Proposición no de Ley para ayudar a las familias ante la escalada del precio de los alimentos básicos.

Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, en estos años de gobierno del señor Sánchez ha habido una política económica que ha tenido como resultado una auténtica devaluación de salarios y rentas vía infierno fiscal e inflación. Una devaluación de salarios y rentas por la vía de freír a impuestos a todo el mundo y descontrolar la inflación. Ha habido una política económica que ha mermado la capacidad adquisitiva de los españoles y ha desvalijado las rentas medias en nuestro país. Las amplias clases medias que protagonizaron los mejores años de desarrollo y pujanza económica de nuestro país en la década de los noventa y la primera década del 2000 se han visto dramáticamente reducidas durante estos siete años. De hecho, los españoles que se consideran clase media son un 14 % menos que en 2018, según el CIS. Hoy, los españoles, ante el triunfalismo del Gobierno, notan que les es imposible acceder a una vivienda a un precio asequible. Observan cómo los servicios públicos que dependen del Gobierno —‌la seguridad, el transporte, las infraestructuras, la inmigración— no funcionan, hasta el punto de haberse convertido en el mayor de los problemas que tenemos. Hoy, los españoles, ante las letanías de las cifras macro recitadas por los responsables gubernamentales, siguen padeciendo una inflación descontrolada, 1,2 puntos por encima del objetivo, y una escalada de precios del 22,7 % en cinco años, del 34 % si nos referimos a los alimentos y bebidas no alcohólicas, incrementos acumulativos, señorías, más propios de países en vías de desarrollo que de la cuarta economía del euro. (Aplausos). Hoy, los españoles, ante la propaganda del ministro de Economía, que cada mañana pone su consabido tuit de «más buenas noticias» con cara sonriente, sufren encarecimientos escandalosos de muchos productos básicos: el precio de los huevos, un 78 % más, un 53 % más la carne de vacuno, un 54 % la leche entera o un 39 % el arroz. Es decir, señorías, de cohete, nada de nada. Lo que ha habido más bien es la moto que nos han pretendido vender disfrazada de justicia social durante estos años. (Aplausos). Mientras, los ciudadanos han vivido una injusticia diaria, señorías: pérdida de poder adquisitivo, devaluación de salarios y rentas, empobrecimiento y cada vez más gente dependiendo de ayudas y subsidios. Y todo ello por efecto de una política equivocada, dirigida a expoliar fiscalmente a la mayoría, a las rentas medias y bajas en este país, e incapaz de ayudar a las familias por el descontrol de la inflación.

El Gobierno dijo que la inflación sería transitoria y negó la necesidad de adoptar medidas contra la inflación hasta muy tarde, pese a nuestras advertencias. Las adoptaron cuando la inflación ya había escalado, y el resultado ha sido el que hemos visto. Hay que decir que cuando se decidió a hacernos caso y empezó a bajar el IVA de la energía, de los alimentos y productos básicos es cuando empezó a bajar la inflación. Fíjense en la paradoja, señorías, ustedes que dicen que no se pueden bajar impuestos. Pues bajar impuestos, bajar la imposición indirecta, es lo que les ayudó a bajar la inflación y pasarla del pico del 10 %, en agosto de 2022, a los niveles del 3 % en los que estamos. De hecho, eso mismo lo reconoció el Gobierno en la actualización del programa de estabilidad de 2023.

El Gobierno no nos hizo caso al inicio, solo adoptó bajadas de imposición indirecta tiempo después, aunque no obstante le sirvieron para bajar la inflación, y el Gobierno volvió a no hacernos caso cuando le dijimos que era pronto para revertir las bajadas de IVA en 2024 y que teníamos aún margen para seguir ayudando a las familias y al mismo tiempo poder controlar los precios y la inflación. Pues bien, señorías, la prueba de que estábamos en lo cierto el año pasado y estamos en lo cierto hoy es que la inflación aún está lejos del objetivo del 2 %. Sigue y sigue subiendo desde mayo, ni más ni menos que 1 punto.

Señorías, el empeño del Gobierno de maltratar a las familias en nuestro país, este empeño de no adoptar medidas, tampoco se justifica por la falta de recaudación, 140 000 millones de euros más que en 2018, y solo en los primeros nueve meses de este año, 29 000 millones de recaudación más que el año pasado. No se justifica en ello, pero el Gobierno se empeña, además con tics autoritarios. Hasta seis veces hemos aprobado en esta Cámara que bajen el IVA a los alimentos esenciales, que bajen el IVA de la luz o del gas. Hasta seis veces hemos aprobado en esta Cámara y hemos ordenado al Gobierno que mantenga las bajadas de IVA y que no las subiera en 2024. Y la pregunta es: señorías, ¿qué tiene que hacer una mayoría parlamentaria que representa a la mayoría de los españoles si propone una medida y el Gobierno indiscriminadamente la veta, como ha hecho hoy con esta misma medida en la ley de atención a la clientela? ¿Qué tiene que hacer una mayoría parlamentaria, señorías, cuando aprueba una ley y la señora Armengol la mete en el congelador? Fíjense en la paradoja: está más lleno el congelador de la señora Armengol con soluciones para los españoles que el congelador de los españoles con alimentos. (Aplausos). ¿Qué tiene que hacer una mayoría parlamentaria si se aprueban mandatos al Gobierno y el Gobierno los desconoce? Pues, señorías, lo que tiene que hacer una mayoría parlamentaria es perseverar, es no resignarse. Gobernar no es permanecer de forma antidemocrática atado a la silla sin resolver ni un problema. Hay una alternativa de Gobierno mejor a un Gobierno inviable. Hay una alternativa de Gobierno que se ocupa de dar soluciones a los problemas de los españoles, frente al Gobierno que se ocupa 24/7 de sus corrupciones. Hay una alternativa mejor, que conforma mayorías para dar soluciones; lo hemos hecho evitando el impuesto al diésel o rebajando impuestos a autónomos y pymes; lo hemos hecho ayudando a resolver el caos ferroviario, volviendo a los compromisos de puntualidad u obligando a que no se elimine ni una parada de autobús en nuestros pueblos; lo hemos hecho cada vez que nos hemos ocupado del poder adquisitivo de las familias, de sus necesidades de aprovisionamiento de alimentos básicos, de sus necesidades de energía a un precio asequible.

Señorías, hay una alternativa mejor, y hoy les proponemos bajar el IVA del 4 al 0 % para los alimentos básicos, como los huevos, la leche y los alimentos frescos. (Aplausos). Y bajar el IVA del 10 al 4 % de la carne, el pescado y las conservas. Es lo que hoy les proponemos, y lo hacemos con independencia de que haya muchas otras medidas que se puedan adoptar y con las que también estaríamos de acuerdo para seguir progresando y para hacer llegar mejores soluciones a los españoles. Pero es mejor ponernos de acuerdo en lo posible que hacer todo para bloquear siempre lo deseable. Y en este punto lo que les pedimos, señorías, es que votemos juntos lo posible, que, además, en este caso, es muy deseable para las familias en nuestro país.

Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. Gracias, presidenta. Hoy hablamos de algo que cualquier español entiende, de la cesta de la compra, lo que cuesta llenar la nevera. Lo que antes era normal, como comprar un litro de aceite por 3 euros, hoy puede llegar a costar 9 o 10 euros. Lo que antes costaba medio kilo de pollo, 3,5 euros, hoy cuesta casi el doble. Son cosas cotidianas, pero cosas que ahora duelen. Y es que este Gobierno se niega a admitir que comer en España se ha convertido hoy en día en un lujo. El Grupo Popular trae una propuesta que al menos reconoce este problema, y no es poco, porque ni siquiera hace eso el Grupo Socialista. Llevamos meses escuchando discursos triunfalistas mientras los precios de los alimentos han subido más de un 30 % en apenas unos años. El aceite de oliva se ha disparado más de un 100 %, la fruta y la carne son para muchas familias un lujo que no pueden permitirse; además, los hábitos de consumo están cambiando, pero a la fuerza. Lo que siempre fue un básico en nuestra dieta, esa famosa dieta mediterránea tan sana y buena, hoy es un lujo. El pescado fresco ha caído un 35 %; las hortalizas, un 16 %; las frutas, un 19 %; en cambio sube lo aparentemente o de momento barato, la pasta y el aceite de girasol, pero no por ganas, no porque de repente se hayan cambiado los gustos, sino porque no queda otra. Y todo esto ocurre mientras la población ha aumentado dos millones y medio en la última década y no precisamente por un aumento de la natalidad de los españoles. Consume más gente, pero se consume menos. Se compra menos, pero se paga más. Esa es la realidad que este Gobierno está ocultando. En VOX llevamos tiempo denunciándolo en las comisiones, en Plenos, en iniciativas concretas. Concretamente, el 23 de enero presentamos una PNL para combatir la precariedad causada por la subida de precios y de impuestos. Se debatió el 19 de febrero. Venía con medidas profundas, no parches. Hoy defendemos lo mismo. Lo estamos defendiendo con coherencia, con convicción y nuestras enmiendas conforman un plan claro: bajar el IVA del tipo general del 21 al 18 %, el IVA reducido del 10 al 8 % y establecer un 0 % para todos los alimentos básicos, incluidos la carne, el pescado, aceites y pasta. (Aplausos). Si un alimento es esencial no puede ser en ningún momento un lujo fiscal. Además, pedimos que la luz, el gas y el agua tributen siempre al 4 %. Para eso nos pagan los ciudadanos. También queremos reformar el IRPF con un mínimo exento de 22 000 euros, un tipo del 15 % hasta los 70 000 y un 25 % en adelante, con una rebaja automática de 4 puntos por cada hijo, y proponemos también que el ahorro deje de tributar por culpa de la inflación y recuperar las deducciones por vivienda y alquiler para compensar el índice de precios al consumo. (Aplausos). Para los autónomos, esos que han sido abandonados o incluso les han subido sus cuotas tanto azules como rojos, proponemos una bonificación del 100 % de la cuota a quien no llegue al salario mínimo. No se puede seguir castigando al que trabaja solo y sostiene su propio empleo. También proponemos que se eliminen los impuestos especiales de la luz y el gas. Asimismo, la prioridad nacional —‌esto es importantísimo—: las ayudas a la vivienda. Y los programas alimentarios, porque ningún español debería pasar hambre mientras este Gobierno financia chiringuitos ideológicos dentro y fuera de España. (Aplausos). En vivienda, eliminar aquellas tasas que encarecen la construcción y facilitan la especulación y permitir el pago diferido de los impuestos en la compra de una vivienda. Apoyar de verdad a los agricultores y a los ganaderos, reduciéndoles los costes e incentivando fiscalmente lo que producen. Frenar la competencia desleal extranjera. Eliminar también el gasto superfluo y reducir la deuda. No se puede bajar la cesta de la compra mientras se mantiene un Estado gigante que despilfarra por norma.

Ahora escucharemos al Grupo Socialista recitar su mantra. Dirán que si bajamos los impuestos no habrá dinero para sanidad, para educación ni para servicios públicos, una mentira que ya no engaña a nadie. Porque mientras lloran por los ingresos del Estado —r‌écord, por cierto—, reparten millones en proyectos inútiles en el extranjero, en subvenciones ideológicas incluso a películas de vampiros con sida y, peor aún, hemos visto a sus secretarios generales de organización gastarse el dinero público en mordidas, en sobornos y en lupanares. Este es el Estado social que defienden, y quien a estas alturas siga creyendo que el señor Sánchez no está detrás de todo esto es tonto, es ignorante, es cómplice o es todo esto junto.

Señorías, llevamos meses presentando mociones, propuestas y enmiendas sobre esta materia, desde la defensa del IVA cero a los alimentos básicos hasta nuestras iniciativas sobre el apoyo al campo, reducción de impuestos y protección a las familias. Siempre hemos dicho lo mismo: la vida en España es demasiado cara porque este Gobierno la ha hecho demasiado cara. Por eso apoyamos las medidas que alivian a los españoles, pero con reformas profundas. Por eso las proponemos, porque se podrá…

… la cartera. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señorías, las familias canarias llevan ya cinco años viviendo con incremento de precios, y cada vez viven con más precariedad. Si a esto añadimos el coste de la vivienda en el Estado español, la dificultad para llegar a fin de mes de la gran mayoría de las familias es insalvable; es enorme, están abonados a vivir en la angustia permanente a partir del día 10 o del día 15. La pobreza infantil ha crecido en 4 puntos y más de diez millones de personas viven de ayudas y prestaciones sociales. Hoy escuchamos que renunciamos a 60 000 millones de la Unión Europea. También hablamos de que la economía va como un cohete, va muy bien; la economía española es la que más crece, la mejor. La recaudación creció muchísimo en 2024 y en el 2025 volverá a batir récords, pero estamos discutiendo si quitarles los impuestos a los productos básicos de la cesta de la compra, a la leche, al pan, a los huevos.

Canarias ya estableció el tipo cero para los impuestos a los alimentos básicos y desde el año 2015 no se pagan impuestos por esos alimentos, pero tenemos la cesta de la compra un 32 % más cara que en el año 2020, porque el Gobierno de España se ha olvidado de actualizar los costes del transporte de mercancías que tiene que financiar por ley, algo que no hace desde 2019. Además, me parece un buen momento para recordar que en este Congreso aprobamos por unanimidad que se hicieran las modificaciones normativas oportunas para que las comunidades autónomas pudiéramos complementar esas pensiones no contributivas de apenas 500 euros con los que viven en Canarias más de 43 000 personas. Viven con 500 euros al mes. No se ha hecho nada dos años después, pero cuando este mes Canarias ha decidido complementarlas y ayudar a las personas que cobran esas pensiones no contributivas, se nos ha amenazado con llevarnos a los tribunales. De verdad, no entiendo cómo en una economía que va tan bien y con récord de recaudación, cuando se pueden lograr miles de millones para mejorar el gasto en defensa y cumplir con los acuerdos internacionales, cuando no hace falta un presupuesto general del Estado porque con este presupuesto dicen que nos va muy bien ―prorrogado tres años, desactualizado totalmente―, no somos capaces de dar ese paso. Ya lo apoyamos otra vez, ya se aprobó en esta Cámara, pero da igual, porque ni siquiera lo que se aprueba en esta Cámara se hace, se cumple, avanza.

Aquí estamos viendo pasar el tiempo y cada día peor. Y hoy, que estamos hablando de que mucha gente no puede comprar leche o huevos, escucharemos excusas peregrinas y volveremos a perder el tiempo hablando de cosas que no son ni la mitad de importantes. Yo creo que el cabreo de la gente está más que justificado, nos lo ganamos a pulso. ¿Por qué cuando la economía va tan bien no se puede hacer que mejore un poquito la economía de las familias?, ¿por qué no se puede? Con récord de recaudación ¿por qué no podemos decir a las familias que no paguen este impuesto por la leche o por los huevos? ¿De verdad estamos otra vez discutiendo esto, que se aprobó y no se cumple, para que siga sin cumplirse, preocupados en otras cosas y en un momento vergonzante para la política de este país?

Nosotros lo vamos a apoyar porque, como dije, en Canarias ya quitamos esos impuestos a los productos básicos, 0 %, y en coherencia lo haremos de nuevo. Pero no tengo esperanza de que, ni siquiera aprobándose, el Gobierno lo cumpla.

Gracias.

Gracias, presidenta. Arratsalde on. Hoy nos enfrentamos a una realidad que no puede pasar desapercibida, que es el encarecimiento de los alimentos básicos que afecta directamente al bolsillo de millones de familias. Es verdad que, por ejemplo, la reciente crisis de escasez y precio de los huevos, por ejemplo, ha demostrado cómo los productos esenciales pueden sufrir en numerosas ocasiones incrementos de precios abruptos, generando dificultades económicas y poniendo en riesgo la alimentación de quienes más lo necesitan. Ante esta situación, el Grupo Popular hoy ha propuesto reducir el IVA de los productos básicos, como pescado, carne, huevos o leche, con un objetivo claro y urgente: aliviar la carga económica de los hogares, garantizar el acceso a una alimentación saludable y fomentar el consumo responsable de alimentos esenciales. Una propuesta que busca actuar de manera inmediata frente al aumento de los precios de los alimentos y proteger a quienes más sufren el aumento de los precios. Sin embargo, sabemos que no todas las medidas fiscales producen automáticamente los resultados deseados. Por ello, creemos que sería necesario también realizar un estudio exhaustivo previo que permita evaluar y maximizar el impacto de este tipo de medidas. Debemos determinar cuánto de la rebaja del IVA se trasladará efectivamente a los precios finales de cada producto, evitando que la reducción quede únicamente en los márgenes de los intermediarios. Además, es fundamental analizar el impacto sobre el consumo, cómo podría variar la demanda de cada alimento básico ante la reducción del impuesto y cómo esto influirá en la alimentación de la población, porque solo así podremos asegurar que los hogares se beneficien realmente de la medida. Otro aspecto clave sería conocer el costo fiscal, porque reducir el IVA implica un menor ingreso para las Administraciones. Creo que es imprescindible calcular el impacto presupuestario y garantizar que la medida sea sostenible en el tiempo sin comprometer otras áreas fundamentales del gasto público. Hoy lo han dicho algunos: es necesario tener ingresos para ayudar a la sanidad, a infraestructuras, educación, etcétera. Si no, ¿con qué pretenden financiar todo eso?, ¿con qué se pretende financiar el estado del bienestar? Asimismo, también creo que es necesario conocer el impacto social y sectorial, porque evaluar qué grupos de hogares y qué productores se beneficiarían más permitiría, desde luego, diseñar políticas complementarias para garantizar un efecto equilibrado y justo. Por último, esta medida debiera combinarse también con apoyo a productores, vigilancia de precios y programas de ayudas sociales para asegurar que los beneficios lleguen efectivamente a quienes más lo necesitan. Azken batean, BEZa murriztea urrats positiboa izan daiteke, baina bakarrik izango ditu benetako ondorioak beste neurri estrategiko batzuekin batera ezartzen bada. Herritarren elikadura babestea funtsezko betebeharra da, eta etxe bakoitzak funtsezko produktuetarako sarbidea bermatuta izan dezan, erantzukizunez eta plangintza zehatz batekin jokatu behar da, baita garai zailetan ere. Eskerrik asko.

Se trata de reducir el IVA, que puede ser un paso positivo, eso sí, pero solo tendrá un impacto si viene acompañado de otras medidas estratégicas. La alimentación de la población hay que protegerla, es una función indispensable. Cada hogar ha de tener acceso garantizado a los productos esenciales. Por lo tanto, tenemos que actuar con planificación concreta, con responsabilidad. También en las épocas más difíciles.

Muchas gracias.

Moltes gràcies, presidenta. Avui tindrem una mostra més de la realitat paral·lela en què viu el Govern i els seus socis. Avui tindrem una mostra més de la negació per part del Govern de la realitat que viuen els ciutadans en el seu dia a dia. Avui escoltarem de nou dir que Espanya viu el millor moment econòmic de la seva història i que en aquest hemicicle no s’han aprovat en cap moment apujada d’impostos. I, per tant, en definitiva, avui tindrem una mostra més de com la negació d’un problema i per tant la no adopció de les necessàries mesures per corregir-lo portaran a accentuar aquest problema en el futur. Des d’aquí mateix, des d’aquest mateix hemicicle, ja fa molts mesos que des de Junts per Catalunya evidenciem amb dades, no pas amb opinions, sinó amb dades concretes, que la bondat macroeconòmica no coincideix amb la situació econòmica del dia a dia de la gent. La macroeconomia creix i els seus indicadors són positius? Sí. Ho fa gràcies al creixement de la productivitat i en benefici de l’economia familiar. No. L’economia espanyola creix gràcies a estar dopada pels fons europeus postcovid, i creix gràcies al creixement de la població fruit de la immigració. Per tant, que creixin els indicadors macroeconòmics vol dir que la gent nota cap millora en la seva economia familiar? No, tot el contrari. Ho hem explicat reiteradament. Les famílies no noten cap millora perquè els salaris estan estancats, els preus no fan més que pujar. Els impostos que vostès posen són més alts que mai. Les seves polítiques han trinxat el mercat de l’habitatge. I els serveis públics que vostès gestionen no van. Ras i curt, vostès han construït un castell de cartes, un escenari on tot és bonic, però que tothom, des de casa, veu que és fals. Mirem algunes dades que hem conegut recentment i que corroboren aquesta afirmació. Espanya és el país de la Unió Europea amb una major diferència de renda entre els joves i els majors de 65 anys, 49 punts percentuals de diferència. Vostès estan, per tant, condemnant els joves a la misèria. Una família de dos adults amb dos fills ingressa avui mensualment només 130 euros més que ingressava la mateixa família l’any 2007. La classe mitjana i treballadora té la mateixa renda avui que fa dues dècades, però vostès els han convertit en els que no reben res i ho han de pagar tot. Per tant, vostès estan destruint la classe mitjana i treballadora. En només deu mesos, vostès han recaptat 45 000 milions d’euros més que en tot l’any 2019. L’economia creix a un 3 %, però la recaptació d’impostos ho fa un 10 %. Per tant, vostès estan escanyant tothom amb un rècord de recaptació d’impostos que paguen tant els treballadors, els autònoms, els empresaris o jubilats. Siguis qui siguis. Tothom assumeix i pateix aquest rècord de recaptació d’impostos. Ara bé, no els negaré que sorprèn que aquesta proposició no de llei vingui del Partit Popular, perquè en realitat tant la dreta com l’esquerra espanyola han participat de l’empobriment de la gent en les últimes dècades, portant-los a la situació actual. Només cal mirar com ha canviat la renda real de la gent entre el 2010 i el 2024. La renda mitjana europea entre aquests dos anys s’ha incrementat un 20 %, l’espanyola només un 1 %. El grup de la cua de la Unió Europea. La renda real a Europa ha crescut 20 vegades més que la renda dels ciutadans espanyols. La irlandesa, 33 vegades més. La polonesa, 78 vegades més. La búlgara, 81 vegades més. La romanesa, 162 vegades més que la renda espanyola. Per tant, mentre l’Estat s’infla amb més ingressos, la gent s’empobreix. Mentre l’Estat s’engreixa amb més despeses, la gent viu pitjor. Mentre l’Estat arriba sobrat d’ingressos a final d’any, la gent pateix per arribar a final de mes. Però escoltin, uns i altres, vostès vagin negant la realitat quan són al govern, que després la gent, quan parlin, tot seran lamentacions. Moltes gràcies.

Muchas gracias, presidenta. Hoy tendremos una muestra más de la realidad paralela en la que viven el Gobierno y sus socios, hoy tendremos una muestra más de la negación por parte del Gobierno de la realidad que viven los ciudadanos en su día a día, hoy volveremos a oír que España vive el mejor momento económico de su historia y que en este hemiciclo todavía no se ha aprobado en ningún momento una subida de impuestos; por lo tanto, en definitiva, hoy tendremos de nuevo una muestra más de cómo la negación de un problema y, por tanto, la no adopción de las medidas necesarias para corregirlo van a llevar a que se acentúe este problema en el futuro. Desde aquí, desde este hemiciclo, hace muchos meses que en Junts por Catalunya evidenciamos con datos —y‌ no con opiniones, sino con datos concretos— que la bondad macroeconómica no coincide con la situación económica del día a día de la gente. La macroeconomía crece y sus indicadores son positivos, sí, ¿y lo hace gracias al crecimiento de la productividad y en beneficio de la economía familiar? Pues no.

La economía española crece gracias a que está dopada por los fondos europeos pos-COVID y crece gracias al crecimiento de la población, que es fruto de la inmigración. Por lo tanto, ¿que haya un crecimiento en los indicadores macroeconómicos significa que la gente note alguna mejora en su economía familiar? No, todo lo contrario.

Lo hemos contado reiteradas veces. Las familias no notan mejora alguna porque los salarios están estancados, los precios no hacen más que subir, los impuestos que ustedes ponen son más altos que nunca, sus políticas han hecho trizas el mercado de la vivienda y los servicios públicos que ustedes gestionan no funcionan. En definitiva, ustedes han construido un castillo de naipes, un escenario en el que todo es muy bonito, pero todo el mundo desde casa ve que es falso.

Veamos algunos datos que hemos conocido recientemente y que vienen a corroborar esta afirmación: España es el país de la Unión Europea donde hay una mayor diferencia de renta entre los jóvenes y los mayores de 65 años, 49 puntos porcentuales de diferencia. Ustedes están, por lo tanto, condenando a los jóvenes a la miseria. Una familia de dos adultos con dos hijos ingresa a día de hoy mensualmente únicamente 130 euros más de lo que ingresaba la misma familia en el año 2007. La clase media y trabajadora tiene la misma renta hoy que hace dos décadas, pero ustedes los han convertido en quienes no reciben nada y lo tienen que pagar todo. Por lo tanto, ustedes están destruyendo la clase media y trabajadora. En solo diez meses ustedes han recaudado 45 000 millones de euros, más que en todo el año 2019. La economía crece a un 3 %, pero la recaudación de impuestos lo hace un 10 %. Por lo tanto, ustedes están asfixiando a todo el mundo con un récord de recaudación de impuestos que pagan tanto los trabajadores como los autónomos, los empresarios o los jubilados. Sea usted quien sea, todo el mundo asume y sufre este récord de recaudación tributaria.

Ahora bien, no les voy a negar que sorprende que esta proposición no de ley venga del Partido Popular, porque en realidad tanto la derecha como la izquierda españolas han participado en el empobrecimiento de la gente en las últimas décadas, llevándonos a la situación actual. No hace falta más que echar un vistazo al cambio en la renta real de la gente entre 2010 y 2024. La renta media europea entre estos dos años se ha incrementado en un 20 %, la española únicamente un 1 %. Está en el grupo de cola de la Unión Europea. La renta real en Europa ha crecido 20 veces más que la renta de los ciudadanos españoles, la irlandesa 33 veces más, la polaca 71 veces más, la búlgara 81 veces más y la rumana 162 veces más que la renta española. Por lo tanto, mientras el Estado se hincha a más ingresos, la gente se empobrece. Mientras el Estado engorda con más gastos, la gente vive peor. Mientras el Estado llega sobrado de ingresos a fin de año, la gente sufre para llegar a fin de mes. Pero escuchen, los unos y los otros: ustedes adelante, vayan negando la realidad cuando están en el Gobierno, que luego la gente, cuando hable, pues van a ser todo lamentaciones.

Muchas gracias.

Gràcies, presidenta. Diputats, diputades, bona tarda. Res de nou al Congrés. Venen les dretes i ens expliquen que no, no hem de regular el lloguer. No, no, no hem de regular els mercats. No, no, no hem de fer impostos a les energètiques, als bancs i a les grans empreses. Però cuidado, eh, el 4 % de l’IVA ha de passar al 0 %. Aquesta és la seva solució econòmica. Si poden descapitalitzar l’Estat, millor que millor, perquè al final ells no van a la pública. O sigui que els és igual si la sanitat pública està feta un desastre, si l’escola pública no funciona o si la dependència no es paga, perquè al final no és cosa seva. Llavors, clar, tu sents aquestes coses i la veritat és que et poses de molt mal humor. Encara més mal humor que amb la proposició del plurilingüisme, que ja és dir, perquè et preguntes a quin món viuen aquesta gent. O sigui, vostès són conscients suposo que l’habitatge és aproximadament un 60 % del sou de la gent. Aquí no? Aquí no els regulem? Aquí no posem ni màxims, no, perquè aleshores fem malbé el mercat. Tampoc a les energètiques els posem impostos. Però, en canvi, un 0,4 % d’un litre de llet que jo l’estic pagant ara mateix a 1,24 en el meu súper, però que el productor, recordo, cobra aproximadament 0,48 per litre més o menys. Vostès saben perfectament que, si aquest IVA es tragués, els intermediaris i els últims proveïdors serien els que s’emportarien aquest diferencial. Vostès saben que això no redundaria en el preu de la cistella de la compra, perquè un bon dia que vaig pujar aquí i els vaig dir: «Facin el favor de controlar els beneficis, siguin o no siguin extemporanis, de les grans empreses de l’Ibex-35 o de determinats bancs o de determinades energètiques», em van dir: «Senyora, és que vostè no sap res d’economia. Si els posem més impostos, ho repercutiran en els clients». I ara pretenen fer-me creure que aquests dos cèntims sí que aniran a parar a la butxaca dels ciutadans i no quedaran en el preu absorbits. Vinga, per favor, que a vegades l’insult a la intel·ligència passa de mare.

Per tant, tot això té el seu origen en les polítiques austericides que vostès van iniciar, per cert, per cert, amb la seva connivència, un agost que ens van canviar la Constitución que nos dimos entre todos y que no sabíamos que lo de la estabilidad anava per aquí. I fins i tot l’FMI ha explicat que allò de l’austericidi no és una bona idea, perquè bàsicament el que provoca és pobresa i fractura social. Però vaja, això sembla que no estigui en el seu marc mental. Ens venen a explicar aquí aquesta inflació com si vostès no haguessin estat responsables de cap decisió econòmica en els darrers trenta anys, cosa que és normal, si no saben reconèixer M. Rajoy, doncs bé, deixem-ho córrer. No cal reconèixer res.

Què és interessant de tot això? Mirin, és cert que hi ha un increment de recaptació, però és cert també que el seu destí ha de ser l’enfortiment del model de finançament, i escoltin bé el que vaig dir, que potser algú se sorprèn, dels ajuntaments. I és així perquè són la primera entitat que dona serveis a la ciutadania i la més mal finançada de tot l’Estat. Si els estem demanant l’esforç de subsidiarietat i l’esforç d’atenció, hem de fer que sigui viable i, per tant, que tinguin accés als romanents. Ja no només pel capítol 1 que en parlàvem fa un temps, sinó també a tota la resta de serveis que presten.

Nosaltres tenim una recepta francament diferent i creiem que bastant més coherent. Mirin, que en la covid baixéssim l’IVA, doncs va ser una operació molt, molt, molt, molt quirúrgica, que, en aquell moment, potser, sobretot per l’impacte emocional que va tenir, no per l’impacte econòmic. Però facin-nos cas algun dia. La nostra recepta són rebaixar l’IRPF a les classes treballadores, equiparar rendes del capital a rendes del treball. Però aquí ens diran que no. Establir un marc més just en matèria climàtica, i per a les grans empreses de l’Ibex. Però aquí també ens diran que no. I, a més a més, en el cas concret de Catalunya, d’una vegada per totes, començar a negociar i a trobar un finançament just que permeti la viabilitat del nostre país. No intentin donar-nos receptes que semblen intuïtivament, intuïtivament eficaces, perquè no es compleixen, perquè són populistes, perquè no funcionen i perquè deixin de dir ja que som l’Estat amb més pressió fiscal de tota la Unió Europea, perquè som els tercers per la cua. I jo ja no sé com desmuntar les mentides de la dreta i de la ultradreta.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Diputados, diputadas, buenas tardes. Nada nuevo en el Congreso. Vienen las derechas y nos cuentan que no, no hay que regular el alquiler; que no, no, que no, que no hay que regular los mercados; que no, hombre, no, no hay que introducir impuestos a las energéticas, a los bancos, a las grandes empresas, pero, cuidado: el 4 % del IVA tiene que pasar a ser el 0 %. Esta es su solución económica. Si pueden descapitalizar el Estado, mejor que mejor, porque, total, ellos no van a lo público. Les da igual si la sanidad pública está hecha un desastre, si la escuela pública no funciona o si no se paga una dependencia, porque al final no les importa. Entonces, una oye estas cosas y se pone de muy mal humor. Todavía de peor humor que con la proposición del plurilingüismo, que ya es decir, porque una se pregunta: ¿en qué mundo vive esta gente? Ustedes me imagino que son conscientes de que la vivienda es aproximadamente un 60 % del sueldo de la gente. Aquí no, aquí no regulamos, ¿eh? Aquí no ponemos topes, porque entonces vamos a estropear el mercado. Tampoco a las energéticas les vamos a imponer impuestos. Pero, en cambio, un 0,4 % de un litro de leche, que ahora mismo estoy pagando a 1,24 en mi súper ―pero recuerdo que el productor cobra aproximadamente 0,48 por litro, más o menos―… Ustedes saben perfectamente que, si este IVA se sacara, se quitara, los intermediarios y los últimos proveedores serían quienes se llevarían ese diferencial. Ustedes saben que esto no redundaría en el precio de la cesta de la compra. Un día subí aquí y les dije: Hagan el favor de controlar los beneficios, sean o no sean extemporáneos, de las grandes empresas del IBEX 35 o de determinados bancos o de determinadas energéticas, me dijeron: Señora, es que usted no sabe nada de economía. Si les ponemos más impuestos, se lo van a repercutir a los clientes. ¿Y ahora pretenden hacerme creer que estos 2 céntimos sí que van a ir al bolsillo de la ciudadanía y no van a quedar en el precio absorbidos? Por favor, que a veces el insulto a la inteligencia se sale de madre. (Aplausos). Así que todo esto tiene su origen en las políticas austericidas que ustedes iniciaron, por cierto, con su connivencia (señalando a la bancada del Grupo Parlamentario Socialista), un agosto, en el que cambiaron la constitución que nos dimos entre todos y que no sabíamos que lo de la estabilidad iba por ahí. Incluso el FMI ha dicho que el austericidio no es una buena idea, porque dice que básicamente lo que provoca es pobreza y fractura social. Pero, vaya, parece que esto no forme parte de su marco mental. Nos vienen a contar aquí esta inflación como si ustedes no hubieran sido responsables de ninguna decisión económica de los últimos treinta años; lo cual es normal, si no saben reconocer M. Rajoy, pues vaya, déjenlo estar, no van a reconocer nada. (Aplausos).

¿Qué es lo interesante de todo ello? Miren, es cierto, hay un incremento en la recaudación, pero también es cierto que su destino debe ser el fortalecimiento del modelo de financiación ―y escúchenme bien porque a lo mejor a alguien le va a sorprender lo que diga― de los ayuntamientos. Y es así porque son la primera entidad que presta servicios a la ciudadanía y la peor financiada de todo el Estado. Si les estamos pidiendo el esfuerzo de la subsidiariedad y el esfuerzo de la atención, tenemos que hacer que resulte viable y que, por lo tanto, tengan acceso a los remanentes, no únicamente para el capítulo 1 ― hablábamos hace un tiempo―, sino también a todo el resto de los servicios que prestan.

Nosotros tenemos una receta francamente distinta y creemos que bastante más coherente. Escuchen, si durante el COVID bajamos el IVA, pues, bueno, fue una operación muy, muy, muy quirúrgica que, quizás en ese momento, sobre todo por el impacto emocional, pero no económico que tuvo, vaya, pase. Pero hágannos caso algún día, nuestras recetas son: rebajar el IRPF de las clases trabajadoras; equiparar rentas del capital a rentas del trabajo ―aquí nos dirán que no, claro―; establecer un marco más justo en materia climática y para las grandes empresas del IBEX ―aquí también nos dirán que no―, y, además, en el caso concreto de Cataluña, de una vez por todas, empezar a negociar y a encontrar una financiación justa, que permita la viabilidad de nuestro país. No intenten darnos recetas que parecen intuitivamente eficaces, porque no se cumplen, porque son populistas, porque no funcionan, y para que dejen de decir ya que somos el Estado con mayor presión fiscal de toda la Unión Europea, porque somos los terceros por la cola. Y yo no sé ya cómo desmontar las mentiras de la derecha y la extrema derecha.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

Moltes gràcies, senyora presidenta. Senyories, cal tindre’ls grans, molt grans per a parlar de la pujada d’ous i no parlar del senyor Ricardo Castelar, número 21 de la llista Forbes, que l’any passat va comprar la majoria d’empreses avícoles al nostre país. O parlar de Valora, que l’any passat va adquirir l’empresa Vila-realenca del meu poble, La Florida, en més d’un 40 %. Senyories, si hui la gent compra un 50 % més car els ous, més que per la grip aviar, és perquè els marges del sector s›han triplicat en només un any. Senyories, s’ha de tindre molt mala llet per enganyar així a la gent. Si volen parlar del problema de la llet, de per què costa més una botella d’aigua que un litre de llet, parlen dels problemes de fons, del nostre camp. El primer, per què els ramaders espanyols cobren un 10 % menys que els europeus? I el segon, siguen valents i contraposen contra les grans multinacionals que fan campanyes de màrqueting per atraure, per a fer ganxo. I el que fan és vendre la llet per baix del preu de cost, encara que siga il·legal per a que la gent vaja al supermercat a comprar altres coses i fer caixa i, de pas, destrossar el comerç local. Senyories sent valencià, no puc no parlar de la taronja, un símbol de la realitat del nostre camp. Primer, la diferència entre el preu d’origen i el preu que paguem els consumidors. El segon, la competència deslleial que suposen l’entrada massiva de taronges sud-africanes. Un acord, senyories, amb Sud-Àfrica, que vostès populars, socialistes i liberals, vau votar a la Unió Europea. Miren, senyories, m’haguera agradat que hui m’abuelo Pepe m’haguera pogut escoltar perquè li diria que tenia més raó que un sant. El dia que va morir, em va agafar de la mà i em va demanar dues coses. La primera, que la nit de Nadal la passàrem en família i ho fem i el recordem. La segona és que passara el que passara, no vengueren el tros del Batà perquè ell, que era vell, un llaurador vell, sabia que amb lo poc que li pagaven als llauradors i lo molt que valien els preus dels productes als supermercats, tindre un trosset d’hort era el major tresor.

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, hay que tenerlos grandes, muy grandes, para hablar de la subida de los huevos y no hablar del señor Ricardo Castellar, número 21 de la lista Forbes, que el año pasado compró la mayoría de las empresas avícolas de nuestro país. O hablar de ValorA, que el año pasado adquirió la empresa de Vila- real la Florida con una participación de más del 40 %. Señorías, si hoy la gente compra un 50 % más caros los huevos, más que por la gripe aviar es porque los márgenes del sector se han triplicado en únicamente un año.

Señorías, hay que tener muy mala leche para engañar así a la gente. Si quieren hablar del problema de la leche, de por qué cuesta más una botella de agua que un litro de leche, hablen de los problemas de fondo de nuestro campo. El primero: ¿por qué los ganaderos españoles cobran un 10 % menos que los europeos? Y el segundo: seamos valientes, sean valientes, y contrapónganlo con las grandes multinacionales que hacen campañas de marketing para atraer, para hacer gancho, y lo que hacen es vender la leche por debajo del precio de coste, aunque sea ilegal, para que la gente vaya al supermercado a comprar otras cosas y así hacen caja, y de paso destrozan el comercio local. (Aplausos).

Señorías, siendo valenciano no puedo no hablar de la naranja, un símbolo de la realidad de nuestro campo. Primero, la diferencia entre el precio de origen y el precio que pagamos los consumidores. El segundo, la competencia desleal que supone la entrada masiva de naranja sudafricana. Un acuerdo, señorías, con Sudáfrica que ustedes ―populares, socialistas y liberales― votaron en la Unión Europea.

Miren, señorías, me hubiera gustado que hoy mi abuelo Pepe me hubiera podido escuchar, porque le diría que tenía más razón que un santo. El día que murió, me tomó la mano y me pidió dos cosas: la primera, que la Nochebuena la pasáramos en familia, y lo hacemos y lo recordamos; y, la segunda, que pasara lo que pasara, no vendiéramos el terreno de El Batán, porque él, que era un labrador viejo, sabía que, con lo poco que pagaban a los labradores y lo mucho que valían los precios en los supermercados, tener un huertecito era el mayor tesoro.

Señorías, la bajada del IVA en 2023 no supuso bajo ningún concepto que los consumidores pagaran menos. De hecho, FACUA denunció que el 53 % de los productos con IVA rebajado subieron igualmente a final de año. Lo que sí pasó es que dejamos de ingresar 2000 millones de euros; 2000 millones que, aunque al PP y a VOX les den igual, son para hospitales, escuelas, dependencia, cercanías, cultura. (Aplausos).

Pero si quieren hablar de por qué suben los precios de los alimentos, hablemos. Hablemos de soberanía alimentaria, de cambio climático, de márgenes comerciales, de fiscalidad, de mercado de futuros, de combatir la inflación y de la necesidad, aunque les dé alergia, de supermercados públicos. Piensen que este año pasado, el 2024, hubo 420 enfrentamientos por el agua, un 18 % más que el año anterior. Piensen en la subida del 50 % de los fertilizantes, particularmente en el contexto de las medidas contra Rusia, o piensen también en la alta dependencia de los combustibles fósiles de nuestra agricultura para su producción. En definitiva, señorías, el encarecimiento persistente de los alimentos responde a factores globales y a la inflación. Sí, pero, sobre todo, en nuestro caso, a una estructura concentrada en el sistema agroalimentario dominado por cuatro grandes multinacionales que maximizan sus beneficios. No olvidemos que Lidl, Aldi y Mercadona acaparan ya el 45 % del mercado con unas ganancias estratosféricas de 7500 millones.

Per cert, senyor Cruset, vostè que va donar lliçons d’Economia: recorda Duran i Lleida, el president de Mercadona de la seva patronal? És normal que vostès tampoc s’enfronten a estos.

Però per acabar, senyora presidenta, anem a fer un exercici molt senzill que explicarà per què no resol res l’IVA i sí respondria el poder acabar amb els guanys de les multinacionals.

Por cierto, señor Cruset, usted que da lecciones de economía, en Lleida, el presidente de Mercadona y su patronal… Bueno, es normal que ustedes tampoco se enfrenten a ellos.

Pero para terminar, señora presidenta, vamos a hacer un ejercicio muy sencillo que va a contarnos por qué no resuelve nada el IVA y sí resolvería el poder terminar con las ganancias de las multinacionales.

¿Ven estas aceitunas? (Muestra una foto con unas aceitunas) Pues miren la realidad. (Muestra una gráfica). La realidad es que el agricultor se lleva 1,75 mientras que se compran a 7,77. Miren estes taronges, precioses, (muestra una foto con unas naranjas), y la realidad es que (muestra una gráfica) mientras al agricultor le pagan 0,32 se están comprando a 2,7. O miren, por ejemplo, estos cerdos (muestra una foto con unos cerdos), y la realidad es (muestra una gráfica) que al ramadero le pagan 1,39 cuando se están comprando a 6,67.

Así que, señorías, no vengan aquí con su demagogia fiscal, vengan con propuestas valientes que terminen con el oligopolio de cuatro grandes supermercados que condicionan el precio de la cesta de la compra. Sean valientes, que no les tiemblen las piernas. Y sí, efectivamente, en este país es injusto que se paguen más impuestos por las rentas del trabajo y el consumo que por las rentas del capital. Si ustedes son valientes y traen aquí una propuesta que haga que las grandes multinacionales tengan menores beneficios, que paguen impuestos aquellos que tienen grandes rentas y, sobre todo, aquellos que evaden capitales, podremos hablar de bajar el IVA a aquellos que más lo necesitan.

Moltes gràcies. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, hoy el Grupo Popular vuelve a esta Cámara con una repentina preocupación por la gente corriente proponiendo bajar el IVA de los alimentos. Una iniciativa que, si no conociéramos su historial parlamentario, podría parecernos incluso conmovedora. Pero hablamos del mismo partido que jamás ha votado a favor de ninguna de las rebajas del IVA ni del resto de medidas fiscales, energéticas y sociales que el Gobierno ha impulsado durante los últimos años. El mismo partido que prefirió vaciar la hucha de las pensiones y, a cambio, regalar 40 000 millones a los bancos. Ahí no le importó la cesta de la compra de los pensionistas. (Aplausos). Hablamos del mismo partido que cuando gobernó subió el IVA general del 18 al 21 % y el reducido del 8 al 10 %. Ese es su legado, ese es su modelo y por eso no sois creíbles. Dicen que les preocupa el bolsillo de la ciudadanía. Pero cuando toca votar reales decretos o leyes, cuando hay que escoger entre proteger a la gente o ponerse de perfil, ellos nunca están con la mayoría de los ciudadanos. Si realmente les preocupara la gente corriente, habrían apoyado el impuesto extraordinario a la banca o a las grandes energéticas diseñado para que quien más tiene aporte más a la caja común. Pero no, ellos, una vez más, defienden a la clase premium. Y hoy sí, hoy vienen con una súbita vocación social a hablarnos de la cesta de la compra cuando ni siquiera apoyaron la bajada del IVA del aceite de oliva. Miren, señorías, cuando el Gobierno ha tenido que bajar el IVA, lo ha hecho. Cuando haya que estudiar la Ley 37/1992 para una revisión de la política tributaria, se tendrá que hacer. Pero también los impuestos sirven para ayudar a la gente con la subida del salario mínimo, para reforzar el ingreso mínimo vital, para que tengan los funcionarios y los pensionistas mayor poder adquisitivo, para ampliar las becas de quienes más lo necesitan garantizando el estado del bienestar. Por eso, cuando viene hoy el Grupo Popular con ese repentino ataque de sensibilidad social, una no sabe si tomárselo en serio o en clave de comedia. Porque cuando el PP habla del IVA superreducido para bienes básicos, una no puede evitar preguntarse si se refiere a los bienes básicos de la ciudadanía o a los beneficios básicos de ciertos dirigentes de grupos sanitarios privados a los que siempre termina favoreciendo el Partido Popular cuando gobierna. (Aplausos). Señorías, la política fiscal sirve para reducir desigualdades, sirve para sostener los servicios públicos y proteger a quien más lo necesita. No sirve para financiar las cuentas de resultados de empresas sanitarias privadas como está haciendo la señora Ayuso con Quirón o Ribera Salud. Dicen que les preocupa. Yo me pregunto qué pensará en Andalucía el señor Moreno Bonilla, que tiene superávit porque tiene muchas transferencias del Estado, cuando una andaluza que se nota un bulto en el pecho tiene que acudir a la sanidad privada porque no la atienden en la pública. ¿De dónde cree que sale ese dinero si no es del dinero de la cesta de la compra? (Aplausos). ¿De dónde sale el dinero de los andaluces cuando se tienen que ir a hacer un seguro privado porque sus hijos no tienen pediatra? Del dinero de la cesta de la compra. ¿Y ustedes hoy vienen preocupándose por eso? Mirad, claramente, cuando el PP gobierna, los ciudadanos pierden poder adquisitivo, la salud deja de ser un derecho y pasa a ser un coste añadido para la familia. Porque cuando privatizan la sanidad, la educación, la dependencia lo hacen con el dinero de todos y cuanto más privatizan menos dinero queda en el bolsillo de las familias a las que hoy dice el Partido Popular que quiere defender. La contradicción llega ya al extremo. Mirad, ¿os acordáis cuando este Gobierno creó el ingreso mínimo vital? ¿Qué hacen las comunidades gobernadas por el Partido Popular? ¿Qué hicieron la señora Ayuso y el señor Moreno Bonilla? Recortaron las ayudas sociales autonómicas para evitar duplicidades. ¿De verdad? ¿De verdad que no pensaron que mantener la renta mínima de inserción ayudaba a llenar más la cesta de la compra de quienes menos tienen? ¿En eso no tienen problema para reducir duplicidades? Señores, no quiten la renta mínima de inserción, verá cómo los ciudadanos tienen más. Léanse el informe de Cáritas. Porque el problema no está en las ayudas del Gobierno. Quien empobrece a la gente son las comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular. (Aplausos).

Señorías del PP, su propuesta no es sincera, es una pose. No aceptaremos lecciones de compromiso social de quienes llevan años privatizando, recortando y defendiendo intereses para privilegiados. La familia española merece políticas que funcionen, las mismas que este Gobierno trae semana tras semana y a las que ustedes votan que no. ¿Me pueden contestar si van a volver a votar en contra de que las comunidades autónomas tengan 5500 millones de euros para servicios públicos? Van a votar que no, ¿verdad?, porque la realidad es que a ustedes la cesta de la compra de la gente les importa más bien poco; mejor dicho, les importa directamente nada.

Gracias. (Aplausos).