Juan Bravo Baena
PPDiputado.Página 103Vídeo
Muchas gracias, presidenta. Señora Montero, usted hizo una acusación muy grave la semana pasada. Usted dijo que yo había cobrado un sueldo por encima de lo que estipulaba la ley cuando yo era consejero y que había engañado a los andaluces. Yo creo que usted estará de acuerdo conmigo en que alguien que miente no debería estar aquí, y aquí alguien miente, o usted o yo. (Aplausos). Los padres de la Constitución establecieron la inmunidad para que usted y yo podamos defender nuestras ideas con libertad, no para que usted pueda calumniar a quien le parezca. Se lo pongo fácil: si usted en el plazo de un mes demuestra que mi sueldo era ilegal, yo me marcho, presento mi dimisión y mi acta de diputado. (Aplausos). Como lo oye. (El señor Pérez López: ¡Muy bien!). ¿Se compromete usted a lo mismo, señora Montero? ¿Va a dimitir si no consigue demostrarlo en el plazo de un mes? (Aplausos). Un mes, señora Montero, un mes.
Centrándome en el objeto de la interpelación, subo a la tribuna a interpelar en nombre del Grupo Parlamentario Popular a la vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública. Me permito repetir el objeto de mi intervención para recordarle a la ministra, si puede ser, para qué estamos aquí. Es una interpelación, es decir, le voy a plantear, si le parece bien, nueve preguntas, y lo que esperamos es que en su turno de respuesta no nos dé un mitin, sino que intente ir al detalle de las respuestas, rinda cuentas en nombre del Gobierno y, si es posible, no falte a la verdad. Sé que, a lo mejor, no le resultará fácil ninguna de las tres cosas, pero ese es el marco en el que deberíamos movernos para que esta intervención tenga valor, no para usted y para mí, sino para los ciudadanos.
Señora ministra, la semana pasada no fue una buena semana para su Gobierno: el bochorno de aprobar la tramitación de la ley de amnistía; el papelón del señor Sánchez en Bruselas insultando a la mitad del Parlamento y siendo abucheado, y, por último, la entrega del Ayuntamiento de Pamplona a Bildu. Pero para usted tampoco ha sido una semana mejor, pudiendo denominarla semana horribilis, de ahí que en mi grupo parlamentario queramos que nos aclare algunas cosas.
En primer lugar, usted, el lunes pasado, en la reunión del Consejo de Política Fiscal, comprobó una realidad, y es que el PP tiene la mayoría del poder territorial —gobernamos catorce de las diecinueve comunidades y ciudades autónomas— y en el Senado, gracias a haber ganado las elecciones el 23 de julio, tenemos la mayoría absoluta. Pero usted lo que entiende es la vía de amenazar con imponer un objetivo de déficit más estricto a las comunidades autónomas y a las entidades locales. Le digo que eso no va a funcionar, porque ya le adelanto, señora Montero, que no nos vamos a dejar chantajear. (Aplausos).
Ni se puede gobernar contra esa mayoría ni se puede gobernar saltándose la ley cuando a usted no le interesa cumplirla. Y nos dio la impresión de que es lo que usted planteaba al hacer referencia a que disponía de un informe jurídico de la Abogacía del Estado que apoya que se puedan tramitar los presupuestos generales del Estado aunque se rechacen los objetivos de estabilidad presupuestaria. Señora ministra, sabemos que ustedes no tienen ningún tipo de reparo en quitar a un letrado mayor que afirmó que la tramitación de una amnistía tenía visos de inconstitucionalidad, pero nos cuesta creer que haya encontrado a un abogado del Estado que diga, en primer lugar, que no es necesario cumplir el artículo 15.6 de la ley orgánica de estabilidad presupuestaria y, en segundo lugar, que el Senado, como Cámara de representación territorial, no tiene la misma capacidad de veto que el Congreso sobre los objetivos de déficit. No creo que encuentre un informe en ese sentido.
Así que, las tres primeras preguntas que le hago, señora Montero, son sencillas, ¿Quién encargó un informe a la Abogacía del Estado para vulnerar la ley orgánica de estabilidad presupuestaria? ¿Usted? Segunda pregunta, señora Montero. ¿Ha utilizado en alguna otra ocasión a la Abogacía del Estado para intentar sortear la aplicación de las leyes que no le interesa que se cumplan, o este informe no existe, como aquel en el que se parapetó en el año 2019 para decir que no decidía las entregas a cuenta o no pagaba el IVA el mes trece famoso? En tercer lugar, ¿con qué base jurídica se justifica el incumplimiento de la ley de estabilidad presupuestaria?
El segundo de sus hitos en esta semana es la sesión de control del Senado del pasado martes, cuando se le preguntó sobre la posible cesión del cien por cien de los tributos a las comunidades autónomas de régimen común. ¿Qué dijo usted? Abro comillas: «Hasta donde yo sé, salvo que el PP me sorprenda en el día de hoy con una propuesta en este sentido —ya saben el humor—, no conozco a ninguna formación política que haya planteado la cesión del cien por cien de los tributos a las comunidades». Señora Montero, o no se entera o no se quiere enterar, y no sé qué es peor. (Aplausos). Pero bueno, pongámoselo fácil. (Muestra un documento). Página 3, cuarto párrafo, del acuerdo entre PSOE y Junts, y leo: «Cláusula de excepción de Cataluña que reconozca la singularidad en la que se organiza el sistema institucional de la Generalitat y que facilite —¡oigan bien!— la cesión del cien por cien de todos los tributos que se pagan en Cataluña». (Aplausos.—El señor Tellado Filgueira: ¡Hala!—Rumores). Aquí lo tienen.
Siguiente pregunta. ¿Mintió, señora Montero, en el Senado el pasado martes, en sede parlamentaria, o está mintiendo a Junts y no piensa cumplir lo que tiene firmado? Ya sé que esta pregunta, en principio, no le hará gracia, pero mire el lado bueno: su jefe ya tiene algo que contestar preparado para cuando tengan la reunión con el prófugo de Waterloo. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Sería en ese encuentro furtivo en el extranjero, que ustedes dijeron que no iba a haber, que luego dijeron que sí que iba a haber, que Junts decía que sí iba a haber y que el conjunto de los españoles sabíamos que se iba a producir, porque tenemos muy claro quién tiene cogido a quién. (Aplausos.—Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Señores de Junts —no están, o esa parte, me parece—, no piensen ustedes que nos importa que Sánchez les engañe. Como diría su compañera de Esquerra, eso no nos importa nada. Lo que nos preocupa, señora Montero, es que Sánchez rompa la igualdad entre los españoles, liquide el principio de libertad y liquide los principios de equidad y solidaridad territorial solo para seguir un minuto más en La Moncloa.
Y su tercer hito. El mismo martes pasado presentó en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros el techo de gasto, que aumentaba un 9,3 % respecto al año 2023, hasta los 189 215 millones de euros. Este incremento, señora Montero, contrasta con el compromiso asumido del plan presupuestario del 2024 que mandó hace dos meses a Bruselas, en el que decía que no iba a prorrogar ninguna de las medidas de ayuda a las familias. No iba a prorrogar la rebaja del IVA de la luz ni del gas ni de la cesta de la compra, dijo que ninguna; que no iba a hacer ningún gasto adicional, y que, además, solamente iba a incorporar la revalorización de las pensiones y la subida del sueldo de los funcionarios. Con eso, usted se comprometía a un déficit del 3 % y a que el gasto primario, sin intereses, gastos cíclicos ni fondos europeos, aumentara solo un 2,5 %. Ese plan presupuestario es el que tiene el visto bueno de Bruselas, con reservas, ¿eh?, porque usted decía un crecimiento del 2 % y Bruselas le decía el 1,7 %, y usted decía un déficit del 3 % y Bruselas le decía el 3,2 %. Pero bueno, tuvo un cierto beneplácito. Ya teníamos certeza de que los impuestos que enviaron a Bruselas no se iban a cumplir. No se va a reducir el gasto político, señora Montero, sino que se va a disparar para cumplir los compromisos que su Gobierno tiene firmados con SUMAR, con Bildu, con Junts, con Esquerra y con el PNV. Demasiadas facturas pendientes de cobro, señora Montero, no le va a cuadrar la cuenta. (Aplausos).
La pregunta, en este caso, como todas las anteriores: ¿ha mentido a Bruselas, ha mentido a sus socios o ha mentido a ambos? La experiencia nos dice que, con este Partido Socialista, si apostamos por la última opción, tenemos más posibilidades de acertar. Porque cumplir el 3 % de déficit ya era un ejercicio más voluntarioso que realista, pero cumplirlo ahora que conocemos todos los compromisos asumidos con sus socios es sencillamente imposible. Sé que para usted 1200 millones arriba no es nada, se quita y se pone; sé que para usted un billón o billón y medio no es nada, pero cuadrar un techo de gasto expansivo con los compromisos del plan presupuestario de 2024, teóricamente restrictivo, es un ejercicio imposible hasta para usted.
Sexta pregunta. ¿Cómo piensa cumplir la recomendación de Europa de no incrementar el gasto primario más de un 2,6 %, con un techo de gasto que aumenta un 9,3 % y con un incremento de la Seguridad Social de un 5 %? Por cierto, en esa misma rueda de prensa insistió en que las reglas fiscales se van a aplicar con y sin consenso. Si no se aprueban —son palabras suyas—, se recurre por parte de la Unión Europea a las vigentes antes de la pandemia. Y sobre los objetivos de déficit, usted tiene que atender a lo que dice Europa, acordarlo en el Congreso y en el Senado, y escuchar a las comunidades autónomas y a las entidades locales. A eso se llama acordar, consenso y cogobernar para todos. Sencillo.
En cuanto a los ingresos tributarios, usted hace un análisis de que van a subir un 9 %, señora Montero. Pues contemos a los españoles que en lo que llevamos del año 2023, con un crecimiento por encima del 2 % y con un deflactor implícito del 6,1 %, los ingresos están por encima de un 5,2 %. Con lo cual, parece difícil que usted lo consiga ahora. Entonces, séptima pregunta. ¿Cuál es la única forma para conseguir, con un crecimiento del PIB esperado por el Gobierno del 2 %, del que Europa le dice el 1,7 % y el Banco de España el 1,6 %, que los ingresos tributarios en 2024 aumenten un 9 %? Pues mire, esta sí que se la puedo responder yo: subiendo los impuestos. (Aplausos). Es lo único que usted intenta hacer. Es la única forma de llegar a ese 9 %. Pero si me lo permite, sí que le preguntaré qué impuestos tiene previsto subir en 2024 para incrementar esa recaudación en 24 000 millones de euros que necesita para cuadrar los ingresos.
Por último, permítame dedicar unos minutos a lo que usted llama el plan de reequilibrio —es original el nombre, yo eso se lo reconozco—, sobre el que pensó que, como coló en Bruselas, intentaría colárselo a la AIReF. Pero, ministra, no coló. La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal dice, literalmente, que lo que usted ha intentado colar como un plan de reequilibrio —lo dice la AIReF, no yo—, y abro comillas, «no se ajusta a la ley de estabilidad, no recoge explícitamente el cuadro macroeconómico y se ve superado por el plan estructural fiscal a medio plazo», y cierro comillas. (Un señor diputado: ¡Hala, qué barbaridad!). Es decir, papel mojado.
Y por último, señora ministra, ¿va a hacer caso a la recomendación de la AIReF de iniciar cuanto antes los trabajos para elaborar una estrategia fiscal de medio plazo realista y creíble? Realista y creíble de verdad. Aunque lo más probable, habida cuenta de los antecedentes, es que se suba usted a esta tribuna ahora mismo y falte a la verdad, insulte, haga descalificaciones personales y hable de Rajoy y de Montoro, incluso, si está animada, de Aznar. Yo le pido —es lo que debe hacer— que atienda a las preguntas que le realizamos y nos dé respuestas, señora Montero, nueve, que es las que nos tiene que dar, y no a este grupo parlamentario, sino al conjunto de los ciudadanos, por favor.
Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).
Presidencia. Muchas gracias, señor Bravo. A continuación tiene la palabra en nombre del Gobierno la vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública por un tiempo de doce minutos.
Presidencia. Muchas gracias, señora presidenta. Señor Bravo, le veo alterado. (Algunos señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Nooo!). Ahora empezamos esta interacción, tan frecuente cuando me subo a esta tribuna, ¿verdad?, en la que el resto de las señorías intentan ayudar a la persona que sube a esta tribuna. Empezando por lo primero, señor Bravo, le escuece lo que le dije el otro día, porque el propio señor Moreno Bonilla no conocía sus retribuciones, y usted se consolidó, añadido al sueldo de consejero de la Junta de Andalucía, un complemento que podía habérselo consolidado en función de su puesto base pero se lo consolidó en función de un cargo de libre designación como director de la Agencia Tributaria. (Protestas.—Aplausos). Insisto, no de su puesto base, siendo usted diputado de esta Cámara desde que abandonó esa posición y sabiendo que no vuelve a ella, y se lo consolidó. Le digo más, lo hizo sobre la base de un informe jurídico de una persona que posteriormente ascendió. Por tanto, señor Bravo, será usted el que tenga que explicarlo. (Rumores) No, yo solo le hice referencia a hechos. Es más, el señor Moreno Bonilla no conocía ese extremo. Por tanto, es usted el que dio, dará o tendrá que dar las explicaciones correspondientes. Pero usted se consolidó un salario sobre la base de un puesto de libre designación, no respecto a su puesto base en la Agencia Tributaria. (Protestas.—Aplausos). Continúo. Comparezco, a petición de este grupo, para explicar las medidas que estamos adoptando —así está consignado— para cumplir con la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera. Este no es un debate presupuestario, señor Bravo, que ya tendremos ocasión de hacer; no es el debate sobre el techo de gasto, que ya tendremos ocasión de hacer —e spero que próximamente, cuando vengan aquí los objetivos de estabilidad— sino, según reza la interpelación, respecto al cumplimiento de la Ley de Estabilidad Presupuestaria, ley que parece que a ustedes no les importa, porque ha hablado de todo menos de esto. En cualquier caso, usted ha hecho algunas afirmaciones que no son correctas. El techo de gasto para el año que viene es del 0,5. Usted ha hecho una diferenciación entre presupuesto ordinario y con el plan de recuperación, pero el techo de gasto para el año que viene es del 0,5. ¿Sabe cuál es el de la Comunidad de Madrid? ¿Sabe cuál es el de la Comunidad de Andalucía? Por encima del 9 %. Por tanto, no parece —incluso, aunque tenga en cuenta solo el presupuesto ordinario— que esté alejado de lo que están presupuestando el resto de las administraciones territoriales donde ustedes gobiernan. ¿O lo que vale para ustedes no vale cuando lo hace el Partido Socialista, que es lo que parece que siempre ocurre? Con relación a las reglas fiscales —por si no lo sabe, señor Bravo, aunque entiendo que sí, quiero presuponer que sí, pero se lo explico—, según la Comisión Europea, hasta que se aprueben las nuevas reglas fiscales, que aún no están aprobadas —d e hecho, en el día de hoy está habiendo un Ecofín, a ver si se logra en el transcurso de estos días la aprobación del nuevo paquete de reglas fiscales—, entran en vigor las reglas fiscales que había antes de la suspensión, antes de la activación de la cláusula de salvaguarda, es decir, las reglas fiscales previas a la pandemia. Es lo que dije, es lo que mantengo, es lo que plantea Europa. (Aplausos.—Rumores). Señorías, un respeto a la Abogacía del Estado, pido un respeto. (Protestas). Pido respeto a las instituciones de este país y pido respeto a la Abogacía del Estado. (Aplausos.—Protestas). Ninguna persona, de manera absolutamente infundada, sin haber leído nada, sin tener ningún dato, puede denostar informes solo porque a ustedes no les coincidan con sus planes. Y, por tanto, los tiran por tierra con su estrategia de ruido, desgaste y tierra quemada, señor Bravo. Voy a explicar lo que está haciendo el Partido Popular. Señorías, una propuesta de objetivos de estabilidad en la que se plantea para el subsector de comunidades autónomas el 0,1 % de objetivo de déficit, un objetivo mejorado sobre el plan de estabilidad que en el mes de abril se manda a Europa, donde figura este subsector con equilibrio presupuestario, no es que sea chantaje, es que presenta una capacidad de gasto de una décima más, que es lo que se da en esta nueva propuesta. ¿Cómo chantaje? Plan de estabilidad 0,0, y en ayuntamientos superávit del 0,2 en el mes de abril; en el mes de octubre y lo que yo llevo al Consejo de Política Fiscal es tres décimas más para ayuntamientos y comunidades autónomas. Dos y una: chantaje ninguno. Es que si no se aprueban esos nuevos objetivos volvemos al del plan de estabilidad, que resta capacidad de gasto a las administraciones territoriales. No es un problema de chantaje. Ustedes voten lo que quieran. Esto no es un problema de chantaje, es un problema porque a veces, por intentar poner chinas en el camino al Gobierno de España, se tiran piedras sobre su propio tejado. Ese es el problema. (Aplausos). Pero, no conformes con que se plantee esta situación, que ya es una incoherencia, además ustedes han hecho presupuestos en las comunidades autónomas al 0,1. Ustedes votan en contra de lo que han aprobado en sus propias comunidades autónomas. ¿O no, señor Bravo? ¿Cómo se ha hecho el techo de gasto para Andalucía? 0,1, ¿verdad? Lo que yo propongo en el Consejo de Política Fiscal. (Aplausos). ¿Cómo se ha hecho el techo de gasto en la Comunidad de Madrid? 0,1, lo que yo propongo en el Consejo de Política Fiscal. (Aplausos). Aun así, ustedes votan en contra de lo que es su propia elaboración de presupuestos y su propia decisión a la hora de presentar sus cuentas públicas en los lugares donde ustedes gobiernan. Por tanto, señoría, si esto no es una contradicción en sí misma y están votando en contra de lo que ustedes mismos aprueban en los parlamentos autonómicos, sube a la tribuna y me dice qué significa, porque, evidentemente, esto es lo que ha ocurrido. Estos son hechos, no es algo opinable. Ahí está el techo de cada una de estas comunidades autónomas, por no referirme a los proyectos que puedan estar realizándose en otros entornos. Respecto al presupuesto que usted dice que mandé a Bruselas, lo que yo mandé a Bruselas, señor Bravo, porque no tenía presupuesto, porque todavía estábamos con un Gobierno en funciones, fue un plan presupuestario respecto a políticas constantes; insisto, a políticas constantes. Es más, usted dice que el gasto primario lo determina el Gobierno de España en el 2,5 y Bruselas dice que no, que es el 2,1 el que yo he consignado en ese proyecto, es decir, que tengo margen respecto del gasto primario. Esta es la verdad de los datos. Pero es que con el Partido Popular no se puede discutir, porque ustedes, cuando no les gustan los datos, se los inventan, más allá de la amnistía, Pamplona y todo el argumentario y todas las consignas que ustedes traigan para los próximos meses. Yo dije en el Senado —y lo repito— que no hay, que yo sepa, ningún grupo en la Cámara que haya propuesto que a las comunidades de régimen común, qué es la cuestión por la que ustedes me preguntaban, no por Cataluña, eso que tanto les gusta… (Protestas). No, ustedes no me preguntaron si Cataluña aspiraba a tener un 100 % de tributos cedidos. Y, por cierto, en el acuerdo, si usted lo ha leído, habrá visto que el Partido Socialista no se ha comprometido a eso. (Rumores). Como el señor Tellado siempre se ríe y hace ese papel dentro del grupo, voy a intentar no tenerlo en cuenta. (Risas y aplausos). Es la propuesta de Junts que figura en el acuerdo, no lo que pacta con el Partido Socialista. Pero, volviendo a su pregunta, ningún grupo, que yo conozca, salvo que me sorprenda el Partido Popular, ha propuesto que el 100 % de los tributos estén cedidos a todas las comunidades autónomas. ¿Lo propone el Partido Popular? Yo no he escuchado a nadie que proponga eso. Por tanto, señorías, insisto, nadie ha propuesto el 100 % de tributos cedidos a las comunidades autónomas de régimen común. Es Cataluña y, en concreto, Junts, y creo que Esquerra también —no lo recuerdo— y, probablemente, el BNG, que ayer nos sorprendió en el Senado con alguna propuesta de ese tipo, y dije que me sorprendió, por las razones que usted bien conoce, como las conozco yo. Han sido los grupos independentistas de Cataluña para Cataluña, no para el resto de las comunidades de régimen común, los que proponen esta cuestión. Por tanto, hasta la fecha, todas las preguntas que usted me ha hecho creo que se las he contestado correctamente, sobre la base de que digo y dije la verdad. (Aplausos). Pero, verá, este Gobierno ha cumplido con el objetivo de estabilidad de los últimos años en las tasas de referencia, y le digo más, señor Bravo, hemos reducido a la mitad en dos años el déficit que teníamos con motivo de la pandemia. En 2020 el déficit registrado fue 10,1 y en 2022 —ni siquiera en 2023— 4,9. Hemos reducido a la mitad, hemos cumplido con la previsión de ingresos de los presupuestos e, incluso, lo hemos superado. (Una señora diputada: ¡Hombre, claro!). Bueno, ¡hombre, claro!, ¡ustedes no cumplieron nunca! (Aplausos). Le contesto sobre la siguiente cuestión, el plan de reequilibrio. Dice usted que si yo lo llamo plan de reequilibrio. Oiga, yo llamo plan de reequilibrio a lo que es un plan de reequilibrio, de manera que, después de suspendidas las reglas fiscales, se entiende que el Estado miembro, las administraciones tenemos que desarrollar medidas que nos permitan volver a la situación previa al estallido de la pandemia, que provoca la caída del PIB y el exceso de déficit. Y hasta donde yo sé, señor Bravo, en el plan que tenemos para este año y en el plan para el año que viene hemos logrado el reequilibrio de las cuentas públicas. En 2024 el objetivo de déficit es el 3 %. En reglas fiscales antiguas significa salida del procedimiento de déficit excesivo. Lo que pasa es que ustedes nunca podrán llamar plan de ajuste o plan de reequilibrio a nada que sea una tarea de recortes, porque para el Partido Popular reequilibrar las cuentas públicas significa, simple y llanamente, recortar los servicios públicos dirigidos a los ciudadanos. (Aplausos).
Presidencia. Señora ministra, tiene que ir terminando. (Una señora diputada: ¿Y el tiempo?).
Presidencia. Le contesto a continuación. Si tiene usted algún problema, es para que me contestara. Por último, respecto al informe de la AIReF, yo no comparto algunas cosas que dice la AIReF. (Rumores). No, no las comparto. El hecho de que tenga que emitir informes no tiene que significar que lo comparta todo. Muchas cosas las comparto, otras no. Sin embargo, siempre hemos facilitado los datos para que la AIReF pueda hacer su informe. Pero ¿sabe lo que ocurrió en la época del Partido Popular? Que la AIReF llevó a los tribunales al señor Montoro porque no se proporcionaban los datos, para no encontrarse con esos informes. (Aplausos). Nosotros, transparencia, cumplimos, y en la segunda réplica podremos profundizar. (Aplausos).
Presidencia. Muchas gracias, señora ministra. En tiempo de réplica, tiene la palabra el señor Bravo por un tiempo de cinco minutos.
Juan Bravo Baena
PPDiputado.Página 108Vídeo
Muchas gracias, presidenta. ¿Era previsible o no? Descalificaciones personales, críticas al Partido Popular, críticas a lo antiguo. Es muy previsible, siempre lo mismo, siempre. (Aplausos). Pedíamos nueve respuestas. No tenía muchas expectativas, pero, evidentemente, decepción. Ha vuelto a insistir, usted manifestó calumnias sobre mí. Pero lo primero es que usted es la ministra de Función Pública y lo que demuestra es que no tiene ni idea de lo que está diciendo. (Protestas.― Aplausos). Para que todo el mundo lo conozca, porque creo que es importante que todo el mundo lo conozca, esta fue una ley que se aprobó en el año 1997 en Andalucía (muestra un documento), y que lo aprobó el Partido Socialista. Aquí la tienen. (Aplausos). Pero, para que todo el mundo lo conozca, creo que es mejor que lea lo que dice: «El personal designado para ocupar un cargo por el cual quede excluido del ámbito de aplicación de la Ley de Ordenación de Función Pública de la Junta de Andalucía, en virtud del artículo 3 de la misma, y que mantuviera en el momento del nombramiento una relación de servicio permanente con alguna Administración pública — servicios especiales—, no podrá percibir retribuciones inferiores a las que pudieran corresponderle en el puesto de trabajo que desempeñaba en la Administración de origen». Aquí lo tiene, señora Montero, se lo dejo para que lo pueda comprobar. (Aplausos). Y vamos al fondo. Primero ha hablado de contraponer modelos, ha hablado de Madrid y de Andalucía. Muy sencillo: Andalucía, treinta y siete años de Gobierno socialista; Andalucía, cinco años y medio de Gobierno del Partido Popular. Analicen. Datos objetivos: más crecimiento, más empleo, más autónomos, más confianza, bajada de impuestos y equilibrio en el presupuesto. (Aplausos). En segundo lugar, señora Montero, usted hizo el presupuesto de Andalucía del año 2018, y, prácticamente, estuvo seis meses. ¿Saben cuál es el único presupuesto de España que no cumplió ninguna de las tres reglas fiscales? El de Andalucía, el suyo. (Aplausos). ¿Saben cuál es el único presupuesto que cumplió las tres reglas fiscales en España al año siguiente? El de Juanma Moreno. Solo un año diferencia. En segundo lugar, señora Montero —porque a veces no entiendo muy bien—, el dinero que usted transfiere a las comunidades autónomas, ¿es de usted o de las comunidades autónomas porque es de los ciudadanos? De los ciudadanos, ¿verdad? Sí. Y, en segundo lugar, cuando lo transfiere, ¿lo hace con nombres y apellidos o usted se lo da a las comunidades autónomas para que, con su autonomía, decidan en qué gastarlo? Se lo da sin nombres, ¿verdad? Usted las manda un dinero y las comunidades actúan. ¿Correcto? ¿Estamos todos de acuerdo? Sí. Entonces, fue usted la que recortó sanidad en Andalucía. (Aplausos). Era usted la que tenía la gestión de los fondos públicos, podía haber recortado en vehículos, en comidas, en cosas que ustedes saben, pero usted decidió recortar en sanidad. No culpe nunca más a lo demás. Hágase usted responsable.
En tercer lugar, ha hablado del déficit. Recuerde, señora Montero, porque en 2019 usted ya era ministra de este Gobierno, ¿verdad? Desde el año 2012, el déficit fue bajando cada año. ¿Saben cuál fue el primer año en que subió el déficit en España? En 2019, primer Gobierno suyo. (Aplausos). ¿Saben lo que hizo Eurostat? Le dijo que había ocultado tres mil millones de euros.
Pero, más aún, en este reparto que usted plantea tiene un 2,9 para usted y un 0,1 para las comunidades autónomas, un 97 % para usted y un 3 % para las comunidades autónomas, y me dice usted que si estoy de acuerdo. Yo, sí; con la señora Montero, a muerte. Sí, y me van a entender, pero no con la de hoy, sino con la del 2014 en el Consejo de Política Fiscal. En aquel momento el reparto que hacía Montoro era un 80 para el Estado y 20 —97, 80, 3 y 20—. Consejo de Política Fiscal: «Nos parece que es un reparto injusto, es un reparto desequilibrado de esfuerzos entre las administraciones, teniendo el porcentaje de gasto público que cada una suponemos». María Jesús Montero, año 2014. (Aplausos). Ojalá volviésemos a la María Jesús Montero del año 2014.
Me ha preguntado usted por qué le decía lo del chantaje. Respecto a cuando usted habla de chantaje, veo El Confidencial, que dice (muestra un recorte de prensa): «Montero amenaza al PP con mayores ajustes en las comunidades autónomas». (Rumores.—Muestra otro recorte de prensa). «Montero amenaza al PP con recortar 4600 millones». Si eso no es una amenaza, señora Montero… (La señora vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado: ¡Ah, El Confidencial!). Esa es su hemeroteca. Yo le animo a que abandone ese tipo de actitudes, porque usted debe actuar como una ministra, no debe de actuar como otra cosa, señora Montero.
Usted no me ha querido contestar respecto a cómo va a cuadrarlo, pero yo creo que los españoles tienen que saberlo. Lo va a hacer con más impuestos, 24 000 millones más es lo que está planteando. Vamos a dar un dato. Hasta octubre, el último dato que tenemos —e l viernes tendremos el de noviembre—, en España se han recaudado 11 700 millones más que el año pasado. ¿Sabe cuántos salen de la renta? Casi 9000; el IVA prácticamente congelado y el impuesto de sociedades con un crecimiento mínimo. O sea, sale del esfuerzo los españoles. Pero vamos a hacer un poquito más de análisis, comparemos el último dato de octubre de 2023 con el de octubre de 2018. ¿Sabe cuánto se recaudaba en el año 2018? Fueron 70 000 millones de euros. ¿Sabe cuánto se recauda hoy? Son 101 000, es decir, 31 000 millones más. Y en el IVA fueron 63 000 en 2018 y 76 000 en 2019. Eso quiere decir que el empleo ha subido un 10, el IVA un 21 y el impuesto de la renta un 44 % para el conjunto de españoles. Eso es lo que está haciendo usted, quitarle el dinero a los españoles. (Aplausos.—La señora vicepresidenta cuarta y ministra de Hacienda y Función Pública, Montero Cuadrado, hace gestos negativos). Sí, eso es lo que está haciendo usted, y es lo que va a seguir haciendo, porque el 80 % de las rentas está en los que ganan hasta 50 000 y 60 000 euros, esas rentas medias y bajas.
Le hago una pregunta, señora Montero, y voy finalizando, presidenta. ¿Cuándo les toca a ustedes ahorrar un poquito y no gastar tanto? ¿Cuándo? ¿Todo esto a los españoles? ¿Todo esto a los trabajadores, esos a los que usted dice que defiende, a los que usted ha quitado toda esa cantidad de dinero, 31 000 millones, y les va a seguir sacando más? Yo creo que ese no es el camino. No puede ser que los españoles con ustedes siempre pierdan y ustedes siempre ganen.
Este es el Congreso de los Diputados: la oposición pregunta y el Gobierno responde. Respete la posición que ocupa y responda, por favor, a las preguntas que no me ha contestado.
Muchísimas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos de ellos puestos en pie.—Un señor diputado: ¡Bravo!).
Presidencia. Muchas gracias, señor Bravo. Para concluir el debate, señora vicepresidenta y ministra de Hacienda y Función Pública, cuando quiera.
Presidencia. Muchas gracias, señora presidenta. ¿El tono? Parece que el que lo tiene desesperado es usted. (Risas). Se lo digo porque probablemente busca más el aplauso de su grupo que ser honesto con la realidad, señor Bravo. Lo hemos visto esta mañana y lo vemos esta tarde. (Aplausos). Y, verá, no se confunda. Por mucho que le aplaudan sus compañeros, lo que usted dice sigue siendo una falta a la verdad. Ahora, eso le consolida y yo me alegro; eso le consolida a usted donde usted está y yo le digo sinceramente que me alegro. (El señor Bravo Baena: Un mes). Señoría, usted ya ha hablado, ahora me toca a mí. Por favor, un respeto, porque empieza a hablar a la vez que yo. Usted ha leído la norma y me alegro. ¿Usted consolidó su puesto de trabajo o lo que es un cargo de libre designación? (El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). No, el puesto que ocupa no, el puesto de trabajo. (Rumores.—Aplausos.—El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). No, es que no estamos interactuando, señor Bravo. El puesto de trabajo, no un puesto de libre designación. Es como si yo mañana me voy a la Junta de Andalucía y digo que consolido el sueldo que tengo como ministra o que tengo en una de las empresas públicas. (Aplausos). No, el puesto de trabajo. (El señor Bravo Baena hace signos negativos con la mano). Sí, explíqueselo usted a sus compañeros. El puesto base, no el puesto de un sitio adonde usted no va a volver, que es el de delegado de la Agencia Tributaria, un puesto de libre designación en alguna comunidad autónoma o en las ciudades autónomas de Ceuta o Melilla. Pero queda clara su interpretación y la mía. Por tanto, señoría, entiendo que lo que usted podría haber sumado, lo que podría haber consolidado es el salario del puesto de trabajo que como inspector de la Agencia Tributaria tiene usted, no el que cobraba en el puesto de libre designación. (Rumores.—Aplausos). Usted no me contesta respecto a que votando en contra del objetivo con el que formulan el presupuesto en Andalucía y Madrid están votando una incoherencia. Ustedes votan en contra y, sin embargo, evidentemente, hacen el presupuesto en base al objetivo del 0,1. Daré algunos datos. Nosotros hemos cumplido durante todos estos años, por mucho que le pese, señor Bravo. (El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). Si usted dice que no, me da igual, ahí están los datos. Está claro que, cuando no les van bien los resultados del paro, del crecimiento económico, de la bajada de la inflación, del PIB, ustedes dicen que los datos están maquillados o son falsos, porque no pueden soportar la política económica que ha practicado el Gobierno progresista, alejada de los recortes, intentando consolidar el bienestar de las familias, dando recursos a las comunidades autónomas incluso fuera del sistema de financiación para proteger la sanidad, la educación o la dependencia. Como no pueden entender que a pesar de todo cuadramos las cuentas públicas, simplemente dicen que los datos son incorrectos. Eso es lo que ocurre. (Aplausos). Creo haber entendido que usted ha dicho que hemos subido el IRPF un 44 %. (El señor Bravo Baena: La recaudación). ¡Ah, la recaudación! O sea, que cuando la economía crece… (Rumores). Sí, se lo voy a explicar, porque ustedes tienen la teoría de que cuando se bajan los impuestos se aumenta la recaudación, pero es que el señor Bravo acaba de asimilar recaudación a subida de impuestos, es decir, que cuando Andalucía… (El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). Sí, lo acaba de hacer. ¿No ha dicho que hemos subido un 44 % el IRPF y que lo que hemos subido es en la recaudación, no los tipos, señoría? (Aplausos). Y le digo más. (Los señores Bravo Baena y Hernando Fraile pronuncian palabras que no se perciben). Usted sigue interactuando y el señor Hernando también; no hay manera de hablar en esta tribuna, al menos cuando me subo yo, ¿verdad? Nosotros hemos producido una rebaja fiscal. (El señor Bravo Baena hace gestos negativos). Ah, ¿no? ¿La rebaja del IVA de la luz, la rebaja del IVA de los alimentos, la rebaja del IVA del gas no suponen la mayor bajada fiscal que ha habido nunca en España? (Aplausos). Pues también lo niega el señor Bravo. En definitiva, señor Bravo, le he contestado a las preguntas. (Un señor diputado: No). Le he contestado a todas las preguntas que usted me ha formulado. (Aplausos). Y respecto a la última, sobre el chantaje, ¿un titular de prensa son las palabras que ha dicho la ministra? Si un titular de prensa fueran las palabras que dice la ministra, el señor Feijóo o el señor Bravo, no tendríamos tiempo en el día para poder desmentir y seguir respondiendo a titulares que son falsos. Yo nunca he amenazado, ¿Cómo que he amenazado? Hay una realidad: si resulta que el Partido Popular no quiere aprobar —e stá en su derecho— los objetivos de estabilidad presupuestaria que mejoran el gasto de comunidades autónomas y ayuntamientos, van a volver a objetivos de estabilidad más estrictos, esa es la verdad. Y lo que yo pregunto es por qué van a perjudicar a comunidades autónomas gobernadas por el PP, a ayuntamientos gobernados por el PP por el simple hecho de practicar una política de tierra quemada, por el simple hecho de creer que si tumban el techo de gasto, que no se vota —como saben ustedes, son los objetivos—, si tumban los objetivos de estabilidad… Ustedes sostienen que el Gobierno de España no puede formular presupuestos, eso es lo que ustedes hasta ahora han dicho. ¿Las comunidades autónomas sí? ¿Los ayuntamientos sí? Es decir, según ustedes, los objetivos de estabilidad por subsectores solo impiden no formular presupuestos al Gobierno de España. Ahora, Andalucía, Madrid y Valencia, ellos sí pueden formular presupuestos porque parece que no les atañe la estabilidad presupuestaria. Ustedes, si en el Senado votan en contra de los objetivos de estabilidad estarían diciendo, según su teoría, no la mía, la suya…
Presidencia. Señora ministra, tiene que terminar.
Presidencia. Según su teoría estarían diciendo que los presupuestos de Madrid, de Andalucía y de los ayuntamientos que los han presentado son inservibles. Y como eso no se sostiene, señor Bravo, el informe que dispone este ministerio, solicitado por el ministerio una vez que ustedes anunciaron que iban a votar en contra de los objetivos de estabilidad, evidentemente plantea la fórmula legal para que un Estado miembro no se quede sin objetivos de estabilidad. Pero ustedes ―y usted en concreto―, a fuerza de intentar perjudicar a este Gobierno, están perjudicando a comunidades autónomas donde ustedes gobiernan. (Aplausos). Por tanto, sean coherentes y permitan a sus compañeros hacer presupuestos creíbles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).
Presidencia. Gracias, señora ministra. Después de este debate intenso, les deseo a todos y a todas que pasen unas felices fiestas. Se levanta la sesión. Eran las seis y cinco minutos de la tarde. En el caso de las intervenciones realizadas en las lenguas españolas distintas del castellano que son también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos, el Diario de Sesiones refleja la interpretación al castellano y la transcripción de la intervención en dichas lenguas, facilitadas por los servicios de interpretación y transcripción. http://www.congreso.es D. L.: M-12.580/1961 CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Edición electrónica preparada por la Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado – http://boe.es Calle Floridablanca, s/n. 28071 Madrid Teléf.: 91 390 60 00
Sin adjetivos