Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación eléctrica 2030 y su impacto en Navarra.

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Mis primeras palabras tienen que ser para manifestar y denunciar la desvergüenza y el insulto que se ha vuelto a producir esta tarde aquí, porque cuando se reconocen a las personas se las reconoce en su conjunto. Nosotros vamos a votar favorablemente la propuesta del Partido Socialista a la hora de reconocer el trabajo realizado por Ernest Lluch y la Ley General de Salud. Lo que no haríamos en ningún caso, señorías, es reconocer su figura después de haberle pegado un tiro a él. Eso es inadmisible (aplausos) y, desde nuestro punto de vista, un auténtico insulto, una desvergüenza. En este país hasta hace unos años se mataba por decir lo que estamos diciendo nosotros ahora. A Ernest Lluch lo mataron por ser socialista, y ahora ustedes (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu) son los socios del Partido Socialista. Ténganlo en cuenta, señores del PSOE. Aquí no se puede hablar de reconocimiento y reparación a todas las víctimas. Aquí hubo unas víctimas que fueron asesinadas por unos matones, por unos asesinos, por unos terroristas, y Bildu, su socio, sigue sin condenar estos atentados y sin condenar el atentado de Ernest Lluch. (Aplausos). Sigue llevando en sus listas a terroristas y sigue teniéndolos en sus cargos directivos. Eso no nos lo vamos a poder callar. No nos van a callar. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Miren, señorías, lo dijimos en la interpelación a la ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico hace dos semanas y lo reiteramos en este momento. El 2 de octubre se aprobaba una iniciativa en el Parlamento de Navarra en la que se instaba al Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico a cumplir la demanda del Gobierno de Navarra a la hora de cubrir las necesidades de suministro eléctrico para nuestra comunidad. Fue aprobada por todos los grupos presentes en las Cortes de Navarra. Solo hubo dos abstenciones, la de Bildu y la del grupo parlamentario configurado por Izquierda Unida y Podemos. Todos los demás votaron a favor: Unión del Pueblo Navarro, el Partido

Socialista, Geroa Bai, Partido Popular y VOX. Es la misma propuesta que hoy traemos para su debate y votación en esta sesión plenaria. Esperemos que todos los grupos estén a la altura de las circunstancias y sean coherentes con lo que votaron en el Parlamento de Navarra. Que todos los grupos a los que me he referido se sumen y asuman la demanda del Gobierno evidencia, fundamentalmente, la importancia que tiene para el progreso y el futuro de la Comunidad Foral de Navarra cubrir estas necesidades de suministro eléctrico. Es una reivindicación justa y objetiva, pero es que, además, toda la oposición se pone de acuerdo con el Gobierno; algo impensable, no es habitual y, por lo tanto, es evidente que no les falta razón para hacerlo así.

Pero es que, además, señorías, esta es una cuestión que preocupa en la Comunidad Foral de Navarra. Es un tema crucial y de plena actualidad, porque, por ejemplo, la ampliación de la subestación de La Serna o la de Orcoyen, el doble circuito de Muruarte de Reta y Tierra Estella o también otras actuaciones no se pueden quedar fuera de la planificación eléctrica de este Gobierno en ningún caso, porque sería un desastre, sería un desprecio a Navarra y a los navarros. Además, señorías, hay que tener en cuenta que la red de transporte eléctrico en nuestra comunidad está saturada al 94 %. Cuatro comunidades en España están por encima del 90 % y una de ellas es Navarra. Además, señorías, no debemos olvidar, y esto también hay que tenerlo muy presente, que el Gobierno no puede actuar en ningún caso con el partidismo y el sectarismo que le viene caracterizando, poniendo por encima del interés general o del de las comunidades autónomas ―en este caso, de Navarra― los intereses partidistas y sectarios. La planificación eléctrica para el Horizonte 2030 ha sido hablada y negociada con algunas formaciones políticas, a otras nos han despreciado. Lo veremos, señorías, cuando se hagan públicos todos los datos. Además, y esto es algo que hay que tener en cuenta, nosotros nos preguntamos quién ha defendido los intereses de Navarra, ¿los que dicen defender Navarra y luego se sientan con el Gobierno y tienen otras prioridades? ¿O el Gobierno sumiso de María Chivite, que obedece a los designios de Sánchez?

Señorías, el 18 de septiembre hubo una reunión entre el consejero de Industria y el secretario de Estado de Energía del ministerio. El consejero salió manifestando su profunda preocupación por cómo recogía esta planificación las necesidades de Navarra. Pero es que el 6 de noviembre también el propio consejero en el Parlamento de Navarra decía que no había que venir a Madrid a mendigar megavatios, cuando está en juego y en riesgo el progreso y la industria de nuestra comunidad. No se puede caer en este tipo de desprecios. Y es que es un auténtico insulto que de los 13 500 millones de euros de inversión que están previstos por parte del Gobierno de España, única y exclusivamente 161 tengan relación con Navarra. No cabe mayor desvergüenza, no cabe mayor insulto a los navarros.

Por eso, señorías, nosotros decimos que no, que no puede ser, que hay que tener en cuenta las necesidades que tiene nuestra comunidad, que hay que tener en cuenta la apuesta decidida que ha hecho Navarra por las energías renovables ―a diferencia de lo que han hecho otras comunidades autónomas―, que hay que tener en cuenta también que la industria representa el 32 % del producto interior bruto de nuestra comunidad, que no se pueden quedar proyectos industriales fuera de esta planificación, que no se pueden quedar zonas vulnerables, como la Ribera de Navarra, donde estamos viendo y padeciendo cómo estas últimas semanas se están dando a conocer ERE y ERTE de cientos y cientos de trabajadores, por lo que el Gobierno de Navarra y el Gobierno de España tendrán que pensar en un plan de reindustrialización de la zona y necesitarán electricidad.

Señorías, nosotros lo que estamos exigiendo hoy al Gobierno de España es objetividad, estamos pidiendo responsabilidad, que se deje de menospreciar a la Comunidad Foral de Navarra; que no podemos ser sumisos y obedientes como es el Gobierno de Chivite, que a la hora de anteponer los intereses de Navarra o los de Sánchez, antepone siempre los de Sánchez. Si hay que elegir entre Sánchez o Navarra, siempre elige a Sánchez. Basta ya. No podemos ser despreciados de esta manera.

Por tanto, señorías, lo que nosotros exigimos con esta moción es, insisto, lo mismo que se aprobó en el Parlamento de Navarra. Como decía al principio, seguiremos hablando alto y claro, le moleste al que le moleste, defendiendo la libertad, la democracia y, sobre todo, la memoria de las víctimas del terrorismo.

Muchas gracias. (Aplausos).

Nos encontramos ante un problema muy grave que padece no solo Navarra, sino toda España, y que es un problema complejo, que viene de lejos y a cuyo agravamiento han colaborado no solo el Partido Socialista de ahora, sino también los anteriores gobiernos de España del Partido Popular. El problema son las redes de transporte y de distribución de energía eléctrica en España.

El sistema eléctrico tradicional en España era un sistema relativamente previsible, sencillo, estable, en el cual unos pocos núcleos generaban y distribuían desde esos núcleos ―grandes zonas generadoras de energía eléctrica― hasta aquellos puntos que eran los consumidores. El sistema era muy previsible, estaba diseñado para ello. Sin embargo, en los últimos años se ha empujado e impulsado lo que han llamado la transición ecológica, que realmente no es más que un cambio de paradigma en el sistema de distribución y producción de energía eléctrica, puesto que esas grandes centrales que producían han ido desmantelándose, pensemos como mero ejemplo en todas las centrales térmicas que había en el norte de España, y se han ido construyendo nuevos centros que producen una proporción de la energía eléctrica de España mucho más baja, pensemos en todas esas plantas fotovoltaicas que se han ido repartiendo por el suelo rural y agrario de España. Piensen también en todas aquellas plantas fotovoltaicas instaladas en las comunidades de propietarios que tienen el derecho a verter la energía generada al sistema, de tal manera que un sistema que estaba previsto para que la energía eléctrica fluyese en una única dirección desde los centros de producción hasta los centros de consumo, a día de hoy ha cambiado radicalmente y tiene que estar preparado para que esas zonas de transporte o de producción sean reversibles, tan pronto son consumidores como son productores. Esto básicamente produce un cambio terrorífico de paradigma en el sistema de distribución eléctrico.

Sin embargo, la inversión en redes eléctricas de España, la adaptación que tendría que haberse llevado a cabo, está totalmente congelada. El Gobierno de Mariano Rajoy publicó la Ley 24/2013, que establece unos límites a la inversión que se puede llevar a cabo. Piénsenlo, un límite a la inversión que se puede llevar a cabo: no se puede invertir más de una determinada cantidad en la renovación y agilización de las redes eléctricas y de transporte en España. Desde entonces, desde el año 2013, el importe que anualmente se invierte en las redes de transporte de energía eléctrica de España está congelado. Piénsenlo ustedes. Doce años invirtiendo la misma cantidad en el transporte de redes eléctricas en un sistema que ha dado un giro de 180 grados. Es absolutamente absurdo. Así nos encontramos con auténticas paradojas que se producen en España, y es que, debido a la ineficiencia de este sistema eléctrico, hace pocos meses ―creo que se acordarán ustedes―, se produjo en España un apagón inaudito en Occidente. Nunca, jamás, ningún país occidental había sufrido un apagón en el que la totalidad de los habitantes del país se quedasen sin acceso a la energía eléctrica. Esto sucedió en España. Pero es que en agosto de este año, España ha registrado un consumo eléctrico menor que el que se había producido en el año 2004. Es decir, el sistema está siendo incapaz de abastecer la energía que la industria necesita en España. Somos un cuello de botella, no podemos continuar con el desarrollo industrial en España porque somos incapaces de asegurar el suministro energético. La prueba de ello es que en los primeros meses del año 2025 el gas ha sido la primera fuente energética de España, la primera. En correlación con esto, los vertidos de energía eléctrica generada con energías fotovoltaicas y eólicas ―es decir, aquellas que son más imprevisibles y que no se pueden adaptar a la demanda― han sido de un 17 %; es decir, el 17 % de la energía fotovoltaica o eólica que se ha generado en España ha tenido que ser vertida, no se ha podido aprovechar. Esto es simplemente porque las redes que tenemos a día de hoy en España no están adaptadas para una generación variable, para una generación que fluctúa a lo largo de las horas del día, para una generación que es incontrolable e impredecible, que depende de que el viento sople más o de que el sol brille más.

Sin embargo, es un sistema que sí está adaptado a las anteriores formas de generación; formas que, por cierto, el Partido Popular y el Partido Socialista se empeñan en hacer desaparecer. Sí, porque el Partido Popular y el Partido Socialista se empeñan en hacer desaparecer las centrales nucleares de España; ambos las asfixian con una fiscalidad absolutamente insostenible. Recuerden todos que en el año 2012 el Partido Popular duplicó los impuestos que tiene que pagar la energía eléctrica generada mediante tecnología nuclear; y ahora este Gobierno socialista los ha incrementado en un 70 %, o sea, casi ha duplicado de nuevo los impuestos a la energía nuclear, empujándola al cierre. El Partido Popular mantiene los impuestos a la energía nuclear en Extremadura ―en Valencia los mantenía hasta hace muy poco―, el Partido Socialista mantiene los impuestos a la energía nuclear en toda España y el Partido Socialista ―que gobierna en Cataluña― mantiene también los impuestos autonómicos a la energía nuclear. Ambos están empeñados en hacer desaparecer las formas de generación tradicionales en España y, por lo tanto, de empujar al sistema eléctrico español de nuevo al colapso. Por tanto, hace falta más inversión en redes, no solo en Navarra, sino en toda España.

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes. Arratsalde on guztioi. Señor Catalán, gracias por preocuparse por Navarra. Cada día me sorprende más, pero me temo que esta vez no viene a sumar, sino, como siempre, a confrontar cada vez que sube a este atril. Si hubiese querido colaborar, hubiera llamado a los distintos grupos a presentar esta moción. Sin embargo, usted la presenta en solitario, como su fiel estilo para confrontar con el Partido Socialista. (Aplausos). Sigue tendida la mano del Grupo Socialista con la enmienda que le hemos presentado. Usted dibuja una Navarra con nubarrones, oscura, en la que con medias verdades intenta sembrar dudas. Además, añade que es una red insuficiente y, además, lo vincula al futuro empleo. Dice usted preocuparse de la planificación de la red eléctrica, pero le recuerdo que fue usted el que votó en contra del real decreto contra el apagón y viene a hablarnos ahora del futuro del empleo. Le recuerdo que, en octubre, la Comunidad Foral de Navarra tuvo cifra récord en afiliación a la Seguridad social. Estamos hablando de que estamos rozando el pleno empleo, y esto es gracias al éxito de la reforma laboral, que es incuestionable. (Aplausos). Durante el mandato de este Gobierno se han creado casi tres millones de empleos. A esto, UPN también votó en contra. Bueno, es cierto que no votó UPN, sino que votaron los dos tránsfugas aquí, la valiente hazaña; Roma no paga traidores, pero el Partido Popular les pone dos escaños. (Aplausos). Hay que contextualizar la moción que se presenta aquí. Es el borrador del anteproyecto de la planificación eléctrica, como ya le explicó la ministra. Estamos en la tercera fase actual, quedan tres fases todavía. Estamos en la fase de hablar, de negociar, de acordar, de hablar, de negociar, de acordar… Queda mucho. Habrá futuras reuniones entre las distintas Administraciones. El proceso sigue abierto, sigue vivo, pero en el estado actual, aunque no cambiara nada, es interesante hacer una comparativa de los datos de las distintas planificaciones eléctricas. Con el Partido Popular, la planificación que arrancaba en 2015 invirtió 4500 millones de euros. La planificación actualmente en tramitación, la que arrancaría en 2026, prevé invertir 13 600 millones de euros, casi un 200 % más que el Gobierno de Mariano Rajoy, y usted sube aquí y se queja. Pero quiero trasladarle esta realidad también a los datos de Navarra, extrapolando los datos. En la planificación del Partido Popular ―a la que ustedes seguían acérrimos, se echaban en brazos, como decía usted, del Partido Popular― la inversión en el año 2015 era de 68 millones de euros. En el primer año del Gobierno socialista se invirtieron 90 millones de euros y en este actual hablamos de 161 millones de euros, un 137 % más que la última propuesta del Gobierno de Mariano Rajoy. Es cierto que cuando hablamos de planificación eléctrica, hablamos de tres ejes: generación, transporte y distribución y demanda. Tenemos aprobados proyectos que duplican la generación en energía renovable del 1,5 al 2,8 %. Estamos a la cabeza en España, no solo para abastecer, sino que podríamos exportar. Les recuerdo que esta energía es limpia y barata, y es muy sugerente para las industrias. En el transporte, el actual borrador garantiza el suministro en el futuro, pero tenemos numerosas actuaciones que van a modernizar redes y se ganará en eficiencia. Hoy Navarra ―y hay que decirlo alto y claro― tiene garantizada la capacidad eléctrica: no existe ningún proyecto industrial en peligro por falta de potencia. (Aplausos). Voy acabando. Por lo tanto, pido prudencia. No saboteemos, no generemos miedos, señor Catalán, ni inseguridades a los futuros inversores industriales. ¿Saben lo que es apoyar la industria navarra? ¿Sabe lo que es? El compromiso que adquiere el Gobierno de María Chivite de subir la inversión del 1,4 al 2 % del PIB para ayuda a las empresas y a la industria; eso es apoyar la industria, eso es querer la industria en Navarra. Por cierto, ese presupuesto ya está incluido este año en los séptimos presupuestos del Gobierno de Navarra. Una industria que ocupa a casi 92 000 personas en la comunidad, un sector que ocupa casi un 40 % más que cuando ustedes salieron del Gobierno en 2015. Navarra tiene garantizada la capacidad de generar, distribuir, consumir e incluso exportar energía. Estamos mejor posicionados que otras comunidades autónomas en materia energética, donde Navarra siempre ha sido pionera, pero no nos conformamos. Por tanto, no venga a confrontar con un partido que está haciendo bien las cosas, tanto en Navarra como en España.

Muchas gracias. Eskerrik asko. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Hoy, UPN nos trae una moción muy genérica solicitando que el Gobierno atienda a la demanda de potencia eléctrica solicitada por el Gobierno navarro. Navarra cuenta actualmente con una infraestructura eléctrica sólida capaz de satisfacer las necesidades de su industria. La nueva planificación energética incluye ejes estratégicos como Tierra Estella, Laguardia, Sangüesa y Tafalla, que se suman a proyectos aprobados en ejecución, como Muruarte-Itxaso y Muruarte-Estella, asegurando así la cobertura de la práctica totalidad del territorio foral. Esta planificación permite una vertebración efectiva del territorio, garantizando suministro eléctrico incluso para industrias de alta intensidad energética, aunque no podemos obviar que hay un decalaje de unos dos años entre la aprobación de la planificación y su ejecución. A diferencia de otras comunidades, en Navarra la electricidad se distribuye a 66 kilovoltios, lo que permite atender proyectos industriales también de gran demanda sin comprometer la calidad del suministro. Asimismo, se han aprobado proyectos de energía renovables que duplican la potencia instalada actual, pasando de 1,5 gigavatios a 2,9 para 2028. Esta capacidad, junto con la red de alta tensión y las conexiones externas, aseguran la electrificación industrial, pero también posibilitan la exportación de energía, consolidando una ventaja competitiva clara para Navarra. Pero también tenemos que reconocer, por un lado, que el nivel de saturación que se observa en la red no obedece a proyectos industriales, sino al aumento de proyectos de almacenamiento que actualmente ocupan casi el 4 % de la capacidad. Y, por otro lado, que existen demandas pendientes que, desde luego, entendemos que se reivindicarán en la fase de alegaciones a esa planificación, como la ampliación de la subestación de La Serna para proyectos del Parque Tecnológico Digital, la ampliación de la subestación de Orcoyen o la instalación de un nuevo transformador en Tierra Estella-Lizarraldea. Por tanto, creemos que es necesario seguir incrementando la capacidad eléctrica en Navarra para garantizar la electrificación de todos los proyectos presentes y futuros, priorizando los proyectos industriales frente a otros usos de la red que actualmente saturan la capacidad disponible, algo que la nueva planificación contempla, puesto que prioriza atender las necesidades de los proyectos que quieren materializarse para consumir energía limpia y aprovechar las oportunidades de descarbonización, las oportunidades industriales de la transición energética. No se confunda usted, porque la planificación ha sido realizada teniendo en cuenta, desde luego, proyectos industriales, proyectos firmes y proyectos reales. El futuro industrial de Navarra, efectivamente, depende de una generación energética eficiente, justa y planificada, capaz de garantizar el suministro eléctrico suficiente, atraer inversiones y consolidar ventajas competitivas. Por eso respaldaremos la moción presentada por UPN, pero también porque hay demandas pendientes. En cualquier caso, también quiero recordarle, señor Catalán, que tiene una oportunidad muy importante para que Navarra pueda disponer de más potencia: solo tiene que pulsar con su dedo el botón para votar favorablemente dos enmiendas que llegan el jueves a esta Cámara a través de la ley de movilidad sostenible precisamente para movilizar potencia para que la industria la pueda aprovechar. En la primera enmienda encontramos un fast track que permite que las posiciones vacías de las subestaciones de transporte se puedan utilizar e incluso se pueda cambiar el uso de las que ya existen para que la industria y nuevas empresas industriales puedan conectarse rápidamente sin tener que esperar años a la nueva planificación. En definitiva, como he dicho, se trata de un mecanismo para desbloquear la capacidad inmediata, evitando que esos espacios de la red queden infrautilizados y así agilizar la conexión de esos proyectos industriales. Este fast track supondría para Navarra poder contar con algo más de 125 megavatios, el 10 % de su potencia instalada, pero lo más relevante es que se podría beneficiar de este la empresa Viscofan, ya que, aunque se encuentra recogida en la propuesta de planificación, no tendría que esperar a que se materializara, algo que, en el mejor de los casos, le supondría una espera de unos dos años. La segunda enmienda solicita que el Gobierno regule un mecanismo para permitir que, cuando ya exista una industria conectada a una posición de la red de transporte y haya capacidad disponible, se puedan conectar otras industrias en esa misma posición, reorganizando la red si es necesario. De esta forma, se aprovecha el máximo de infraestructura existente, se evitan cuellos de botella y se facilita que más proyectos industriales puedan acceder rápidamente a la electricidad sin necesidad de construir nuevas subestaciones. Se trata de enmiendas que favorecen a toda la industria del Estado y también a Navarra liberando potencia ―ya lo he dicho―: en Navarra, unos 125 megavatios y algunos más que todavía no tenemos contrastados; pero también unos 2800 megavatios en Castilla y León o 4200 megavatios en Cataluña.

Lo cierto es que, sin energía suficiente, estable y competitiva, no hay industria y no hay empleo, por eso hoy votaremos a favor de su moción y esperamos que usted haga lo mismo el jueves.

Gracias.

Eskerrik asko, mahaiburu Andrea. Señor Catalán, debiera valorar seriamente dedicarse a la música de mayor, porque me da la sensación de que no hace otra cosa que tocar de oído. Usted quiere estar en la conversación, pero sin hacer un trabajo serio detrás: coge algunos artículos del Diario de Navarra, los mezcla un poco con un poco de victimismo y, a partir de ahí, habla, pero se ve que las intervenciones se le hacen largas, le cuesta rellenarlas. Habla de todo un poco, pero en realidad de nada pegado a las necesidades reales de la infraestructura eléctrica en Nafarroa. Usted no dice ni una palabra de los curtailments o de los vertidos que afectan a la generación eólica en Navarra, no dice ni una palabra sobre los problemas de poner en marcha autoconsumos en comunidades por falta de potencia o retrasos en la tramitación de las distribuidoras y no dice una palabra sobre la ocupación fantasma de proyectos que no se llevan a cabo, pero quitan espacio a otros que son más viables. De ese 94 % de ocupación, hay una gran parte de ocupación administrativa y no real. Ustedes, en realidad, están en este tema conversando y reprochando para ver si desgastan a alguien. Todo lo envuelve en una supuesta preocupación por Nafarroa, pero, si ustedes estuvieran realmente preocupados por los navarros y las navarras, por la flexibilidad de la electrificación que atienda a las necesidades en tiempo real y por la industria electrointensiva de Nafarroa, hubieran votado que sí al real decreto de ley de medidas antiapagón. Pero en el único momento ―¡oh, casualidad!― en el que ustedes tuvieron posibilidad de incidir en una votación, incidieron para torpedear las soluciones. ¿Ustedes ya le han explicado a la industria electrointensiva de Nafarroa que frente al real decreto de ley de medidas antiapagón, que incluía medidas para reducir su factura y para actualizar y redirigir las inversiones según necesidades, votaron en contra? ¿Se lo han dicho? Y ahora vienen con la bandera de la responsabilidad, pero, en realidad, ni siquiera proponiendo nada tampoco, porque lo único que hacen es pedir que apoyemos todos lo que está pidiendo el Gobierno de Navarra. Yo diría que Nafarroa, a pesar de ustedes, no va mal en la transición. Hay una planificación ambiciosa en electrificación; hay ya una cobertura muy alta de renovables sobre el consumo, del 82 %; es líder estatal en porcentaje de ventas de vehículo eléctrico y de electrificación de movilidad, y se está empezando ya a repotenciar la eólica. Es decir, hay muchos puntos positivos que creemos que, efectivamente, tienen que ser tomados en cuenta y premiados en la próxima planificación, claro que sí. Hasta donde sabemos, entendemos que hay dos cuestiones que subrayar. Con lo que se ha propuesto hasta ahora para el próximo periodo planificatorio, con esos millones de euros que usted señalaba como escasos, según el consejero del ramo, el señor Irujo, estarían garantizadas red suficiente para la nueva generación renovable solicitada, la cobertura a la distribución, la evacuación de la renovable generada a través de la red y también la potencia para electrificación industrial de proyectos firmes como el que se ha hecho de Viscofan en Zangoza. A partir de ahí, ¿qué dice el Gobierno de Navarra? Dice que hay otras actuaciones que se deben incorporar para intervenir anticipatoriamente y dar cabida a proyectos que puedan llegar o no a Tutera o a Caparroso, o incluso capacidad para prever la electrificación o la descarbonización del entorno industrial de Iruñerria, los polígonos de Landaben o de Orkoien. Puede ser sensato, no decimos que no, y entendemos que, en las alegaciones que están abiertas, el Gobierno de Navarra tiene que seguir explicando por qué estas intervenciones son necesarias. Euskal Herria Bildu dijo en el Parlamento navarro y decimos ahora que necesitamos un poquito más de información: que, estando de acuerdo con el espíritu y la idea general ―es decir, con el compromiso de reducción de emisiones, el de electrificación y el de mantener el porcentaje de PIB industrial―, queremos saber de qué, de dónde y de cuánto estamos hablando; de cuánto de firmes son las propuestas; de qué tipo de industria se va a instalar o se pretende atraer, y que, cuando sepamos eso ―y hemos pedido la información―, diremos hasta dónde estamos de acuerdo. Es posible que sea en todo, no digo que no, pero no nos gusta dar un cheque en blanco sin tener acceso a toda la información.

De ahí viene nuestra abstención en Nafarroa y va a venir nuestra abstención de hoy, porque esto no va de cuanto más mejor ni de saber cuánta pasta le sacamos al Estado, que es lo que subyace en sus lloros, sino de hacer las cosas bien y en proporción. Insisto, creemos que el Gobierno estatal tiene que estudiar con atención las alegaciones del Gobierno de Navarra, pero también, como dice el Gobierno de Navarra, tiene que saber priorizar proyectos industriales. Estamos de acuerdo también con lo que dice el Gobierno de que se debe terminar con la manera de cómo se accede a la red, que es que el primero que llega tiene prioridad; esto no puede ser. Hacer política industrial también es poder decidir desde los territorios a qué le damos prioridad, y ahí es donde la planificación eléctrica tiene que ser seguidista de las necesidades que hay en los territorios.

En definitiva, con esta moción UPN pretende hacer como que hace algo, pretende estar en la conversación, pero no nos olvidamos de que, en la práctica, UPN no es más que la franquicia de las derechas y de que, cuando tienen que elegir entre Nafarroa y quedar bien con los reaccionarios estatales, siempre hacen lo segundo.

Besterik ez, eskerrik asko. (Aplausos).

Molt bona tarda a totes i a tots. Senyor Catalán, la seva moció és legítima. Ho és perquè és molt legítim voler garantir el subministrament elèctric suficient per al desenvolupament econòmic i social i industrial del seu territori. Però des del Grup Republicà li volem deixar molt clar que en cap cas compartim la mirada que UPN fa sobre aquest debat. És allò de que el nom no fa la cosa. I no ho dic perquè vostè es digui senyor Catalán. No em malinterpreti. El problema de fons no és si Navarra, o sigui Catalunya o qualsevol altre territori, li correspon més o menys megawatts dins d’un Excel de planificació estatal. Aquest no és el problema real. No ho és perquè és evident que el Govern estatal ha de prioritzar sempre o hauria de prioritzar sempre els projectes industrials que cada un dels territoris consideri clau per al seu propi territori. El problema real és quin model energètic tenim i, sobretot, qui controla aquest model energètic. Aquest és el problema. Un problema que vostè passa per alt, un problema que vostè obvia absolutament. Fa dècades que l’Estat espanyol funciona amb un model, ho hem dit moltes vegades, centralitzat oligopolístic i, evidentment, profundament ineficient, on unes poques grans empreses, molt poques, decideixen on es genera l’energia, decideixen com es transporta aquesta energia i qui en treu el benefici. I mentre tot això passa, els territoris productors com, per exemple n’anomeno algun, les Terres de l’Ebre o també Navarra, suporten l’impacte ambiental i l’impacte social de les infraestructures. Però atenció: no només suporten les infraestructures i el conseqüent impacte, sinó que no participen del valor afegit ni tampoc participen de les decisions estratègiques. Nosaltres ho tenim clar. No volem més potència per mantenir un vell sistema. No volem. El que volem, és més sobirania per transformar aquest sistema. No és tan complicat d’entendre. La transició energètica no pot ser un simple repartiment de cables i de transformadors. No és això la transició energètica. La transició energètica ha de ser, i aviso que anem tard, una transformació democràtica, una transformació territorial del poder energètic. Perquè la transició energètica ha de ser descentralitzada i ha de ser distribuïda. I això què vol dir? Doncs, miri, que s’ha d’impulsar la generació distribuïda i local, no només amb grans macroparcs que alimenten xarxes molt llunyanes. Això vol dir, per exemple, que s’ha de garantir la participació real dels territoris i s’ha de fer en la planificació elèctrica, no en simples consultes formals. Això vol dir que s’han de prioritzar les energies renovables amb retorn social, amb participació de la ciutadania, amb participació de les cooperatives, d’ajuntaments i de petites i mitjanes empreses. I això vol dir que s’ha d’assegurar que la transició sigui justa i que cap territori que ha viscut del model nuclear o del model fòssil com, per exemple, a casa meva, al Camp de Tarragona o a les Terres de l’Ebre, en quedin enrere. Les nostres comarques nuclears, ho torno a dir, com la Ribera Alta o el Camp de Tarragona, estan immerses en un procés complex de transició. I reclamem el mateix que avui reclama Navarra: que se’ns escolti i que se’ns deixi decidir el futur energètic que volem. Però el deure és del PSOE. La diferència, però, és que nosaltres no volem més capacitat per créixer amb el mateix model, sinó volem capacitat per decidir com fem créixer un nou model. Així de senzill. La solució no és demanar més potència, sinó la solució és demanar més poder democràtic sobre l’energia. És a dir, que no donarem suport a aquesta moció. Ens abstindrem com solem fer quan es parla d’altres territoris de l’Estat. Nosaltres no volem ser simples zones de pas dels electrons, perquè els electrons no volen, que els electrons necessiten passar per algun lloc. No volen, però no volem ser zones de pas. Ni tampoc volem territoris sacrificats per mantenir el confort d’un model, repeteixo, caduc i contaminant. Volem, senyor Catalán, senyories, ser protagonistes d’un model energètic sobirà, just i, evidentment, sostenible.

Res més. Moltes. Gràcies.

Muy buenas tardes a todas y a todos. Señor Catalán, su moción es legítima. Lo es porque es muy legítimo querer garantizar el suministro eléctrico suficiente para el desarrollo económico, social e industrial de su territorio, pero el Grupo Republicano le quiere dejar muy claro que en ningún caso compartimos la mirada que UPN hace sobre este debate. El nombre no hace la cosa, y no porque usted se llame señor Catalán, no me malinterprete. El problema de fondo no es si a Navarra, a Cataluña o a cualquier otro territorio le corresponden más o menos megavatios dentro de un éxcel de planificación estatal; este no es el problema real. No lo es, porque es evidente que el Gobierno estatal debería priorizar siempre los proyectos industriales que cada uno de los territorios considera clave para su propio territorio. El problema real es qué modelo energético tenemos y, sobre todo, quién controla este modelo energético. Este es el problema, un problema que usted pasa por alto, obvia. Hace décadas que el Estado español funciona con un modelo ―ya lo hemos dicho muchas veces― centralizado, oligopolístico y, evidentemente, profundamente ineficiente, donde unas pocas grandes empresas, muy pocas, deciden dónde se genera la energía, cómo se transporta dicha energía y quién saca el beneficio. Y mientras todo esto ocurre, los territorios productores, como, por ejemplo ―doy algunos―, las Tierras del Ebro o Navarra, soportan el impacto medioambiental y social de las infraestructuras. Pero ―atención― no solo soportan estas infraestructuras y su consecuente impacto, sino que no participan del valor añadido ni tampoco de las decisiones estratégicas. Nosotros lo tenemos claro: no queremos más potencia para mantener un viejo sistema, no la queremos; lo que queremos es más soberanía para transformar este sistema. No es tan complicado de entender. La transición energética no puede ser un simple reparto de cables y transformadores. No es esto la transición energética. La transición energética tiene que ser, y aviso que vamos tarde, una transformación democrática y territorial del poder energético, porque la transición energética tiene que ser descentralizada y distribuida. ¿Y esto qué quiere decir? Pues que tenemos que impulsar la generación distribuida y local y no solo los grandes macroparques, que alimentan redes muy lejanas. Esto quiere decir, por ejemplo, que se tiene que garantizar la participación real de los territorios, y se tiene que hacer con la planificación eléctrica, no en simples consultas formales. Esto quiere decir que se tienen que priorizar las energías renovables con retorno social, con participación de la ciudadanía, con participación de las cooperativas, ayuntamientos y pequeñas y medianas empresas. Y esto quiere decir que se tiene que asegurar que la transición sea justa y que ningún territorio que ha vivido del modelo nuclear o del modelo fósil, como, por ejemplo, en mi casa, el Camp de Tarragona o les Terres de l’Ebre, queden atrás. Nuestras comarcas nucleares ―lo vuelvo a decir―, como la Ribera Alta o el Camp de Tarragona, están inmersas en un proceso complejo de transición y reclamamos lo mismo que hoy reclama Navarra: que se nos escuche y se nos deje decidir el futuro energético que queremos. Pero el deber es del PSOE. La diferencia es que nosotros no queremos más capacidad para crecer con el mismo modelo, sino que queremos capacidad para decidir cómo hacer crecer un nuevo modelo. Así de simple. La solución no es pedir más potencia; la solución es pedir más poder democrático sobre la energía. Es decir, no apoyaremos esta moción. Nos vamos a abstener, como acostumbramos a hacer cuando hablamos de otros territorios del Estado. Nosotros no queremos ser simples zonas de paso de los electrones ―porque los electrones no vuelan, necesitan pasar por algún sitio― ni queremos ser territorios sacrificados para mantener el confort de un modelo caduco y contaminante. Señor Catalán, señorías, queremos ser protagonistas de un modelo energético justo y sostenible. Esto es todo. Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Nafarroa es una tierra que tiene una fuerte tradición industrial y una enorme capacidad de innovación. Por eso, obviamente, nosotros compartimos plenamente la preocupación por garantizar que cuente con energía suficiente para sostener su actividad productiva y asegurar empleos estables y de calidad. Es una preocupación legítima, pero el debate que tenemos ante nosotros ―además, creo que no soy el primero que lo dice― no se limita a cuánta potencia asignamos a Nafarroa o a cada territorio, sino cómo planificamos la energía para avanzar hacia una economía más limpia, más equilibrada y más justa. Nosotros hoy aquí no queremos tener un debate técnico, porque creemos que la planificación eléctrica es una herramienta de transformación social y ecológica; determina qué tipo de industria impulsamos, qué huella dejamos sobre el territorio y cómo repartimos las oportunidades entre territorios y generaciones. El objetivo es usar mejor la energía, producirla de forma sostenible y garantizar que esté al servicio del interés común. En este sentido, hay que reconocer que Nafarroa está recorriendo un buen camino. Ha apostado por las energías renovables, por la eficiencia y por una industria cada vez más innovadora y más comprometida con la sostenibilidad, y ahí hay un trabajo serio por parte del Gobierno de Nafarroa anticipando necesidades y defendiendo su capacidad industrial. Pero es importante recordar que pedir más potencia también exige claridad sobre los proyectos que se quieren desarrollar y sobre su coherencia con el modelo energético y productivo que queremos construir, porque el reto no es solo tener más energía o más potencia, sino orientar esa energía hacia una industria limpia, de alto valor añadido y arraigada en el territorio. Por eso, nosotros defendemos una planificación que combine rigor técnico, por supuesto, equidad territorial y, definitivamente, visión ecológica y transparencia; una planificación que no se debe limitar a la demanda inmediata de proyectos industriales, sino que oriente el sistema hacia un modelo energético descarbonizado, descentralizado y democrático, en el que la energía es un bien compartido y que, desde luego, en ningún caso funciona como un privilegio. Cada nueva conexión eléctrica nos debe servir para consolidar esta senda. Más energías limpias, más eficiencia, más empleo digno y mucha menos dependencia de los combustibles fósiles es la política industrial que defendemos y que hemos defendido en Nafarroa también, en el Parlamento navarro; una política que fortalece el tejido productivo, impulsa la innovación sin aumentar la desigualdad y pone la energía al servicio del bienestar colectivo y, desde luego, no de la acumulación. (Rumores).

Gracias, presidenta. El progreso se mide en sostenibilidad, en cohesión y en capacidad de garantizar una vida digna para las generaciones que vienen. Señorías, estamos en plena transformación energética. Las decisiones que tomemos hoy en este ámbito en todos los territorios marcarán la calidad de vida y la justicia social de mañana. Por eso, es fundamental mantener la planificación como un proceso ordenado y transparente, donde los territorios, las comunidades y las naciones puedan plantear sus prioridades y donde el conjunto del país avance hacia un horizonte común de sostenibilidad y equilibrio. Nafarroa merece un futuro industrial sólido, un futuro industrial justo y un futuro industrial sostenible. En este contexto, la energía debe ser una palanca para modernizar, para democratizar y para garantizar que la transición ecológica llegue a todas partes y no deje a nadie atrás. Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. El último que me llamó lo que usted me ha llamado hoy aquí está encarcelado por corrupción. (Aplausos). Fíjese dónde está el último que dijo lo que ha dicho usted. Me pueden insultar todo lo que quieran, pero si hacer todo lo posible por que Sánchez no siga siendo presidente es que ustedes me vayan a insultar, ningún problema, encantado de la vida. Ya hemos sufrido bastante y, por lo tanto, eso me molesta lo justito. Pero pensaba que usted iba a aprovechar la tribuna de oradores para condenar la paliza que recibieron un periodista y un joven universitario el otro día por esas hordas que aparecieron por Pamplona (aplausos), pero, evidentemente, ustedes no lo van a condenar, porque pueden molestar a ese socio tan leal como es Bildu.

Decía usted que Navarra funciona de maravilla. No desde que están ustedes en el Gobierno de Navarra ―el Gobierno socialnacionalista o nacionalsocialista, depende de la época―. Mire, Navarra era pionera en sanidad, en educación, en dependencia y en asuntos sociales; era la comunidad que más viviendas de protección oficial hacía; era la comunidad donde menos paro existía de toda España; era la comunidad que más empresas atraía, y era la comunidad que generaba más empleo. De eso hoy cero, de eso ya no queda nada, y eso es por las políticas que han llevado ustedes con sus socios de BilduBatasuna y otros que se les han juntado en el carro. Por lo tanto, lo que están haciendo es hundir la comunidad, y eso es una evidencia. Tan evidencia es que hoy han tenido que modificar una ley, a ver si hay suerte y ya no se van más empresas de Navarra, porque todos los días tenemos alguna noticia de empresas que cierran en Navarra y se instalan en otro lado, cosa que hace unos años hubiera sido impensable. Además, éramos los que menos impuestos pagábamos y, a pesar de ello, éramos los que mejores servicios prestábamos. Fíjese usted qué hazaña. Ahora somos los que más impuestos pagamos y los que peores servicios estamos recibiendo. Y si decimos eso, nos dicen: ¿Cómo pueden hablar mal de Navarra? No, hablamos mal de un Gobierno nefasto, porque, teniendo todos los elementos que tiene una comunidad como la Comunidad Foral de Navarra, ustedes la están llevando a donde la están llevando. Y ya no vamos a hablar de las noticias que salen de nuestra comunidad, que, por desgracia, es noticia por la corrupción, como ocurrió la última vez que gobernó el Partido Socialista, todo sea dicho de paso, y por los acuerdos que tiene con Bildu-Batasuna, esos acuerdos infames por los que cada vez están más pegados y que cada vez disimulan menos, y lo hemos visto hoy aquí. Supongo que es cuestión de tiempo que los introduzcan ya dentro del Gobierno, porque, desde luego, la defensa que hace Bildu-Batasuna de todas las políticas tanto en el Gobierno de Navarra como en el Gobierno de España es un insulto a la democracia y es un insulto a todas las víctimas que murieron por la libertad y por la democracia en este país. (Aplausos). Eso sí que es un insulto y una vergüenza.

Ustedes están haciendo en Navarra lo que están haciendo en España. Ustedes en el Gobierno tienen corrupción política, corrupción económica, corrupción ética y corrupción moral; no tienen presupuesto porque son incapaces de aprobar un presupuesto y son incapaces de tener acuerdos con nadie ya. A ustedes no les apoya una mayoría de este Congreso. ¿Qué hacen gobernando todavía? ¿Para qué están gobernando si no tienen apoyos, si nadie les apoya? (Aplausos). ¿Por qué no convocan elecciones? Y ahora lo que nos faltaba es ver al presidente del Gobierno de España creyéndose magistrado del Tribunal Supremo. Lo que no tiene que hacer un Gobierno si no tiene presupuesto, si no tiene apoyos y si está metido, como está metido, con toda la corrupción es llamar a las urnas y convocar a los españoles a que voten para poder salir de ese agujero en el que nos están metiendo, tanto en Navarra como en el conjunto de España.

Muchas gracias. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!).