Interpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política fiscal del Gobierno y su falta de coherencia con los intereses y necesidades de los españoles.

Gracias, señora presidenta. Señora Montero, la interpelamos hoy porque cumplimos con nuestra obligación de representar los intereses de los españoles. Señora Montero, la interpelamos hoy con la tranquilidad de un partido que hace un año respaldó a su Gobierno en las decisiones de ayuda que tenía que adoptar. No sé si su Gobierno puede decir lo mismo respecto de los valencianos y castellanomanchegos. Señora Montero, la interpelamos hoy ―s‌ eguro que usted estará de acuerdo conmigo― porque la inmensa mayoría de los ciudadanos de Valencia, Castilla-La Mancha y parte de Málaga que hace un año perdieron familiares, amigos y propiedades hubieran preferido que su Gobierno hubiera hecho las obras hidráulicas que tocaba durante los siete años previos. (Aplausos). Hubieran preferido hace un año que su Gobierno hubiera parado el Pleno en lugar de asaltar «Telepedro». Hubieran preferido, señora Montero, que los responsables directos de su Gobierno ―l‌a ministra de Transición, la directora general de Protección Civil y el secretario de Estado― hubieran estado aquí en lugar de irse al extranjero. Estoy seguro, señora Montero, de que usted compartirá conmigo que todos ellos hubieran preferido que su Gobierno hubiera desplegado al Ejército el primer día y no el sexto y hubieran preferido que el presidente del Gobierno se hubiera quedado a dar la cara y a asumir responsabilidades. (Aplausos). La interpelamos hoy, señora Montero, también porque eso de «ya habrá tiempo» o «ya habrá tiempo de asumir responsabilidades» ya nos lo contaron en la pandemia mientras maquillaban las cifras de fallecidos, y al final, por su incapacidad, tuvimos 123 000 fallecidos en la pandemia y no hubo ninguna asunción de responsabilidad. La interpelamos hoy, señora Montero, por la gran diferencia que existe entre su discurso de esta mañana y sus hechos de estos años, y en ese sentido también por la gran diferencia que existe entre sus discursos y la realidad que viven los españoles. Lo hacemos preocupados por la falta de coherencia entre los intereses y necesidades de los españoles y su política fiscal y presupuestaria. Mire, señora Montero, no hemos podido hablar esta legislatura de ningún presupuesto ni de las prioridades de política económica del Gobierno que unos presupuestos oficializan, más allá de los discursos. De momento, la extrema debilidad de este Gobierno inviable lo único que ha permitido aprobar es la amnistía a cambio de la silla del señor Sánchez. Eso es todo, y en una legislatura que languidece, como languidece el Gobierno y como languidece la economía a la que se tienen que enfrentar los españoles cada mañana. Sí, señora Montero, languidece porque los resultados de su política económica y presupuestaria de estos años se resumen en que fuimos los que más riqueza perdimos en la pandemia y los penúltimos en recuperar la riqueza pre-COVID. Hemos sido también los que peor desempeño hemos tenido en la crisis energética. Además, ustedes han sido el Gobierno al que más se les descontroló la inflación. Nuevamente, en contraste con lo que ustedes decían de que la inflación sería transitoria, hoy, tres años después, ustedes aún no tienen controlada la inflación. Su política fiscal extractiva, su infierno fiscal, señora Montero, ha supuesto un intenso esfuerzo para los españoles: 140 000 millones más en ingresos, 410 000 millones más en deuda. Y el resultado, si me permite decirlo, ha sido el empobrecimiento de los españoles. Miren, mientras en la Unión Europea a 27 la presión fiscal ha bajado 1,1 puntos, en España ustedes han subido la presión fiscal 1,8 puntos de PIB. Han subido casi un centenar de impuestos y cotizaciones sociales y han creado dieciséis nuevos impuestos. Ustedes, señora Montero, presumen de crecimiento y cifras macro, pero somos el quinto país de la Unión a 27 donde menos efecto tienen las transferencias sociales para reducir la pobreza. Son muy ineficaces en eso de reducir la pobreza. La reparten, pero reducirla no la reducen. Somos el segundo país con mayor tasa de abandono escolar temprano. Presumen de crecimiento, de macroeconomía, pero cada vez más los españoles dependen de subsidios o prestaciones. Hay 3,4 millones de españoles que dependen de prestaciones por desempleo, 2,2 millones de españoles dependen del ingreso mínimo vital y 2 millones de españoles apenas alcanzan el salario mínimo. Es decir, hay 7 millones de españoles que dependen de prestaciones o de subsidios y con sueldos muy muy precarios. Presumen de crecimiento, de cifras macro, pero la realidad es que nos han empobrecido a todos. Mire, la distancia entre sus discursos y la realidad, señora Montero, es que el 21 % de las personas que en 2019 se consideraban de clase media o clase media-baja hoy se consideran clase baja o pobre, según el CIS. El 21 % de las personas han pasado de considerarse clase media a clase baja o pobre. Su política extractiva, su infierno fiscal, la devaluación de rentas y de salarios que ha hecho vía inflación e impuestos ha hecho menguar la clase media en nuestro país. Los que se consideraban ricos en 2019 y se consideran ricos hoy son los mismos, el 4,5 %. Pero los que se consideran clase media hoy son 14 puntos menos que en 2019. Y los que se consideran, en cambio, clase baja o pobre son 14 puntos más que en 2019. Es decir, usted, señora Montero, ha multiplicado por cinco la pobreza, ha multiplicado por cinco las clases pobres. Sus políticas equivocadas han empobrecido a los españoles. Entonces, señora Montero ¿para qué mayoría social gobiernan?

Desde que ustedes gobiernan, la banca ha pasado de 14 800 millones de beneficios en 2018 a 32 000 millones en 2024, ha doblado los beneficios desde que usted gobierna, se ha forrado con usted. Las energéticas han pasado de 6600 millones de beneficios a 11 300. Señora Montero, las energéticas y la banca se han forrado con usted. Sin embargo, los españoles pagan más impuestos que nunca y pagan la cesta de la compra más cara que nunca, un 22 %; la renta per cápita está estancada, y el 90 % de los españoles, según Funcas, dice que han perdido poder adquisitivo. ¿Para qué mayoría social gobierna, señora Montero? (Aplausos).

Hoy el empleo es más precario. Mientras ustedes presumen y sonríen en los telediarios, hoy el empleo es más precario. Nuestros jóvenes tienen que encadenar varios contratos de días o semanas y, además, tienen que aguantar que usted o la señora Díaz les diga que sus contratos se llaman indefinidos. Hoy hay que pluriemplearse para lograr un salario digno a final de mes. La vivienda, cuando ustedes entraron a gobernar, era la preocupación número doce de los españoles. Hoy, desde hace muchos meses, es la primera preocupación de los españoles. Han imposibilitado que la gente pueda acceder a una vivienda a un precio asequible. ¿Para qué mayoría social gobierna, señora Montero? Teníamos nosotros el reto de aprovechar los fondos Next Generation y a un año de vencimiento solo han adjudicado el 33 %. ¿Para qué mayoría social gobierna?

No han gobernado ni gobiernan para la mayoría social. Gobiernan para empobrecer a la mayoría, que es muy diferente, señora Montero. No gobiernan para la mayoría social, ni ha funcionado el escudo social ―‌ya lo ve, cada vez gente más pobre―, ni nos han sacado de forma diferente a la crisis de 2018, no. No nos han sacado de forma diferente, nos han empobrecido igual que nos empobrecieron entre 2008 y 2011. (Aplausos). Sí, señora Montero, enviaron ustedes a tres millones de españoles a las colas del paro; en inversión pública, recortes de 11 000 millones y 3000 millones de recortes en gasto farmacéutico; congelaron las pensiones; redujeron los sueldos públicos. No, señora Montero, ustedes no gobiernan para la mayoría social.

La mayoría en nuestro país quiere progresar, quiere un empleo estable y a jornada completa. La mayoría en nuestro país quiere que los servicios públicos funcionen, no como ahora que pagamos más impuestos que nunca y tenemos los peores servicios públicos que se recuerdan. La mayoría en nuestro país, señora Montero, aspira a conseguir un sueldo al menos de 50 000 euros y no que le condenen al salario mínimo al que le condenan. (Aplausos). Gobernar para la gran mayoría, para la mayoría social, señorías, exige, antes que nada, en nuestra opinión, un nuevo Gobierno, un Gobierno limpio. Usted, como ministra de Hacienda tiene que perseguir el fraude, y ha restringido la utilización de efectivo; pero como vicesecretaria general del PSOE, por lo visto, ha dado rienda suelta al efectivo. Necesitamos un Gobierno limpio, un Gobierno que gobierne. Se precisa una nueva política económica que aspire a reducir la pobreza, no a distribuirla, sino a reducirla y a ampliar las clases medias, señora Montero.

Gobernar para que la gran mayoría progrese requiere una política económica muy distinta a la que ustedes han hecho. Como primera medida de estímulo, es necesaria una reforma de nuestro sistema tributario a la baja para beneficiar a las rentas bajas y medias. Además, requiere mejorar nuestro mercado de trabajo, desmaquillarlo para afrontar la precariedad, la parcialidad y la temporalidad en lugar de cambiarles el nombre. Hemos de superar la incapacidad del señor Sánchez ante el desaguisado del mercado eléctrico; un apagón sin precedentes y, seis meses después, aún no han dado ni una explicación a los españoles. Hemos de afrontar los desequilibrios de nuestro sistema de pensiones con acuerdos y consenso en el Pacto de Toledo y apostar por mejorar la productividad. Esto es lo único que nos va a acercar a las rentas punteras de Europa en lugar de su política económica, que lo que ha hecho es alejarnos de ellas. Hemos de acompañar y ofrecer un marco regulatorio simple, predecible, sin papeleos, estimulante fiscalmente y no confiscatorio para los autónomos y las empresas de nuestro país, para que crezcan en tamaño y puedan emplear cada vez a más gente. Estoy seguro de que eso lo comparte. Lo hemos de hacer, lo que pasa es que usted se equivoca haciéndolo. Hay que hacer otra política económica.

En fin, señorías, hay otra política económica, fiscal y presupuestaria. Señora Montero, hay una política mucho mejor que apueste por el estímulo en lugar de la asfixia, por la modernización en lugar de la subsidiación permanente, por liberar las potencialidades de nuestro país en lugar de intervenirlo todo hasta la extenuación.

Acabo, señora presidenta. Frente a la resignación que ustedes nos proponen, frente a la inestabilidad y la incertidumbre, nosotros queremos ofrecer certezas a los españoles. Queremos ofrecer una política económica seria y rigurosa, como la que le he planteado. También queremos convocarlos a todos para modernizar nuestro país y llegar a un mayor bienestar y progreso para todos, dejando atrás, evidentemente, la parálisis que ustedes representan. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).

Gracias, señor vicepresidente. Señora Montero, nosotros hemos querido ―‌y yo he querido―, con todo el respeto y con toda la tranquilidad del mundo, explicarle por qué la interpelamos hoy. Porque su Gobierno y el presidente han venido a decir aquí que hoy no había que hablar de nada. Yo le he venido a explicar por qué la hemos interpelado hoy, y le he dado razones, que usted no compartirá, pero que comparten miles de valencianos y que comparten miles de castellanomanchegos en nuestro país. (Aplausos). Nosotros, señora Montero, no sentimos ninguna frustración, sentimos las ganas de ayudar, les ayudamos a aprobar los decretos de la dana. ¡Claro que sí! Sentimos las ganas de ayudar, sentimos las ganas de que, en nuestro país, cada vez a más gente le vaya mejor, y sentimos las ganas de que ustedes no vuelvan a cometer los mismos errores que cometieron en la crisis de 2008. Si en la crisis de 2008 la destrucción de empleo fue de 4,5 millones de personas y bajo su mandato, de esos 4,5, se destruyeron 3 millones de empleos, pues es así. Ustedes destruyeron 3 millones de empleos con sus políticas entre 2008 y 2011, y el Partido Popular creó empleo durante los años siguientes. Es verdad que se redujo el empleo 1,5 millones, pero no 3 millones como hicieron ustedes. Por otro lado, las medidas que adoptaron ustedes entre 2008 y 2011 son las que son. Los Reales Decretos 4/2010 y 8/2010 contenían los recortes del Partido Socialista (un señor diputado: ¡Claro!): 11 000 millones de recortes en inversión pública; racionalización del gasto farmacéutico, Real Decreto Ley 4/2010, 1500 millones; recorte gasto farmacéutico, Real Decreto Ley 8/2010, 1300 millones; eliminación de la retroactividad de la prestación de dependencia, 300 millones; suspensión de la revalorización de las pensiones, (un señor diputado: ¡Y los sueldos!), 1500 millones. Oiga, no sé. (Aplausos). Eso es así. Y, además, señora Montero, ustedes siempre hacen lo mismo: hacen y aprueban una reforma laboral en 2010 que flexibiliza el despido y aquí no lo dicen, pero se van al Fondo Monetario Internacional, en 2010, a explicar de tapadillo que su reforma laboral abarataba el despido. (Aplausos). La de 2010. Sí, la de 2010, señora Montero, la de 2010, esa de la que sus socios de SUMAR ya no se acuerdan, pero es la reforma laboral que ustedes hicieron y que explicaban en el Fondo Monetario Internacional que era muy positiva porque abarataba el despido. Escuche, hay cosas que usted dice que yo comparto. A mí no me da miedo compartir, a nosotros no nos da miedo compartir cosas con ustedes. Si es para mejorar la vida de los españoles, lo hacemos. (Denegaciones de la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Que sí, señora Montero, que lo hemos hecho con ustedes, con los decretos de la dana. Sí, lo hemos hecho con la aprobación de otras cuestiones. (Aplausos). Pero usted tiene que explicarnos y ponerse frente a la evidencia de los hechos. Con ustedes, las energéticas y la banca se han forrado, pero los ciudadanos han perdido poder adquisitivo. Es que eso es así. Según el CIS de Tezanos, un 21 % de los ciudadanos pensaban que eran clase media y hoy dicen que son pobres. Escuche, yo no pongo en duda los datos de los organismos internacionales. Usted tiene que decir si está con los organismos internacionales o está con lo que sienten los españoles cada día. (Aplausos).

Respecto a los fondos Next Generation, nosotros no nos opusimos a ellos; nos opusimos a cómo lo tramitaban ustedes y VOX. Sí, y el tiempo nos ha dado la razón: en lugar de crear una agencia independiente, hicieron lo que hicieron y solo han adjudicado el 33 %, y no ha servido para transformar nada, señora Montero, nada. (Aplausos).

Acabo. La energía, el kilovatio hora en 2018 era un 0,23. El kilovatio hora hoy es un 0,25, un 10 % más, señora Montero. ¿Qué me está contando? No nos ha ido bien su reforma del mercado eléctrico.

Acabo, señor presidente, con su benevolencia. La ambición de un país, señora Montero, que es a lo que aspiramos representar, es volver a modernizar nuestros servicios públicos. La ambición de un país es volver a tener empleo, es crecer en empleo para crecer en riqueza y poder repartirla más. Nosotros vamos a ser consecuentes con la ambición de millones y millones de españoles de cambiar. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Bravo! ¡Muy bien!).

Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Mis primeras palabras, en nombre de Unión del Pueblo Navarro, tienen que ir dirigidas a todas las víctimas, sus familias y los afectados por la dana que padeció nuestro país hace un año, pero también con un mensaje claro: muy bien el aniversario, muy bien el homenaje, muy bien los funerales, pero, sobre todo, tenerlos presentes todos y cada uno de los trescientos sesenta y cinco días del año; no solamente en una fecha concreta, sino todos los días del año y, especialmente, desde las Administraciones públicas a la hora de cumplir con nuestra obligación de dar satisfacción con las ayudas y las medidas pertinentes que permitan a los afectados ver con optimismo el futuro. Eso debe ser lo importante y lo que nos debiera unir a todos. Señorías, son tiempos convulsos para la generación y el transporte de la energía eléctrica en nuestro país. La cruda realidad de España se puso de manifiesto nada más y nada menos que el 28 de abril con el apagón, que dejó sin electricidad a toda la península ibérica. A pesar de seguir sin conocerse las causas ―‌¿recuerdan sus señorías cómo el Gobierno y el propio presidente del Gobierno dijeron que se iba a tardar meses y meses en conocer los motivos?―, sin haberse cumplido los dos meses del apagón, ya hubo un informe por parte del Gobierno en el que repartía culpas: por un lado, a Red Eléctrica y, por otro lado, a las empresas generadoras de energía; responsabilidades que no fueron asumidas por ninguno de ellos. Red Eléctrica, con su presidenta a la cabeza, prácticamente se lavó las manos, como Pilatos, acusando a las empresas generadoras de energía. Y estas, a su vez, le contestaron presentando las correspondientes denuncias ante los tribunales de justicia. Lamentablemente, señorías, señora ministra, parece que van a tener que ser los tribunales de justicia los que esclarezcan esta situación y los que expliquen cuáles fueron los motivos y las causas del apagón, y, sobre todo, los que establezcan responsabilidades ―m‌ e imagino― tanto a Red Eléctrica como a las empresas generadoras de energía. Y eso, como digo, es lamentable.

Por otro lado, es evidente que ustedes trajeron a las pocas semanas un real decreto decían ustedes que con medidas antiapagón, que al final no era más que un cheque en blanco, señora ministra. Luego nos hemos enterado de que algunas de las medidas contempladas en este real decreto habían sido pactadas, negociadas y no sé si consensuadas con algunos grupos políticos o parlamentarios, pero con otros no. Y, por lo tanto, ese desprecio también lo tenemos que poner encima de la mesa.

También hemos conocido hace unos días que, al parecer, usted misma y el director o el jefe de gabinete del presidente del Gobierno se reunieron con las eléctricas para hablar de apagones. Creo que algo debiera decirnos.

Y, mientras tanto, sigue también el debate de la pervivencia o no de las centrales nucleares. No sabemos al final qué va a pasar. Según algunas informaciones ―‌y esto es lo que usted también debiera clarificar―, su prórroga va a depender de la comunidad autónoma en la que estén ubicadas o, incluso, de la presión que se pueda establecer por parte de algunos partidos políticos o grupos parlamentarios; de ello dependerá su cierre o no.

Pero es que, además, señoría, siguen surgiendo nuevas inquietudes, en este caso sobre la planificación a futuro de las nuevas necesidades eléctricas que va a tener nuestro país a la hora de avanzar en la descarbonización y, sobre todo, también a la hora de dar salida y posibilidades a los nuevos proyectos empresariales, industriales y urbanísticos que se van a dar en las diferentes comunidades autónomas, y también, cómo no, para dar salida a la producción de energías renovables. En el caso concreto de Navarra, según parece, hay el compromiso de que a partir del año 2028 puedan ser 2900 megavatios los que puedan salir de nuestra comunidad; energías renovables ―y‌ lo vuelvo a decir una vez más― en las que Navarra fue pionera, fue pionera en el pasado y lo sigue siendo también en el presente. Otras comunidades nos siguieron y también apostaron decididamente por las energías renovables. Otras, sin embargo, todo lo contrario, y se han declarado libres de instalaciones de energías renovables.

Curioso o paradojas de la vida: hay algunas comunidades autónomas que son grandes consumidoras de electricidad, pero producen muy poco o prácticamente nada. Y eso es algo que también en su planificación debiera tener en cuenta el ministerio, sobre todo por el esfuerzo que hemos hecho algunas comunidades en esta cuestión.

Y en este tema no puedo olvidarme, una vez más, de las 65 000 familias españolas, 9000 de ellas navarras, que, oyendo esos cantos de sirena del Gobierno, apostaron sus ahorros por estas energías renovables, y luego tanto los Gobiernos de Rajoy como los de Rodríguez Zapatero cambiaron las reglas de juego a mitad de partido, realizaron recortes y a más de una familia le supuso la ruina. Y eso es algo que sigue sin solventarse, cuestión que también debiéramos tener en cuenta que ocurrió con grandes fondos de inversión extranjeros y que han ido a laudos arbitrales a otras partes del mundo, a otros países, y se han ido conociendo laudos arbitrales en los que se está condenando a España al pago de cientos y cientos de millones de euros, incluso de posibles embargos, fíjense, por ejemplo, de algo tan anecdótico como puede ser el Instituto Cervantes de Londres. Pero estos laudos se van a seguir produciendo, señora ministra, y el Gobierno, como si no fuese con ellos, y esta es una situación que tarde o temprano se tendrá que abordar. No vale el patadón y balón fuera y ya vendrán otros que tengan que abordar la cuestión.

Pero es que, además, señora ministra, en este caso concreto, Navarra puede jugar un papel muy importante con una idea que ha venido defendiendo el propio presidente Sánchez a la hora de mejorar o potenciar la intercomunicación de la red eléctrica con el resto de Europa, donde el camino de los Pirineos juega o debería jugar un papel importante.

Tampoco nos queremos olvidar esta mañana de la apuesta que se ha hecho por el autoconsumo y de que en algunas comunidades autónomas esto nos ha llevado también a establecer desgravaciones fiscales.

Y, por otro lado, quiero manifestarle nuestra inquietud ante cuestiones como la electricidad reservada o los costes por emisión de CO2, que en ningún caso pueden ser una cuestión que se dé a la especulación, de modo que, por lo tanto, el Gobierno también deberá estar muy atento al respecto.

Pero, como decía, señorías, estamos en la planificación eléctrica para el horizonte 2030, y todo ello dentro de la realidad eléctrica, y, sobre todo, de la red de transporte eléctrico de nuestro país, que muestra evidentes carencias, en algunos casos vinculadas fundamentalmente con la saturación de los nudos. Hay datos que afirman que estaríamos en una saturación a nivel de todo el país de un 83,4 %, y también es el caso de cuatro comunidades autónomas que están por encima del 90 %. Navarra estaría en el 94 % de la saturación.

Pues bien, con esta planificación que están diseñando el propio ministerio, el propio Gobierno de España, se vienen manteniendo reuniones con las comunidades autónomas por parte del Ministerio de Transición Ecológica y Reto Democrático, y, en el caso concreto de la Comunidad Foral de Navarra, esta reunión tuvo lugar entre el secretario de Estado de Energía y el consejero de Industria el pasado 18 de septiembre, y es llamativo observar cuáles fueron las primeras declaraciones que realizó el consejero cuando salió de ella, y, sobre todo, cuando afirmaba que estaba profundamente preocupado, ya que el secretario de Estado de Energía le había transmitido que no se iban a atender todas las ampliaciones solicitadas, y ponía dos casos concretos, la ampliación de las subestaciones de La Serna y Orcoyen. Igualmente, mostraba su malestar por el reparto de las inversiones para mejorar la red, ya que, según parece, a Navarra iban a corresponder 161 millones de los previsibles 13 500 millones que se iban a dedicar a la mejora de la red. Bueno, escaso, muy escaso, ridículo este tipo de cifras, podríamos decir. Y, sobre todo, el propio consejero llamaba la atención acerca de que, de los 12 gigavatios destinados a centros de datos, según parece, ninguno iba a ir a la Comunidad Foral de Navarra, y, por lo tanto, lógicamente, exigía ponderación territorial y anunció que se iban a presentar alegaciones al proyecto del Gobierno. De momento, señora ministra, nosotros no vamos a entrar en guerras de cifras, no vamos a hacer comparaciones odiosas, pero, evidentemente, sí tenemos que denunciar esta situación, y, sobre todo, por algunos casos concretos, como el de la subestación que La Serna, en la Ribera Navarra, que, como usted sabe, es la zona más pobre y seca de la comunidad, y, por cierto, seguimos esperando, la licitación de las obras de la segunda fase del canal de Navarra, que llevará agua a esta zona. Por tanto, sin agua y sin electricidad, menudo futuro nos espera.

En fin, señora ministra, han comenzado ya todas las fases de esta planificación: la propuesta que ha hecho el ministerio, el estudio, las alegaciones, en las que estamos en este momento ―‌y el Gobierno de Navarra va a presentar―, luego ustedes tendrán que volver a estudiar y al final habrá una aprobación. De ahí, señora ministra, nuestra interpelación. Y, sobre todo, le llamamos la atención sobre la importancia que tiene la industria en la Comunidad Foral de Navarra: representa un tercio del producto interior bruto, algo que el ministerio también debería tener en cuenta.

Así pues, teniendo en cuenta todas las discrepancias que nosotros hemos venido manifestando con el comportamiento y la gestión del Gobierno de Navarra a la hora de gobernar nuestra comunidad, también denunciando cómo ha sido capaz de echarse en los brazos de los herederos políticos de ETA para considerarlos sus socios prioritarios, también denunciando cómo han sido buenos, sumisos y obedientes en las directrices que les marcaban desde el Gobierno de España, diciéndoles también que hubiesen sido buenos vasallos de haber tenido buen señor, y toda la crítica que se puede hacer, porque, además, si algo ha hecho este Gobierno de Navarra del Partido Socialista y de Bildu ha sido perder todas las referencias que tenía Navarra en cualquier política, educativa, sanitaria, de bienestar social, de carreteras, etcétera; pues bien, a pesar de todo ello, nosotros hoy, señora ministra, debemos respaldar las exigencias de un trato justo a Navarra, debemos compartir también la inquietud, la preocupación que genera en nuestra comunidad esta cuestión, y también debemos exigir que el ministerio cubra las necesidades que en materia de electricidad tiene nuestra comunidad. El suministro eléctrico es algo fundamental para el progreso y el futuro de la comunidad foral de Navarra, y no podemos aceptar las pretendidas restricciones que se plantean por parte del ministerio. Señora ministra, no menosprecien y castiguen a la Comunidad Foral de Navarra. Los navarros no se merecen estos desprecios.

Muchas gracias.