Proposición no de Ley relativa al rechazo de la integración de la Política Agraria Común (PAC) en un fondo presupuestario único de la Unión Europea en defensa de su carácter estratégico, autónomo y nacionalmente gestionable.

Señor presidente, señorías, hoy traemos a este Pleno una proposición no de ley que busca defender uno de los pilares fundacionales de Europa y, a la vez, uno de los fundamentos del fortalecimiento de nuestra soberanía alimentaria, la política agraria común. Nos vendieron que la PAC nació para eso, para garantizar que Europa pudiera alimentar a su población, para sostener rentas agrarias dignas, para fijar población en el medio rural y equilibrar nuestro territorio. Fue concebida como una política propia diferenciada, con presupuesto autónomo y objetivos claros: producir alimentos de calidad y asegurar el futuro del campo europeo.

Las exportaciones de nuestro sector agroalimentario nacional al espacio europeo han fortalecido nuestro sector agrario, así como también los principios iniciales de la política agraria común, pero en su nueva evolución antiagraria está matando al sector agroalimentario español. El espíritu de la PAC inicial lo lleva diluyendo el bipartidismo globalista desde hace décadas. Esa es la gran estafa que está sufriendo el sector agrario. La PAC llegó a representar más del 70 % del presupuesto de la Unión, y hoy apenas supera el 23 % de ese presupuesto. Al mismo tiempo, la Comisión Europea destina ya cerca del 40 % de sus fondos a objetivos climáticos y burocráticos ajenos a la producción, imponiendo cargas desproporcionadas a nuestros agricultores y ganaderos, mientras que se permite la entrada de productos extracomunitarios que no cumplen nuestras mismas exigencias ambientales, sanitarias ni laborales. A los agricultores españoles se le exigen innumerables papeles por cada metro cuadrado de barbecho, por cada restricción fitosanitaria, toda una burocracia verde que les hace la vida imposible, mientras entran por nuestros puertos cítricos, arroz o tomates que no cumplen ni una de estas normas.

Eso es competencia desleal y abandono del sector, a cambio de intereses oscuros de esa élite política económica que gobierna en Bruselas. (Aplausos). En regiones como Extremadura miles de explotaciones han echado el cierre por falta de rentabilidad, por la asfixia de costes y normativas, por la ausencia de relevo generacional. Y eso no solo destruye riqueza y empleo, también vacía nuestros pueblos, empobrece la tierra y condena a regiones con enorme potencial productivo a la dependencia. Y ahora se pretende dar un paso más con esta modificación que llevan a cabo socialistas y populares en Bruselas, la de integrar la PAC en un fondo presupuestario único, junto a la cohesión territorial, la transición energética y la innovación tecnológica. Eso significa diluir la especificidad de la política agraria común, restar capacidad a los Estados miembros y convertir una política estratégica en un capítulo más de una agenda ideológica. No creen en Europa, no creen en sus fronteras; lo vemos en el sector agrario, lo vemos también con la inmigración y lo vemos en general. Realmente, los que dicen que no creemos en Europa somos los que estamos defendiendo los principios fundacionales, unas fronteras fuertes, un espacio económico europeo fuerte y favorecer a ese sector agrario europeo para que no desaparezca. (Aplausos).

Señorías, no hablamos de un debate teórico, hablamos del pan de cada día de millones de familias. No podemos delegar la autonomía y la seguridad alimentaria en terceros, no podemos cometer ese tremendo error. Cuando lleguen las crisis, que van a llegar, ningún país tercero va a sacrificar su alimentación para alimentar a Europa. Y la agricultura y la ganadería no se improvisan; si dejamos caer nuestro campo hoy, mañana será ya imposible recuperarlo. Eso es lo que la propia Unión Europea se obligó a garantizar mediante el artículo 39 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea: la productividad, la seguridad alimentaria, la seguridad de los abastecimientos y las rentas justas para nuestros agricultores y ganaderos. Pero nada de eso se cumple hoy con las orientaciones ecofanáticas que se pretenden imponer desde Bruselas.

Por eso exigimos al Gobierno claridad y firmeza, ni discursos vacíos ni cesiones, y por eso estamos solicitando que sus señorías apoyen cinco compromisos concretos que deben defenderse en Bruselas: primero, rechazar de forma explícita la propuesta de la comisión de Von der Leyen de integrar la PAC en un fondo común y recortar más del 20 % de su presupuesto en el marco financiero 2028-2034; segundo, defender en Bruselas una PAC al servicio de agricultores y ganaderos basada en la preferencia comunitaria, la estabilidad de rentas, la seguridad alimentaria y el desarrollo rural; tercero, construir una alianza con otros Estados miembros que comparten esta visión de la política agraria común para conformar un bloque firme en defensa de la autonomía europea y de la soberanía alimentaria de las naciones que la conforman; cuarto, oponerse a cualquier intento de subordinación de la política agraria común al Pacto Verde o la Agenda 2030, garantizando que sus fondos se destinen exclusivamente a fines agrarios, y no a fines ecofanáticos, y, quinto, impulsar una revisión integral de la PAC que elimine burocracia, devuelva flexibilidad nacional, priorice al productor frente a las macroestructuras agroindustriales y dé preferencia a los agricultores españoles y europeos.

Señorías, la PAC no puede ser diluida ni recortada. Es soberanía, es vida en nuestros pueblos, es el pan de cada día de millones de españoles y también de millones de europeos. Y pedimos al Grupo Popular y al Grupo Socialista que no traten de estafar a los agricultores con maniobras de Bruselas. Este es el momento de comprometerse en el Congreso de los Diputados. No sé lo que nos venderán después, pero aquí está la sede de la soberanía nacional y este es el momento en que nos tenemos que comprometer con nuestro sector agrario nacional. Olvídense de sus jefes de Bruselas, olvídense de la señora Von der Leyen, de Teresa Ribera, que es la vicepresidenta de la comisión, y del comisario de Agricultura, del Partido Popular, que también es su partido, y voten a favor aquí y ahora de los agricultores y ganaderos españoles. Sin agricultores libres no hay naciones libres. Si dejamos caer al campo, caerá Europa y España, y con ella la soberanía de sus naciones.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señor presidente, señorías, buenas tardes. Señor Chamorro, llegan tarde, mes y medio tarde, y además copian y copian mal. (Aplausos). El Partido Popular ya debatió esto hace mes y medio en la Comisión Mixta para la Unión Europea, con una posición técnica seria y útil para el campo. Mientras que el PP trabaja con rigor, VOX llega sin una sola cifra ni propuesta real. Llegan tarde, a rastras y con la demagogia de siempre, además de llevar una pancarta y cero gestión. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Señorías de VOX, usan el campo para la foto, pero cuando toca gobernar se marchan, abandonan. Así lo han hecho en Castilla y León, dejando tirados a los agricultores y ganaderos. Y ahora ya votan incluso con el PSOE, incluso contra la ley que reconoce el sistema alimentario como sector estratégico. ¿Se lo han explicado ya a los agricultores y ganaderos de Castilla y León? ¿No será que, si al campo le va bien, a ustedes les va mal? Porque su única preocupación es hacerse vídeos y tuits a costa de sus problemas. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!). Soy alcaldesa de un pueblo y sé lo que es arremangarse por el campo y por el medio rural, y sé que ustedes ni lo saben ni lo han hecho jamás. (Aplausos). El populismo solo sirve para gritar, pero no para gobernar. Gobernar exige conocimiento, constancia y resultados, y eso lo demuestra el Partido Popular, que negocia en Bruselas, que trabaja con seriedad por el campo, sin pancartas y sin ruido. Eso es capacidad de gestión, algo que ni ustedes ni el Gobierno del PSOE tienen. El verdadero problema del sector llegó con este Gobierno socialista y el ministro Planas. En 2018 el ministerio tenía peso político e influencia en Bruselas, pero hoy es un ministerio vacío, sin presupuesto, sin voz y sin rumbo. Hay tres millones de cabezas de ganado menos, 110 194 explotaciones fueron perdidas entre 2020 y 2023, mientras que con el PP se crearon 59 000 empleos, hubo 190 000 contratos más y 19 000 jóvenes se incorporaron al campo. Planas es un ministro sin rumbo, sin proyecto y, por supuesto, sin respaldo del sector. Y, para completar este cuadro, hace mes y medio, cuando nuestro Grupo Popular propuso defender la PAC y rechazar su integración en un fondo único, el Grupo Socialista votó en contra. Una cosa es lo que dice Planas y otra es lo que vota su partido. (Aplausos).

Frente al abandono del PSOE y la incoherencia y la demagogia de VOX, el Grupo Popular presenta una enmienda completa, responsable y realista. Esta sí exige a Sánchez una posición clara en Bruselas: uno, defender los intereses de agricultores, ganaderos y pescadores españoles en el próximo marco financiero plurianual de la Unión Europea; dos, oponerse al recorte inasumible del 22 % en la PAC y del 60 % en la política pesquera común, que afectaría gravemente a los agricultores, ganaderos y pescadores españoles, y, en consecuencia, exigir a la Comisión Europea que retire el reglamento de los planes nacionales; tres, defender ante el Consejo, con todos los instrumentos otorgados al Gobierno español, la necesidad de adoptar la decisión por unanimidad sobre las alternativas necesarias que conduzcan a la Comisión en relación con el primer pilar del marco financiero de forma que se modifique el actual acuerdo conforme a los intereses del sector primario; cuatro, manifestar el rechazo firme a la creación de un fondo único que diluya la PAC y la política pesquera común entre otras políticas comunitarias y exigir que ambas se mantengan como políticas autónomas; cinco, proteger las inversiones vinculadas al segundo pilar de la PAC y al mantenimiento del FEMPA para asegurar que se mantengan separadas de la política de cohesión y con recursos propios, y, sexta, defender la dotación del POSEI en el marco financiero plurianual 2028-2034, evitando los recortes presupuestarios y su integración en fondos multisectoriales, garantizando un anclaje específico y blindado para dichas políticas en el marco financiero comunitario y asegurando que el reparto se preserve para compensar los sobrecostes derivados de la insularidad, la lejanía y la fragmentación territorial en Canarias.

Por tanto, mientras que el PSOE se pierde en titulares y VOX en eslóganes, el PP propone y defiende al sector primario frente a los atropellos de unos y los populismos de los otros. (Aplausos). Sabemos lo que cuesta mantener la vida en una explotación y en un pueblo. Por eso, señorías, defender la PAC, la pesca y el medio rural no es un lema, es una obligación de Estado. El PP la cumple con hechos, con compromiso y con las personas que conocen de verdad el campo.

Muchas gracias, señorías. (Aplausos.―Varios señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).

Presidente, señorías, el sector primario canario sobrevive porque Europa entendió que las regiones ultraperiféricas necesitaban ayudas específicas para poder producir, para que su campo y su ganadería pudieran seguir produciendo, para garantizar, como mínimo, una soberanía alimentaria a territorios tan alejados, para paliar los sobrecostes que supone vivir tan lejos. Se han incrementado de manera exponencial en los últimos años los costes de insumos, los costes salariales, los costes de transporte. Hoy agricultores y ganaderos en Canarias tienen un coste un 40 % mayor que el que tenían hace una década y el POSEI lleva veinte años sin actualizarse. Pero, aunque han sido años difíciles, nunca hemos dejado de luchar por un POSEI justo, que responda a las necesidades de un territorio tan vulnerable.

Por eso estamos preocupados, muy preocupados por las intenciones de la Comisión Europea de meter a la PAC y el POSEI en un fondo presupuestario común, donde nuestro POSEI va a verse reducido y a convertirse en una ayuda marginal. No nos lo podemos permitir. El mundo rural canario observa con mucha preocupación los pasos que se están dando y también las posiciones de todos los grupos. Y a esto se añaden acuerdos como el de Mercosur, el memorándum con Ecuador para la banana o los acuerdos con Marruecos, que seguimos sin conocer, añadiendo a la dificultad de la producción canaria la competencia desleal. Pedimos al Gobierno y a todos los grupos firmeza y, desde luego, aunarse en el trabajo en Bruselas para que Europa entienda que esas regiones ultraperiféricas ―el Estado español solo tiene una, Canarias―, con vulnerabilidades y dificultades, ni las han dejado de tener ni dejarán de tenerlas en el futuro, porque nuestras dificultades tienen su origen en la geografía, y nunca vamos a estar más cerca, siempre vamos a estar tan lejos como ahora. Y los costes de la insularidad y de la doble insularidad, el cambio climático y el problema del agua, cuando estamos ante un calentamiento global innegable, tienen que ser atendidos de manera diferente.

Señorías, les pido que seamos capaces de aislar nuestras diferencias ideológicas. No me queda claro si habrá acuerdo respecto a la enmienda, ya decidiré el voto cuando lo sepa, pero aquí, en defensa de nuestro campo, deberíamos estar todos.

Gracias.

Gracias, presidente. Señorías de VOX, no sé si se les acaban las ideas o es que nunca tuvieron muchas, porque cada tres meses nos presentan la misma proposición conspiranoica sobre el campo español y el Pacto Verde Europeo: el Pacto Verde Europeo será la tumba de la PAC, arruinará las cosechas y nos traerá hambre. Todo el problema del campo son las regulaciones ambientales, ¿verdad? Sobre la sequía y las inundaciones que provoca el cambio climático, de eso no hay que hablar, eso es propaganda woke. ¡Que se lo digan a los agricultores valencianos o a los de las tierras del Ebro, que lo han perdido todo! Ustedes pretenden presentarse ante agricultores y ganaderos como los defensores de la soberanía. Frente a VOX, todos los demás estaríamos con los burócratas europeos, seríamos unos globalistas sin patria y estaríamos apoyando ese diabólico Pacto Verde. Pero, señorías de VOX, es muy fácil demostrar sus mentiras. Denme un solo ejemplo hoy donde ustedes se hayan puesto del lado del pequeño productor frente a las multinacionales. No lo hay; insisto, no lo hay. Desde luego, no lo hicieron cuando votaron contra la ley de cadena alimentaria, ahí se pusieron ustedes con Mercadona y Carrefour. No lo hicieron cuando Trump puso aranceles a nuestro campo, entonces ustedes iban con el inquilino de la Casa Blanca, con los Estados Unidos. No lo hacen cuando convocan cacerías contra la población de origen inmigrante en Torre Pacheco, donde viven centenares de jornaleros honrados, gente que ha doblado el lomo mucho más que Santiago Abascal en toda su vida. No lo hacen cuando llaman paguitas a las peonadas que reciben los trabajadores del campo en regiones como Andalucía. Y tampoco lo hacen cuando votan en Europa a favor de los tratados de libre comercio, como el que votaron en 2020 entre la Unión Europea y Vietnam, que supone una competencia desleal y resultó un golpe muy duro para nuestro sector arrocero. (El señor Chamorro Delmo hace gestos negativos). No me diga que no, porque usted sabe que es verdad. Señorías de la derecha vendepatria ―no patriota, vendepatria―, ustedes tienen que agitar mucho el Pacto Verde Europeo porque tienen que ocultar lo que son, lo que son y lo que siempre han sido, esto es, mayordomos del capital. Además, ¿de qué pacto verde nos hablan, si la Unión Europea ha abandonado cualquier transformación ecosocial, si ha abandonado cualquier plan de cierre de centrales nucleares y de reducir emisiones y ha puesto todos los esfuerzos en el régimen de guerra? Las élites son ustedes, señorías de VOX; ustedes son parte del mismo modelo económico que empobrece a los agricultores, quema el planeta y nos arrastra a la guerra. ¿Qué proponen ustedes, una nueva PAC? Muy bien, pero una que asegure el nivel de vida digno de los trabajadores del campo y que las comercializadoras paguen precios justos y que evite la concentración de tierras y ayudas públicas en unos pocos propietarios, muchos extranjeros, por cierto. Pero para eso hay que defender la soberanía, la soberanía de verdad, la soberanía de los pueblos frente al capital. Y por muchas banderitas que ustedes saquen siempre, todos y todas sabemos que ustedes no lo van a hacer, porque todo su proyecto político, señorías de VOX, es convertirnos en una colonia de los Estados Unidos de Trump. Muchas gracias.

Bona tarda. Gràcies, president. Per començar, des d’Esquerra Republicana volem deixar molt clar que aquesta no és la nostra Política Agrària Comuna que volem per als nostres pagesos i per als nostres ramaders. La PAC que nosaltres defensem és una política agrària regionalitzada, és una política agrària territorialitzada i és una política agrària justa. Volem que respongui a la realitat diversa del nostre país i que, evidentment, com que parlem del nostre país, posi al centre els petits i mitjans productors, també les dones del món rural i també els pagesos i els ramaders de muntanya; i no posi al centre els grans terratinents ni els lobbies agroindustrials, i encara menys els fons d’inversió.

Saben totes i tots vostès què la Política Agrària Comuna es va crear fa molts anys, l’any 1962, i que el seu article 39, que és l’article del Tractat de Funcionament de la Unió Europea, estableix amb tota claredat quins són els objectius d’aquesta política agrària. Doncs bé, 65 anys més tard, podem dir que pràcticament tots els objectius han fracassat. És cert que s’ha aconseguit incrementar una mica les produccions, però en cap cas, en cap cas s’ha aconseguit garantir a la població agrícola un nivell de vida equitatiu. Això vol dir, amb un augment de la renda. I aquest és el punt clau, perquè, si no hi ha renda, no hi ha activitat agrària. I, si no hi ha activitat agrària, és evident que no hi ha producció d’aliments, i això vol dir que posa en risc també l’autoabastiment, que era un dels objectius de la PAC. Però el més important de tot, si no hi ha renda, no hi ha continuïtat, no hi ha relleu generacional. I, si no hi ha continuïtat i no hi ha relleu generacional, senyories, no hi ha futur per a aquest sector. Tampoc, tampoc durant aquests anys s’ha aconseguit estabilitzar els mercats, ni s’han aconseguit tampoc —‌molt important— uns preus raonables. En un món, val a dir, cada vegada més convuls, amb conflictes geopolítics i fenòmens meteorològics extrems, les explotacions agràries es veuen extremadament afectades.

Dit això, és evident que no ho compartim, i no només no compartim, és que no podem ni tan sols tolerar el relat que fa VOX en aquesta PNL. Una proposició no de llei que sota la disfressa, com sempre, de la defensa del camp, doncs VOX amaga un discurs negacionista, un discurs extremadament recentralitzador i, evidentment, profundament reaccionari. VOX pretén trencar el vincle entre la PAC i el Pacte Verd Europeu. Un vincle, permeti’m, essencial, bàsicament per garantir el futur del camp, i més en un context de crisi climàtica que ja està arrasant collites, que ja està reduint la fertilitat dels sòls i, a més a més, posant en risc la sobirania alimentària.

Nosaltres no volem una PAC que ignori el medi ambient, que subvencioni models productius contaminants o que premiï qui més terra té. Aquesta no és la PAC que nosaltres volem. Nosaltres volem una PAC verda, justa i transformadora que recompensi les bones pràctiques, el relleu generacional i la sostenibilitat real. En cap cas la rendibilitat especulativa.

I sobretot, senyor Chamorro, rebutgem el seu intent de convertir aquesta PAC en una eina ideològica al servei del nacionalisme espanyol més profundament retrògrada. El camp català, el camp valencià, el camp de les Illes, el camp andalús no necessita més centralisme. El que necessiten és més autonomia, més adaptació al territori i una veu pròpia a Europa. Vostès s’omplen la boca de sobirania alimentària, però vostès neguen la sobirania dels pobles. Vostès parlen de llibertat, però vostès sotmeten els agricultors a un model únic, a un model uniforme i a un model caduc. I ja diem prou, senyor Chamorro. El futur de la pagesia passa per una agricultura i una ramaderia viva que bategui, arrelada al territori i compromesa amb la lluita contra el canvi climàtic. I per això el meu Grup té clar que cal un canvi de model de la PAC. Sí, un canvi que serveixi per orientar-la a donar un suport real a les explotacions que es dediquen a la producció d’aliments, al mateix temps, però, que gestionen el territori. I aquest canvi de model ha de venir a través d’un apropament al territori i al sector, perquè només així serà més efectiu.

Exigim, doncs —i‌ acabo, president—, plans estratègics regionals amb la definició dels ajuts directes del primer pilar i, evidentment, també per als ajuts de desenvolupament rural del segon pilar de la PAC. Una PAC singular per a cada territori. Només així ajudarem de veritat aquest sector, un sector que, val a dir, és imprescindible.

Res més. Moltes gràcies.

Gracias, presidente. Buenas tardes. Para empezar, desde Esquerra Republicana queremos dejar muy claro que esta no es nuestra política agraria común, la que queremos para nuestros agricultores y ganaderos. La PAC que nosotros defendemos es una política agrícola regionalizada, es una política agraria territorializada y es una política agraria justa. Queremos que responda a la realidad diversa de nuestro país y que, evidentemente, como hablamos de nuestro país, ponga en el centro a los pequeños y medianos productores, también a las mujeres del mundo rural y a los agricultores y ganaderos de montaña, y que no ponga en el centro a los grandes terratenientes ni a los lobbies agroindustriales, y menos a los fondos de inversión. Saben todas y todos ustedes que la política agraria común se creó hace muchos años, en 1962, y que su artículo 39, que es el artículo del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, establece cuáles son los objetivos de esta política agraria. Sesenta y cinco años más tarde podemos decir que prácticamente todos los objetivos han fracasado. Es cierto que se ha conseguido incrementar un poco la producción, pero en ningún caso se ha conseguido garantizar a la población agrícola un nivel de vida equitativo, y esto quiere decir con un aumento de la renta. Y este es el punto clave, porque si no hay renta, no hay actividad agrícola y, si no hay actividad agrícola, es evidente que no hay producción de alimentos. Esto significa que pone en riesgo también el autoabastecimiento, que era uno de los objetivos de la PAC. Pero lo más importante de todo: si no hay renta, no hay continuidad, no hay relevo generacional y, si no hay relevo generacional, no hay futuro para este sector. Tampoco durante estos años se han conseguido estabilizar los mercados ni se han conseguido tampoco ―muy importante― unos precios razonables. En un mundo ―hay que decirlo― cada vez más convulso en conflictos geopolíticos y fenómenos meteorológicos extremos, las explotaciones agrícolas se ven extremadamente afectadas.

Dicho esto, es evidente que no compartimos, y no solo no compartimos, sino que ni tan solo podemos tolerar el relato que hace VOX en esta PNL, una proposición no de ley en la que, bajo el disfraz, como siempre, de la defensa del campo, VOX esconde un discurso negacionista extremadamente recentralizador y profundamente reaccionario. VOX pretende romper el vínculo entre la PAC y el Pacto Verde Europeo, un vínculo ―permítanme― esencial para el futuro del campo, y más en un contexto de crisis climática que ya está arrasando cosechas, que está reduciendo la fertilidad de los suelos y además poniendo en riesgo la soberanía alimentaria.

Nosotros no queremos una PAC que ignore el medio ambiente, que subvencione modelos productivos contaminantes o que premie a quien tiene más tierra. Esta no es la PAC que queremos; queremos una PAC verde, justa y transformadora, que recompense las buenas prácticas, el relevo generacional y la sostenibilidad real, no la rentabilidad especulativa.

Y, señor Chamorro, rechazamos su intento de convertir esta PAC en una herramienta ideológica al servicio del nacionalismo español más profundamente retrógrado. El campo catalán, valenciano, de las islas, andaluz, no necesita más centralismo; necesita más autonomía, más adaptación al territorio y una voz propia en Europa. Ustedes se llenan la boca de soberanía alimentaria, pero ustedes niegan la soberanía de los pueblos. Ustedes hablan de libertad, pero ustedes someten a los agricultores a un modelo único, a un modelo uniforme y a un modelo caduco. Y ya decimos basta, señor Chamorro. El futuro de los agricultores pasa por una agricultura y ganadería viva, enraizada en el territorio, comprometida con el cambio climático. Y tenemos claro que hay que cambiar la PAC, sí, pero un cambio que sirva para orientarla a dar apoyo real a las explotaciones que se dedican a la producción de alimentos, pero al mismo tiempo que gestionan el territorio. Y este cambio de modelo tiene que venir acercándonos al territorio y al sector, porque solo así será más efectivo.

Exigimos, pues ―y acabo, presidente―, planes estratégicos regionales, con la definición de las ayudas directas del primer pilar y también con las ayudas de desarrollo rural del segundo pilar de la PAC, una PAC singular para cada territorio. Solo así vamos a ayudar de verdad a este sector, un sector que ―hay que decirlo― es imprescindible.

Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. De nuevo, ninguna sorpresa por parte de VOX, señor Chamorro. Han vuelto a hacer bandera de su negacionismo climático, que es suicida, aprovechando un debate sobre el campo. Yo quiero decir ―vaya por delante―, por mencionar lo que también incluye su proposición, que nosotros estamos en contra del nuevo marco financiero plurianual. Nosotros creemos que ese marco financiero y la reforma de la PAC no es coherente con la soberanía alimentaria, no es coherente con los objetivos de biodiversidad ―se carga el programa LIFE― y, por supuesto, tampoco con la declaración de derechos del campesinado, reconocidos por las Naciones Unidas. Por eso nosotras y nosotros creemos que hay que cambiar el paradigma de la política agraria comunitaria y pasar de la seguridad alimentaria a la soberanía alimentaria. La política agraria comunitaria persigue la seguridad alimentaria y eso significa que haya alimentos asequibles en nuestras neveras, pero lo plantea sin cuestionar qué se produce ni cómo se produce. No importa que nos quedemos con una agricultura sin agricultores. Nosotros y nosotras apostamos por la soberanía alimentaria, es decir, el derecho de los pueblos a decidir qué producir y cómo producir. Por tanto, la soberanía alimentaria supone producir alimentos saludables con métodos ecológicamente sostenibles y poniendo en el centro los intereses de los consumidores y de los agricultores profesionales por encima de los intereses del oligopolio de la agroindustria. Por tanto, no hay soberanía alimentaria si hay uberización del campo; no hay soberanía alimentaria si se ponen en riesgo las tierras fértiles y los ecosistemas que hacen posible la agricultura. (Aplausos).

Por tanto, la política agraria comunitaria tiene que cambiar, tiene que cambiar para fomentar esa soberanía alimentaria, que no es la que ustedes defienden, ustedes defienden otra cosa. Y lo tiene que hacer frente a tres grandes amenazas: los tratados de libre comercio, como el de Mercosur, el rearme de la Unión Europea y, cómo no, su negacionismo climático, que es suicida. Los tratados de libre comercio imponen unas reglas del juego en las que siempre ganan las multinacionales y siempre pierden consumidores, biodiversidad y agricultores. El tratado de Mercosur ―lo hemos dicho― está hecho a la medida de los intereses de la industria manufacturera centroeuropea y deja en la cuneta a la agricultura ligada al territorio de nuestro país.

La segunda amenaza a la soberanía alimentaria es el rearme. Los recortes en las ayudas de la PAC, los recortes en los planes de desarrollo rural son fruto del rearme que ustedes, señorías de VOX, y el Partido Popular están pidiendo en la Unión Europea para contentar a Donald Trump. El recorte de un 22 % en las ayudas de la PAC se hace para multiplicar por cinco el gasto militar, como ustedes están pidiendo a instancia de Donald Trump. No son patriotas, están al servicio de Donald Trump y su rearme se va a llevar por delante la agricultura y el estado del bienestar.

La tercera amenaza para la soberanía alimentaria es el negacionismo climático, que es suicida. El informe de COAG sobre el cambio climático en nuestro país y cómo afecta a la agricultura deja claro que cada año hay 550 millones de euros en pérdidas en la agricultura por la crisis climática, y plantea claramente que hay que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El informe de evaluación de riesgos e impactos derivados del cambio climático de España del MITECO dice claramente que la crisis está comprometiendo la fertilidad, la polinización, la regulación hídrica y el control de plagas, por lo que España es el país más interesado en plantear medidas de adaptación. Por lo tanto, queda claro que, si no hay biodiversidad, el campo es menos resiliente y se pone en riesgo la sostenibilidad de nuestros sistemas productivos.

Sabiendo todo esto, ¿por qué ustedes, señorías de VOX, cargan contra las políticas verdes? Para desviar la atención y no poner el foco en las relaciones desiguales que se dan en la cadena alimentaria y para no tocar los intereses del oligopolio, que está llevando a la extinción a los agricultores profesionales. ¿Y por qué, sabiendo esto, ustedes también están en contra del cambio climático? Porque reconocer el cambio climático implica cambiar un modelo productivo basado en el gas y en el petróleo, que es también un modelo de relaciones de poder (aplausos), en el que una minoría de un 1 % mundial acapara el 82 % de la riqueza mundial. En nuestro país, un 1 % acapara el 25 % de la riqueza de nuestro país, y la ultraderecha está amarrada al capitalismo fósil y a su principal valedor, que es Donald Trump.

Así que, señorías de VOX, hoy de nuevo nos traen una iniciativa que solo pretende hacer bandera del negacionismo climático, una bandera que, por cierto, se disputan muy bien con el Partido Popular. Yo se lo repetiré una y mil veces: la agricultura no está en peligro por las políticas verdes; es más, la agricultura necesita de políticas verdes para poder sobrevivir, porque sin medio natural no hay agricultura posible, y no hay agricultura posible si dejamos campar a sus anchas a las multinacionales, que están esquilmando la tierra y ahogando a los agricultores. Y además de políticas verdes, el campo necesita política social y no negacionismo climático, no los abusos de los nuevos señoritos del campo y no los nuevos fondos de inversión. Por eso ―y termino―, ante cada bulo de los manijeros de los fondos de inversión, ante cada uno de los espantajos que presenta VOX, nosotros y nosotras vamos a seguir defendiendo el único modelo que defiende al campo y la supervivencia de la agricultura: un modelo de agricultura social y profesional que fije la población al territorio y contribuya de verdad a la soberanía alimentaria. (Aplausos).

Gracias.

Gracias, presidente. Muy buenas tardes, señorías. ¿Qué otras cosas vine a defender aquí? ¿A los agricultores, a los ganaderos, a las zonas despobladas, la política de igualdad, la equidad, a las personas? Defender a las personas es también decir cómo somos, es decir cómo son. También es que los partidos políticos digamos cuáles son nuestras prioridades y lo que defendemos, y lo voy a intentar hacer. Cuando menos lo voy a intentar.

En primer lugar, señorías del Grupo Popular, cumplan con su obligación aquí y en Bruselas, y ojalá vuelvan a ser esa derecha de Estado, porque esta derecha ultra a la que representan, que traslada a sus diputados que voten en el Congreso en contra de cualquier cosa que mejore la vida de los ciudadanos para derrocar al Gobierno, eso no es hacer política para la gente.

En segundo lugar, señor Chamorro, la PNL les define: es inoportuna y oportunista. Ni respetan al sector primario ni al Poder Legislativo. Sabe bien que el jueves comparece el ministro Planas en comisión para explicarnos, entre otras cosas, la propuesta de la PAC de la Comisión Europea, así como los diferentes acuerdos o conversaciones con los sindicatos agrarios, organizaciones agrarias, cooperativas y comunidades autónomas, así que podían haber tenido el sentido de responsabilidad de retirar hoy esta PNL. ¿A qué agricultores defienden, señor Chamorro? ¿Qué modelo agrario defienden? Se lo digo yo: son hipócritas ―se lo dije una vez―, no creen en lo que dicen y dicen lo mismo y lo contrario en una misma exposición. No creen en Europa, señor Chamorro, aunque hoy usted pueda decir que cree, y no creen en el cambio climático, que es evidente.

Voy a explicar una anécdota personal. Un servidor se incorporó a la agricultura en los años ochenta. En aquellos años, en mi pueblo, en la ganadería extensiva, en la agricultura, se cosechaba pasado el 10 de agosto. En este momento, la cosecha se hace cuarenta días antes como mínimo. (Aplausos). No haremos nunca lo que hacen ustedes: lanzar mensajes para confundir a los agricultores y a las personas. Ustedes pretenden que no piensen. Su objetivo es lo primero y lo quieren imponer. El negacionismo, señor Chamorro, mata. No conocen la propuesta de la PAC del último Gobierno del presidente Lambán, y me gustaría que la conocieran y que pudieran opinar, porque ni pisan el territorio ni lo conocen. No conocen la agricultura, no conocen el medio rural y sus políticas terminan con la biodiversidad. ¿Y saben qué es la biodiversidad? Es la vida.

Debemos afrontar la transición al nuevo modelo agrario que nos exige esta transición climática y tenemos que garantizar la renta de los agricultores en esta PAC. A eso también ustedes votarán en contra, como a la renta de los trabajadores, como a las pensiones o a la reforma laboral; a cualquier cosa que mejore la vida de la gente. Pregunto: ¿quieren garantizar la renta de los agricultores? ¿Saben quiénes son los agricultores? Son a los que ustedes, con sus políticas, no defienden. Espero haberles enseñado algo. Vengo de una cultura política de hablar, de oír, de escuchar, de dialogar y de asumir la crítica como una oportunidad para mejorar nuestras políticas. Ustedes vienen de una incultura de la imposición, de la mentira para anular que la gente piense, para servir a unos pocos a quienes se deben; es la ultraderecha y la derecha ultra que tanto poder tiene en Europa. (Aplausos). Están en la banalidad del mal, y me duele decirlo. Y me dirigiría a otros grupos cercanos a la derecha para que me refieran con quién quieren estar: o con ustedes o con el diálogo.

Termino. Me siento muy orgulloso de mi herencia ―soy nieto e hijo de pastores y agricultoras― y de poder defenderles hoy aquí, soy un afortunado. Estoy orgulloso de ser heredero de mi partido, el PSOE, porque hemos defendido la democracia donde nos ha tocado. Hemos defendido la dignidad, la libertad y los derechos de las personas y por ello nos persiguieron y hasta las y los ejecutaron. No los olvidaremos. Ustedes son herederos de un dictador, de un golpista que impuso su pensamiento (aplausos) anulando a las personas para que no pensaran y que persiguió al diferente hasta su extinción, que persiguió cualquier ideología que no fuera la suya. Son fascistas, sí, son fascistas. (Protestas). Quiero que sepan todos los españoles lo que son ustedes. Siempre nos tendrán enfrente.

Me tendrán… (Un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben.―Rumores). No pararé hasta que el último agricultor, hasta que la última persona que quiera oír y escuchar sepa lo que son y sepan las consecuencias que sus políticas tienen para ellos. (Un señor diputado: ¡Mentiroso!)

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).