Convenio entre el Reino de España y el Estado Plurinacional de Bolivia sobre cooperación en materia de lucha contra la delincuencia y seguridad, hecho en Madrid el 12 de marzo de 2025.

Gracias, presidente. Señor Sánchez García, nosotros sí creemos en el internacionalismo. Es uno de los principios básicos del Partido Socialista. Yo diría que esta es la batalla ideológica más importante en el mundo, la de la extrema derecha contra el internacionalismo. Créame que esa batalla la vamos a ganar. (Aplausos). Votamos cinco convenios. El primero se trata de una enmienda al acuerdo que tenemos con el Fondo Monetario Internacional, un acuerdo que vencía, y lo enmendamos para prorrogarlo, no para subir la cuota. La cuota ya la subimos hace un año y la votamos aquí, señor Sánchez García. Por tanto, ahora estamos votando prorrogar el acuerdo que tenemos en vigor hasta finales de 2027.

Votamos también dos convenios muy parecidos, uno con Bolivia y otro con Irak. Los dos son para reforzar la base legal según la cual nuestras fuerzas y cuerpos de seguridad pueden cooperar entre sí a la hora de investigar casos que afecten a ambos países o a nacionales de ambos países, como, por ejemplo, casos de tráfico de drogas o casos de trata de personas.

El cuarto convenio, como ha dicho el señor Santos Maraver, es importante. Se trata de enmendar una serie de normas de la Organización Internacional del Trabajo para integrar lo que se adoptó en 2022 en una resolución sobre la inclusión de un entorno de trabajo seguro y saludable. Por ejemplo, enmendamos convenios sobre las peores formas de trabajo infantil, sobre la protección de la maternidad o sobre el trabajo marítimo. Todos son cambios dirigidos a reforzar los derechos de los trabajadores y las trabajadoras.

Finalmente, España, como Estado miembro, ratifica un acuerdo de asociación que firmó la Unión Europea con la Organización de Estados de África, Caribe y Pacífico. Este acuerdo sustituye realmente a uno que ya teníamos firmado con este grupo de países ―son 106―, pero lo renovamos. Respecto al anterior acuerdo, reforzamos la cooperación en la lucha contra el cambio climático y reforzamos la cooperación en cuanto a materia de seguridad, de movilidad o de migración.

Nosotros votaremos a favor de los cinco convenios. Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señor presidente. Señorías, permítanme comenzar recordando que la política exterior es una política de Estado. De manera reiterada, los partidos que conforman el Gobierno votan los convenios internacionales de distinta manera. Es una práctica frecuente. No les importa que se trate de una materia que exige seriedad, rigor, certidumbre y confianza. Hay dos políticas exteriores en este Gobierno. La política exterior reclama seriedad, coherencia y credibilidad para que, cuando nuestro país habla al exterior, sea escuchado y nuestra voz sea reconocida. Pero ¿qué pensarán nuestros socios cuando vean que el Gobierno español está dividido en dos, también en su política exterior? Hoy España es un país insustancial en sus relaciones internacionales. Nuestra presencia y peso se debilitan cada día. Están haciendo que nuestros aliados nos miren con inquietud: no encuentran una voz firme ni un interlocutor confiable. Hay una pérdida de prestigio e influencia internacional del Gobierno de Sánchez, incluso se han desatado rumores sobre la continuidad del ministro. La diplomacia española está en manos de un ministro acomplejado, más preocupado por controlar la carrera diplomática que de trabajar con profundidad en el papel de España en el mundo. Es un ministro cuya gestión suscita grandes dudas, con nombramientos discrecionales que han generado algo más que malestar en el cuerpo diplomático. Gracias a sus políticas y a sus políticos estamos siendo irrelevantes en América Latina, sin peso en África y Asia y enemistados con un socio tradicional como los Estados Unidos. Eso sí, de esta situación, ustedes culpan a un periodista. En fin, un desastre. Pero hoy estos convenios van a salir adelante por el sentido de Estado y la responsabilidad del Grupo Popular. Entendemos que España no puede permitirse ni distracciones ni titubeos y apostamos por una España que se compromete, participa y asume su lugar en el mundo y no deja que su prestigio sea moneda de cambio de sus tensiones internas. Señorías, cuando hablamos de política exterior, estamos hablando de los intereses de los españoles, de nuestra seguridad, de nuestras alianzas y de nuestra voz en el mundo, y cuando esa voz se resquebraja por las discrepancias y fisuras internas de los socios de gobierno el precio lo pagamos todos los españoles. Nuestro apoyo de hoy mira al mañana, a largo plazo. Sabemos que la paz, la estabilidad y la cooperación internacional se construyen con consistencia, con respaldo parlamentario y con unanimidad real. Una vez más, el Partido Popular demuestra hoy que el sentido de Estado es posible, que España puede y debe ocupar el lugar que le corresponde; pero para eso se necesita algo más que este Gobierno lamentable que no conoce ni responsabilidad ni unidad ni liderazgo. Señorías, la política exterior no es de gestos, es de Estado, y hoy tenemos ante nosotros una muestra de que en España las cosas salen adelante a pesar de ustedes y su incapacidad de gobernar. Gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Señorías del Gobierno, ¿son ustedes conscientes del impacto social que ha tenido en España el alza de los precios y el coste de la vida? Claro que no; ustedes, como bien saben, han tenido en su partido a algunas personas que no han necesitado preocuparse por la cesta de la compra ni por hacer la compra, porque ya les llevaban a sus domicilios muchas chistorras y muchas lechugas. (Aplausos). Han pasado años sin necesidad de ir a cajeros automáticos, porque ya les llevaban a sus despacho sobres y cajas llenas de dinero. Pero no se preocupen, señorías, yo les explico algunos datos. Desde que Sánchez es presidente es innegable el deterioro del poder adquisitivo de los españoles. La brecha de la renta per cápita de nuestro país con la de la media europea es ahora tres puntos mayor. Chequia y Eslovenia nos adelantaron en 2020, Lituania en 2021, Estonia nos empató en el año 2023 y Polonia nos va a pasar ya en breve. El precio de la vivienda ha subido un 36 %, no hablemos de los alquileres, y los suministros y los alimentos, un 38,7 %. Consecuencia: los jóvenes ahora se emancipan en España con una media de 30 años de edad. Con el Gobierno de Sánchez se ha convertido en misión imposible emanciparse en España. Somos el cuarto país de Europa por la cola; son datos de Eurostat. Desgraciadamente, hablar de pobreza en España no es ninguna exageración. Somos el país de la Unión Europea con más porcentaje de niños en riesgo de pobreza. Uno de cada tres niños está en riesgo de pasar hambre aquí, en España. Señores del Gobierno, mientras ustedes hablan de crecimiento económico los españoles cada vez somos más pobres. Cuenten a los españoles que no llegan a fin de mes lo bien que va la economía, a ver si les convencen. No nos hablen de justicia social, esto no es redistribuir riqueza. Lo que ustedes hacen es redistribuir pobreza. (Aplausos). Este es el triste resultado que nos dejan sus más de siete años de gestión económica. Ante esto, lo único decente que pueden hacer es dimitir e irse. Lo más sorprendente ante esta realidad social es, ¿qué han hecho desde que están en el Gobierno? ¿Qué proponen? Subir los impuestos. Lo han hecho casi cien veces. La presión fiscal sube en España, mientras que en la mayoría de Europa está bajando. La recaudación tributaria ha subido un 43 %. Con el IRPF ustedes recaudan un 56 % más, en gran parte por no haber corregido la inflación. Planteaban por primera vez hacer pagar el IRPF a aquellos que cobran el salario mínimo interprofesional. Y otro ejemplo de su voracidad fiscal: ustedes obligan a pagar impuestos por las ayudas concedidas a los autónomos y familiares de las víctimas de la dana.

¿Qué más hacen? Mentir acerca del crecimiento de los precios. El señor Sánchez afirmó que había conseguido reducir el precio de la electricidad, cuando la realidad es que la electricidad ha subido el último año. ¿Creen que la gente no lo nota en sus facturas? Ahora, una nueva ocurrencia: pretendían atracar a los autónomos subiéndoles hasta un 35 % su cuota. (Aplausos). Esto supondría un golpe mortal a la economía de muchos autónomos. Pero han reculado por la presión de nuestro partido. Eso sí, todos ya sabemos sus claras intenciones. Un autónomo con ingresos bajos habría pasado a pagar un 25 % en impuestos en 2028 más. A los que menos tienen, ustedes los castigan más. Yo he sido autónoma y conozco muy bien el sacrificio que hacen todos los días. Ahora quieren que entreguen al Estado el 40 % de sus ingresos, ¡el 40 %! ¿Son conscientes del riesgo y de la incertidumbre que asume un autónomo? Ellos no duermen como ustedes, sabiendo que van a cobrar a final de mes. (La señora Garrido Jiménez: ¿Y tú no cobras?). Unos meses cobran y otros meses se endeudan.

En resumen, ¿ustedes qué hacen? Asfixiar a los españoles subiéndoles los impuestos, les mienten con su propaganda, amenazan nuevamente con saquear a los autónomos. Yo les pido a todos los grupos que se han puesto del lado de los autónomos por este intento fallido de saqueo que, por favor, se vuelvan a poner de su lado hoy, porque esto es una vergüenza que duele. Le duele a la gente que está pagando más y más impuestos, les duele a los autónomos que han sentido su modo de vida peligrar con esa subida de cuota leonina. Menos presión fiscal y más vergüenza. Eso están pidiendo la mayoría de las personas que trabajan en España. El Gobierno no está gobernando para la clase media. Este Gobierno está gobernando contra la clase media. Pedro Sánchez se ha propuesto acabar con los autónomos y los pequeños empresarios. ¿Y por qué? Porque representan lo que él no soporta: la libertad, la independencia y la meritocracia. (Aplausos). Pero los autónomos son la España que trabaja, la España que no se rinde.

Nosotros, el Grupo Popular, pedimos en esta iniciativa cuatro cosas muy sencillas para mejorar la vida de todos los españoles: primero, revisar impuestos a familias y autónomos, ajustar el IRPF a la inflación y eximir del impuesto a quienes cobran el salario mínimo interprofesional, como se venía haciendo hasta ahora; segundo, aplicar de una vez la directiva europea que exime del IVA a aquellos que facturen menos de 85 000 euros ―si prácticamente toda Europa lo tiene ya―; tercero, eliminar el gasto político superfluo, en línea con lo que solicita la AIReF, es decir, menos asesores, menos propaganda y menos burocracia, y más sanidad, más educación y más vivienda, y, cuarto, desarrollar un plan estratégico para mejorar la productividad y la competitividad que tanta falta nos hace.

Señorías, les pido apoyo para una iniciativa que solo pretende una cosa: ayudar a las familias a llegar a final de mes. Es una oportunidad para mejorar de verdad la vida de los españoles. No hay nada más importante. No les fallemos.

Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias. Buenas tardes, señorías. Hoy el Grupo Parlamentario Popular nos trae una moción sobre política fiscal, una moción que denuncia los efectos, pero no las causas, porque el problema no es solo lo que ha hecho el Partido Socialista, sino el sistema entero que ambos han construido durante décadas: un sistema que exprime a los españoles, protege al político y castiga al que trabaja. Uno gobierna en la Moncloa, pero otros gobiernan en comunidades, y los dos votan lo mismo en Bruselas y los dos cobran lo mismo en impuestos, porque, más allá de los discursos, los datos son tercos y las votaciones también, y pintan una realidad que cualquiera que esté en la calle siente sin ni siquiera tener que mirar una estadística. Hace veinte años, con un euro podías comprar medio kilo de pan y un litro de leche, y hoy ese mismo euro apenas da para comprar una barra de pan; con 10 euros llenabas diez litros de gasolina, y hoy con suerte llenas cuatro; el aceite de oliva, un orgullo para España, ha subido un 54 %, el azúcar un 40 %, la leche un 18 % y el conjunto de los alimentos ha subido más de un 30 %. Pagamos un 26 % más por comer, pero llenamos un 9 % menos la nevera, y el Gobierno, mientras todo esto está pasando, recauda más de 136 000 millones de euros, y todavía tienen la cara de decir que no están subiendo los impuestos.

Mientras tanto, además, seguimos con una deuda récord, 1,6 billones de euros. Cada español viene con 33 000 euros de deuda, antes siquiera de empezar a trabajar. Antes los niños nacían con un pan bajo el brazo, pero hoy lo que nos encontramos es un recibo de un lupanar de algún socialista «feminista» (hace el gesto de comillas con los dedos) que ha decidido dar al resto de los españoles. (Aplausos). Hace veinticinco años, un sueldo medio bastaba para vivir con dignidad, para pagar una casa, un coche y mantener una familia. Hoy, con ese mismo sueldo, apenas da para sobrevivir. En el año 2000 el salario medio rondaba unos 1300 euros; hoy, poquito más de 1700. Pero es que en ese mismo tiempo los precios han subido más de un 80 % y la vivienda un 150 %. Para ponerlo claro, una vivienda que costaba 100 000 euros hoy cuesta 250 000 euros y, mientras tanto, el sueldo apenas ha subido 400 euros. Hace veinticinco años, ese mismo joven necesitaba seis años de salario para pagar una vivienda; hoy necesita once, y si quiere alquilar la mitad o más de ese sueldo se va solo a tener techo. Y sin hogar, señorías, no hay familia, no hay estabilidad y no hay natalidad. La casa es el punto de partida de la vida, y en España ustedes le están robando ese punto de partida a la gente joven. La gente ha perdido ese margen, el margen entre llegar y no llegar a fin de mes; su patrimonio se ha desplomado un 75 % desde 2002 y, mientras sus padres tenían un coche, una casa y algo de ahorro, ellos tienen una nómina y un alquiler que se come el futuro. (Aplausos).

Mientras los sueldos se estancan, el Estado, señorías, recauda más que nunca; desde que Sánchez llegó a la Moncloa, recauda, como he dicho antes, 136 000 millones de euros. Podrían haberse construido con solo eso 250 hospitales, por poner un ejemplo de la magnitud de las cifras, o haber bajado los impuestos a todas las familias durante una legislatura entera, pero no, lo han convertido ustedes en gasto político. El IRPF ha subido un 68 % en recaudación, el impuesto de sociedades un 69 y el IVA un 42 %. Cada español paga 2500 euros más en impuestos sin cotizaciones que en 2018, y no olvidemos algo, señorías, la subida de las cotizaciones de los autónomos aprobada en 2022 fue diseñada y avalada también por el Partido Popular, el mismo PP que hoy habla de aliviar la presión fiscal fue quien ayudó a consolidar la mayor subida de cuotas a los trabajadores por cuenta propia en toda nuestra historia reciente. (Aplausos).

Y si ustedes, señorías, hacen eso estando en la oposición, no queremos saber qué harían gobernando. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Ni los autónomos ni las familias ni las empresas pueden más, y aun así la deuda se dispara: en 2008 era de un 39 %, es decir, por cada 100 euros teníamos 39 de deuda; hoy es de más del 110 %, cada 100 euros debemos los 100 más otros 10. En los últimos diez años la cesta de la compra costaba 100 euros, hoy cuesta 130; la energía, que costaba 100, hoy cuesta 160 y la vivienda que valía 100, hoy cuesta 175; pero la recaudación es casi un 50 % más y la deuda un 65 %. ¿Y saben lo más triste? Que el salario real ha subido un 2 %; si antes se ganaba 100 euros, hoy 102.

El español, señorías, quiere que le dejen en paz, quiere que le dejen trabajar, no quiere vivir del Estado, quiere que no le ahoguen a burocracia. Queremos una España donde el Estado no sea un repartidor de limosnas, sino el garante de que todos los españoles puedan ganarse el pan con el sudor de su frente.

Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gràcies, presidenta. És dimecres per la vesprada. Arribes de treballar deu hores, entre el trajecte i la jornada laboral. Poses la televisió i escoltes: «El Fons Monetari Internacional diu que Espanya és la gran economia que més creix». Però en realitat la teua vida està dient una altra cosa. El bric de llet que abans valia 60 cèntims, ara val 85 o 90 cèntims; el quilo de cigrons que abans et costava un euro i mig, ara val quasi quatre euros; el carro de la compra pesa igual, però et costa molt més. I cada mes has de triar entre menjar sa, entre pagar la llum o pagar el lloguer. Milers de persones treballen i no són capaços d’arribar a finals de mes. Persones que fan hores extra, persones que encadenen contractes i que viuen amb l’angoixa de no poder pagar tot el que deuen cada volta que arriba al final de mes. En moltes zones de l’Estat es necessita més d’una vida laboral per a poder comprar una casa. El 26 % de la població viu per sota del llindar de la pobresa. Les persones joves, les famílies monomarentals i les dones són les persones més colpejades per un sistema que creix, per un sistema que creix només de portes cap enfora. I mentrestant, senyories del Partit Popular, vostès parlen de futur i parlen de la preocupació pel poder adquisitiu. Però clar, després vostès voten en contra de pujar els salaris. Voten en contra de millorar la vida laboral de la gent, i voten en contra de reduir la jornada laboral. Voten en contra de tot allò que realment millora la vida de la gent i incrementa el seu poder adquisitiu.

Nosaltres, en canvi, tenim clar què és el que millora el poder adquisitiu. Per exemple, topar el preu dels aliments, topar el preu dels lloguers, una cosa que vostès no fan quan podrien fer-ho en els governs autonòmics on estan, fer un increment real del salari mínim, per a què puje també la resta de salaris de forma proporcional, garantir els drets laborals o fer jornades que permeten conciliar i viure d’una forma més digna.

Això per a nosaltres és la política del bon viure, que vostès diuen que volen fer també. Perquè bon viure és poder posar un plat equilibrat a la taula cada dia. El bon viure és no haver de triar entre menjar sa o poder comprar-li roba al teu fill o a la teua filla. Bon viure és treballar perquè no et precaritzen la vida cada dia. I vostès, senyories del Partit Popular, només fan que entorpir amb la seua acció política allò que es diu bon viure.

Gracias, presidenta. Es miércoles por la tarde, llegas de trabajar ―diez horas entre el trayecto y la jornada laboral―, pones la televisión y oyes: el Fondo Monetario Internacional dice que España es la gran economía que más crece, pero en realidad tu vida te dice otra cosa: el tetrabrik de leche que antes valía 60 céntimos ahora vale 85 o 90 céntimos; el kilo de garbanzos, que valía un euro y medio, ahora cuesta casi 4 euros; el carro de la compra pesa igual, pero cuesta mucho más, y cada mes tienes que elegir entre comer sano, pagar la luz o pagar el alquiler. Miles de personas trabajan y no son capaces de llegar a fin de mes, personas que hacen horas extras, que encadenan contratos y que viven con la angustia de no poder pagar todo lo que deben cuando llega final de mes. En muchas zonas del Estado se necesita más de una vida laboral para poder adquirir una vivienda; el 26 % de la población vive por debajo del umbral de la pobreza; las personas jóvenes, las familias monomarentales o las mujeres son las personas más golpeadas por un sistema que crece, pero que crece solo de puertas afuera. Mientras tanto, señorías, el Partido Popular habla de futuro y de la preocupación por el poder adquisitivo, pero luego votan en contra de subir los salarios, en contra de mejorar la vida laboral de las personas y en contra de reducir la jornada laboral; votan en contra de todo aquello que realmente mejora la vida de la gente e incrementa su poder adquisitivo.

Nosotros, en cambio, tenemos claro qué es lo que mejora el poder adquisitivo; por ejemplo, poner un tope al precio de los alimentos, a los alquileres, algo que ustedes no hacen como podrían hacer en los Gobiernos autonómicos en los que están; aumentando realmente el salario mínimo para que aumente el resto de salarios de manera proporcional; garantizar los derechos laborales o hacer jornadas que permitan conciliar y vivir de una forma más digna.

Esto, para nosotros, es la política del bien vivir que ustedes dicen que también quieren hacer, porque vivir bien es poder poner un plato equilibrado cada día en la mesa, vivir bien es no tener que escoger entre comer sano o comprar algo a tu hijo o tu hija, vivir bien es trabajar para que no te precaricen la vida cada día. Y ustedes, señorías del Partido Popular, lo único que hacen es entorpecer con su acción política lo que se denomina vivir bien. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Buenos días, señorías del Grupo Popular. Hoy debatimos una moción del Grupo Popular que casi podría firmarla Podemos. En ella piden cosas como eximir del IRPF a los trabajadores que cobran el salario mínimo o no subir las cuotas a los autónomos que menos ganan o dedicar el gasto público a educación, sanidad o vivienda. Vamos, las cosas que siempre hemos defendido en Podemos frente a las políticas neoliberales del Partido Popular. Claro, el problema es que esta moción, viniendo del Partido Popular de Alberto Núñez Feijóo, chirría un poquito, porque aquí nos encontramos algo muy raro, y es el extraño caso del doctor Núñez y míster Feijóo, y lo voy a explicar. Hoy el doctor Núñez nos dice que los trabajadores que cobran el SMI no tienen que pagar el IRPF, y ayer míster Feijóo rechazaba la subida del salario mínimo; hoy el doctor Núñez nos dice que hay que gastar en servicios públicos, ayer míster Feijóo se comprometía a cumplir con el 5 % en gasto militar que exige Donald Trump si alguna vez gobierna; hoy el doctor Núñez nos dice que le preocupan los bajos salarios de los trabajadores, mañana míster Feijóo traerá una moción para criminalizar a los trabajadores migrantes, que son el 23 % de la población ocupada. (Aplausos).

Miren, ustedes en el Partido Popular tienen un problema y es que tienen que decidir qué quieren ser de mayores. Si quieren hacer cosas nazis con sus amigos de VOX, van por el buen camino, pero si quieren parecerse a esa democracia cristiana que alguna vez representó De Gasperi en Italia o que representaba Angela Merkel en Alemania, pues no vale con traer una moción para lavarse la cara mientras en todo el país cierran centros de menores, atacan la libertad sexual de las mujeres o los derechos LGTBI y compran el negacionismo climático de la extrema derecha. (Aplausos). Tampoco vale que hoy prometan que van a bajar los impuestos por si se convocan elecciones, para que luego hagan como Rajoy ―como M. Rajoy―, que subió más de cincuenta veces los impuestos a las familias trabajadoras mientras se los perdonaba a los evasores fiscales.

Y termino, presidenta, con un mensaje para los autónomos. Miren, el gerente de una fábrica y el obrero son dos empleados, dos empleados por cuenta ajena y nadie discutirá que el gerente tiene que pagar más impuestos que el obrero porque gana más. Lo mismo pasa aquí con el autónomo, que el que gana más tiene que pagar más y el que gana menos tiene que pagar menos. Actualmente, un autónomo que ingresa 10 000 euros al mes paga un 1 % de cuota de esos ingresos, y uno que ingresa 1000 euros paga, en cambio, el 33 %. ¿Es eso justo? ¿Les parece justo? Evidentemente, no.

Yo les diría a los trabajadores autónomos de este país que no se fíen cuando alguien diga que va a bajar los impuestos a todo el mundo porque es mentira. La clave siempre está en a quién se le suben los impuestos y a quién se le bajan, y nosotros tenemos muy claro que tienen que pagar más los que más cobran y menos los que cobran menos. Que de esto tomen nota también las señorías del Grupo Socialista.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Hoy debatimos una moción que propone un paquete de medidas fiscales y de gasto público con el objetivo declarado de aliviar el impacto del coste de la vida sobre familias y autónomos. Queremos subrayar, de entrada, que compartimos el objetivo de proteger a los ciudadanos frente a la inflación y las dificultades económicas y compartimos, también, aquellas medidas que buscan mejorar la progresividad fiscal. Lo que no acabamos de entender es por qué han votado, entonces, en contra de un montón de medidas que han llegado a este Parlamento que precisamente tenían ese objetivo. La moción, además, propone paralizar las subidas de cotización de autónomos, pero también es importante recordar que estas cotizaciones no son impuestos, sino aportaciones al sistema de la Seguridad Social. El trabajador cotiza a cambio de una serie de derechos, es como una inversión a largo plazo. Es un sistema por ingresos reales que fue convalidado a través de un real decreto ley en 2022 también con su voto. Es necesario señalar, además, que el Gobierno ha propuesto los nuevos tramos de cotización sin contar con el consenso de los agentes sociales, lo que ha generado no solo el rechazo de las diversas asociaciones, sino también de los partidos políticos, precisamente porque a quien más se perjudicaba en términos relativos era a los que menos ganan. Ante estas críticas y presiones es cierto también que el Gobierno se ha visto obligado a rectificar parcialmente, congelando las cuotas a los tramos más bajos y aplicando subidas moderadas a los tramos superiores. Dado que la medida aún está en debate ―y, desde luego, todavía no hay nada definitivo―, la moción que propone paralizar estas subidas quizá pierde parte de su sentido porque el sistema, como he dicho, parece que se está revisando y ajustando para garantizar precisamente esa equidad y progresividad. En materia de IRPF, la moción propone ajustar los tramos impositivos para mitigar la progresividad en frío. Es cierto que la deflactación evita que los contribuyentes pasen automáticamente a tramos de IRPF más altos solo por el aumento general de precios sin que sus ingresos reales hayan mejorado. Sin este mecanismo, los trabajadores y autónomos podrían ver reducido su poder adquisitivo. Nosotros siempre hemos apoyado la deflactación porque creemos que es una medida justa y necesaria para mantener la equidad fiscal y proteger la capacidad de consumo. Y es que, además, en Euskadi lo hemos hecho siempre, salvo en los ejercicios en los que ha habido una revisión fiscal.

En cuanto a la exención de tributación del salario mínimo interprofesional, lo compartimos, al menos en las condiciones actuales, para proteger a los trabajadores con menos ingresos y evitar que parte de su salario mínimo se pierda. Sin embargo, habrá que evaluar el impacto de futuras subidas de este salario. La propuesta de la ministra de Trabajo para 2026 busca alcanzar el 60 % del salario medio. Si ese salario se incrementa significativamente, podría ser necesario revisar la exención porque los nuevos niveles salariales podrían situar a los preceptores en tramos del IRPF donde la tributación afecte gravemente a quienes más lo necesitan. Pero, aun así, hoy en día, los argumentos para mantener la exención permanecen para proteger el poder adquisitivo de los trabajadores más vulnerables, evitando efectos regresivos.

En definitiva, esta exención del salario mínimo interprofesional sigue siendo una herramienta clave de justicia social, aunque la necesidad de esa exención dependerá de la magnitud de la subida del salario mínimo que se vaya a proponer.

Respecto al gasto público, la moción propone eliminar gastos superfluos siguiendo las recomendaciones del Spending Review de la AIReF, quizá dando a entender que con la eliminación de dicho gasto se van a resolver todos los problemas económicos, algo que no es cierto. Reducir y eliminar gasto ineficiente o innecesario es útil, pero no es una solución, una varita mágica para los retos que enfrentan familias y autónomos. Y, además, muchas de estas revisiones ya se están aplicando a través del mencionado Spending Review, por lo que la moción, en este sentido, tampoco aporta medidas adicionales significativas.

Sobre la reducción de los trámites administrativos, hay que decir que algunas comunidades autónomas ya están implementando medidas de simplificación y esta propuesta tampoco concreta qué, cómo ni dónde.

Y, por último, la moción menciona la aprobación de un plan de productividad y competitividad, pero no aporta detalles de cómo se va a ejecutar ni cómo se van a evaluar los resultados. La productividad depende de factores como la inversión, innovación, formación y mejora de salarios, y dejar esta responsabilidad en manos del Gobierno resulta difícil de entender cuando la moción y la actuación del Partido Popular consisten en criticar sistemáticamente al Gobierno o a la mayoría de las medidas que este va adoptando en este sentido.

Por tanto, aunque la moción tiene partes positivas, carece de concreción, creemos que no asegura resultados tangibles y también hay una incoherencia entre la crítica que realizan al Gobierno y luego la delegación de determinadas responsabilidades que hacen al Gobierno a través de algunas medidas, como, por ejemplo, el plan de productividad.

La moción diagnostica problemas, pero no articula respuestas ejecutables y no incorpora elementos ni condiciones materiales para que las medidas propuestas produzcan resultados quizá verificables. Dicho de otro modo, coincidencia en varios fines, pero insuficiencia, quizá, en algunos de los instrumentos.

Nada más y muchas gracias.

Presidente andrea, diputatuok, eguerdi on guztioi. La moción que hoy nos presenta el Grupo Popular creo que sintetiza en buena medida la práctica política del Partido Popular: tiene una exposición de motivos que, con un cierto tono envolvente, conjuga medias verdades y algún que otro delirio, y una parte dispositiva que refleja cuáles son las verdaderas intenciones y lecturas del Partido Popular, que es que hay una casta pequeñita de personas, los empresarios, que en su magnanimidad deciden repartir algo de la riqueza ―que, por lo visto, ellos solos generan― a la clase trabajadora, que tiene que aplaudir con las orejas semejante gesto de generosidad. Vamos, nada que León de Aranoa no haya reflejado magistralmente en El Buen Patrón. Pero esa es un poco la lectura, y voy a ir a lo concreto y por qué digo lo que acabo de señalar. La exposición de motivos expone fundamentalmente la presión fiscal que sufren los ciudadanos del Estado español. Nos dice que se ha recortado la diferencia que había con Europa, con la presión fiscal que se soporta en la Unión Europea, pero no nos dice ni nos aclara si le parece bien que alcancemos esa convergencia con el nivel de imposición fiscal que hay en la Unión Europea o no. Ya se lo digo yo, en el año 1992 el entonces presidente del Partido Popular ―que creo que conocerán porque se llamaba José María Aznar― dijo que había que alcanzar los criterios de convergencia en presión fiscal con la Unión Europea. Es cierto que decía que había que hacerlo a través de una mejora en la recaudación y de una reducción del gasto público, de las que luego hablaré porque vienen reflejadas en la parte dispositiva. Pero ustedes, si quieren decir, digan toda la verdad, por eso he hablado de las medias verdades. Digan que la presión fiscal en el Estado español es todavía inferior a la que hay en la Unión Europea: 38,4 en el Estado español; 41,60 en la Unión Europea. Es más, como toda la moción viene impregnada del espíritu creativo de la OCDE, digan también que, en términos recaudatorios, todos los indicadores que ustedes señalan son más bajos en el Estado español de lo que lo son en la media de la OCDE; por ejemplo, el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre sociedades, el IVA o los impuestos directos al consumo. Es más, hay algunos que son delirantemente más altos, como, por ejemplo, el impuesto sobre sociedades: aquí, del 5,3 %; en la media de la OCDE, del 9 %.

Hablaba también de delirios, delirios que tienen que ver, por ejemplo, con aquello que refiere a las rentas medias. Y digo delirios porque yo, que vivo en un barrio obrero de una localidad obrera de Bizkaia, en Baracaldo, no sé cómo voy a plantarme mañana o pasado ante la gente con la que vivo y les voy a decir que son todos clase media, porque, según su lectura, quien gana más de 1343 euros al mes ya es clase media. Ya no hay clase trabajadora, hay clase media: con 1343 euros ya eres clase media, y si ganas más de 3583 euros ya eres clase alta. Parece que los barrios obreros han pasado, sin saberlo, a ser clase media de manera directa. Eso no es más que un ejercicio de autopercepción engañoso, una especie de placebo para que no perciban que son clase obrera, que son clase en sí y que son clase para sí, que diría Mandel, y que, por tanto, en sus manos está la posibilidad de revertir las vidas que otros deciden que tienen que jugar.

Voy ya con la parte dispositiva, la de las intenciones. En el punto primero, ustedes plantean bajar impuestos, no subir otros. No plantean subir el de sociedades ni el de grandes fortunas, sino bajar impuestos, que queda popular o populista. Plantean ajustar la inflación. Les han hablado de la deflactación. ¿Por qué no la hicieron en las comunidades autónomas donde gobernaban cuando pudieron hacerla? ¿Por qué ahora la plantean? Hablan de eximir la tributación del IRPF a quienes perciban el salario mínimo interprofesional, aquel al que ustedes se oponen sistemáticamente. En cualquier caso, ¿no se dan cuenta de que hay mucha gente que, precisamente a través del impuesto sobre la renta de las personas físicas, porque cobra el SMI, obtiene unos beneficios adicionales que, si deja de hacer la declaración, deja de percibir? Tiene que ver con ayudas, tiene que ver con becas, tiene que ver con asistencias a comedor y con otras cosas, y también probablemente hay que plantear a quién beneficia esto. Lo de los autónomos ni lo menciono porque ya se ha hecho una autocorrección usted en la explicación a la hora de señalar que, desde que se hizo hasta la actualidad, ha habido algún cambio.

Plantean en el punto 2 la eliminación del gasto superfluo. ¿Pero qué es gasto superfluo? ¿Gasto superfluo es, por ejemplo, pagar un sueldo público a alguien para que haga de community manager del perro de la presidenta de la comunidad autónoma? ¿Gasto superfluo es ser el personal shopper de la mujer de un presidente del Gobierno? Porque si eso es gasto superfluo, yo estoy de acuerdo, pero lo que veo es que ustedes lo mantuvieron y que incluso auparon a las personas que hicieron esas labores tan ímprobas y determinantes para el Estado a lugares de alta responsabilidad. Lo que no dicen es que, cuando hablan de eliminar gasto superfluo para sanidad, vivienda, educación y políticas sociales, que puede no sonar mal, lo que están diciendo es que esto tiene una premisa fundamental, que es la privatización. Claro que quieren que se gaste el dinero la gente en sanidad, en educación, en vivienda y en políticas sociales, pero a través de un mercado privado, a través de la privatización de servicios públicos que permitan dejar más beneficios a esa casta pequeña de hombres magnánimos que nos permiten vivir en la medida de nuestras posibilidades. Hablan de quitar trabas, trámites y cargas, un free tax para ricos. Es decir, que se construya donde se quiera, como se quiera y en las condiciones que se quiera, que ya vendrán los curritos, ya vendrán los obreros y las obreras a pagar lo que tengan que pagar.

Finalizo. El otro es el plan para mejorar la competitividad y la producción: inversión, información y capacitación. ¿Con quién, si cada vez necesitamos más gente de fuera para mantener el tejido productivo? También hablan de un aumento progresivo y sostenido del sueldo, que, dicho así, suena muy bien, pero el 0,25 % de Rajoy en las pensiones también era un aumento progresivo y sostenido del sueldo.

En definitiva, y por ser constructivo, si quieren que de verdad las arcas del Estado tengan más dinero para poder destinarlo a cosas loables, podrían empezar por exigir a la CEOE que pague todas las horas extras que no se pagan, que suponen del orden de 3254 millones de euros al año. Por ahí podrían hacer algo. Quizás el señor Garamendi con esto podría hacer algo, igual que también lo podría hacer para mejorar las condiciones de vida de esa inmensa mayoría que dicen que tenemos que ser clase media. (Aplausos).

Moltes gràcies, presidenta. La posició del Govern espanyol respecte a molts temes d’interès públic comença a ser demencial. Demencial per la falta de rigor en les afirmacions que fan els ministres. Demencial per la manera en com es manipulen les dades en les seves intervencions públiques. I demencial per la manera en com es falta a la veritat per tenir un bon titular, només amb la perspectiva d’intentar arribar millor a la següent enquesta. I com ja he dit en alguna altra ocasió, tot plegat faria riure si no fos pel patiment dels ciutadans que hi ha darrere d’aquesta manera de fer política. Posaré un exemple. La setmana passada escoltava com la vicepresidenta Montero afirmava aquí el ja clàssic: «Dígame en qué páginas del Diario de sesiones hemos aprobado subir los impuestos». Una mentida repetida incansablement per intentar que es converteixi amb el pas del temps en una veritat. Una mentida repetida per una i mil vegades per no acceptar la veritat. I la veritat és que molta gent té la percepció que la pressió fiscal a Espanya és asfixiant per a moltes famílies. Senyors del PSOE, de veritat que no han apujat els impostos vostès? Com es calcula un impost? Com es calcula? Un impost surt de multiplicar un percentatge per una base i els dos factors són igual d’importants i, per tant, què passa si sense pujar el percentatge augmenta la base, per exemple, perquè està afectada per l’IPC? Com que la senyora Montero ens tracta en les seves intervencions com a nens de P5, fem un exemple comprensible per aquest nivell, a veure si així el Govern entén el que estem denunciant. Si aplica un 10 % d’IVA sobre els 80 euros que costa la compra setmanal, pagarem 8 euros d’IVA. Però si en 10 anys hem patit un IPC del 25 %, la mateixa compra setmanal passa a costar 100 euros i passem a pagar 10 euros d’IVA en lloc dels 8 euros anteriors. Oi que s’entén? La senyora Montero podrà dir i insistir que ella no ha pujat l’impost, però sense cap mena de dubte, la compra setmanal costarà més per culpa de la inflació i a la vegada pagarem més impostos per a la compra d’exactament els mateixos productes. I aquesta és la realitat, li agradi o no li agradi a la senyora vicepresidenta. I podríem parlar també de l’impost a la renda, si puja la inflació i si el Govern no ajusta els trams de l’IRPF a aquest augment, els ciutadans passem a pagar més a la declaració de la renda. I per molt que la senyora Montero ens torni a col·locar el clàssic «¿en qué página del diario de sesiones hemos subido los impuestos?», com si la cosa no anés amb ella, els ciutadans paguem tots més impostos avui amb la renda que fa uns anys, perquè el Govern no ha ajustat els trams a l’augment de la inflació. I també podríem parlar de la proposta que ha fet el Govern per pujar la quota dels autònoms. Els autònoms, un col·lectiu castigat pel mateix Govern fins a extrems insospitats. Els autònoms, aquells treballadors que cada dia 1 ja miren a final de mes amb por l’arribada de les seves obligacions; els autònoms, que després de pagar els impostos, molts d’ells amb prou feines són mileuristes; els autònoms que cada dia es troben més ofegats per culpa de la burocràcia, de l’administració, de la normativa creixent i de la pressió fiscal del Govern; els autònoms castigats per haver d’assumir ara el sobrecost de la factura electrònica que el Govern vol implantar en les pròximes setmanes; els autònoms que es veuen perseguits pel Govern que els reclama la devolució de les ajudes del COVID; els autònoms que ara, a més a més, es troben amb un govern que els aplica els augments espectaculars de les quotes sense solucionar tots els altres problemes que estan patint. Doncs no, no es produirà aquest augment de les quotes. No es produirà. I no es produirà perquè Junts per Catalunya, un cop més amb els seus vots, aturarà aquest despropòsit del Govern. Uns vots que només estan al servei de Catalunya i dels catalans i que serveixen per aturar qualsevol agressió del Govern de l’Estat cap a la classe mitjana i treballadora del nostre país. Moltes gràcies.

Muchas gracias, presidenta. La postura del Gobierno español respecto a muchos temas de interés público empieza a ser demencial: demencial por la falta de rigor en las afirmaciones de los ministros, demencial por la manera en que se manipulan los datos en sus intervenciones públicas y demencial por la manera en cómo se falta a la verdad por tener un buen titular solo con la perspectiva de intentar llegar mejor a la siguiente encuesta. Como ya he dicho en otra ocasión, todo ello sería gracioso si no fuese por el sufrimiento de los ciudadanos que hay detrás de esta forma de hacer política. Pondré un ejemplo. La semana pasada, escuchaba cómo la vicepresidenta Montero afirmaba aquí el ya clásico: dígame en qué páginas del Diario de Sesiones hemos aprobado subir los impuestos, una mentira repetida incansablemente para intentar que se convierta con el paso del tiempo en una verdad.

Una mentira repetida por ella mil y una veces por no aceptar la verdad, y la verdad es que mucha gente tiene la percepción de que la presión fiscal en España es asfixiante para muchas familias.

Señores del PSOE, ¿de verdad que no han subido ustedes los impuestos? ¿Cómo se calcula un impuesto? ¿Cómo se calcula? Un impuesto sale de multiplicar un porcentaje por una base, y los dos factores son igual de importantes. Por lo tanto, ¿qué sucede si, sin subir el porcentaje, aumenta la base, por ejemplo, porque está afectada por el IPC? Como la señora Montero en sus intervenciones nos trata como a niños de P5, pongamos un ejemplo comprensible para este nivel, a ver si así el Gobierno entiende lo que estamos denunciando. Si aplico un 10 % de IVA sobre los 80 euros que cuesta la compra semanal, pagaremos 8 euros de IVA; pero, si en 10 años hemos sufrido un IPC del 25 %, la misma compra semanal me cuesta ahora 100 euros y pasamos a pagar 10 euros de IVA en lugar de los 8 euros anteriores. ¿Verdad que se entiende? La señora Montero podrá decir e insistir en que no ha subido el impuesto, pero, sin lugar a dudas, la compra semanal costará más por culpa de la inflación, al mismo tiempo que pagaremos más impuestos por la compra de exactamente los mismos productos. Y esta es la realidad, le guste o no le guste a la señora vicepresidenta.

Podríamos hablar del impuesto a la renta. Si sube la inflación y el Gobierno no ajusta los tramos del impuesto a este aumento, los ciudadanos pagamos más en la declaración de la renta. Y aunque la señora Montero nos vuelva a colocar el clásico ¿en qué página del Diario de Sesiones hemos subido los impuestos?, como si la cosa no fuera con ella, todos los ciudadanos pagamos más impuestos hoy en la renta que hace algunos años porque el Gobierno no ha ajustado los tramos al aumento de la inflación.

También podríamos hablar de la propuesta del Gobierno de subir la cuota de los autónomos. Los autónomos, un colectivo castigado por el mismo Gobierno hasta extremos insospechados. Los autónomos, trabajadores que cada uno de mes miran hacia el final del mes con miedo a que lleguen sus obligaciones. Los autónomos, que, después de pagar los impuestos, muchos de ellos apenas son mileuristas. Los autónomos, que cada día se ven más ahogados por culpa de la burocracia, de la Administración, de la creciente normativa y de la presión fiscal del Gobierno. Los autónomos, castigados por tener que asumir ahora el sobrecoste de la factura electrónica que el Gobierno quiere implantar en las próximas semanas. Los autónomos, que se ven perseguidos por el Gobierno, que les reclama la devolución de las ayudas de la COVID. Los autónomos, que ahora, además, se encuentran con un Gobierno que les aplica unos aumentos espectaculares de las cuotas sin solucionar el resto de problemas que sufren. Pues no, no se producirá este aumento de las cuotas; no se producirá. Y no se va a producir porque Junts por Cataluña, una vez más, con sus votos, frenará este despropósito del Gobierno. Unos votos que solo están al servicio de Cataluña y de los catalanes y que sirven para frenar cualquier agresión del Gobierno del Estado hacia la clase media y trabajadora de nuestro país.

Muchas gracias.

Bon dia. Gràcies, presidenta. Bon dia, diputats i diputades. El Partit Popular avui ens porta una moció que, com tantes vegades, té un títol atractiu, però un contingut que no s’aguanta per enlloc. Parlen de defensar les classes mitjanes i els autònoms, però quan entres al detall el que trobem és un text que barreja retòrica, mesures que bé ja s’han aplicat, o bé que arriben tard i malament. Vostès han agafat en una coctelera tots els problemes que fan sorolls i han fet una moció, una moció sense pensar, bàsicament que gairebé podríem dir que: «Aguantem el cubata que faci una moció». Per tant, aprofitarem per desgranar allò que enterren darrere aquesta parrafada. Les quotes dels autònoms, les quotes a la Seguretat Social dels autònoms no són impostos, i això ho hauríem de començar a dir, més que res perquè fem populisme i la gent se perd. Les quotes dels autònoms són cotitzacions socials que garanteixen drets. Això que tan poc els agrada a vostès, garantir drets: jubilació, baixa per malaltia, prestacions i protecció familiar. I precisament per això cal un sistema que sigui just, proporcional i sostenible. I avui el debat no hauria de ser si s’ha de pagar o no, sinó com s’ha de pagar i amb quina justícia social s’ha de fer. I aquí és on compartim el diagnòstic que fan les principals organitzacions representatives dels autònoms. Els autònoms compleixen, paguen, cotitzen i sostenen l’economia real. El problema és que és l’administració la que no compleix, perquè encara hi ha desigualtats en protecció social i un sistema que no es reconeix prou bé les despeses i la realitat dels ingressos. No podem acceptar una revisió del sistema que acabi sent un atenallament per milers de microempreses i professionals que avui ja viuen al límit. Per això ho diem clarament també: ara no és el moment de pujar la quota dels autònoms que menys cobren, per molt que sigui gradual. Fer-ho seria una decisió injusta i imprudent. Quan la inflació encara impacta, quan els costos pugen i els marges s’escurcen, no podem demanar un esforç més a qui ja l’està fent tot. Nosaltres no volem una iniciativa que només farà baixar persianes perquè quan una persiana baixa, un local queda tancat i en una zona rural com una persiana baixa, és una família menys que viu en aquell municipi, una vida menys econòmica en aquell municipi, menys serveis i menys futur. Per tant, no es tracta d’eliminar les quotes ni de baixar impostos indiscriminadament, sinó que s’ha de fer un sistema més humà i més ajustat a la realitat.

I si parlem clar d’autònoms, parlem clar i diguem-ho tot. No tots els autònoms que són autònoms ho són perquè volen. Hi ha falsos autònoms obligats a treballar sense contracte i sense drets. Hi ha grans empreses que subcontracten serveis a través d’autònoms per estalviar costos i precaritzar.

I si parlem de les persianes que baixen, no podem deixar de parlar de gegants com Amazon o grans cadenes comercials que rebenten el petit comerç, imposen horaris i condicions impossibles de suportar per als petits negocis de proximitat, i l’Estat té un alt percentatge d’autònoms comparat amb la Unió Europea. I això és un exemple més d’un mercat laboral que està basat en salaris baixos i que deixa als treballadors desprotegits.

D’això, aquesta moció del Partit Popular no en diu res perquè el seu model d’economia és aquest: grans corporacions amb avantatges fiscals i petits autònoms que, «sí, els abaixarem la quota, però els tindrem ofegats per la competència i els tindrem ofegats per aquestes empreses que subcontracten per estalviar-se despeses laborals».

Nosaltres, en canvi, volem defensar els autònoms de veritat. Els que apugen la persiana, els que mantenen viu el comerç local, els que treballen al taller o a la furgoneta i que donen vida als nostres pobles i barris. I per això diem no a la pujada de quotes perquè els castiga.

I diem si hi ha una cotització justa i diguem-ho clarament: quan toca votar per apujar el salari mínim. El PP vota en contra. Els de Junts, que voten pels catalans, també ho voten en contra. Si tant voten pels catalans està molt bé que no vulguem apujar la quota els catalans autònoms, però els catalans treballadors tampoc els podem castigar d’aquesta manera, senyors de Junts, que no m’escolten. Quan toca millorar les pensions o els drets laborals, el PP i Junts també voten en contra. I després, quan convé, fan molta campanya. S’omplen la boca parlant d’autònoms i nosaltres no caurem en aquesta hipocresia.

El nostre compromís és amb la gent que treballa, amb els que creen riquesa des de baix i amb els que lluiten cada dia per sostenir la seva activitat i la seva família. Defensar-los vol dir garantir, estabilitat, drets i un futur digne i no discursos buits com hem fet a Catalunya, fent un IRPF més progressiu, baixant la imposició a les rendes baixes i fent que les rendes altes paguin més. Perquè això és ser solidari. Qui més té que pagui més. Seguir pagant més impostos la classe treballadora no serveix per a res.

Per això no donarem suport a aquesta moció i sobre les despeses supèrflues que diuen els del Partit Popular. Home, jo els diria que no siguin tan durs amb la Casa Real, perquè si de veritat existeix una despesa supèrflua en aquest país és la Casa Real. No ho sé. Tinc una lleugera sospita que els voten a vostès. No siguin tan durs.

Gràcies.

Buenos días. Gracias, presidenta. Buenos días, diputados, diputadas. El Partido Popular hoy nos trae una moción que, como tantas otras veces, tiene un titular atractivo, pero un contenido que no se aguanta por ningún lado. Hablan de defender a las clases medias y los autónomos, pero, cuando entras en el detalle, encuentras un texto que mezcla retórica, medidas que ya se han aplicado o que llegan tarde y mal. Es como si hubiésemos metido en una coctelera todos los problemas que generan ruido para hacer una moción sin ni siquiera pensar; básicamente, casi podríamos decir: sujétame el cubata, que hago una moción. Aprovecharemos para desgranar aquello que entierran detrás de ese párrafo. Las cuotas a la Seguridad Social de los autónomos no son impuestos, y esto tendríamos que empezar a decirlo, más que nada porque hacemos populismo y la gente se pierde. Las cuotas de los autónomos son cotizaciones sociales que garantizan derechos; eso que tan poco les gusta a ustedes, garantizar derechos: jubilación, baja por enfermedad, prestaciones y protección familiar. Precisamente, por eso se necesita un sistema justo, proporcional y sostenible. Hoy el debate no tendría que ser si hay que pagar o no, sino cómo hay que pagar y en qué justicia social se tiene que hacer.

Aquí es donde compartimos el diagnóstico de las principales organizaciones representativas de los autónomos. Los autónomos cumplen: pagan, cotizan y sostienen la economía real. El problema es que es la Administración quien no cumple, porque todavía hay desigualdades en protección social y un sistema que no reconoce suficientemente bien los gastos y la realidad de los ingresos. No podemos aceptar una revisión del sistema que acabe siendo un escollo para miles de microempresas y profesionales que ya viven hoy al límite. Por eso, lo decimos alto y claro: ahora no es el momento de subir la cuota de los autónomos que menos cobran, aunque sea gradual. Hacerlo sería una decisión injusta e imprudente. Cuando la inflación todavía impacta, los gastos suben y los márgenes se acortan, no podemos pedir otro esfuerzo más a quien ya lo está dando todo. Nosotros no queremos una iniciativa que solo baje persianas, porque cuando se baja una persiana, se cierra un local, y en una zona rural, cuando se cierra una persiana, hay una familia menos que vive en ese municipio; una vida menos económica en el municipio, menos servicio y menos futuro. Por lo tanto, no se trata de eliminar cuotas y bajar impuestos de forma indiscriminada, sino que se necesita un sistema más humano y más ajustado a la realidad.

Y si hablamos de autónomos, hablemos claro y digamos todo: no todos los autónomos que son autónomos lo son porque quieren. Hay falsos autónomos obligados a trabajar sin contratos y sin derechos. Hay grandes empresas que subcontratan servicios a través de autónomos para ahorrar costes y precarizar.

Y si hablamos de las persianas bajadas, no podemos dejar de hablar de gigantes como Amazon o grandes cadenas comerciales, que revientan el pequeño comercio e imponen horarios y condiciones imposibles de soportar para los pequeños negocios de proximidad. El Estado tiene un alto porcentaje de autónomos comparado con la Unión Europea, otro ejemplo más de un mercado laboral basado en salarios bajos que deja a los trabajadores desprotegidos.

De todo esto la moción del Partido Popular no dice nada, porque su mural de economía es este: grandes corporaciones con ventajas fiscales y pequeños autónomos a los que sí vamos a bajar la cuota, pero los tendremos ahogados por la competencia; los tendremos ahogados por esas empresas que les subcontratan para ahorrarse gastos laborales.

En cambio, nosotros queremos defender a los autónomos de verdad, a los que suben la persiana, a los que mantienen vivo el comercio local, a los que trabajan en el taller o en la furgoneta y que dan vida a nuestros pueblos y barrios. Por eso, decimos no a la subida de cuotas porque les castiga. Y decimos sí a una cotización justa.

Digámoslo claro: cuando hay que votar para subir el salario mínimo, el PP vota en contra; los de Junts, que votan por los catalanes, también votan en contra. Si tanto votan por los catalanes, está muy bien que no quieran subir la cuota a los catalanes autónomos, pero a los catalanes trabajadores tampoco se les puede castigar de esta forma, señores de Junts, que no me escuchan. Cuando toca mejorar pensiones y derechos laborales, PP y Junts también votan en contra y luego, cuando les conviene, hacen mucha campaña, se llenan la boca hablando de autónomos, pero nosotros no caeremos en esta hipocresía.

Nuestro compromiso es con la gente que trabaja, con los que generan riqueza desde abajo, con los que luchan todos los días por sostener su actividad y sus familias. Defenderles significa garantizar estabilidad, derechos y un futuro digno y no discursos vacíos, como hemos hecho en Cataluña con un IRPF más progresivo, bajando la imposición a las rentas bajas y haciendo que las rentas altas paguen más, porque esto es ser solidario: quien más tiene que pague más. Que siga pagando más impuestos la clase trabajadora no sirve para nada. Por eso, no vamos a apoyar esta moción.

Y sobre los gastos superfluos de los que dice el Partido Popular, hombre, yo les diría que no sean tan duros con la Casa Real, porque, si de verdad existe un gasto superfluo en este país, es precisamente la Casa Real. No sé, tengo la ligera sospecha de que les votan a ustedes. (Aplausos). No sean tan duros.

Gracias.

Hoy el Partido Popular nos plantea claramente un debate de modelo de país y podemos contestar a una pregunta: ¿para quién legisla o para quién gobierna el Partido Popular? Plantea una fórmula, la de siempre, la de dibujar un país en ruinas, la de negar cualquier avance y volver a proponer lo mismo: bajar impuestos a los de arriba y recortar los derechos a los de abajo. En realidad, esto es lo que hace en las comunidades autónomas en las que gobierna, también lo sufrimos con Gobiernos en España del Partido Popular: reducir lo público para beneficiar siempre a los mismos; recortar en sanidad, en educación, en ayudas sociales y cero inversiones en vivienda pública. Eso sí que es redistribuir pobreza, señora Alfonso. Estas últimas semanas hemos visto en Andalucía qué significa recortar la sanidad pública: mujeres que se han sentido abandonadas por un sistema que debería cuidarlas. Se ha demostrado que debilitar los servicios públicos y su negligencia cuesta vidas. (Aplausos). Esta es su fórmula: debilitar lo público, justificar las privatizaciones y, con ello, el negocio de sus amigos. Esta es la incoherencia del Partido Popular: hacer ver que les preocupan las familias, pero aplicar políticas que empeoran su vida cotidiana.

Ahora bien, frente a su relato catastrofista, los datos son claros: España creció un 3,2 en 2024 por cuarto año consecutivo y las previsiones para 2025 han vuelto a mejorar. España avanza, la economía crece, hay más empleos, mayor estabilidad, mejores salarios y la inflación bajo control. Esto no es casualidad, es el resultado de una política que protege a la mayoría y reparte el crecimiento, porque de eso se trata: de redistribuir riqueza y de que pague más quien más tiene y así fortalecer el estado de bienestar. Esta es la fórmula que defendemos desde nuestro grupo parlamentario. Con esto hemos conseguido subir un 61 % el salario mínimo, las ayudas para gafas y lentes o el plan bucodental, los permisos de nacimiento y cuidados, una reforma laboral que ha creado más de 3 millones de contratos indefinidos, poner en marcha la mayor inversión pública de nuestra historia o, como ha pasado esta semana, destinar 500 millones de euros para desarrollar la ley ELA y reforzar así el sistema de dependencia. (Aplausos). Todo esto lo hemos hecho desde un Gobierno de izquierdas, protegiendo a los trabajadores, a diferencia de lo que hicieron ustedes en 2012, cuando la crisis la tuvieron que pagar los trabajadores. A todo esto que ustedes llaman gasto superfluo, nosotros lo llamamos estado del bienestar.

Evidentemente, también hay que reconocer que queda mucho por hacer. No se trata de negar una realidad: llenar la nevera cuesta cada vez más, los precios de los alimentos siguen subiendo y las familias sufren cada vez que van al supermercado. Pero siempre se les olvida preguntarse por qué. ¿A costa de quién? ¿Quién se está beneficiando de esta realidad? Y la respuesta siempre vuelve a ser la misma: nos dijeron que la culpa era de la energía, pero el precio del gas ya bajó y los alimentos no; el precio de los alimentos sigue por las nubes, mientras los beneficios de las grandes eléctricas y las distribuidoras baten récords; y los márgenes empresariales también siguen creciendo. Como siempre, unos pocos continúan llenándose el bolsillo a costa del sufrimiento de la mayoría. Como siempre, las crisis las pagamos los mismos. (Aplausos).

En realidad, lo que necesitamos es una política en mayúsculas para hacer frente a esto: hay que mantener y reforzar el impuesto a las eléctricas; hay que poner límites a la especulación y construir un modelo justo, donde lo esencial, la energía, la comida, las casas, estén al servicio de la vida de la gente común y no al beneficio empresarial.

En realidad, el problema, como digo, es de quién especula con nuestras vidas: los que suben los alquileres de forma abusiva, los que se quedan con los márgenes del beneficio mientras las familias hacen malabares para llegar a final de mes, los que no pagan las horas extras, los que convierten los derechos en negocios. Y cuando toca ponerle freno, ya sabemos dónde está siempre el Partido Popular: en contra de las pensiones dignas, en contra de subir el salario mínimo, en contra de que los ricos paguen más impuestos, en contra del impuesto a las eléctricas y los bancos, en contra de la reforma laboral, en contra de pagar horas extra, en contra de reducir la jornada laboral, en contra de que la vivienda sea un derecho y no un negocio. Siempre, siempre, están en contra de la clase trabajadora. (Aplausos).

Señorías del PP, en realidad, si venían a hablar de que les preocupa el poder adquisitivo de las familias, tendrían que haberse centrado en el verdadero problema, que es la vivienda, que es lo que vacía los bolsillos de la gente, a la que se destina el 40 % de las rentas de las familias, cuando no el 50 % o el 60 %. ¿Y ustedes qué proponen ante esto? Pues, nada. Si de verdad quisieran mejorar su poder adquisitivo, aprobarían medidas valientes, como podría ser incrementar el parque de vivienda pública, intervenir el mercado, luchar contra la especulación, limitar los precios de los alquileres, regular los pisos turísticos y los alquileres de temporada. Eso sí, señorías, ustedes, para estas políticas, nunca están y siempre votan a favor de los mismos. (Aplausos).

Esta moción, por lo tanto, no va de precios ni de inflación, va de modelo de país. Ustedes, señorías del Partido Popular, representan el modelo de los recortes y los privilegios. Nosotros defendemos el modelo de la redistribución y la justicia social.

Votaremos en contra de su moción porque no queremos una España que recorte, queremos una España que reparta, queremos una España que garantice derechos, que invierta en lo común, que reduzca las desigualdades y que ponga la economía al servicio de la vida.

Ustedes hablan de ahorro, nosotros hablamos de vidas dignas. Ustedes hablan de gasto superfluo; nosotros hablamos de educación, justicia y sanidad pública. Ustedes hablan de libertad, pero la confunden siempre con el privilegio de los de arriba; mientras que nosotros decimos que la verdadera libertad está en los derechos, en los servicios públicos y en garantizar la igualdad de oportunidades. Esa es la diferencia.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Es indecente que el Partido Popular hable en esta moción sobre salario mínimo interprofesional. Repito, es indecente que el Partido Popular hable sobre el salario mínimo cuando en los últimos siete años de Gobiernos progresistas de Pedro Sánchez ha sido el tiempo que más se ha subido el salario mínimo interprofesional, un 61 %. Y es indecente porque en estos siete años ustedes se han opuesto una a una a todas esas subidas. (Aplausos). Así que lecciones de la bancada de la derecha sobre salario mínimo, ni una; porque la única lección es que ustedes dejaron el salario mínimo en 734 euros, y el Gobierno de Pedro Sánchez actualmente lo tiene en 1234 euros, y más de dos millones de personas se han beneficiado de ello. Tampoco el Partido Popular está muy autorizado para hablar de autónomos en este país. Quizás ustedes, señores de la bancada de la derecha, no se acuerden, pero los autónomos sí se acuerdan de que el Partido Popular de Rajoy les subió las retenciones del IRPF del 15 al 21 %; sí se acuerdan de que el Partido Popular subió el IVA del 18 al 21 %, y el reducido del 8 al 10 %; y lo hizo en plena crisis, contrayendo la demanda y afectando directamente a los autónomos. Y los autónomos también se acuerdan de que durante los años 2013 y 2014 el Partido Popular incrementó sus cuotas sin ninguna prestación a cambio, señorías, en el peor momento de la crisis económica, asfixiando a los autónomos. (Aplausos). Así que ustedes, lecciones de autónomos, ni una. Dejen ya de engañar a los autónomos, porque cualquier tipo de modificación de la cuota tiene que pasar por este Congreso. ¿Hemos votado en este Congreso en los últimos meses algo sobre la cuota de autónomos? No. Pues, entonces, no mientan más, señores del Partido Popular. (Rumores). Los autónomos de este país, como los autónomos del resto del mundo, lo que realmente quieren es que la economía funcione. (Continúan los rumores).

Porque, si la economía funciona, sus negocios podrán prosperar. ¿Y saben ustedes que dicen todos los indicadores, el último el Fondo Monetario Internacional, sobre la economía española? Pues que la España gobernada por Pedro Sánchez es el país que más ha crecido en los dos últimos años, y que sitúa a España como el país que más crecerá este año y el próximo. Por eso, señorías del Partido Popular, se recauda más en España, porque somos el país que más crecemos de toda la Unión Europea. (Aplausos). Y eso es lo que quieren los autónomos, que la economía de este país crezca, y no agoreros, ya sea de derecha o de ultraderecha, que, como ustedes, ponen palos en la rueda.

Hablan ustedes continuamente de bajar los impuestos, pero ¿a quién? A los ricos. La derecha baja los impuestos a los ricos a costa de las espaldas de la clase trabajadora. Mientras que en Andalucía su presidente, Moreno Bonilla, presumía de bajar los impuestos a los ricos, hay más de dos mil mujeres que no han sido informadas de su cribado de cáncer de mama. (Aplausos). Mientras en Andalucía su presidente, Moreno Bonilla, se jactaba de bajar los impuestos, han muerto mujeres por el cáncer de mama no diagnosticado. Mientras que en mi tierra, en Extremadura, la presidenta Guardiola le quita el impuesto de patrimonio a los 1700 extremeños más ricos, ha habido, señorías, 17 000 niños y niñas de zonas rurales que se han tenido que quedar en su casa en el inicio del curso escolar porque no había transporte. Mientras que la presidenta de la Comunidad de Madrid, la señora Ayuso, habla de la libertad económica frente al intervencionismo fiscal, aquí, en Madrid, murieron 7291 personas mayores en las residencias, y muchas de esas muertes se podrían haber evitado si la Comunidad de Madrid no les hubiera denegado la asistencia sanitaria. (Aplausos).

Basta, señorías, basta ya de engañar a la gente. Los impuestos salvan vidas; con los impuestos se construyen hospitales, se construyen colegios y universidades; con los impuestos se pagan las pensiones y las becas de nuestros estudiantes. Cada vez que ustedes, señores de la derecha, mienten diciendo que van a bajar los impuestos, lo que pretenden es que los ricos y las clases altas de este país paguen menos, y eso a costa de millones de trabajadoras y de trabajadores. Pero cada vez que ustedes intenten hacerlo, siempre, siempre, habrá un socialista defendiendo la justicia social, siempre habrá un socialista defendiendo a la mayoría y siempre habrá un socialista defendiendo a los trabajadores y a las trabajadoras de España.

Muchas gracias. (Aplausos).

Bé, amb aquesta intervenció el primer que hem de dir és que aquesta comissió, la Comissió Operació Catalunya, va ser creada a instàncies de Junts per Catalunya, per tant, és una comissió que vam impulsar nosaltres com a condició per posar en marxa aquesta legislatura, juntament amb una sèrie d’altres mesures com és l’impuls i el reconeixement del català a la Unió Europea, el fet de poder utilitzar el català en aquest mateix Congrés, la comissió d’investigació del 17-A. I entre aquestes mesures hi havia la creació de la comissió d’investigació Operació Catalunya i la comissió d’investigació del cas Pegasus. Es tracta, en definitiva, en aquesta comissió, de posar en evidència el dany democràtic que s’ha produït des de les clavegueres de l’Estat des del propi Estat contra l’independentisme català. Es tracta, senzillament, d’una qüestió que és l’ABC de la democràcia. Si vols que algú sigui un actor polític vàlid, l’has de legitimar democràticament. Has de deixar d’acusar-lo de delinqüent, has de deixar d’acusar-lo de terrorista. I és precisament això pel que van servir les estructures policials i parapolicials de l’Estat, i és precisament per això que es va constituir aquesta comissió Operació Catalunya, per posar en evidència, doncs, aquesta guerra bruta contra l’independentisme català.

Fa un any, l’octubre de l’any passat, exactament el dia 17 d’octubre, es va posar en marxa l’Operació Catalunya amb les primeres compareixences i també es va acordar fusionar la comissió Operació Catalunya amb la comissió d’investigació Pegasus. Es va acordar fusionar-les en una única comissió. Amb aquesta fusió, la comissió d’investigació Operació Catalunya. Expandia el seu àmbit d’investigació i abastava també el conegut com a Catalangate o cas Pegasus. Ara, un any després, transcorregut un any, procedeix la pròrroga del termini de la comissió d’investigació de l’Operació Catalunya i Pegasus per, precisament, obrir la segona part de la comissió d’investigació. Es tracta ara mateix d’obrir la porta, de començar la part de la investigació que correspon al cas Catalangate, el cas Pegasus, perquè, des del nostre punt de vista, hi ha una operació Catalunya del PP i una operació Catalunya del PSOE que comença a partir de l’any 2018.

L’activitat policial i parapolicial de persecució per motius polítics contra l’independentisme català ha continuat també sota el govern del PSOE. I no només amb les activitats que des del CNI s’hagin pogut dur a terme d’investigació contra l’independentisme i el seu entorn català, sinó també amb les irregularitats i el funcionament de les clavegueres de l’Estat del Ministeri de l’Interior sota el senyor ministre Marlaska. Per exemple, l’ús de la UDEF per dur a terme investigacions, manipulació d’informes i investigacions amb objectius clarament polítics, l’ús de confidents, etcètera, etcètera.

Per això, el mes d’abril passat, el mes d’abril d’aquest 2025, Junts per Catalunya va presentar, quan es va obrir termini per presentar nous noms de compareixents i també per sol·licitar que s’obtingués nova documentació, Junts per Catalunya ja va presentar a l’abril d’aquest any, una llista de nous compareixents que apuntava a aquest període de l’any 2018 cap endavant. Una llista de compareixents que apuntava tant al Ministeri de l’Interior del senyor Marlaska com al CNI, tant a l’ús de les clavegueres de l’Estat com a la investigació del que havia succeït en el cas Pegasus i amb el Catalangate. Per això, des de Junts per Catalunya hem votat a favor de prorrogar la comissió Operació Catalunya i Pegasus i ho fem per activar aquesta segona part, aquesta Pperació Catalunya B, a Catalunya bis, que és l’Operació Catalunya que ha tingut lloc del 2018 en endavant. Bé, només a títol d’exemple, i per acabar la meva intervenció, el mes d’abril Junts per Catalunya no va tornar a sol·licitar compareixents de l’època dels ministeris del Fernández Díaz, de la presidència del senyor Rajoy, etcètera, etcètera, sinó el que nosaltres vam sol·licitar són compareixents actuals. Compareixent de la darrera etapa de l’Operació Catalunya. Per exemple, vam sol·licitar la compareixença del ministre Fernando Grande-Marlaska, del seu secretari d’Estat, Rafael Pérez; el seu tercer, actualment tercer del Ministeri de l’Interior, el senyor Eugenio Pereiro. Una sèrie d’agents, inspectors i subinspectors de la Policia Nacional que han actuat en les dues etapes o bé en la darrera etapa de l’Operació Catalunya. I també vam sol·licitar, evidentment, la compareixença de diverses persones de perfil Catalangate-Pegasus.

Per totes aquestes raons, nosaltres hem votat la pròrroga d’aquesta comissió d’investigació Operació Catalunya.

Moltes gràcies.

En esta intervención lo primero que debemos decir es que esta comisión, la comisión Operación Cataluña, se creó a instancias de Junts per Catalunya. Por lo tanto, es una comisión que impulsamos nosotros como condición para arrancar en esta legislatura, junto a una serie de otras medidas, como el impulso y el reconocimiento del catalán en la Unión Europea, el hecho de poder utilizar el catalán en este mismo Congreso y la comisión de investigación del 17-A. Entre estas medidas estaba la creación de la comisión de investigación operación Cataluña y la comisión de Investigación del caso Pegasus. Se trata, en definitiva, de poner en evidencia con esta comisión el daño democrático que se ha producido desde las cloacas del Estado contra el independentismo catalán. Se trata, sencillamente, de una cuestión que es el abecé de la democracia: si quieres que alguien sea un actor político válido, tienes que legitimarlo democráticamente, tienes que dejar de acusarlo de delincuente, de terrorista, y es precisamente esto para lo que sirvieron las estructuras policiales y parapoliciales del Estado, y es precisamente por eso que se constituyó esta comisión operación Cataluña, para poner en evidencia esta guerra sucia contra el independentismo catalán.

Hace un año, en octubre del año pasado, exactamente el 17 de octubre, se puso en marcha la comisión operación Cataluña, con las primeras comparecencias, y se acordó fusionar la comisión operación Cataluña con la comisión de investigación Pegasus en una única comisión. Con esta fusión, la comisión de investigación operación Cataluña ampliaba su ámbito de investigación y alcanzaba también al conocido catalangate o caso Pegasus. Ahora, un año después, transcurrido un año, procede la prórroga del plazo de la comisión de investigación operación Cataluña y Pegasus precisamente para abrir la segunda parte de la comisión de investigación. Ahora mismo, se trata de abrir la puerta, de empezar la parte de la investigación que corresponde al caso catalangate, Pegasus, porque, desde nuestro punto de vista, no hay una operación Cataluña del PP, sino una del PP y una del PSOE, que empieza a partir de 2018.

La actividad policial y parapolicial de persecución por motivos políticos contra el independentismo catalán ha continuado bajo el Gobierno del PSOE, y no solo con las actividades de investigación contra el independentismo y su entorno catalán que desde el CNI se hayan podido llevar a cabo, sino también con las irregularidades y el funcionamiento de las cloacas del Estado del Ministerio del Interior bajo el señor ministro Marlaska, como, por ejemplo, el uso de la UDEF para llevar a cabo investigaciones, manipulación de informes, investigaciones con objetivos claramente políticos, el uso de confidentes, etcétera. Por eso, en el mes de abril de 2025, cuando se abrió el plazo para presentar nuevos nombres de comparecientes y solicitar nueva documentación, Junts per Catalunya presentó una lista de nuevos comparecientes que apuntaba a este periodo desde 2018 en adelante, una lista de comparecientes que apuntaba tanto al Ministerio del Interior del señor Marlaska como al CNI; por lo tanto, tanto al uso de las cloacas del Estado como a la investigación que había sucedido con el caso Pegasus y el catalangate.

Por eso, desde Junts per Catalunya hemos votado a favor de prorrogar la operación Cataluña y Pegasus, y lo hacemos para activar esta segunda parte, esta operación Cataluña B o bis, la operación Cataluña que tuvo lugar desde 2018 en adelante. A título de ejemplo y para acabar mi intervención, en el mes de abril Junts per Catalunya no volvió a solicitar comparecientes de la época del ministerio de Fernández Díaz, de la Presidencia del señor Rajoy, etcétera, sino que solicitamos comparecientes actuales, de la última etapa de la operación Cataluña. Solicitamos la comparecencia del ministro Fernando Grande-Marlaska, de su secretario de Estado Rafael Pérez, de su actual tercero del Ministerio del Interior, el señor Eugenio Pereiro, y una serie de agentes, inspectores y subinspectores de la Policía Nacional que han actuado en las dos etapas o solo en la última etapa de la operación Cataluña, y, por supuesto, también solicitamos la comparecencia de distintas personas de perfil catalangate, Pegasus.

Por todos estos motivos, nosotros hemos votado a favor de la prórroga de esta comisión de investigación operación Cataluña.

Muchas gracias.

Muchas gracias, presidenta. Hablaremos desde el escaño, porque tampoco tiene mucho más. Quiero recordar por qué estamos aquí, por qué hemos votado a favor, y es porque, como saben, hace unos años se descubrió que todo un Gobierno utilizó parte de sus recursos, parte de la Policía Nacional de este país, parte de la Guardia Civil de este país, parte de los jueces de este país, parte de la prensa de este país y, concretamente, un ministerio tan importante en este país como es el Ministerio del Interior para ir contra unas ideas, para ir contra unos partidos y para ir contra unos políticos simplemente porque en un lugar llamado Cataluña, en una nación, en un país llamado Cataluña no los podían vencer mediante las urnas, no podían hacer lo que estaban acostumbrados a hacer sus padres y sus abuelos, e hicieron guerra sucia, utilizando una de las peores corruptelas o corrupciones que se pueden utilizar, que es usar dinero público, servidores públicos, poderes públicos para ir contra aquellos que simplemente no te gustan. Después, como saben, se metió en la cárcel a nueve personas durante cuatro años por un referéndum, para vergüenza de todos y de todas, también del PSOE, que colaboró ―voy a ser generoso― con cierto silencio cómplice con todo eso. La política ha salvado esa situación. El diálogo ha salvado esa situación. La negociación ha salvado esa situación, y, cuando me refiero a esa situación no me refiero al independentismo, no me refiero a que en mi país se siga queriendo votar sobre su estatus político. Sigue habiendo dos millones de personas, como mínimo, que quieren votar en Cataluña. Ojo, algunas de ellas quieren votar en contra, y, evidentemente, es una opción tan legítima, tan lícita, tan democrática como la de la gente que quiere votar que a favor. De hecho, hay gente que está de acuerdo con que se vote y no lo hará a favor. Lo que se ha llegado a entender a través de la política y la negociación es que a hostias, a palos, con manipulaciones, utilizando guerra sucia y utilizando un ministerio no se soluciona absolutamente nada. Escucharán decir a los portavoces del Grupo Popular y VOX en muy poco rato que las comisiones de investigación son un desastre, sobre todo las de aquí; las del Senado les encantan. De hecho, lo dirán dos minutos después de pedir una comisión de investigación por el apagón. Pero yo les pregunto a la derecha y a la ultraderecha de este país: ¿Son ustedes patriotas? ¿Sí? Entonces, ¿qué tipo de patriotismo tóxico y frágil sostienen ustedes, cuando están en contra de que se investiguen corruptelas y corrupciones en algo tan importante como un ministerio? Si yo me sintiera muy español, querría que se investigara. No voy a entender nunca que, por el hecho de sentirse uno muy español o muy catalán, te niegues a que se investiguen cosas terribles que han sucedido en tu país, como utilizar, repito, a jueces, policía, medios de comunicación y ministerios contra partidos.

Lo que les sucede a ustedes, y se lo voy a decir claramente, es que son bastante malos en las comisiones de investigación. Son malos. Son malos parlamentarios, hasta el punto de que, en la comisión de investigación del Senado, gente que tiene cosas encima bastante graves sale a hombros, porque son ustedes bastante malos. Y lo que les recomiendo también es que Mazón, que viene el día 17 de noviembre, se lo estudie bien, se lo aprenda bien ―me refiero a la comisión de investigación de la dana que va a ver―, que se lo estudie y que se lo aprenda, porque nos va a tener a algunos y a algunas en frente y nos vamos a acordar de los más de doscientos muertos que tiene en su conciencia y a sus espaldas. Nos vamos a acordar.

Muchas gracias. (Aplausos).

La guerra bruta duta a terme pel Partit Popular a Catalunya constitueix, sens dubte, una de les pàgines més perverses de la història recent de l’Estat espanyol. Com la Divina Comèdia del Dante, aquesta cambra ha vist desfilar davant dels seus ulls personatges foscos implicats en tot tipus de pecats: la supèrbia, la cobdícia, la ira i una llarga llista de mentides clamoroses. Hem vist com Mariano Rajoy, implacable contra l’independentisme, és el mateix M. Rajoy, que va consentir les trames de corrupció més greus en la història de la democràcia. Hem vist com Cristóbal Montoro, el ministre que enfonsava a empresaris enemics, és el mateix que premiava als empresaris amics, sempre en nom de la pàtria. I si alguna cosa ens ha quedat clara, un cop més, és que als qui tant s’omplen la boca amb la pàtria i la bandera, ho fan sistemàticament per defensar els seus interessos de cartera. I és per això que als patriotes de fireta del Partit Popular s’assemblen tant als patriotes de fireta de VOX que exercien l’acusació popular, perquè la seva preocupació per la indissolubilitat de la pàtria no és més que la seva preocupació per la indissoluble unitat dels comptes bancaris que engrossen saquejant l’Estat amb una barra insolent, com estem veient en el cas de la Gürtel.

No en va, senyories, el comissari d’Afers Interns, Fernández Díaz, Marcelino Martín Blas, va titllar l’operació Catalunya en aquesta seu parlamentària d’una «auténtica chorizada». I és per això que aquesta comissió s’ha de mantenir viva perquè la guerra sucia a Catalunya es continua utilitzant contra forces d’esquerres i contra activistes socials de tot tipus. Ho veiem amb la impunitat amb que s’infiltren en els moviments socials. Ho veiem en el calvari judicial al que són sotmesos joves activistes com l’Adri de Badalona i tants més acusats de manera injusta. I cal dir-ho sense embuts: la brigada politicosocial del franquisme va canviar de nom i de discurs, però continua operant a l’ombra, al servei d’alguns jutges i dels mateixos interessos econòmics.

I si el conjunt de les forces democràtiques i plurinacionals d’aquesta cambra no ho entenem i no treballem conjuntament per erradicar aquestes pràctiques, li farem el joc a un feixisme que ja està aquí, que connecta amb la història recent i que està creixent als Estats Units i a la pròpia Europa. Per això, a 50 anys de la mort del dictador, cal tenir clar que si no volem noves Operacions Catalunya, noves Operacions Euskalerria, noves operacions de demolició de les esquerres, fins i tot contra el propi president del Govern, s’ha d’actuar amb determinació i això implica, companys del Partit Socialista, no permetre, com va passar fa poc a Barcelona, que els Mossos d’Esquadra utilitzin gas pebre contra les manifestacions per Palestina, que el mateix president de Govern defensa des del seu escó blau. I això implica deixar de buscar excuses perquè la comissaria de Via Laietana esdevingui un espai exclusiu de memòria sense usos policials, honorant així la lluita persistent de persones com Carles Vallejo, com Maribel i Pepus Ferrandis, com Eva i Blanca Serra, i tants i tantes més. I això implica sobretot, senyories, desenvolupar polítiques econòmiques, d’habitatge, laborals que desmuntin les bases rendistes precaritzadores sobre les que se sosté l’ascens de la ultradreta.

Anem a fons, doncs, en la democratització del poder judicial. Anem a fons en la democratització dels cossos de seguretat, de la cultura, de la memòria històrica, assumint sense complexos la naturalesa plurinacional de l’Estat. I, sobretot, anem a fons en l’impuls d’una economia alternativa que permeti desarmar el neofeixisme com a soldat del capital especulatiu. Fem-ho per nosaltres, fem-ho pels qui ens han precedit en les seves lluites, però fem-ho sobretot per les joves generacions que ens preguntaran què vam fer per establir un mai més alt i clar als qui pretenen utilitzar les institucions per espiar, per perseguir o per destruir aquells que pensen simplement diferent per enriquir a la mateixa minoria de sempre.

Gràcies.

La guerra sucia llevada a término por el Partido Popular en Cataluña constituye una de las páginas más perversas de la historia reciente del Estado español. Como La divina comedia, de Dante, esta Cámara ha visto desfilar ante sus ojos personajes oscuros implicados en todo tipo de pecados: soberbia, codicia, ira y una larga lista de mentiras clamorosas. Hemos visto cómo Mariano Rajoy, implacable contra el independentismo, es el mismo M.Rajoy que consintió las tramas de corrupción más graves en la historia de la democracia. Hemos visto cómo Cristóbal Montoro, el ministro que hundía a empresarios enemigos, es el mismo que premiaba a los empresarios amigos, siempre en nombre de la patria. Y si algo nos ha quedado claro de nuevo es que los que se llenan la boca de bandera y patria lo hacen para defender sus intereses de cartera. Y por eso los patriotas de feria del Partido Popular se parecen tanto a los patriotas de feria de VOX que ejercían la acusación popular, porque su preocupación por la indisolubilidad de la patria no es más que su preocupación por la indisoluble unidad de las cuentas bancarias que engrosan saqueando el Estado con un descaro insolente, como vemos en el caso de la Gürtel.

No en vano, señorías, el comisario de Asuntos Internos de Fernández Díaz, Marcelino Martín-Blas, tildó la operación Cataluña en esta sede parlamentaria de una auténtica chorizada. Es por eso que esta comisión debe mantenerse viva, porque la guerra sucia en Cataluña se sigue utilizando contra fuerzas de izquierda y contra activistas sociales de todo tipo. Lo vemos con la impunidad con que se infiltran en los movimientos sociales, lo vemos en el calvario judicial al que son sometidos jóvenes activistas, como Adri, de Badalona, y otros más, acusados de manera injusta. Y hay que decirlo sin embudos, que la brigada político-social del franquismo cambió de nombre y discurso, pero sigue operando en la sombra al servicio de algunos jueces y de los mismos intereses económicos.

Y si el conjunto de las fuerzas democráticas y plurinacionales de esta Cámara no lo entienden y no trabajamos conjuntamente para erradicar estas prácticas, haremos el juego a un fascismo que ya está aquí, que conecta con la historia reciente y que está creciendo en Estados Unidos y en la misma Europa. De ahí que, a cincuenta años de la muerte del dictador, si no queremos nuevas operaciones Cataluña, nuevas operaciones Euskal Herria, operaciones de demolición de las izquierdas, incluso contra el propio presidente del Gobierno, hay que actuar con determinación. Y esto implica, compañeros del Grupo Socialista, no permitir, como pasó hace poco en Barcelona, que los Mossos d’Esquadra utilicen gas pimienta contra las manifestaciones pro-Palestina que el mismo presidente del Gobierno defiende desde su escaño azul, y esto implica dejar de buscar excusas para que la comisaría de Vía Layetana se convierta en un espacio exclusivo de memoria, sin usos policiales (aplausos), honrando así la lucha persistente de personas como Carles Vallejo, Maribel y Pepus Ferrándiz y tantos y tantas más, y esto implica, sobre todo, señorías, desarrollar políticas económicas de vivienda y laborales que desmonten las bases rentistas precarizadoras sobre las que se sostiene el ascenso de la ultraderecha.

Vayamos a favor de la democratización del Poder Judicial, de los cuerpos de seguridad, de la cultura, de la memoria histórica. Asumamos, sin complejos, la naturaleza plurinacional del Estado, y, sobre todo, vayamos a fondo a impulsar una economía alternativa que permita desarmar el neofascismo como soldado del capital especulativo. Hagámoslo por nosotros, hagámoslo por los que nos han precedido en sus luchas, pero hagámoslo, sobre todo, por las jóvenes generaciones, que nos preguntarán qué hicimos para establecer un nunca más, alto y claro, a los que pretenden utilizar las instituciones para espiar, perseguir o destruir a esos que piensan simplemente diferente para enriquecer a la misma minoría de siempre.

Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. El Grupo Parlamentario VOX se opuso a la constitución de esta comisión. Dijimos entonces que esta comisión era una de las muchas imposiciones del delincuente prófugo de la justicia Carles Puigdemont a Sánchez para hacerle presidente del Gobierno. Y esta aseveración contundente fue posteriormente reconocida literalmente en una de las sesiones de esta comisión por el señor portavoz de Junts, y ha vuelto a hacerlo hace unos minutos ante esta Cámara. Dijimos entonces también que esta comisión era una pura farsa, un montaje, un intento de autovictimizarse las fuerzas separatistas para deslegitimar la acción preventiva del Estado frente al golpe que estaban urdiendo contra la Constitución y la unidad nacional y que, efectivamente, terminaron perpetrando. Dijimos que con esta farsa se pretendía también desacreditar el trabajo de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y de todos los servidores públicos que lucharon contra el golpe antes, durante y después del mismo. Y, por supuesto, señalamos que con esta farsa se estaba prostituyendo el sentido reglamentario e intelectual de las comisiones de investigación, porque se pretendía con ella linchar políticamente a un Gobierno que había dejado de serlo hace ya más de siete años.

Por esta comisión han pasado las principales figuras de aquel Gobierno, incluido el expresidente Rajoy, pero han pasado también muchas otras personas disfrazadas de víctimas, que no eran más que unos auténticos delincuentes. Y en esta comisión se han perpetrado falsos testimonios y la aportación de documentación falsa, presuntamente, de la mano de la fontanera socialista Leire Díez y de su socio. Por eso quizá ha estado suspendido durante meses el trabajo de esta comisión.

Y ahora, señorías, como acabamos de escuchar al portavoz del Grupo Junts, se pretende no solo lo que ya se ha hecho —c‌ambiar, como se ha cambiado, caprichosa y circunstancialmente, la lista de comparecientes a instancias de los intereses de la mayoría—, sino alterar también el objeto mismo de esta comisión, aditándole por la puerta de atrás el correspondiente a otra de las comisiones de investigación que se aprobó en esta Cámara bajo imposición de Junts, que decía literalmente: espionaje realizado a las fuerzas separatistas por el actual Gobierno a través del sistema Pegasus, que no ha llegado ni siquiera a constituirse y que —‌es más— espuriamente y en contra del Reglamento, se liquida de hecho, pasándola a esta sin contar con la preceptiva liquidación obligatoria de este Pleno.

Así que, señorías, con nosotros no cuenten. Con nosotros no cuenten, porque no nos afecta para nada la chulesca demagogia en la que ha reincidido aquí el señor Rufián. El señor Rufián, que da lecciones sobre esta comisión de investigación, pero que hemos tenido escaso placer de verle asistir a ella, amén de un par de ocasiones y siempre que había interés mediático. Por cierto, en detrimento de sus compañeros de grupo, que son los que han estado, hora tras hora tras hora, asumiendo esas comparecencias. (Aplausos). No cuenten con nosotros para esta nueva patraña. Una patraña que opera, bajo nuestro punto de vista, en sentido contrario a lo que exige el interés de España, el interés de la verdad y el respeto a la dignidad de esta Cámara. Con esta patraña, para dar apariencia de normalidad a lo que es un puro estercolero político y parlamentario, con VOX no cuenten. Ya lo saben ustedes.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La ampliación de los trabajos de esta comisión no es un gesto político, es un gesto de higiene democrática. Este Parlamento no tiene la opción de mirar hacia otro lado, tiene la obligación de garantizar que las instituciones del Estado se utilicen para servir a los ciudadanos y no a un partido político. Lo que se investiga en esta comisión, señorías, es de una gravedad máxima: la existencia de una trama parapolicial organizada desde el Ministerio del Interior para manipular la vida pública y para adulterar la voluntad democrática. Se desviaron los recursos del Estado para espiar a adversarios políticos, para fabricar informes falsos y para construir relatos intencionados. No fue una excepción, no fue un error, fue una operación. Una operación diseñada para obtener ventaja política por la puerta de atrás, al margen de la ley y en contra del interés general. Cuando un Gobierno utiliza las instituciones para perseguir a quienes piensan diferente, no solo corrompen el Estado, sino que debilitan la democracia. Por eso esta comisión debe continuar, porque cerrarla en falso sería decirles a los ciudadanos de nuestro país que se puede utilizar el Estado para ir en contra de ellos sin tener que rendir cuentas. Si el Partido Popular no tuviese nada que ocultar, si de verdad ustedes no tuviesen miedo a la verdad, hoy estarían pidiendo exactamente lo mismo que nosotros: luz y taquígrafos. Y es que estamos ante hechos que ya han sido acreditados, documentados y expuestos en esta Cámara. Lo que reflejan estas pruebas es algo muy claro, es que hubo un plan; un plan diseñado para poder manipular la voluntad democrática. ¿Y qué ocurre ahora? El patrón, señorías, se repite. La operación Cataluña no terminó, solo cambió de objetivo. Antes utilizaban el aparato del Estado para perseguir a adversarios políticos; hoy utilizan campañas coordinadas para acosar a la familia de presidente. (Risas). Así, antes fabricaban ustedes informes sin base real y hoy fabrican acusaciones sin base jurídica. Antes utilizaban filtraciones para destruir reputaciones y hoy usan bulos y mentiras para crispar a la ciudadanía. Es, señorías, el mismo esquema. Es el mismo instinto antidemocrático. Cuando no pueden ganar en las urnas, intentan ganar a golpe de difamación. (Aplausos.―Protestas). Ustedes, señorías, siguen pensando que el poder es suyo, siguen pensando que el poder les pertenece por concepto divino. Y lo que no han entendido, señorías, es de qué va la democracia.

No tengo ninguna duda de que subirá ahora el señor Hernando y vendrá a gritar, a señalar, a repartir insultos y a mentir. Es su papel, señor Hernando. (La señora Montesinos de Miguel: El suyo). Asúmalo, ha quedado usted para ello. Pero antes de que empiece con esa retahíla de mentiras, conviene dejar una cosa bastante clara: el Partido Popular no tiene casos aislados, tiene un patrón establecido. Tiene un modelo muy claro, un modelo basado en utilizar el poder para financiarse ilegalmente y para enriquecerse con comisiones. Y se lo digo porque en mi tierra, en Castilla y León, es donde nació la trama eólica, donde el Partido Popular convirtió la Administración en un mercado privado de favores. Mientras nuestra tierra perdía oportunidades de desarrollo, altos cargos del Partido Popular manipulaban las autorizaciones públicas para la instalación de parques eólicos. Pero esto que les digo no es un patrón, no es un modelo, es el ADN del Partido Popular. Ustedes, señorías, son los de los ministros en la cárcel. Ustedes son los de los secretarios de Estado condenados y en la cárcel. Ustedes son los del tesorero condenado y en la cárcel. Ustedes también son los de los presidentes autonómicos condenados y en la cárcel. Ustedes son los de las campañas electorales financiadas con el dinero de las mordidas y también la reforma de la sede de la calle Génova. Más de 750 años de condenas, más de 94 condenados y más de un centenar de juicios. (Aplausos).

Señor Hernando, usted suspira y se ríe, pero la Gürtel, la Púnica, la Eólica no son un accidente, son su sistema. Así que cuando suba aquí ahora a repartir esas mentiras y esos bulos que usted acostumbra… (el señor Hernando Fraile hace gestos con la mano), sí, que acostumbra a lanzar sobre nosotros, recuerde una cosa, señor Hernando, hay una cosa que usted no va a poder borrar nunca, nunca, y es que el único partido condenado en España y en Europa por corrupción y por financiación ilegal es el suyo, no el mío, señor Hernando. (Protestas.―El señor Hernando Fraile señala con el dedo índice al señor Arribas Maroto mientras dice: El tuyo). Es el suyo. (Aplausos). Sí, sí. (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: El tuyo).

Miren, señorías del Grupo Popular, se lo voy a repetir una vez más, porque creo que no lo han entendido. (Protestas). El único partido condenado por corrupción y por financiación ilegal en nuestro país es el suyo, no el mío, señoría. (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Muy bien!—Protestas.―El señor Carazo Hermoso: No, es el PSOE.—El señor Pérez López: Filesa, Malesa).

Por eso, señorías, esta comisión tiene que ampliarse, pero no para mirar atrás, sino para garantizar que nunca más se utilicen las instituciones como un cortijo (risas), como una tapadera o como la caja fuerte de algunos. (La señora Montesinos de Miguel se da palmadas en la cara con el dorso de la mano.—Rumores). Pero ¿saben lo que pasa, señorías? Que la democracia se defiende con verdad, con memoria, con igualdad y con dignidad (risas.—El señor Pérez López: Koldo), valores que a todos ustedes les quedan bastante lejos. (Aplausos.―Un señor diputado del Grupo Parlamentario Socialista: Eso, eso.―Protestas).

Señorías, decía Tarradellas que en política se pueden hacer muchas cosas, pero lo que nunca se debe hacer es el ridículo, que es lo que usted ha hecho cuando se ha subido aquí a esta tribuna (aplausos.―Un señor diputado: ¡Bravo!) no solo faltando a la verdad, sino, además, pegándose tiros en los pies. El único partido político en este país condenado por corrupción es el suyo: Filesa, Malesa, Time Export. Y los únicos que han robado 680 millones de euros en la Junta de Andalucía son ustedes; ¡son ustedes! (Aplausos).

Mire, entre las bochornosas concesiones que el jefe de la banda del Peugeot tuvo que hacer al señor Puigdemont para seguir en el poder tras haber perdido las elecciones, la de la creación de esta comisión ha sido una de las más patéticas. Hace un año se pidió una prórroga sin haberse realizado trabajo alguno, fruto de la entente entre Puigdemont y Cerdán. Ahora vuelven a aplicarnos otro año más, después de que lleve clausurada más de cinco meses a cal y canto tras el informe de la UCO, que acabó con los huesos del señor Cerdán en Soto del Real. (Aplausos). Allí es donde están algunos.

En el mes de mayo, toda la farsa que hasta entonces se había organizado en la comisión pretendiendo montar un relato victimista que justificara el golpe del independentismo contra el Estado o el burdo montaje de la policía patriótica en la presunta operación Cataluña para pergeñar acusaciones contra el Gobierno del PP de hace trece años, fabulando responsabilidades políticas donde no hubo nada, saltó por los aires. Ya la propia Audiencia Provincial de Madrid y la Audiencia Nacional en distintas sentencias habían desacreditado el relato, como también lo ha hecho la Batllia d’Andorra en sentencia el mismo 19 de agosto. Pero han sido los informes de la UCO los que han descubierto la existencia de una organización mafiosa con acceso directo a la directora general de la Guardia Civil y a distintos ministerios, que negociaba ascensos, favores en la Fiscalía, incluso en Hacienda, en procesos judiciales abiertos a diversos delincuentes perseguidos por la justicia y que fueron presentados como testigos de cargo para mantener la fábula. Informes que, además, han destapado la olla podrida de la financiación ilegal del PSOE. (Aplausos). Esos que fabricaron y entregaron pendrives firmados por Dolset y publicitados por Leire Díez con carpetas vacías, audios mutilados e informes que hasta el CNI ha tenido que desmentir por falsos; la cloaca que Sánchez montó con la señora Díez, a la que ahora le dicen que hay que borrar sin límites. (Muestra una fotografía en la que se ve al señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón, y a la señora Díez Castro).

Señorías, el objetivo del señor Cerdán era acosar a los agentes de la UCO que investigaban sus fechorías, a jueces y familias de jueces que indagaban sobre la corrupción socialista o los abusos de la familia Sánchez, o a aquellos que no comulgaban con las ruedas de molino del sanchismo, formulando chantajes con miserables acusaciones de pederastia a la fiscalía anticorrupción o pergeñando montajes infames contra guardias civiles, policías, jueces, periodistas o el PP. Esta organización criminal, con sede en Ferraz y dirigida por el entonces secretario de organización del PSOE, contaba como lampistas con el señor Arribas y el señor Serrano, los correveidiles que trasladaban la basura de la señora Leire hasta la comisión. De las noches del Ramsés con Tito Berni a las tardes en Ferraz con Leire (aplausos), ¡hay que ver, señor Arribas, lo suyo no tiene remedio!

Algunos de los fontaneros disfrazados de periodistas llegaron a cobrar 300 000 euros de la Banca Privada d’Andorra para fabricar pruebas contra el PP, y el consejero del banco aportado como testigo de cargo acaba de ser condenado a más de siete años de prisión en Andorra por blanquear dinero de narcos, mafias y corruptos. ¡Sus testigos, sus amigos! (Aplausos). También trapisondistas y saqueadores, como el exviceministro venezolano Nervis Villalobos, con cuentas pendientes con la justicia en Estados Unidos, en Suiza, en Venezuela y en España, por todo tipo de delitos económicos, comparecieron para intentar desacreditar al juez Peinado una vez que la existencia del caso del doble DNI del juez resultó ser un fiasco.

Y mientras todo esto se produce, el [brazo tonto]4 de Cerdán en la comisión, el señor Arribas, adoptaba un tono chulesco y amenazante para intentar intimidar a los comparecientes, que desmontaban todas y cada una de sus falacias, formulando a su vez panegíricos gloriosos sobre la honestidad de su jefe Cerdán. ¡Vaya papelón! Todo un bochornoso y turbio asunto del que los Diarios de Sesiones son testigos. Intrigas en las que algunas personas honestas de su grupo se negaron a participar, dimitiendo de sus cargos en la comisión. Eso sí, hasta que la Guardia Civil puso negro sobre blanco. El hedor que se desprende y que se desprendía de todo aquello que había montado, de ese lenguaje inclusivo a base de chistorras, lechugas, soles, folios, bolsas… que circulaban por el ministerio y por la sede en la que usted florecía, ¿verdad? (risas), ha caído, ha caído, porque todo es muy garbancero.

¿Y ahora, qué? ¿Para qué otra prórroga?, ¿para seguir tomando el pelo a la gente en Cataluña?, ¿para que Junts y ERC puedan sostener ante los suyos que van a investigar el uso de Pegasus? ¡Señor Rufián, pero si usted ni tan siquiera se ha molestado en hacer alguna expresión de afectación u ofensa porque el señor Pere Aragonès, que era de su partido, fue espiado con Pegasus por el señor Sánchez mientras se negociaba la moción de censura! (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Toma!). Y usted callado porque no es de su facción política. ¡Señor Rufián, pero qué lecciones va a dar usted! ¿De verdad cree que van a dejar que se averigüe el espionaje de 2019 y el 2020 del señor Sánchez con Pegasus?

4  Palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.

¡Él recibía los informes directamente del CNI tras las escuchas a los suyos!, y ustedes no han hecho absolutamente nada para denunciar este caso ni para que en esta comisión se investigara nada; durante cinco meses, insisto, cerrada.

Por lo tanto, mire, ¿hasta cuándo los socios del PNV van a estar dispuestos a ensuciarse tapando la corrupción sanchista? Este es otro de los grandes enigmas.

Esta comisión, como la propia legislatura, está acabada. Ustedes padecen el pecado original de quien les puso en las listas. Son herederos putativos del señor Cerdán. (Rumores).

Y aunque Yolanda Díaz sostenga que hoy son el ‘Gobierno de corrupción’ y que ‘hay Gobierno de corrupción para rato’, señor Pisarello, la verdad es que lo que tienen que hacer ustedes es saltar el muro, romper las cadenas, dar la voz al pueblo español... (rumores).

Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.―Varios señores diputados: ¡Bravo!―Un señor diputado: ¡Menudo repaso!).