Enmienda al Acuerdo de préstamo entre el Reino de España y el Fondo Monetario Internacional, hecha en Madrid y Washington el 27 de noviembre de 2024 y 16 de enero de 2025.

Muchísimas gracias, presidente. Probablemente dentro de cincuenta años, cuando se miren las actas de la sesión, este sea el único punto que merezca la pena recordar, porque estamos ratificando cinco convenios del derecho internacional que van a modificar nuestra propia base legal en todos estos asuntos. El primero de ellos es el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional para la ampliación de fondos de 2020, que ratificamos ahora. Sin ese acuerdo no habría capacidad de préstamo por el Fondo Monetario Internacional, que es esencial para las medidas contracíclicas en la economía en este instante. El segundo convenio importante es la declaración de la OIT de 1998 que integra ahora las enmiendas de 2022. Si tienen paciencia, léanse el convenio, porque es como una novela de Dickens. Trata sobre la situación del trabajo doméstico, la inseguridad en el trabajo en el resto del mundo y la violencia y el acoso que sufren las trabajadoras y los trabajadores en la mayor parte del mundo. Eso es lo que estamos ratificando e introduciendo en nuestro sistema, que afortunadamente no vive esos niveles de opresión y de explotación de Dickens. El tercer acuerdo fundamental es el de asociación de la Unión Europea con todos los países en África, en Asia y en América Latina que, de alguna u otra forma, fueron descolonizados por Europa. Ese acuerdo es fundamental porque, cuando se está desmontando el sistema multilateral, ahora se establece un sistema en la Unión Europea con todos ellos sobre la base del derecho internacional, reglas aprobadas y cierta seguridad en cuanto a su funcionamiento. Esto es esencial para mantener esa relación y el peso de la Unión Europea en el conjunto del mundo. Y después hay dos acuerdos marco sobre seguridad. El primero de ellos, con Bolivia. Es el típico acuerdo marco, en ejercicio desde hace mucho tiempo. Si hoy, por ejemplo, en Bolivia hay documento nacional de identidad es gracias a este tipo de acuerdos y a este tipo de posiciones. Pero en el acuerdo sobre Irak, que es el acuerdo paraguas que permite que participemos en dos operaciones, tanto en la misión OTAN como en la lucha contra el Dáesh, nos encontramos con dos informes muy preocupantes en cuanto a los derechos humanos, el primero es de Amnistía Internacional y el segundo es de American Watch. Hay violaciones sistemáticas de derechos humanos, especialmente desde el año 2024, con el estatuto personal, que está afectando en masa a mujeres, que ha hecho que Irak se convierta ahora mismo en el país con mayor número de reos condenados a muerte y que viola sistemáticamente las guías de acción antiterrorista marcadas por Naciones Unidas, por el octavo y el noveno plan antiterrorista. Por eso, nos abstendremos en este punto, y pedimos que se haga una revisión de cuál es nuestra colaboración en Irak en materia de seguridad.

Muchas gracias. (Aplausos).

Con la venia. Vamos a votar en contra de dos convenios para los que se pide la autorización de esta Cámara en orden a su ratificación, dos convenios que ilustran dos facetas de un mismo problema. El problema es el del internacionalismo y sus dos facetas son el mundialismo y la globalización económica. Sobre el internacionalismo teorizaron Marx y Engels, tanto en la ideología alemana como luego en el manifiesto comunista y en otros muchos textos, en unos términos que es evidente que el señor Santos no comprende, porque ya se expresó que la alianza del marxismo con la burguesía al efecto de destruir las naciones era en ayuda de la burguesía contra el absolutismo y pensando en una ulterior fase social y económica. El señor Santos y su formación se quedan en la fase de alianza con la burguesía y de destrucción de la nación. Por lo tanto, a mi juicio, se equivoca. A pesar de que luego dicen que somos nosotros los que defendemos las multinacionales, debe ser que este señor no sabe lo que son las multinacionales o confunde ya las multinacionales con el marxismo. En fin, no lo sé, la confusión mental es simplemente de diván de consulta de un psicoanalista. En este sentido, representa el mundialismo la enmienda al acuerdo de préstamo de España con el Fondo Monetario Internacional, que va a suponer un incremento del 50 % de la cuota española. No estamos de acuerdo. Pasaríamos de 9535 millones de dólares a 12 788 millones de dólares. No estamos conformes con este esfuerzo ni estamos conformes con este tipo de organizaciones mundialistas, pues todas ellas son en detrimento de las naciones; guste o no, es el propósito declarado de todas ellas. En segundo lugar, el acuerdo sobre el que también vamos a votar en contra es el nuevo acuerdo de la Unión Europea y sus Estados miembros con la Organización de los Estados de África, Caribe y Pacífico. En realidad, es un nuevo acuerdo de renovación de uno anterior, que es el acuerdo de Cotonú del 2000, que se propició con arreglo de la Convención de Lomé de 1975, que es por la que se constituyó esta Organización de Estados de África, Caribe y Pacífico. El acuerdo en cuestión, el que se somete a la autorización de esta Cámara, contiene varias disposiciones que no compartimos, pero en particular me voy a referir al artículo 52.1, en el que manifiesta sus propósitos librecambistas. Segundo error: la globalización. Nadie duda, o al menos quien habla no duda, de las bondades del comercio. No es lo mismo el comercio que el librecambio. El librecambio es una técnica económica, nada más, que puede ser acertada o desacertada, según las circunstancias de tiempo y lugar en que se aplique.