Proposición de Ley para la regulación del voto telemático en las sesiones de los órganos de gobierno de las Administraciones locales.

Gracias, presidente. Señorías, déjenme que les cuente una historia, en este caso es personal. Como habrán notado, me cuesta un poco subir y bajar escaleras y camino con cierta dificultad. Justo hace un año sufrí un accidente que me obligó a pasar por quirófano y permanecer varios meses en silla de ruedas. En aquel momento, con el dolor, la incertidumbre y también el miedo ante una intervención, ¿saben qué era lo único que tenía esta diputada en la cabeza? En aquel momento llevaba poco tiempo en el Congreso y les aseguro que las contingencias por las cuales un diputado o una diputada puede ejercer su derecho al voto telemático nunca habían pasado por mi cabeza, pero ocurrió. Necesitaba utilizar el voto telemático para ejercer mi derecho, también para ejercer mi obligación y, sobre todo, para no perjudicar a mi grupo con su ausencia y, por supuesto, esta Cámara estaba preparada ―hoy aún lo está más― para responder a estas situaciones. En tiempo récord, antes incluso de entrar en el quirófano, ya habíamos podido resolverlo y pude votar sin ninguna dificultad. Sin embargo, el verdadero problema vino después. Como muchos de ustedes, yo también vengo de lo local. He sido concejala en Granollers, una ciudad mediana, de 65 000 habitantes, en la segunda corona metropolitana de Barcelona. Después de dieciocho años de servicio público en mi ciudad, un accidente me impidió por primera vez desplazarme por mí misma. Conozco de primera mano la entrega y la dedicación de miles de cargos locales que vivimos la política municipal como un servicio público en estado puro. (Aplausos). Así nace esta proposición de ley, para garantizar que ningún representante local tenga que elegir entre salud y familia o su compromiso con la ciudadanía. Se trata de una modificación del artículo 46 de la Ley de Bases del Régimen Local que parte, en realidad, de una percepción muy sencilla: el ayuntamiento es la Administración más cercana a la ciudadanía y su funcionamiento no debe verse limitado por circunstancias excepcionales que impidan la presencia física de sus cargos electos. ¿Se acuerdan de cómo el país entero tuvo que adaptarse durante la pandemia? De un día para otro todos cambiamos nuestra manera de trabajar, de relacionarnos, de reunirnos, de seguir adelante, también lo hicieron las instituciones, y en aquel momento se permitió que los ayuntamientos pudieran celebrar sus plenos de forma telemática para garantizar que todo siguiese funcionando. Fue una medida excepcional para una situación excepcional, pero demostró algo verdaderamente importante, y es que la tecnología puede ser también una aliada de la democracia. A partir de esa experiencia, esta proposición de ley plantea dar un paso más. Queremos que el voto telemático no dependa solo de una crisis colectiva, sino que pueda usarse también en determinados casos personales, como la paternidad, la maternidad, una baja médica o un cuidado familiar ―por cierto, en la mayoría de los casos recae siempre en las mujeres―. Pensemos en una concejala que atraviesa un embarazo de riesgo y debe guardar reposo o en un alcalde que se recupera de una operación pero continúa con su trabajo desde casa; pensemos en alguien que cuida de su madre dependiente o de un hijo enfermo o en quien acaba de sufrir una pérdida y, aun así, quiere cumplir con su deber. Todas esas situaciones, humanas y cotidianas, merecen una respuesta institucional y los socialistas y las socialistas se la vamos a dar. (Una diputada del Grupo Parlamentario Socialista: ¡Muy bien!―Aplausos). Por eso, proponemos esta ley, para que los concejales y las concejalas y los alcaldes y las alcaldesas tengan este nuevo derecho que beneficiará directamente a la ciudadanía que representan. Vamos a universalizar el voto telemático para que hoy, desde el Congreso, le digamos al mundo local que no es menos que ninguna institución, ni autonómica ni nacional, y que la dignidad y la igualdad de nuestros pueblos pasa por los ayuntamientos. (Aplausos). Pero, señorías, que no haya ningún malentendido. Estamos hablando de causas excepcionales. Somos servidores públicos, nos han escogido y representamos a miles de ciudadanos y ciudadanas. Unas vacaciones, un descanso o una luna de miel no son situaciones excepcionales, no están entre los supuestos, señorías del Partido Popular. (Aplausos). Somos cargos públicos, con la responsabilidad que eso conlleva.

Esta ley no es para quienes confunden el deber con el descanso. Decía que se trata de un nuevo derecho para poder ejercer la representación pública cuando las circunstancias a veces no lo permiten, garantizando que nadie pierda su voz política. Es un derecho que alcanza a más de ocho mil municipios en España y que beneficiará a 67 000 concejales y concejalas de todos los grupos y colores políticos, que son los que cada día sostienen con su trabajo la base misma de nuestra democracia local.

Por este motivo, este grupo parlamentario considera que debería contar con el apoyo del resto de la Cámara, al menos con el de todos los grupos que de verdad valoran la política municipal de proximidad, porque es un gesto de responsabilidad, porque ningún concejal ni ninguna alcaldesa debe verse obligado a elegir entre cuidar y servir. Es el momento de reivindicar esa política municipal, la más cercana a la ciudadanía, la que antes escucha, la que antes llega, sin gabinetes, sin fotos, con compromiso, con vecindad y con muchísimo trabajo y ―¡ojo!― en muchas ocasiones de manera voluntaria, como saben bien miles de alcaldes y alcaldesas sin sueldos de este país que compaginan su empleo con el servicio público, que sacrifican tiempo personal y tiempo en familia porque su vocación con sus vecinos es, a veces, más importante.

La verdad es que aquí arriba se nota. Algunos diputados y algunas diputadas cuando intervienen desde esta tribuna demuestran que no han pisado un ayuntamiento en su vida, que no han conocido a los hombres y las mujeres que se dedican en cuerpo y alma a sus vecinos y sus vecinas cada día y sin excepción. (Aplausos). Por eso, cuando hablamos de facilitar su tarea, no hablamos de privilegios, hablamos de justicia, de permitir que quienes se dedican a sus municipios puedan ejercer sus funciones con las mismas garantías que cualquier otro representante público de nuestro país.

Esta reforma dignifica la política local (aplausos), reconoce el esfuerzo silencioso de quienes hacen posible que esa democracia funcione, también a pequeña escala, en las calles, en los barrios, en las plazas, en los pueblos y las ciudades de España. Porque cuando el país sufre, quienes están al frente, sin cámaras ni titulares, son los alcaldes y las alcaldesas. Estuvieron en verano, en los pueblos arrasados por los incendios de Castilla y León y Galicia, organizando la evacuación, atendiendo a sus vecinos o buscando agua donde no la había. Estuvieron durante la dana, justo hace un año, en la Comunidad Valenciana, achicando agua, con las botas puestas, con el teléfono en la mano, tomando decisiones mientras otros abandonaban a sus vecinos. Una comida en El Ventorro no es un caso excepcional, es una negligencia. Estar en una feria mientras los pueblos de Castilla y León ardían es una inmoralidad. (Aplausos). Esa es la diferencia entre los que sirven a la política y los que vienen a servirse de ella.

Por eso, cuando hoy hablamos de política municipal, hablamos de los que están en el barro, de los que están con sus vecinos dando la cara y tomando decisiones. Ellos y ellas son el verdadero rostro del servicio público y merecen todo el reconocimiento. Porque, señorías, un Estado que cuida de su Administración local se cuida a sí mismo. Los ayuntamientos no son una Administración menor, son Estado y forman parte del mismo engranaje institucional que el Congreso, que el Senado o que los parlamentos autonómicos. Y si aquí podemos votar telemáticamente, ¿por qué no puede hacerlo una alcaldesa con un embarazo de riesgo o un concejal que está enfermo?

Señorías de la derecha, me adelanto a sus argumentos: modernizar no es romper; ayudar a quienes sirven a su pueblo no es un privilegio, es democracia, y cuidar la política local no es una cuestión ideológica, es una cuestión de decencia institucional. Esta ley corrige esa desigualdad, coloca a la Administración local en el mismo plano de respeto y de derechos que las Administraciones territoriales y que el propio Estado. Soy consciente de que se trata de una ley pequeña en lo jurídico, pero les aseguro que es muy grande por lo que representa. Es un texto breve que encierra una idea profunda, la de una democracia que incluye a todos los niveles institucionales, la de una democracia que reconoce que servir a la ciudadanía no puede depender siempre de la salud o de las circunstancias de un familiar. Por eso, hoy proponemos modernizar la democracia local, fortalecer la igualdad entre instituciones y, sobre todo, dignificar el ejercicio del servicio público.

Termino. Hace un año aprendí que la política, igual que la vida, se sostiene en las redes que vamos tejiendo. Esta ley es una de esas redes, una mano tendida a quienes sirven a sus vecinos y vecinas desde la proximidad de la política, desde el municipalismo, porque cuando cuidamos de quienes nos cuidan, estamos, sin duda, fortaleciendo la democracia.

Gracias. (Aplausos).

Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on guztioi. Intervengo muy brevemente para manifestar nuestro apoyo a la toma en consideración de la iniciativa debatida. Más allá de algún detalle que, en su caso, podremos abordar en el trámite de enmiendas, nos parece un paso más en la dirección ya iniciada con ocasión de la pandemia del COVID-19 para situaciones excepcionales de fuerza mayor, de grave riesgo colectivo o de catástrofes pública, a las que ahora se pretende añadir, con esta iniciativa, situaciones de grave y excepcional trascendencia familiar, a imagen y semejanza de la reciente modificación del Reglamento de esta Cámara. En definitiva, señorías, son unas reformas, todas ellas, encaminadas a modular el principio de presencialidad para el ejercicio de los derechos políticos de los cargos electos de las entidades locales, y singularmente del derecho a voto mediante el procedimiento telemático. Señorías ―y voy finalizando, presidente―, tal y como ya anticipé al inicio de esta intervención, votaremos favorablemente a la toma en consideración de la iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario Socialista. Nada más y muchas gracias.

Gràcies, president. Bona tarda, senyories. Debatem la proposició de llei del Grup Socialista per regular el vot telemàtic a les sessions dels òrgans de govern de les administracions locals, i amb aquesta finalitat es pretén modificar l’article 46 de la Llei reguladora de les bases del règim local, per permetre el vot telemàtic dels membres de les corporacions locals, també en els casos personals. En aquest sentit, és oportú recordar, com feia ara mateix el diputat Legarda, que en l’actualitat, en el cas del món local, només es permeten sessions i votacions telemàtiques en situacions de força major o de risc col·lectiu, com per exemple fou la pandèmia. Així que inspirant-se en la disposició segona del Reial decret 11/2020 i en la recent reforma del reglament d’aquesta cambra, i amb l’argument que el vot telemàtic individual millora la garantia dels drets fonamentals, fonamenta la modernització i l’eficiència institucional, així com incorpora la perspectiva de gènere i de conciliació, es modifica, com dèiem, la Llei reguladora de bases, afegint un nou apartat quart a l’article 36 per permetre el vot telemàtic temporal. Es fa en els mateixos supòsits que en aquesta cambra, establint el procediment de sol·licitud i verificació de vot. I s’introdueix també una disposició transitòria única que fixa un termini de sis mesos des de l’entrada en vigor d’aquesta reforma per adaptar la normativa interna i implementar els mitjans tècnics necessaris a cada ens per al seu compliment. Val a dir que, al nostre entendre, aquesta proposta no està exempta de millores per evitar possibles problemàtiques que ja hem detectat i que, en cas de prosperar aquesta presa en consideració, procurarem esmenar. En tot cas, la més evident és l’assignació de noves funcions dels secretaris, fet que podria ampliar les desigualtats entre municipis grans i petits, amb el risc que alguns òrgans col·legiats no puguin fer ús del vot telemàtic amb la mateixa seguretat i agilitat que els altres. I si això passa és perquè a Catalunya hi ha un dèficit més que considerable de secretaris, amb la qual cosa no hi ha garantida la seva presència efectiva en tots els municipis. I, en cas de ser-hi, sabem que això serà una sobrecàrrega que dificultarà la implantació efectiva de la mesura. I això lliga amb la materialització del que Junts i el Grup Socialista tenim acordat perquè la Generalitat recuperi la gestió integral dels secretaris i els interventors des de l’oferta a la provisió, passant per la selecció i la formació. Però mirin, senyories. Miri, senyora Canelo, si de veritat el que volen és ajudar les entitats locals i dignificar la tasca dels electes municipals, no es poden quedar en fer proposicions per fer possible el vot telemàtic. Des de Junts per Catalunya, diem, hem dit de forma reiterada, tant aquí com en el Senat, que cal treure la cotilla als ens locals, i això només es pot fer potenciant la seva autonomia i el seu finançament. Dues qüestions que tenen un impacte directe en el dia a dia de la ciutadania, perquè com a administració més propera a la ciutadania, els ajuntaments cada dia assumeixen més competències, i les assumeixen fent molt amb molt poc. No tan sols perquè no reben prou recursos, sinó perquè sovint no poden ni gastar els que tenen. Per això mateix, Junts fa temps que reclamem revisar, o directament derogar lleis com la LRSAL o la d’estabilitat pressupostària, lleis que limiten l’autonomia municipal i impedeixen una gestió eficaç.

Senyories, ens calen canvis profunds per garantir el finançament local, un finançament que respongui a les necessitats dels nostres pobles i ciutats, a les necessitats del nostre país, Catalunya, i a les necessitats del segle XXI. I, en aquest sentit, és urgent permetre als municipis utilitzar els seus romanents. Perquè, si els ajuntaments gestionen bé i tenen estalvis, han de poder invertir-los per a millors serveis, per a impulsar projectes necessaris a nivell local, i no només utilitzar-los per pagar un deute, un deute que no els escanya i que l›únic que fa és servir perquè sigui l›Estat qui pugui endeutar-se més. Igualment d’urgent és reduir les traves burocràtiques i deslligar la gestió municipal de lleis anacròniques basades en la tutela i el control, i no en la confiança, com hauria de ser. Perquè, si en aquesta proposició de llei reconeixem que durant la pandèmia les entitats locals van demostrar estar preparades per introduir l’ús dels nous mitjans tecnològics, també hem de reconèixer el paper que van tenir com a administracions de proximitat, administracions que van demostrar responsabilitat i capacitat de decidir per servir i respondre de la millor manera a la ciutadania en una situació de crisi.

Així que, més enllà d’habilitar la possibilitat del vot telemàtic, tots plegats hem d’entomar els canvis legislatius necessaris per donar als municipis més llibertat i més confiança. Perquè, quan donem força als ajuntaments, acostem la democràcia a la gent, fent que les decisions es prenguin des d’on millor es coneix la realitat i les necessitats de les persones.

Res més i moltes gràcies.

Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Debatimos la proposición de ley del Grupo Socialista para regular el voto telemático en las sesiones de los órganos de Gobierno de las Administraciones locales. Con esta finalidad, se pretende modificar el artículo 46 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, para permitir el voto telemático de los miembros de las corporaciones locales, también en los casos personales. En este sentido, es oportuno recordar ―como hacía hace un momento el diputado Legarda― que en la actualidad en el caso del mundo local solo se permiten sesiones y votaciones telemáticas en situaciones de fuerza mayor, de riesgo colectivo, como fue, por ejemplo, el caso de la pandemia. Así que, inspirándonos en la disposición segunda del Real Decreto 11/2020 y en la reciente reforma del Reglamento de esta Cámara y con el argumento de que el voto telemático individual mejora la garantía de los derechos fundamentales, fundamenta la modernización y la eficiencia institucional, así como incorpora la perspectiva de género y de conciliación, se modifica, como decíamos, la ley reguladora de las bases, añadiendo un nuevo apartado cuarto al artículo 36 para permitir el voto telemático temporal. Se hace en los mismos supuestos que en esta Cámara, estableciendo el procedimiento de solicitud y verificación de voto, y se introduce también una disposición transitoria única que fija un plazo de seis meses desde la entrada en vigor de esta reforma para adaptar la normativa interna e implementar los medios técnicos necesarios a cada ente para su cumplimiento. Hay que destacar que, en nuestra opinión, esta propuesta no está exenta de mejoras para evitar posibles problemáticas que ya hemos detectado y que, en el caso de prosperar esta toma en consideración, procuraremos enmendar. En cualquier caso, la más evidente es la asignación de nuevas funciones de los secretarios, hecho que podría ampliar las desigualdades entre municipios grandes y pequeños, con el riesgo de que algunos órganos colegiados no puedan hacer uso del voto telemático con la misma seguridad y agilidad que los demás. Si esto sucede es porque en Cataluña hay un déficit más que considerable de secretarios, por lo tanto, no está garantizada su presencia efectiva en todos los municipios. En caso de ser así, sabemos que será una sobrecarga que dificultará la implantación efectiva de la medida. Esto se relaciona con la materialización de lo que Junts y el Grupo Socialista hemos acordado para que la Generalitat recupere la gestión integral de secretarios e interventores, desde la oferta a la provisión, pasando por la selección y la formación. Señorías, señora Canelo, si de verdad lo que ustedes quieren es ayudar a las entidades locales y dignificar la tarea de los electos municipales, no pueden quedarse en hacer propuestas para hacer posible el voto telemático. En opinión de Junts per Catalunya ―y lo hemos dicho reiteradamente tanto aquí como en el Senado― hay que sacar el corsé de los entes locales, y esto solo se puede hacer potenciando su autonomía y su financiación, dos cuestiones que tienen un impacto directo en el día a día de la ciudadanía, porque como Administración más cercana a la ciudadanía, los ayuntamientos cada día asumen más competencias; y las asumen haciendo mucho con muy poco, no solamente porque no reciben suficientes recursos, sino porque a menudo ni siquiera pueden gastar los recursos que tienen. Por eso, Junts hace tiempo que reclama revisar o, directamente, derogar leyes como la de la estabilidad presupuestaria, leyes que limitan la autonomía municipal e impiden una gestión eficaz.

Señorías, es imprescindible hacer cambios profundos para garantizar la financiación local, una financiación que responda a las necesidades de nuestros pueblos y ciudades, a las necesidades de nuestro país, Cataluña, y a las necesidades del siglo XXI. En este sentido, resulta urgente permitir a los municipios utilizar sus restos de financiación, porque si los ayuntamientos gestionan bien y tienen ahorros, deben poder invertirlos en mejores servicios, remanentes para impulsar proyectos necesarios a nivel local, y no solamente usar ese remanente para pagar una deuda, una deuda que no les ahogue y que lo único que hace es servir para que sea el Estado el que pueda endeudarse más. Igualmente urgente es reducir los obstáculos burocráticos y desvincular la gestión municipal de leyes anacrónicas que están basadas en la tutela y el control y no en la confianza, como debería ser. Si en esta proposición de ley reconocemos que durante la pandemia las entidades locales demostraron estar preparadas para introducir nuevos medios tecnológicos, debemos reconocer también el papel que tuvimos como Administraciones de proximidad, Administraciones que demostraron responsabilidad y capacidad de decisión para servir y responder del mejor modo a la ciudadanía en una situación de crisis.

Por tanto, más allá de la posibilidad del voto telemático, debemos todos hacer frente a los cambios legislativos necesarios para dar a los municipios más libertad y más confianza, porque cuando damos fuerza a los ayuntamientos, acercamos la democracia al pueblo y hacemos que las decisiones se tomen desde donde mejor se conoce la realidad y las necesidades de las personas.

Nada más y muchas gracias.

Gràcies, president. Bona tarda, diputats. Bona tarda, diputades. Fa un moment comentàvem amb la diputada ponent d’aquesta iniciativa que desitjàvem que el debat que es produís fos cortès, en uns termes amigables, fos tranquil, fos serè, fos reposat. I això s’està complint. Perquè jo he de dir, per exemple, que el que ella ha manifestat ho signo tot, fil per randa. Ha fet segurament el discurs que jo no portava escrit, perquè no porto mai res escrit, però que volia fer, posant en valor la feina dels nostres representants municipals, posant en valor la quotidianitat, posant en valor la proximitat, posant en valor la subsidiarietat. Però, un cop dit tot això, aleshores em pregunto: han caigut del cavall aquest any? I la pregunta ve a tomb perquè corria l’any 2021, en concret el 27 —s‌ i no recordo malament— d’abril del 2021, que nosaltres ja vam fer aquesta proposta, i la vam fer perquè responia a les necessitats que regidores i regidors del territori, perquè som un partit bàsicament municipalista, ens feien arribar als diputats de Madrid. La vam registrar, la diputada Telechea i jo mateixa, i la va substanciar ella amb una Comissió de Política Territorial. I saben què va passar? Que ens van votar en contra. Aleshores és inconcebible pensar que, quatre anys després, les coses han canviat tant. Entenc que deu ser per mor de la pandèmia, que ja s’havia donat, que ara, de cop i volta, se’n recorden que, efectivament, això és així. Se’n recorden de les virtuts del món municipal i fan referència a una cosa que per a nosaltres era evident. I això és una de les característiques d’aquest Govern i —l‌amento dir-ho— del grup que li dona suport directament. I és que van tard. És a dir, no fan cas de determinades propostes perquè provenen d’on provenen. I això que els donem suport a les investidures. Jo no sé què passaria si no ho féssim. Però estaran d’acord amb mi que presentar una proposició idèntica de la qual nosaltres vam presentar, amb la modificació que nosaltres també proposàvem de si no era el telemàtic, el vot delegat. Es van agafar a això per rebutjar la nostra proposició. Sap greu, perquè el termini que els donàvem també era de sis mesos, és a dir, que els casos en què articulàvem que això hauria de ser possible eren els mateixos, amb una diferència. I és que no havíem previst que fos també perquè ets membre d’altres càmeres o perquè ets membre d’altres consells plenaris. Perquè aquí també hi ha un element d’acumulació de càrrecs que crec que tots plegats ens hauríem de fer mirar. Més enllà de tot això, aquesta proposició, i per això es va presentar en aquell moment, té un impacte en el gènere molt, molt alt. I per què els ho dic? Doncs perquè totes les dades expliquen que, especialment en l’àmbit municipal, hem aconseguit arribar a punts de paritat importants, gràcies a les lleis que s’han fet per a la participació de les dones en política. Perquè, recordant l’apriorisme basat en dades que som més del 50 % de la població, seria raonable que ocupessin el 50, o més del 50 %, dels llocs de representació en els nostres municipis. I això més o menys s’ha aconseguit. Però ¿dónde está el truco? El truco està en la repetició de legislatures. Amb uns estudis que s’han anat fent durant el temps, es veu que la taxa de repetició de les regidores és inferior a la taxa de repetició dels regidors. És a dir, si busquem quantes regidores —a‌ ixò són dades del 2009, per tant, espero que hagin millorat—, però en aquell moment les regidores entraven durant un any o dos mandats, durant una legislatura o dues legislatures, i se n’anaven a casa, i els regidors seguien agafats al seu escó durant tres o quatre, fins i tot alguns arriben a nou legislatures. Que déu-n’hi-do també la paciència dels votants per tenir algú nou legislatures amb un escó. En qualsevol cas, això, el que d’alguna manera expressa és que, a més de la quantitat, hem de mirar la qualitat, perquè el que deia era que les situacions en què es trobaven les regidores del nostre país eren insuportables. I això és una de les coses que des del feminisme hem intentat pal·liar a través de legislació, també a través de reflexió des d’aquest faristol, de com és impossible, no conciliar la vida personal i laboral, que vostès ja saben que jo crec que això és una fal·làcia, sinó compatibilitzar el fet que ets una persona que tens diferents espais i diferents àmbits a la teva vida.

Crec que els exemples personals són poc rellevants i són anecdòtics, però desitjo explicar que, durant els quatre anys que vaig ser regidora, vaig parir una criatura, vaig tenir un embaràs de risc, se’m va morir el pare a les mans. Tot això amb quatre anys. I mai vaig deixar d’anar a un ple. Vaig anar a un ple amb sis dies de vida del meu fill, perquè era imprescindible anar-hi, una votació essencial que a més a més vam fer en urna. Però quin missatge enviem a la gent quan fem això? Que som superdones? Ningú vol ser superdones de les quals estem aquí. Que no hi ha cap interès que pugui lidiar amb els interessos personals, amb el dolor de la mort o amb l’angoixa d’un embaràs complicat, o amb la necessària cura que necessita una criatura de sis dies? Quin missatge estem enviant, si no respectem això, les pròpies vides, com respectarem els dels que estan sent administrats o sent representats per nosaltres mateixos?

Però és que, a més, aquí hi ha un element que l’ha posat també en relleu fa molt poquet la diputada, i és aquesta vocació de servei. En els municipis petits ningú es posa a representar el seu partit o la seva agrupació d’electors per diners. Ningú. Hi ha una vocació, hi ha una voluntat de servei. I aquesta voluntat de servei es trasllada que, si no pots ser present, no vols fer mal al teu grup i, per tant, deixes la política. I perdem talent. I perdem sensibilitats. I perdem aprenentatges. I cada vegada perdem una bugada. Perquè no permetem que l’exercici de la política sigui democràtic de fons. No permetem que la representativitat dels nostres i les nostres electes s’exerceixi fins al final.

Per tant, és una iniciativa a la qual, malgrat que li veiem alguns problemes, hi donarem suport, i, a més a més, negociarem durant el seu tràmit, perquè ja els he dit que hi ha un parell de coses que no les veig clares. Iniciativa important, sí. L’únic que els demano és que tinguin les orelles obertes, perquè quan presentem altres iniciatives ja d’entrada se les llegeixin i les acceptin quan siguin necessàries. No cal que vinguin quatre anys després a explicar-nos una cosa que ja hem presentat i que han votat en contra.

I vull acabar —i‌ és molt, molt ràpid— fent esment del pacte per a les habilitats. El pacte dels habilitats nacionals a Catalunya és un pacte que ha de fer el Govern de la Generalitat amb la nostra gent per a la investidura. I vull que quedi clar que és un pacte que va fer Esquerra amb el PSOE, i que ja és hora que el compleixin. Per tant, si us plau, diputats diguin-ho a les seves direccions.

Moltes gràcies.

Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados; buenas tardes, diputadas. Hace un momento estábamos comentando con la diputada ponente de esta iniciativa que deseábamos que el debate que se produjera fuera cortés, en términos amistosos, tranquilos, sereno, reposado. Y esto se está cumpliendo, porque debo decir, por ejemplo, que lo que ella ha manifestado lo firmo todo, de pe a pa. Seguramente ha hecho el discurso que yo no llevaba escrito ―porque nunca traigo nada escrito―, pero que quería hacer, resaltando la importancia del trabajo que llevan a cabo nuestros representantes municipales, destacando la cotidianidad, la proximidad, la subsidiariedad. Dicho esto, me pregunto: ¿este año es cuando se han dado cuenta, de repente? Y la pregunta viene a tono porque en 2021, concretamente ―si no me equivoco― el 27 de abril de 2021, nosotros ya hicimos esta propuesta, y la hicimos porque respondía a las necesidades de regidores y regidoras del territorio ―porque somos un partido básicamente municipalista― que nos enviaban a los diputados de Madrid. Lo registramos la diputada Telechea y yo misma, y la sustanció ella en la Comisión de Política Territorial. ¿Saben lo que sucedió? Que votaron en contra. Entonces, es inconcebible pensar que, cuatro años después, las cosas han cambiado tanto; supongo que es por la pandemia. Ya se había dado esta situación, y ahora, de repente, se acuerdan de que efectivamente esto es así, se acuerdan de las virtudes del mundo municipal y se refieren a algo que para nosotros era evidente. Esta es una de las características de este Gobierno ―lamento decirlo― y del grupo que lo apoya directamente también. Llegan tarde. No hacen caso a distintas propuestas porque vienen de donde vienen, y eso que les apoyamos durante las investiduras, no sé qué sucedería si no lo hiciéramos. Estarán de acuerdo conmigo en que presentan una proposición idéntica a la que nosotros presentamos, con la modificación que nosotros también proponíamos. No hablábamos del voto telemático ―era el delegado―, y se agarraron a esto para rechazar nuestra proposición. Es una lástima, porque les dábamos un plazo también de seis meses. Y los casos en los que articulábamos que esto tenía que ser posible eran los mismos, con una diferencia: no habíamos previsto que fuera también porque eres miembro de otras Cámaras o eres miembro de otros consejos plenarios. Aquí también hay un elemento de acumulación de cargos que creo que todos deberíamos revisar.

Más allá de todo esto, esta proposición ―y por eso se presentó en aquel momento― impacta de manera muy elevada en el género. ¿Por qué? Porque todos los datos explican que, especialmente en el ámbito municipal, hemos conseguido llegar a puntos de paridad importantes, gracias a las leyes que se han hecho para la participación de la mujer en política. Recordemos que, según los datos, somos más del 50 % de la población; sería razonable que ocupáramos el 50 % o más de los lugares de representación en nuestros municipios. Y esto, más o menos, se ha conseguido. ¿Pero dónde está el truco? El truco está en la repetición de legislaturas. Con unos estudios que se han ido haciendo a lo largo del tiempo, se ve que la tasa de repetición de las concejalas es inferior a la tasa de repetición de los concejales. Es decir, si buscamos cuántas concejalas había, según datos del 2009 ―por lo tanto, espero que hayan mejorado―, en aquel momento, las regidoras entraban durante uno o dos mandatos, una o dos legislaturas y se iban a casa, y los concejales seguían agarrados a su escaño durante tres, cuatro o, incluso, algunos llegaban a nueve legislaturas. No está mal ―¿eh?― la paciencia de los votantes para tener tantas legislaturas en un solo escaño. En cualquier caso, lo que de algún modo expresa todo esto es que, además de la cantidad, hemos de mirar la calidad, porque las situaciones en las que se encontraban las concejalas de nuestro país eran insoportables. Esta es una de las cosas que, desde el feminismo, hemos intentado paliar a través de la legislación y de reflexiones desde este atril, de cómo es imposible ―no conciliar la vida personal y laboral que ustedes ya saben que es una falacia― compatibilizar el hecho de que eres persona y tienes distintos espacios y distintos ámbitos en tu vida.

Creo que los ejemplos personales son poco relevantes y son anecdóticos, pero quiero explicar que, durante los cuatro años que fui concejala, tuve una hija, tuve un embarazo de riesgo, murió mi padre entre mis manos, ¡en cuatro años!, y jamás dejé de acudir a un Pleno. Acudí a un Pleno a los seis días de vida de mi hijo, porque era imprescindible ir a una votación esencial. Pero ¿qué mensaje enviamos a las personas cuando hacemos esto? ¿Que somos supermujeres? Nadie quiere ser una supermujer. No hay ningún interés que pueda lidiar con los intereses personales, con el dolor de la muerte o la angustia de un embarazo complicado o con el necesario cuidado que necesita una criatura de seis días. ¿Qué mensaje estamos enviando si no respetamos esto en nuestras propias vidas? ¿Cómo respetarán esto los que son administrados o representados por nosotros mismos?

Hay otro elemento, destacado por la diputada hace un momento, y es esta vocación de servicio. En los municipios pequeños, nadie se pone a representar a su partido o a su agrupación de electores por dinero. Nadie. Hay una vocación, hay una voluntad de servicio, y esta voluntad de servicio se traduce en que, si no puedes estar presente, no quieres perjudicar a tu grupo y, por lo tanto, abandonas la política, y perdemos talento, perdemos sensibilidades, perdemos aprendizajes. Cada vez perdemos, porque no permitimos que el ejercicio de la política sea democrático de fondo, no permitimos que la representatividad de nuestros y nuestras electas se haga y se ejerza hasta el final.

Por lo tanto, es una iniciativa a la que, aunque le vemos algunos problemas, vamos a dar apoyo y, además, negociaremos durante su trámite, porque ya les he dicho que hay un par de cosas que no veo claras. Iniciativa importante, sí. Lo único que les pido es que abran las orejas para que, cuando presentemos otras iniciativas, ya de entrada, se las lean y las acepten cuando sean necesarias. No hace falta que vengan aquí cuatro años después a explicarnos algo que ya hemos presentado y a lo que votaron en contra.

Acabo, rápidamente, mencionando el pacto para los habilitados nacionales en Cataluña. Es un pacto que hizo el Gobierno de la Generalitat. Quiero que quede claro que se trata de un pacto que hizo Esquerra con el PSOE. Por lo tanto, por favor, diputados, díganselo a sus direcciones.

Muchas gracias. (Aplausos).

Señorías, buenas tardes a todas y a todos. El Grupo Socialista trae a debate una iniciativa para la reforma de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, la cual pretende otorgar la posibilidad de ejercer el voto telemático para aquellos cargos electos de ámbito municipal frente a los órganos colegiados en los que participan y son convocados, como ya se ha dicho. Parece de un sentido común tan rotundo que resulta ciertamente incomprensible que una reforma de estas características no se haya acometido hasta la fecha, como ya ha dicho antes de mí algún que otro portavoz, por lo que confío en que no solo pueda ser tomada en consideración, sino que, además, se tramite y apruebe con cierta celeridad, debido al alto grado de consenso que esta iniciativa debiera suscitar. Cualquier otro escenario resultaría del todo marciano, puesto que las Cortes Generales ―tanto esta Cámara como el Senado― han venido promoviendo distintas reformas reglamentarias a lo largo de estos últimos años para dotarse ellas mismas de esta prerrogativa. Y es que no parece que las vicisitudes y circunstancias personales que empujan a un miembro de cualquiera de estas dos Cámaras a solicitar la emisión de un voto telemático vayan a ser muy diferentes de las que pueden afectar a cualquier alcalde o alcaldesa, concejal o concejala, de este país. Sin duda, el año 2020 fue un año de fuertes cambios, como ya se ha dicho. Entre otras muchas consecuencias, la pandemia global que padecimos aquel año supuso un salto cualitativo en el uso de herramientas electrónicas en muy distintos ámbitos, no solo en la esfera familiar o laboral. En realidad, difícilmente podemos toparnos hoy con alguna interacción humana que no se viera afectada entonces de un modo u otro por estas herramientas. De hecho, ya se tomaron decisiones en este sentido en aquel marzo fatídico del año 2020, cuando el Gobierno aprobó el Real Decreto Ley 11/2020, el cual, entre otras muchas medidas de excepción, habilitó la posibilidad para estas corporaciones de constituirse, celebrar sesiones y adoptar, además, acuerdos por vías telemáticas cuando ―decía el texto― concurran situaciones excepcionales de fuerza mayor. Como decía, el legislador no dudó entonces en convalidar estas medidas, a la vez que promovía reformas reglamentarias para adaptarse él mismo a estas situaciones. De hecho, se han producido sucesivos avances desde entonces, de modo que hoy el ejercicio del voto telemático está absolutamente extendido y normalizado entre nosotras y nosotros, diputadas y diputados de este Congreso, de acuerdo con unas reglas tasadas y objetivas. Por tanto, hacer extensiva esta posibilidad a otros muchos cargos electos a lo largo de todo el país es ahora una obligación moral urgente. Es nuestra urgente obligación como legisladores. Por ello, confío en que los debates y polémicas que puedan darse en torno a esta iniciativa se produzcan, en todo caso, a lo largo de su tramitación, ya que no se entendería que algún grupo se opusiese a ella. Por último, no quiero dejar de aprovechar esta oportunidad para avanzar en un debate que esta iniciativa toca de lleno y que pocas veces abordamos. Me refiero a la posibilidad de alcanzar mayores cotas de participación democrática gracias al rápido desarrollo de estas herramientas digitales. Por supuesto que estas ventajas deben afectar a los cargos municipales electos, la inmensa mayoría de los cuales no ejercen sus funciones de manera exclusiva, pero creemos que no se trata solo de mejorar nuestros mecanismos representativos. La propia revolución tecnológica que estamos viviendo hace ahora posibles medidas que resultaban absolutamente disparatadas hace muy pocas décadas. Como es sabido, el debate moderno sobre la democracia directa versus democracia representativa quedó rápidamente descartado ante los altísimos costos de gestión que esta primera presuponía. Salvo Rousseau y quizá Babeuf, ninguno de los grandes pensadores francófonos del siglo XVIII abordó seriamente esta posibilidad y, aun con todo, el ginebrino apenas fue más allá de alguna exhortación más o menos difusa. Seguramente entonces nadie podía imaginar la convocatoria de un ágora en el que cupieran millones de personas y no ya solo un puñado de ciudadanos privilegiados de una ciudad-estado como lo fue la Atenas del siglo V antes de Cristo y en la que tantos habían querido inspirarse. Hoy, señorías, esto ya no es así. El estado de la tecnología actual nos ofrece cada vez más la posibilidad de recurrir directamente al soberano, al pueblo, para tomar decisiones trascendentales sin tener que pasar por sus instancias de mediación política. Sin embargo, resulta curioso, casi diría desconcertante, que el último referéndum celebrado en España se celebrara ya hace más de veinte años a propósito de la aprobación de la Constitución europea, y que solo se haya empleado este mecanismo en dos ocasiones a lo largo de toda la democracia. Por otro lado, ya hay varios países en Europa que han estado introduciendo la posibilidad de ejercer el voto telemático para sus ciudadanos; de esta forma, también facilitan y promueven la consulta directa a sus representados. Estonia es, sin duda, la más avanzada en este campo ―es de sobra conocido―, pero también algunos cantones suizos y Estados federados en Alemania están ya poniendo en práctica este tipo de herramientas para la ciudadanía, así como Francia y Noruega, que están también progresando en determinadas circunscripciones.

Por lo tanto, señorías ―y para acabar―, creo que no tendríamos ninguna excusa, ninguna excusa real, para dilatar el debate y la aprobación de una medida que va a beneficiar no solo al cuerpo de representados y representadas de España, sino a las propias funciones de representación que ejercen, por otro lado, todos los partidos, desde el Partido Popular y el Partido Socialista hasta nosotras mismas, etcétera. Con lo cual, confío en que el sentido común se imponga y podamos legislar con celeridad sobre esto.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente. Voy a empezar aclarando que soy concejal; tengo la suerte de ser concejal de la ciudad más bonita de España: Las Palmas de Gran Canaria. Y es bonita por naturaleza, por gracia divina. Tenemos una ubicación perfecta, un clima maravilloso, pero la acción del hombre realmente la está estropeando. En concreto, me refiero a más de diez años de Gobiernos socialistas en Las Palmas de Gran Canaria, que están degradando bastante la ciudad. (Aplausos). Si alguien nos visita este fin de semana, le animo a que el sábado, a las cinco de la tarde, recorra la playa de Las Canteras precisamente para unirse a la manifestación contra la alcaldesa, Carolina Darias, por la degradación de nuestra maravillosa ciudad. Como esto va de entidades locales, señora Canelo Matito, le diré que el Grupo Parlamentario Socialista ha decidido presentar hoy una iniciativa legislativa absolutamente innecesaria. Es innecesaria porque el voto telemático en las entidades locales ya existe. Por cierto, siendo isleño, le diré que el Grupo Parlamentario Socialista ha obviado en la iniciativa a unas entidades locales muy importantes, que son los cabildos y consejos insulares, que de verdad son necesarias para esa unidad territorial que se necesita por la fragmentación del territorio en los archipiélagos. Pero, claro, para eso efectivamente hay que saber lo que es la realidad local, insular, y también querer ayudar. Pero ustedes no quieren ayudar realmente a las entidades locales, porque ya digo que es absolutamente innecesario, el voto telemático ya lleva muchos años en nuestras entidades locales. Como estamos en Madrid, me referiré a esta capital. En Madrid, en el año 2016, presidiendo el ayuntamiento Manuela Carmena, se aprobó un sistema de sesiones en el que había un debate y unas votaciones telemáticas. Y Madrid, siendo la capital, no fue pionera, antes de Madrid la Diputación de Sevilla y ayuntamientos como el de Huelva, Zamora o San Martín de la Vega ya tenían un sistema con el que era posible el voto telemático. De manera ya más generalizada, con motivo de la pandemia, también se habilitó esa posibilidad, pero siempre se ha movido en el ámbito de una posibilidad. Lo que ustedes han traído hoy aquí es una imposición; es decir, vulnerar el artículo 140 de la Constitución española que habla de la autonomía municipal. Ustedes no quieren que aquellos municipios que quieran habilitar el voto telemático para sus corporativos lo puedan hacer, sino que ustedes quieren imponerlo. ¿Imponerlo como un derecho de la ciudadanía? No, como un derecho de la clase política. Porque mientras los vecinos y los ciudadanos ―y esto es lo realmente insultante― ven que cada vez pagan más impuestos ―ahora está la tasa de basuras, injustamente impuesta por parte de este Gobierno socialcomunista― y ven cómo se restringen sus capacidades de movimiento e incluso se les prohíbe con las zonas de bajas emisiones, para la clase política, para la casta política, todo son prebendas, habilitando incluso el derecho del voto telemático para la clase política. Esto no tiene ningún sentido. (Aplausos). Ustedes no trabajan para los vecinos, ustedes trabajan para ustedes mismos. Señora Canelo Matito, también ha afirmado que una de las motivaciones de esta proposición de ley es la decencia institucional. Hombre, hay que tener mucho cuajo para ser del Grupo Parlamentario Socialista y decir aquí, en esta Cámara, que lo que motiva esta proposición de ley es la decencia institucional. (Aplausos). ¿De verdad lo dice el Grupo Parlamentario del Tito Berni, del señor Ábalos y de Santos Cerdán? De verdad, ¡hombre!, ¡háganselo mirar!, tengan al menos un poco de vergüenza torera antes de hacer estas afirmaciones. Señorías, es evidente que estamos una vez más ante una maniobra de distracción para desviar la atención mediática y política sobre los casos de corrupción que rodean al presidente del Gobierno, sus colaboradores más cercanos y sus familiares. No cuenten con nuestro apoyo. VOX no convoca una manifestación contra el Gobierno el domingo, señorías del Grupo Popular, y al día siguiente negociamos un Tribunal Constitucional para blanquear una ley de amnistía a golpistas y malversadores. En VOX mantenemos una oposición frontal y total a este Gobierno de socialistas, comunistas, separatistas, filoetarras y golpistas. (Rumores). Por eso les exigimos una vez más la dimisión del [presidente]1 del Gobierno [más corrupto]2 de nuestra historia reciente, la convocatoria de elecciones y la puesta a disposición de la justicia, para que sean juzgados y condenados por todos los crímenes que han cometido para mantenerse en el poder.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señor presidente, señorías, debatimos hoy una proposición de ley que llega con retraso. El Senado en abril de 2024, con una mayoría abrumadora, también con el voto del Grupo Socialista y la abstención de algún grupo que hoy ha anunciado su voto favorable, ya aprobó esta proposición de ley, que pedía la modificación del artículo 46 de la Ley de Bases de Régimen Local. Desde entonces, cincuenta y dos aplazamientos en el Congreso; se metió en la nevera de la señora presidenta, y desde entonces ese interés que hoy decía tener por la lesión que sufrió hace un año la señora diputada parece que no era tal, cuando ya hace año y medio que el Grupo Popular trajo una proposición de ley para arreglar las circunstancias que tristemente rodearon a esta diputada. (Aplausos).

El Senado, que es la Cámara de representación territorial, hace dieciocho meses que hizo su trabajo. El Grupo Popular promovió y consiguió un consenso amplio en defensa del municipalismo con el objetivo de que se tomara en consideración, se debatiera y se mejorase una iniciativa. Había algunos ―hoy lo han repetido― que apostaban por el voto delegado y otros que decían que era necesario profundizar más en las propuestas, pero ahí estaba abierto el debate. El Grupo Socialista lo que ha hecho ha sido retirarlo, aplazarlo y no debatirlo, y hoy nos trae una proposición de ley sobre el mismo artículo 46. En este caso cambia que es el Grupo Socialista el que lo presenta, como si aquí no hubiera memoria parlamentaria. Y, además, lo que traen ustedes es algo con poco trabajo, una mera transposición del artículo 82 del Reglamento del Congreso de los Diputados. Copiar y pegar, señora diputada, no es el trabajo de un parlamentario. Creo que hay que hacer alguna reflexión sobre la realidad municipal, escuchar a las entidades locales y hacer aportaciones. Copiar y pegar, que es lo que han hecho, del Reglamento del Congreso no es un buen trabajo parlamentario.

Por tanto, no podemos pasar por alto, por una parte, la desidia política, como tampoco las carencias del texto. No guardan las formas ni trabajan el contenido. Y en cuanto a las formas, he hecho alusión al retraso: una proposición, insisto, aprobada en el Senado, apoyada por todos y no tramitada. Demuestran desidia y dejación de funciones en la obligación de legislar y tramitar las iniciativas aprobadas en la Cámara Alta. Y esto no les preocupa. Parece ser y todos sabemos que están más ocupados en tratar de tapar la corrupción de Pedro Sánchez, de su familia, la corrupción de sus compañeros socialistas de partido, de sus secretarios de organización e, incluso, de ministros, que salen vitoreados por ustedes cuando se levantan aquí de los sillones, cuando esos ministros y secretarios de organización disfrutaban con cajas de folios, con chistorras, y los que son veganos con lechugas, aunque, eso sí, iluminados todos con los soles que iluminan y enriquecen la calle Ferraz. (Aplausos). Ahora sus empleados, gerentes y compañeros de partido recolocados en empresas públicas de enriquecimiento de uranio tienen que declarar acerca de los sobres transparentes, también enriquecidos, dirigidos a algunos ilustres socialistas. Y veremos si no tienen también que declarar sobre las bolsas de dinero que algunas personas declaran que entregaban en la sede del Partido Socialista. Pronto sabremos si, además de tener la máquina del fango en la calle Ferraz, también tienen la máquina de los fajos. Comprendo que

1  Palabra retirada por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara 2  Palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.

con tanta ocupación no les haya dado tiempo a leer la iniciativa aprobada en el Senado y que está en la nevera de la presidenta Armengol.

Y si en las formas no estamos de acuerdo, tampoco compartimos el contenido. Ustedes demuestran un desconocimiento de la arquitectura supramunicipal, y se lo digo desde el respeto. Han olvidado, y lo han mencionado también, que alcaldes y concejales no solo participan en diputaciones, asambleas regionales o en Cortes Generales; también participan en cabildos, consells insulares, comarcas, mancomunidades, áreas metropolitanas, consorcios, en la Federación Española de Municipios y Provincias e, incluso, organismos internacionales de representación municipal. Pero para esto no piden que tengan voto telemático. ¿Por qué? Porque no lo incluía el Reglamento del Congreso. No contemplan esa posibilidad cuando un representante local pueda estar en representación de su municipio en un organismo, en un foro nacional o internacional o en un acto deportivo, como pudiera ser cuando el Granollers pueda jugar ―ojalá― la Final Four de balomnano en Colonia, como algún diputado fue a la final de la Conference League en viaje oficial, de modo que usted podría ir como diputada, pero no como alcaldesa de Granollers. (Aplausos).

Así pues ―y disculpen la frivolidad irónica―, pueden solicitar el voto telemático por la enfermedad de un cuñado con el que no se hablan y que vive a 500 kilómetros del pueblo o de una sobrinita de algún ilustre socialista feminista, pero no lo pueden pedir por representar legítimamente a su municipio en un organismo supramunicipal o representando a estas mismas Cortes Generales. Quieren permitir el voto telemático para familiares de segundo grado por afinidad, pero no incluyen cuando el alcalde o el concejal está representando al municipio. Es difícil encontrar una incoherencia más elocuente.

El Grupo Popular cree necesaria la modificación del artículo 46, pero también hay que tener presente la realidad de los pequeños y medianos ayuntamientos. Esta proposición no dice ni una palabra del coste que puede suponer la implantación tecnológica para ellos, con escasos recursos, sin medios informáticos ni conectividad adecuada. ¿Quién financiará el sistema de identificación segura o el soporte técnico para garantizar la validez del voto telemático? ¿Qué coste económico va a tener esta ley? ¿Han pensado en los miles de municipios de menos de cinco mil habitantes? El texto no lo prevé. El Grupo Popular no se opone a la esencia de esta norma. Ya llevamos esta propuesta al Senado y salió adelante. Ustedes tendrán que explicar por qué la han bloqueado en el Congreso. Pero consideramos que hay que mejorarla, que hay que enmendarla. Creemos que esta modificación legislativa es necesaria, pero mejorable. El voto telemático es un instrumento que facilita la participación democrática cuando hay causas justificadas, como la maternidad, paternidad, conciliación o representación institucional. Somos críticos en las formas, como he explicado, y estaremos vigilantes en la tramitación y enmendaremos esta proposición de ley. Queremos y creemos en el avance democrático, en la digitalización responsable, pero también en la coherencia, el respeto institucional y el apoyo real a los ayuntamientos, y no el distanciamiento y la falta de diálogo que desde el Gobierno hay con las entidades locales. Piensen, señorías, que de nada sirve modernizar el voto si siguen despreciando la voz de quienes sostienen la democracia local desde el territorio, la de los alcaldes y concejales que cada día representan a sus vecinos con entrega, sin recursos y muchas veces, en situaciones de emergencias, abandonados.

Termino con una cita: «Usted, en mi partido, no llegaría ni a alcalde de pueblo.» Este es el desprecio del presidente Sánchez a todos los que ejercen en las concejalías o las alcaldías. (Aplausos).