Moción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas necesarias para impulsar el sector pesquero gallego.

Grazas, señor presidente. Moi boa tarde. A pasada semana traiamos unha interpelación ao ministro de Agricultura, Pesca e Alimentación sobre medidas de apoio ao sector pesqueiro galego e corresponde esta semana concretar as propostas que fai o Bloque Nacionalista Galego, de medidas que entendemos que son fundamentais para que se removan todos os escollos, todas as dificultades que constantemente está encontrando o sector pesqueiro no noso país.

Hai que lembrar que a frota galega era unha das máis importantes do mundo, a primeira da Unión Europea hai apenas 40 anos e que as decisións comunitarias fórona reducindo de maneira decisiva, decidida, mais, en todo caso, continúa sendo a primeira frota pesqueira do Estado español, tanto por capacidade, por barcos e por capturas. De feito, representan máis do 50 % do esforzo pesqueiro do Estado español. Mais, como digo, continúa achando enormes dificultades para saír adiante, que eu describía pormenorizadamente na pasada semana e nesa medida insisto, creo que o que corresponde é concretar que medidas. Nós comezamos por aquelas de carácter máis xeral. Xa vexo que á bancada do PP lle interesa pouco o sector pesqueiro, menos o sector pesqueiro galego, mais era bo que alguén do Partido Popular atendese, tendo en conta as responsabilidades que teñen nesta materia, case sería mellor dicir as irresponsabilidades que veñen facendo nesta materia polo abandono en que teñen o noso sector pesqueiro desde o Goberno galego.

En primeiro lugar, impulsar a revisión e modificación das bases da política pesqueira común europea, comezar polo principio de estabilidade relativa que o que fai é perpetuar un reparto de TACs e cotas que son enormemente prexudiciais para o noso país. Polo tanto, en algún momento será o momento de poñer en cuestión ese principio de estabilidade relativa e, vinculado a isto, avanzar no recoñecemento de Galiza como zona altamente dependente da pesca e na capacidade, por tanto tamén, de participación directa na toma de decisións en materia pesqueira, de representación directa, por exemplo, diante da Unión Europea, con capacidade de decidir naquilo que nos pode afectar.

En terceiro lugar, nós reclamabamos xa o outro día ao ministro que recorrese a sentenza do Tribunal de Xustiza da Unión Europea, que avala a prohibición de pesca con artes de fondo en 87 zonas do Atlántico, porque non estaba sustentada en informes científicos rigorosos e ademais non tiña en consideración as consecuencias económicas e sociais, equiparando, por outra parte, o palangre, que é unha arte sustentábel, co arrastre de fondo. Ben, hoxe soubemos que o Ministerio, xunto coa Xunta de Galiza, recorreu xa esa sentenza. Alegrámonos. En todo caso, entendemos que é positivo que hoxe esta cámara avale esta medida porque sería un apoio máis diante da Unión Europea a esa reclamación xusta do sector pesqueiro do noso país.

En cuarto lugar, reclamar á Unión Europea que abandone calquera proposta de aumentar esas zonas vedadas ás artes de fondo. Se estamos dicindo que van recorrer esas 87, de ningunha maneira podemos permitir que se amplíen para 105 ou para 115, como no seu momento anunciou a propia Unión Europea, tendo en conta ademais que xa temos un problema, como dicía ao comezo, de limitación da capacidade pesqueira que, por outro lado, pois se pode ver agravada. Tamén coñeciamos que como consecuencia da decisión de países como Noruega e Islandia ou as Illas Feroe de autoasignarse cota de xarda, de cabala e o ICES está a recomendarlle á Unión Europea unha redución de 70 % na cota de xarda, isto sería un desastre para o segmento de frota, na nosa frota pesqueira galega que se dedica precisamente á pesca de xarda. Polo tanto, habería que buscar solucións alternativas e negociar con eses países que están levando a cabo unha actuación que non ten en conta os intereses de terceiros.

En quinto lugar, rexeitar o recorte do 67 % ou calquera outro que se poida producir nos fondos europeos destinados á pesca, como propuxo a Comisión Europea para o novo marco orzamentario 2028-2034, tendo en conta que este recorte do PP na pesca se produce como consecuencia do que se pretende ser un incremento exponencial do gasto militar, dicía o ministro que non hai que confrontar tractores con tanques ou barcos con tanques, pois nós non lle vemos outra solución. Hai que escoller se queremos recursos para a pesca, eses recursos non poden ir destinados aos tanques e ás bombas, hai que promover políticas de paz que fagan desnecesaria esa aposta que nós entendemos, en todo caso, non é lóxica esa aposta belicista, esa aposta polo incremento do gasto militar.

En sexto lugar, acordaron a moratoria ao desenvolvemento da eólica mariña nas costas galegas, especialmente antes de que o propio IEO, que ademais é un instituto público, desenvolva os estudos pertinentes sobre os efectos negativos no sector pesqueiro e nos ecosistemas mariños.

En sétimo lugar, realizar as accións precisas ante a Unión Europea para lograr que se incremente o TAC de sardiña para o 2026. Negociar, renegociar, o reparto con Portugal que non ten moita lóxica, xa o dixemos aquí, 2/3 partes de sardiña para Portugal e 1/3 para o Estado español cando a frota pesqueira é superior en capacidade, en barcos que se dedica á sardiña a frota portuguesa e só a galega. E por tanto habería que estudar isto. Tamén realizar unha nova distribución entre zonas proporcionada atendendo ás capturas que se están producindo, tendo en conta que é e que non ten sentido que queden nun sitios fronte á cota sen consumir e que despois se negocie con posibilidade de pesca. O que non parece que teña ningunha lóxica.

En oitavo lugar, e finalizo, manter todas as instalacións e servizos de ISM na Galiza. En noveno lugar, dar cumprimento aos mandatos da Lei de Pesca Sustentábel en relación co Catálogo de enfermidades profesionais. Está na lei, hai que cumprilo. Co impulso aos convenios colectivos no sector e co establecemento dun mecanismo de voto para os mariñeiros embarcados. Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes. La semana pasada traíamos una interpelación al ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación sobre las medidas de apoyo al sector pesquero gallego. Esta semana corresponde concretar las propuestas que hace el Bloque Nacionalista Galego de medidas que entendemos que son fundamentales para que se eliminen los escollos, las dificultades que constantemente está encontrando el sector pesquero de nuestro país. Hay que recordar que la flota gallega era una de las más importantes del mundo, la primera de la Unión Europea hace apenas cuarenta años y que las decisiones comunitarias la han ido reduciendo de manera decisiva, decidida, pero, en todo caso, sigue siendo la primera flota pesquera del Estado español, tanto por capacidad de barcos como por capturas. De hecho, representa más del 50 % del esfuerzo pesquero del Estado español; pero, como digo, sigue encontrando enormes dificultades para salir adelante, que describía yo pormenorizadamente la semana pasada. En esa medida, insisto, creo que lo que corresponde es concretar qué medidas. Empezamos por aquellas de carácter más general… (Rumores). Ya veo que a la bancada del Grupo Popular le interesa poco el sector pesquero y mucho menos el gallego, pero estaría bien que alguien del Grupo Popular atendiese, teniendo en cuenta las responsabilidades que tienen en esta materia. Casi sería mejor decir las irresponsabilidades que vienen haciendo en esta materia por el abandono que tiene nuestro sector pesquero del Gobierno gallego. (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). En primer lugar, impulsar la revisión y modificación de las bases de la política pesquera común europea, empezando por el principio de estabilidad relativa, que lo que hace es perpetuar un reparto de TAC y de cuotas que son muy perjudiciales para nuestro país. Por tanto, en algún momento será el momento de poner en cuestión ese principio de estabilidad relativa. En segundo lugar, vinculado a esto, avanzar en el reconocimiento de Galicia como zona altamente dependiente de la pesca y en la capacidad, por tanto, también de participación directa en la toma de decisiones en materia pesquera: representación directa, por ejemplo, ante la Unión Europea, con capacidad de decidir en aquello que nos puede afectar. En tercer lugar, reclamábamos el otro día al ministro ya que recurriese la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que avala la prohibición de pesca con artes de fondo en 87 zonas del Atlántico, porque no estaba apoyada en informes científicos rigurosos y, además, no tenían en consideración las consecuencias económicas y sociales, equiparando, por otra parte, el palangre, que es un arte sostenible, con el arrastre de fondo. Hoy hemos sabido que el ministerio, con la Xunta de Galicia, ha recurrido esa sentencia. Nos alegramos. Entendemos, en todo caso, que es positivo que hoy esta Cámara avale esta medida, porque sería un apoyo más ante la Unión Europea a esa reclamación justa del sector pesquero de nuestro país. En cuarto lugar, reclamar a la Unión Europea que abandone cualquier propuesta de aumentar esas zonas vedadas a las artes de fondo. Si estamos diciendo que se van a recurrir esas 87, no podemos permitir de ninguna manera que se amplíen a 105 o a 115, como en su momento anunció la propia Unión Europea. Habida cuenta, además, de que ya tenemos un problema, como decía al principio, de limitación de la capacidad pesquera, que, por otro lado, se puede ver agravada. Sabíamos también que, como consecuencia de la decisión de países como Noruega o Islandia o las Islas Feroe de autoasignarse cuotas de caballa, pues, claro, ahora recomiendan a la Unión Europea una reducción del 70 % en la cuota de caballa. Sería un desastre para un segmento de nuestra flota pesquera gallega que se dedica precisamente a la pesca de la caballa. Por tanto, habría que buscar soluciones alternativas y negociar con esos países que están llevando a cabo una actuación que no tiene en cuenta los intereses de terceros. En quinto lugar, rechazar el recorte del 67 % o cualquier otro que se pueda producir en los fondos europeos destinados a la pesca, como propuso la Comisión Europea para el nuevo marco presupuestario 2028-2034, teniendo en cuenta que este recorte de la pesca se produce como consecuencia de lo que se pretende según el incremento exponencial del gasto militar. Decía el ministro que no hay que enfrentar tractores con tanques o barcos con tanques. Pues, la verdad, nosotros no vemos otra solución. Hay que escoger. Si queremos recursos para la pesca, esos recursos no pueden destinarse a los tanques y a las bombas. Hay que promover políticas de paz que hagan menos necesarias esa apuesta que, en todo caso, nosotros entendemos que no es lógica, esa apuesta belicista por el incremento del gasto militar.

En sexto lugar, acordar una moratoria para el desarrollo de la eólica marina en las costas gallegas, especialmente antes de que el propio IEO ―que, además, es un instituto público― desarrolle los estudios pertinentes sobre los efectos negativos en el sector pesquero y en los ecosistemas marinos.

En séptimo lugar, realizar las acciones necesarias ante la Unión Europea para lograr que se incremente el TAC de sardina para 2026; negociar también el reparto con Portugal, que no tiene mucha lógica ―ya lo dijimos aquí― dos terceras partes de la sardina para Portugal y un tercio para el Estado español, cuando la flota pesquera que se dedica a la sardina es superior en capacidad y barcos, la gallega por encima de la portuguesa. Entonces, hay que realizar una nueva distribución proporcionada atendiendo a las capturas que se producen, teniendo en cuenta que no tiene sentido que en algunos sitios queden cuotas sin consumir y que después se negocie con esas posibilidades de pesca; no parece tener lógica ninguna.

En octavo lugar ―y termino―, mantener todas las instalaciones y servicios del ISM en Galicia. En noveno lugar, dar cumplimiento a los mandatos de la ley de pesca sostenible en relación con el catálogo de enfermedades profesionales. Está en la ley, hay que cumplirla, con el impulso también a los convenios colectivos en el sector y el establecimiento de un mecanismo de votación para los marineros embarcados.

E por último, reducir o IVE, reducir o IVE do peixe para fomentar o consumo dun produto que é sustentábel que é bo para a saúde e ademais, para evidentemente favorecer tamén un mercado que ten un importante retorno económico en países como Galicia.

Termino. Y, por último, reducir el IVA del pescado para fomentar el consumo de un producto que es sostenible, que es bueno para la salud y, además, para favorecer un mercado que tiene un importante retorno económico en países como Galicia.

Boa tarde. A moción que presenta hoxe BNG reflicte case exclusivamente a posición dos armadores e, en todo caso, das confrarías, deixando practicamente fóra os dereitos das persoas que traballan na pesca extractiva, na acuicultura e no marisqueo. De feito, na exposición do compañeiro Rego non falou do punto 9 da súa moción, é o único do que non falou aquí, que é o que fai unha lixeira referencia aos dereitos das persoas traballadoras, por dicilo máis claramente: esta moción representa os intereses da patronal do sector, entendida no seu sentido amplo, pero non os dos traballadores e as traballadoras do mar. Por iso inclúe propostas que xa foron presentadas nesta cámara de forma reiterada polo Partido Popular, como establecer un tipo 0 no IVE dos produtos pesqueiros. Porén, e o BNG o sabe, esta medida non serve para reducir os prezos que pagamos os consumidores, senón para aumentar as marxes de beneficios empresariais, en especial dos grandes intermediarios comerciais. Por iso presentamos unha emenda de eliminación deste punto da moción. Díxoo o señor Rego, e eu concordo con elo porque é pura estatística, Galicia é por si mesma a principal potencia pesqueira da Unión Europea. A cadea mar-industria xera máis de 21 000 empregos directos en Galicia. Persoas que traballan en 1300 empresas que facturan máis de 12 000 millóns de euros cada ano con grandes compañías que pescan en todos os océanos do planeta. Con todo, esta potencia do noso sector pesqueiro non se traslada a condicións laborais dignas para as persoas que traballan na pesca extractiva. Aínda que sexa difícil de entender incluso de escoitar, na actualidade non existe ningún convenio sectorial que regule as condicións laborais das 11 000 persoas que traballan nos barcos de pesca de Galicia. Nin un só convenio colectivo.

Ante a ausencia da negociación, o que hai son salarios baixos, duras condicións de traballo e de vida a bordo, elevada sinistrabilidade laboral e enfermidades profesionais e unha situación de sobreexplotación laboral que explica en boa medida as dificultades que teñen as empresas para conseguir traballadores. Baixo o eufemismo da falta de relevo xeneracional, o que se agocha son condicións laborais abusivas. Por iso non deixa de aumentar a presenza de traballadores doutros países nos barcos de pesca galegos. Unha información para xenófobos e racistas: un de cada catro mariñeiros que traballa na pesca extractiva en Galicia son estranxeiros, caboverdianos de Burela, senegaleses, indonesios, filipinos... Sen eles moitos barcos non poderían saír a faenar. Comemos peixe grazas ao seu esforzo.

SUMAR é un partido laborista que defende os intereses nacionais de Galicia, os do sector pesqueiro, pero que pon sempre no centro da súa actuación os dereitos das persoas traballadoras. Por iso presentamos unha emenda de adición para incorporar os dereitos laborais á moción. Facémolo incorporando as propostas aprobadas polo Consello Económico e Social do Estado no seu informe sobre a pesca datado en 2023.

Remato, un sector pesqueiro sostible con futuro ten que sustentarse en condicións laborais dignas, coa negociación dun convenio colectivo que mellore a retribución dos traballadores e a faga máis estable, co cumprimento e control da xornada laboral, así como a mellora da seguridade no traballo, reducindo o inaceptable número de accidentes e de sinistralidade laboral nos barcos de pesca galegos.

Buenas tardes. La moción que presenta hoy el BNG refleja casi exclusivamente la posición de los armadores y, en todo caso, de las cofradías, dejando prácticamente fuera los derechos de las personas que trabajan en la pesca extractiva, acuicultura y marisqueo. De hecho, en la exposición del compañero Rego no se ha hablado del punto 9 de su moción, de lo único de lo que no ha hablado aquí, que es el que hace una ligerísima referencia a los derechos de las personas trabajadoras. Por decirlo más claramente, esta moción representa los intereses de la patronal del sector, entendida en su sentido amplio, pero no los de los trabajadores y trabajadoras del mar. Por eso incluye propuestas que se han presentado en esta Cámara de forma reiterada por el Grupo Popular, como establecer un tipo cero en el IVA de los productos pesqueros. El BNG lo sabe, esta medida no sirve para reducir los precios que pagamos los consumidores, sino para aumentar los márgenes de beneficios empresariales, en especial, de los grandes intermediarios comerciales. Por eso, presentamos una enmienda de eliminación de este punto de la moción. Lo ha dicho el señor Rego y estoy de acuerdo con él, porque es pura estadística. Galicia es por sí misma la principal potencia pesquera de la Unión Europea. La cadena marindustria genera más de 21 000 empleos directos en Galicia: personas que trabajan en 1300 empresas que facturan más de 12 000 millones de euros al año, con grandes compañías que pescan en todos los océanos del planeta. Esta potencia de nuestro sector pesquero no se traduce en condiciones laborales dignas para las personas que trabajan en la pesca extractiva. Aunque sea difícil de entender o de escuchar, en la actualidad no existe ningún convenio sectorial que regule las condiciones laborales de las 11 000 personas que trabajan en los barcos de pesca de Galicia, ni un solo convenio colectivo. Ante la falta de negociación, lo que hay son salarios bajos, duras condiciones de trabajo y de vida a bordo, elevada siniestralidad laboral y enfermedades profesionales. Es una situación de sobreexplotación laboral que explica en buena medida las dificultades que tienen las empresas para conseguir trabajadores. Bajo el eufemismo de falta de relevo generacional lo que se ocultan son condiciones laborales abusivas. Por eso, no deja de aumentar la presencia de trabajadores de otros países en los barcos de pesca gallegos. Una información para xenófobos y racistas es que uno de cada cuatro marineros que trabaja en la pesca extractiva en Galicia es extranjero: caboverdianos de Burela, senegaleses, indonesios, filipinos. Sin ellos muchos barcos no podrían salir a faenar. Comemos pescado gracias a su esfuerzo. SUMAR es un partido laborista, de los trabajadores, que defiende los intereses de Galicia, los del sector pesquero, pero que pone siempre en el centro de su actuación los derechos de las personas trabajadoras. Por eso, presentamos una enmienda de adición para incorporar los derechos laborales a la moción y lo hacemos incorporando las propuestas aprobadas por el Consejo Económico y Social del Estado en su informe sobre la pesca fechado en 2023.

Termino. Un sector pesquero sostenible y con futuro tiene que apoyarse y sustentarse en condiciones laborales dignas, con la negociación de un convenio colectivo que mejore la retribución de los trabajadores y la haga más estable, con el cumplimiento y control de la jornada laboral, así como con la mejora de la seguridad en el trabajo, reduciendo el inaceptable número de accidentes y de siniestralidad laboral en los barcos de pesca gallegos. (Aplausos).

Gracias, presidente. Señorías, la semana pasada expliqué claramente al Partido Popular todo lo que ellos nunca van a hacer para salvar nuestro campo: no harán un pacto nacional sobre el agua, no dejarán las políticas ecofanáticas del Pacto Verde, no acabarán con las diecisiete formas incompatibles de luchar contra los incendios y, por supuesto, no abandonarán su Biblia, la Agenda 2030. (Rumores). Dije muy claro al Partido Popular lo que nunca ―insisto, nunca― van a tener el valor de hacer a no ser que nosotros les obliguemos. (Aplausos). Pero hoy hablamos de pesca; hoy hablamos de pesca con los comunistas gallegos. Leída su propuesta, le voy a decir una cosa, para que también hoy les quede muy claro: igual que les dije a los señores del PP que nunca iban a hacer nada, a ustedes, señores comunistas, ustedes y todos los grupos como ustedes, que son comunistas de salón y que se han convertido en los pagafantas de este Gobierno corrupto, los pagafantas del Gobierno del señor Sánchez (aplausos) ―insisto, se lo voy a dejar muy claro―, ustedes mejor que nunca nunca hagan nada, jamás. Porque sean conscientes de que de todos los problemas que ustedes denuncian han sido los cómplices y colaboradores necesarios para llegar a esta situación. Por si se le ha olvidado, señor del BNG, le voy a recordar cómo está nuestra querida Galicia: la flota pesquera se ha reducido en un 25 %, las capturas han caído en un 21 % en diez años y se han perdido 20 000 empleos desde 2004. Ese es su legado, porque ustedes, insisto, por acción o por omisión, en su frenesí ideológico, han sido partícipes necesarios de este desastre. Claro que en su propuesta de moción hay algunos retales de sentido común, como rechazar el recorte del 70 % de los fondos europeos, reducir el IVA del pescado al 0 % o exigir el reparto justo de las cuotas. Por supuesto que sí. Pero esta izquierda domesticada no tiene la valentía de proponer las soluciones a los problemas de fondo que han llevado al desastre al sector pesquero y que son las que nuestros pescadores esperan no solo en Galicia. Porque le voy a decir algo, aunque le pese a usted: Galicia es España. Lo esperan en toda España. Sí, sí. (Aplausos). Soluciones que pasan por abandonar las políticas derivadas del Pacto Verde, políticas derivadas de sus imposiciones ideológicas basadas en su fanatismo climático; exigir a este Gobierno la defensa del sector pesquero como un sector estratégico para la economía; equilibrar la conservación de los espacios naturales, esos que tanto ustedes y nosotros en gran parte idolatramos, pero equilibrarla con la defensa del empleo y la viabilidad de nuestros barcos, y garantizar el mantenimiento de las ayudas al amarre y a la modernización de las flotas. Eso solo por nombrar algunas. Léase, si le apetece, nuestra enmienda. Pero, en el fondo, ¿sabe lo que rezuma su moción? Culpabilidad. Sí, pesadumbre y culpabilidad, porque ustedes, como comunistas, ahora que ven las consecuencias de sus ideas peregrinas, ahora que son conscientes de que no pueden engañar a nuestros pescadores y de que ellos ya saben quiénes son los responsables de esta situación, ahora que cada vez más trabajadores apoyan a VOX, ahora que ven cómo se está desmoronando día a día este Gobierno de la corrupción y de la ignominia del que son ustedes cómplices, ahora y solo ahora ustedes quieren intentar salvar la cara, desmarcarse del desastre. Pero para eso es tarde, los pescadores les han cogido ya la matrícula y tienen ustedes hace tiempo el pescado vendido. Así que ―insisto―, igual que le decía a la derechita acomplejada la semana pasada que no iban a hacer nada (rumores), insisto, no hagan nada, porque cada planteamiento que hacen ustedes, cada decisión que toman con este Gobierno es un clavo más en el ataúd de nuestros pescadores. Termino, señor presidente. Miren, yo vivo en Huelva, conozco bien el sector pesquero. Les recuerdo que Huelva es el segundo puerto pesquero de España. Por eso, les repito a ustedes: comunistas de flotilla, manténganse al margen y dejen que los que conocemos lo que es tener una empresa, lo que es ser autónomo, lo que es trabajar hasta la extenuación para ganar una nómina teniendo un jefe que nos aprieta todos los días, lo que es jugarnos nuestro patrimonio pidiendo créditos para salir adelante (aplausos), dejen que nosotros, desde el maldito sentido común, tomemos las decisiones valientes, las decisiones sin complejos que necesita nuestro sector pesquero o, al menos, que salvemos los restos que, a este paso, van a dejar ustedes de él.

Muchas gracias, presidente. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señorías, buenas tardes. El debate de hoy no va solo de una moción, va de coherencia política y de compromiso real con el sector pesquero, un sector estratégico para España y fundamental para los miles de familias que viven del mar. (Aplausos). Lo cierto, señorías, es que, lamentablemente, tanto el Grupo Socialista como sus socios de Gobierno dicen una cosa y hacen exactamente la contraria; pero eso el sector lo sabe. En los últimos días, el ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación declaraba que debemos mantener la unidad en defensa de un fondo específico para la pesca. Unidad, decía. Pero cuando la semana pasada el Grupo Popular presentó una proposición no de ley en comisión, precisamente para defender este fondo, ¿saben qué hizo el Grupo Socialista? Votó en contra. Este es el compromiso real del ministro: palabras vacías y hechos contrarios. Y eso, señoría, es una falta de respeto hacia quienes trabajan cada día en el mar. (Aplausos). A este ministro le sobran palabras y le falta ambición, ambición para defender los intereses del sector. ¿Dónde está el ministro cuando el MITECO impone normas abusivas que asfixian a la flota? Ausente. Pregúntenle al sector del palangre de fondo o del palangre de superficie lo que han tenido que vivir con la pesca de la tintorera y el marrajo, o a cualquier pescador que ve cómo se le cierran zonas sin base científica ni acompañamiento de compensaciones adecuadas. ¿Dónde está el ministro cuando el ISM cierra oficinas por falta de personal para atender a los marineros en los puertos? ¿O cuando la señora Díaz plantea normas laborales imposibles de cumplir? ¿Dónde está el ministro cuando hace falta plantar cara, como ocurrió con la Ley de la Restauración de la Naturaleza? Pues ni está ni se le espera. Y, en este contexto, aparece el Bloque Nacionalista Galego, tan combativo en Galicia y tan complaciente aquí en Madrid, porque una cosa es el discurso en Santiago, otra aquí, en el Congreso, y otra distinta en Bruselas. (Aplausos). Aquí callan y asienten ante el PSOE, y allí, en Bruselas, se alinean con Los Verdes, con quienes quieren reducir el esfuerzo pesquero, recortar la actividad y poner más trabas a quienes viven del mar. Esa es la verdad, señorías. Por eso, en el Grupo Popular no solo denunciamos las incoherencias del Gobierno, sino que aportamos soluciones, soluciones reales recogidas en una enmienda constructiva que hemos presentado para convertir esta moción en un texto útil para el sector. Proponemos una posición de Estado firme y coordinada con los sectores productivos y con las comunidades autónomas para liderar en la Unión Europea una revisión ambiciosa de la política pesquera común, una revisión que incorpore criterios sociales, económicos y de sostenibilidad integral, que defienda la presencia activa de la flota española en las decisiones en Bruselas y que garantice que el futuro Fondo Europeo de Pesca mantenga su carácter específico y su dotación suficiente para el periodo 2028-2034. (Aplausos). Pedimos modificar el Reglamento FEMPA para permitir la renovación y modernización de los buques pesqueros con criterios de seguridad, habitabilidad, eficiencia energética y sostenibilidad ambiental. Porque, señorías, sin barcos dignos es imposible que se produzca el relevo generacional. (Aplausos). Proponemos garantizar que se desarrolle la energía eólica marina, pero que lo haga sobre la base de informes científicos rigurosos, en una planificación espacial consensuada con el sector pesquero y con mecanismos de compensación y compatibilidad que eviten solapamientos y aseguren la viabilidad de la pesca tradicional. Conviene recordarlo, señorías. El Bloque ahora pide una moratoria para la energía eólica marina, pero cuando firmó el acuerdo de legislatura con el Partido Socialista, año 2023, no hizo ni una sola referencia a este tema, cuando los POEM ya estaban aprobados. (Aplausos). Nuestra enmienda es, señorías, una propuesta real, sensata y perfectamente asumible. Lamentamos, una vez más, que el sectarismo pueda con el interés general. Es una lástima, porque con esta enmienda la moción podría ser realmente útil para el sector. Señorías, frente a la incoherencia del PSOE y el oportunismo del Bloque, el Partido Popular mantiene una posición clara y coherente: defendemos al sector pesquero en Bruselas, en Madrid y en cualquier puerto pesquero de España. (Aplausos); defendemos su futuro, su competitividad y la dignidad de los hombres y mujeres del mar. Porque para nosotros, señorías, la pesca no es un eslogan, es una causa. Así que, señorías, menos declaraciones y más compromiso.

El PSOE habla de unidad, pero vota en contra. El Bloque presume de la defensa del mar, pero se alinea con Los Verdes, y, cuando tuvo la oportunidad de gobernar en Galicia, renunció a la Consellería del Mar. VOX recurre a un discurso totalmente populista; está claro que puede sonar rotundo con esa fuerza con la que habla, pero también está bastante claro ―y el sector lo sabe― que simplifican los problemas, que desconocen la complejidad de este sector que combina sostenibilidad, mercado, ciencia y esfuerzo humano. Y nosotros, señorías, somos el PP, el partido de la pesca, lo llevamos en nuestras siglas, y por eso votamos siempre a favor de la gente del mar, porque es nuestro compromiso y porque los pescadores españoles lo merecen.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, algunos puestos en pie).

Arratsalde on, guztioi! Ez naiz gehiegi luzatuko. Gaur mozio hau dakargu honetara. Hain zuzen ere, Bloke Nazionalista Galegoak aurkeztutako interpelazio baten ondoren sorturiko mozioa. Neurriak hartu ahal izateko, batez ere Galiziako arrantza sektoreari begira. Galiziara, baina nik uste dut hor agertzen diren puntu asko eta asko guztiontzako baliagarriak direla, eta guretzat, kasu honetan Euskadirentzat erabat. Zeren Galiziarako garrantzitsua baldin bada arrantza Euskadirako, zer esanik ez. Eta eskerrak eman nahi dizkiot Rego jaunari arrantza gai bat hona ekartzeagatik, ez baita ohikoa izaten arrantza gaiak hemen aztertzea. Guk ez lehendabizikoa, ekarri genuen orain dela gutxi, Eusko Alderdi Jeltzaleak ministroari galdetu zion, hain zuzen ere, errelebo generazionala edo belaunaldi erreleboari dagokionez, zein neurri hartu nahi dituen, zeren geroz eta txalupa gutxiago, gero eta arrantzale gutxiago, geroz eta patroi eta kapitain gutxiago baitauzkagu. Eta daudenentzako arazoak besterik ez daude. Beraz, hain zuzen ere, hortaz, galdetu genion. Hortaz, badio baita ere gaurko mozioak zerbait. Buenas tardes a todos y a todas. Señorías, no voy a alargarme demasiado. Hoy se trae esta moción, después de una interpelación del Bloque Nacionalista Galego, para poder tomar medidas, principalmente, en el sector pesquero gallego. Está relacionado con Galicia, pero yo creo que todo esto se nos aplica a todos y a todas. Y a nosotros, en este caso, en Euskadi, se nos aplica, desde luego, notablemente, porque la pesca es importante en Galicia, pero también en Euskal Herria. Por lo tanto, quisiera agradecer que hayan traído este tema aquí, porque es un tema interesante. Y no es la primera vez que se trata aquí. Hace relativamente poco, el PNV le preguntó al ministro en concreto cuáles eran las medidas respecto al relevo generacional, puesto que hay cada vez menos pescadores, menos buques y cada vez hay más problemas. Eso fue lo que se le preguntó y de eso va también esta moción de hoy. A la vista de la moción presentada, consideramos que existen numerosas medidas que el Gobierno puede y debe poner en marcha para darle un verdadero impulso al sector pesquero, como decía en euskera. Me centraré claramente en los puntos que plantea el señor Rego en su moción. Son muchos y es todo un decálogo de política pesquera, casi un desiderátum, y en la mayoría de las cuestiones estamos de acuerdo, aunque en otras divergimos un poquito. La aplicación del principio de estabilidad relativa en el reparto de cuotas pesqueras establecido en el momento de la adhesión de España ―de España y Portugal cuando se adhirieron― a la Unión Europea ―entonces Comunidad Económica Europea― supuso ya en su día una asignación claramente insuficiente para la flota llamada española ―también para la vasca, evidentemente―, con escasos ajustes, pero estas asignaciones se han mantenido con el paso del tiempo. Y aunque es cierto que estos años la flota se ha ido reestructurando y reduciendo, las cuotas actuales de determinadas especies siguen resultando insuficientes, pocas. Tal y como se apunta en la parte expositiva de la moción, consideramos que podría ser más efectivo y práctico abordar una modificación del Reglamento de la Unión Europea en la que se sustenta la prohibición de pesca con artes de fondo en ochenta y siete zonas del Atlántico, excluyendo del mismo el arte de palangre de fondo. Lo que habría que modificar, como decimos, es el reglamento. Del mismo modo, compartimos que las decisiones futuras que puedan suponer un incremento en el número de zonas cerradas a las artes de fondo deben estar basadas en estudios rigurosos. Si hay que cerrarlas, se tienen que cerrar, pero que sea sobe la base de estudios rigurosos, tanto sobre sus consecuencias sociales y económicas como sobre su impacto en la sostenibilidad y el equilibrio de los ecosistemas marinos. No debe considerarse solamente una cuestión, se debe tener un criterio amplio de lo que eso supone en su globalidad.

Compartimos, sin duda, el punto de rechazar el recorte del 67 % de los fondos europeos destinados a la pesca propuesto por la Comisión Europea para el nuevo marco presupuestario 2028-2034, y podemos coincidir con el grupo proponente en que la implantación de la energía eólica marina debe tener en cuenta los estudios científicos que se realicen tanto por parte del Instituto Español de Oceanografía como, en el caso de Euskadi, de AZTI, que también trabaja para otros lugares.

Asimismo, nos parece muy preocupante la falta de personal médico necesario para realizar los reconocimientos médicos previos al embarque de los pescadores. Estos reconocimientos, que hasta ahora dependen directamente de ellos mismos, no pueden equipararse a una simple revisión en el ambulatorio o por parte de una mutua. Es preciso encontrar una solución, posibilitar que estos reconocimientos puedan realizarse incluso en centros privados y que sean homologados por el Instituto Social de la Marina; es decir: permitir de alguna manera externalizar este servicio con garantías. También sería importante revisar si estos reconocimientos pueden integrarse en la red pública con una dotación específica para el sector marítimo pesquero.

Me gustaría aprovechar los segundos que tengo para poner el foco en los problemas de la contratación del personal médico para los barcos, que presta un servicio imprescindible para la flota, especialmente durante las campañas como la costera de la anchoa o como la costera del bonito, y el Instituto Social de la Marina está teniendo cada vez más dificultades para cubrir estos puestos.

En fin, no me queda más tiempo. Tenemos más cuestiones que comentar. Como decía al principio, si se vota por puntos, votaremos a favor de la mayoría, pero con algunos tenemos ciertas discrepancias. Por tanto, lo más oportuno es que se vote por puntos.

Muchas gracias. Eskerrik asko.

Gràcies, senyor president. Senyor Néstor Rego, de vegades, en iniciatives, com és el cas d’aquesta, que tenen un enfocament molt territorial, com és obvi, una visió nacional de Galícia, que és el que pertoca al Bloc Nacionalista Gallec i territorial de la problemàtica, en aquest cas, de la pesca a Galícia, que, com sap, té moltes diferències amb la pesca a Catalunya, doncs sovint amb algunes d’aquestes intervencions el nostre grup, fins i tot, ni intervé o s’absté també per desconeixement estricte d’algunes claus territorials o locals. Però la veritat és que nosaltres ens hem sentit cridats a intervenir en aquesta proposta, tot i que, com he explicat i vostè coneix, la pesca gallega és molt diferent de la catalana. Les barques són més grans, el volum econòmic és molt més gran, el tamany de les empreses també és molt més gran que en el cas de Catalunya, són empreses petites i familiars, barques més petites, etcètera, perquè hi ha alguns elements que ens han interpel·lat d’una forma important. No m’entretindré en els punts perquè, com ha dit també el portaveu del Partit Nacionalista Basc ara mateix, en alguns punts nosaltres estem a favor, hi estem a favor. Estem d’acord totalment amb el que vostè diu i els votarem. Per exemple, la falta de personal de l’Institut Social de la Marina provoca molts problemes, inclús per tramitar baixes i per posar d’alta un capità o un patró si hi ha hagut una baixa d’un altre treballador de l’empresa, no? I molts altres, doncs també estem d’acord, per exemple, que les mesures s’adoptin d’acord amb estudis científics contrastats i solvents i actualitzats. En altres no coincidiríem tant com, per exemple, amb el fet d’una moratòria general de l’eòlica marina, perquè també cada cas requereix dels seus estudis, òbviament que sí, però pensem que l’eòlica marina també és una oportunitat de país, que cal veure que hi hagi una bona compatibilitat. Però sobretot el que ens interpel·la és el punt primer, revisar la política pesquera comuna. La pesca a Catalunya està morint. I des de Junts per Catalunya diem: Ja n’hi ha prou. Cal una reforma de la política pesquera comuna de dalt a baix. Per Galícia, sí, i per Catalunya. No es pot treballar amb una planificació amb dies limitats de pesca i quotes limitades de pesca d’un any per un altre, que el mes d’octubre diuen que et donen quatre molles més per aguantar com puguis fins a final d’any, per pescar uns dies més o tenir una mica més de gamba. No es pot treballar així. El sector de la pesca a Catalunya està morint i no estem disposats a continuar amb aquesta dinàmica. Cal una reforma en profunditat. I el problema, sap quin? Que aquest govern encara no s’ha enterat d’això i que estem tips i no pensem tolerar més que el ministre torni de les negociacions d’Europa explicant que la negociació està bé, perquè podria ser pitjor. Ja és ara la negociació pitjor, la pitjor de les possibles, la d’un sector que es mor, que no té continuïtat, que no té relleu, que està desanimat, que no pot planificar el futur, que ha de treballar dia a dia. No es pot treballar amb una planificació de limitació de dies o de quotes d’un any. Ha d’haver una planificació de dos o tres anys. No pot ser que els caladors s’hagin recuperat i et donin les hores i les quotes i els dies per treballar d’acord amb el que has pescat els anys anteriors, quan resulta que els estudis científics, com vostè diu aquí, demostren que els caladors, en el cas de la Mediterrània, s’han recuperat. No pot ser. No pot ser que aquests instruments de gestió i de regulació europeus i internacionals siguin tan lents. Que la tonyina, que és una espècie protegida, però que és un depredador, d’un any per l’altre augmenta exponencialment la quantitat de tonyina que hi ha a la mar que es menja tota la sardina. I resulta que: «Ah, sí, sí, és veritat. Doncs farem un estudi i l’any que ve ho discutirem a l’organisme internacional que toca». No pot ser. Així no es pot treballar. Cal una reforma en profunditat.

I, per tant, pugem aquí per solidaritzar-nos amb el plantejament global que vostè fa en la interpel·lació i en la moció, per votar a favor d’algun d’aquests punts i per llançar un missatge al Govern: Ja n’hi ha prou. Un ministre no pot tornar any rere any amb una mala negociació que mata el sector de la pesca de Catalunya. No. Ja prou! El ministre, si la negociació és dolenta, que trenqui les cartes i que planti cara a Europa. Ja prou de que torni amb un mal acord, que planti cara, que es reformi, que es faci un model de gestió més territorialitzat, més adaptat als diferents territoris, més àgil i més pensant amb la supervivència del mar i també amb la supervivència dels pescadors i de les confraries.

Gràcies. Gracias, señor presidente. En iniciativas como es el caso de esta, que tienen un enfoque muy territorial, como es obvio, con una visión nacional de Galicia, que es la que le corresponde al Bloque Nacionalista Galego, y territorial de la problemática, en este caso de la pesca en Galicia, que tiene muchas diferencias, como sabe, con la pesca en Cataluña, muchas veces en estas mociones nosotros no intervenimos o nuestro grupo se abstiene, también por desconocimiento de algunas de las claves territoriales. Pero la verdad es que nos hemos sentido llamados a intervenir en esta propuesta ―aunque, como he dicho y usted conoce, la pesca gallega es muy distinta de la catalana: las barcas son más grandes, el volumen económico es mucho mayor, también lo es el tamaño de las empresas, y en el caso de Cataluña son pequeñas empresas, las barcas son pequeñas, familiares― porque hay algunos elementos que nos han interpelado de una forma importante. No me voy a entretener en los puntos, porque, como ha dicho también el portavoz del Partido Nacionalista Vasco ahora mismo, en algunos puntos estamos a favor, estamos totalmente a favor de lo que usted dice, y los votaremos, como la falta de personal del Instituto Social de la Marina, por ejemplo, que provoca muchos problemas, incluso para la tramitación de bajas y para dar de alta a un capitán o un patrón si ha habido una baja de otro trabajador de la empresa. Y hay muchos otros puntos con los que también estamos de acuerdo, como que las medidas se tienen que adoptar de acuerdo con criterios científicos solventes, actualizados y contrastados. En otros no coincidiríamos tanto, como, por ejemplo, en el hecho de la moratoria general de la eólica marina, porque cada caso aquí requiere sus estudios, obviamente, pero creemos que la eólica marina también es una oportunidad de país y es necesario que haya una buena compatibilidad. Pero lo que nos interpela sobre todo es el primer punto, revisar la política pesquera común. La pesca en Cataluña se está muriendo y desde Junts per Catalunya decimos: ya basta, hace falta una reforma de la política pesquera común de arriba abajo, para Galicia, sí, y para Cataluña. No se puede trabajar con una planificación con días limitados de pesca y cuotas limitadas de pesca de un año para otro, que el mes de octubre te dicen que te dan cuatro boyas más para que puedas aguantar hasta final de año, para trabajar un poquito más. No se puede trabajar así. El sector de la pesca en Cataluña se está muriendo y no estamos dispuestos a seguir con esta dinámica. Hace falta una reforma en profundidad. ¿Sabe cuál es el problema? Que este Gobierno todavía no se ha enterado de esto y que estamos hartos y no pensamos tolerar más que el ministro vuelva de las negociaciones de Europa diciendo que la negociación está bien porque podría ser peor. Ahora ya es la peor negociación, la peor de las posibles, de un sector muerto, que no tiene continuidad, que no tiene relevo, que está desanimado, que no puede planificar el futuro y que tiene que trabajar día tras día. No se puede trabajar con una planificación de limitación de días o de cuotas de un año; tiene que haber una planificación de dos o tres años. No puede ser que los caladeros se hayan recuperado y te den las horas, las cuotas y los días para trabajar de acuerdo con lo que has pescado en los años anteriores, cuando resulta que los estudios científicos, como dice usted aquí, demuestran que los caladeros en el Mediterráneo se han recuperado. No puede ser, no puede ser que estos instrumentos de gestión y de regulación europeos internacionales sean tan lentos que el atún, que una especie protegida pero que es un depredador, aumente exponencialmente de un año a otro la cantidad de atún que hay en el mar, que se coma toda la sardina, y resulta que «¡ah!, sí, sí es verdad, pues haremos un estudio el año que viene y lo debatiremos en el organismo internacional que corresponda». No puede ser, así no se puede trabajar, hace falta una reforma en profundidad.

Por tanto, subimos aquí para solidarizarnos con el planteamiento que usted hace en la moción, para votar a favor de algunos de los puntos y para lanzarle un mensaje al Gobierno: ya basta, un ministro no puede volver año tras año con una mala negociación que mate al sector de la pesca de Cataluña. No, ya basta. El ministro, si la negociación es mala, tiene que romper las cartas y plantarle cara a Europa. Ya basta de volver con un mal acuerdo. Que se reforme, que se haga un modelo de gestión más territorializado, más adaptado a los diferentes territorios, que sea más ágil y pensando más en la supervivencia del mar y también en la supervivencia de los pescadores y de las cofradías.

Muchas gracias.

Moltes gràcies, president. Bona tarda. Senyor Rego, de fet, la viabilitat econòmica del sector pesquer, la supervivència de les confraries del meu país, de les confraries de pescadors, la cohesió i la vertebració també —‌per què no dir-ho?— del territori i del litoral, la sostenibilitat en general, el peix de llotja, els somnis i també els anhels d’un sector que viu del mar i que viu també pel mar, estan en joc, estan absolutament en joc. Si la Unió Europea no flexibilitza d’una vegada per totes les mesures que pretén aplicar per al sector pesquer en general, per al sector pesquer gallec, però també en particular per al sector pesquer català, evidentment, salvant les mil distàncies, com explicava anteriorment els senyor Gavín, si això no passa, si no hi ha aquesta flexibilització, doncs el sector català, que és un sector que ha fet els deures, que ha aconseguit grans avanços en termes de sostenibilitat biològica, si això no passa, la pesca catalana —‌no sé la gallega— però la pesca catalana, ho puc afirmar, morirà. I deixi-m’ho dir, aquest esforç, s’han fet els deures, s’han fet els deures i s’han fet bé, cada any, i així ho demostren els informes del ICATMAR, uns informes científics. L’ICATMAR, per si algú no ho coneix, és l’Institut Català de Recerca i de la Governança de la Mar. A Catalunya, senyores i senyors diputats, senyor ministre Planas, li he dit per activa i per passiva, els pescadors catalans han fet els deures. El sector pesquer català del meu país i en extensió també el sector pesquer de la Mediterrània occidental arrosseguen molts mesos, arrosseguen massa mesos marcats per la incertesa, marcats per la preocupació per culpa de les polítiques europees de la reducció de l’esforç pesquer, en dies i en quotes. Parlem d’unes retallades que varen començar l’any 2020 i que aquest any 2025 parlàvem d’unes retallades —q‌ ue venien ja del 2020— del 78 %. Després de les mobilitzacions de l’any passat —‌que espero que totes i tots recordin, algú no les recorda, faríem bé de fer memòria— es varen produir unes negociacions que van permetre assolir algun acord d’aquells que s’agafen amb pinces amb el senyor Planas, amb el ministre. Al final semblava que els pescadors tenien o disposaven dels mateixos dies que tenien el 2024, aquests 130 dies, que no sé jo si el ministre Planas pot viure treballant 130 dies; potser el ministre sí, perquè és ministre, però qualsevol altre treballador, tinc els meus dubtes. I aquesta negociació per part del ministeri, doncs no va resultar ser certa, perquè és evident que aquests 130 dies —‌i d’això molts ja vàrem alertar— doncs no el tenien totes les eslores. Aquesta és la realitat. La situació d’avui és escandalosament dramàtica. Avui són desenes les barques que ja han esgotat els dies per sortir a pescar i, senyories, estem a dia 15 d’octubre. Imaginin-se el que falta per acabar l’any. La incertesa és màxima. Hi ha una manca flagrant —‌i això és molt greu— de seguretat jurídica. I a tot això cal afegir-hi una gestió administrativa, per part també del ministeri, molt deficient, que ha impedit fer una planificació, una planificació que és bàsica, una planificació que s’havia d’haver fet amb garanties suficients perquè aquesta és una activitat essencial per a moltes persones i per als territoris costaners.

Acabo. El senyor Rego ha parlat de la pesca a Galícia. Jo parlo de la pesca del meu país, dos realitats diferents, però dos patiments massa, massa semblants.

I amb una altra amenaça latent, que vostè també en parla en la seva moció, que són els fons europeus que, a banda de patir una escapçada també sense precedents d’un 67 % aproximadament, el programa, que fins ara era un programa específic per a la pesca i exclusiu pel sector, pam!, per art de màgia, desapareix, desapareix i queda immers en un fons més gran i amb molts menys recursos. Aquesta és la realitat.

En definitiva, la reducció de dies de sortida per anar a pescar i la reducció de les quotes tensiona al màxim el model econòmic del nostre sector pesquer i, a més a més, se li afegeixen, com deia, les polítiques europees.

Des d’Esquerra Republicana no afluixarem, no afluixarem ni un mil·límetre. Defensarem el sector pesquer català, defensarem el model de confraries, el peix de proximitat i, evidentment, la sostenibilitat del nostre mar Mediterrani. Esperem que el ministeri i el Govern espanyol estiguin a l’alçada perquè si no, ens trobaran de front.

Res més. Moltes gràcies. Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Señor Rego, de hecho, la viabilidad económica del sector pesquero, la supervivencia de las cofradías de mi país, de las cofradías de pescadores, la cohesión y la vertebración también del territorio del litoral, la sostenibilidad en general, el pescado de lonja, los sueños y los anhelos de una gente que vive del mar y que vive también para el mar están en juego, absolutamente en juego. Si la Unión Europea no flexibiliza de una vez por todas las medidas que pretende aplicar para el sector pesquero en general, el sector pesquero gallego, pero también en particular para el sector pesquero catalán, salvando evidentemente las mil distancias, como explicaba antes el señor Gavin, si eso no pasa, si no se plantea esa flexibilización, el sector catalán, que es un sector que ha hecho sus deberes, que ha logrado grandes avances en términos de sostenibilidad biológica, si eso no se produce, la pesca catalana ―no sé la gallega, pero la pesca catalana―, lo puedo afirmar, morirá. Y permítanme que lo diga. Este esfuerzo se ha hecho, se han hecho los esfuerzos, se han hecho bien los deberes cada año, y así lo demuestran los informes del ICATMAR, unos informes científicos. ICATMAR, por si no lo conocen, es el Instituto Catalán de Investigación y Gobernanza del Mar. En Cataluña, señoras y señores diputados, señor ministro Planas ―se lo he dicho por activa y por pasiva―, los pescadores catalanes han hecho sus deberes. El sector pesquero catalán, el de mi país, y una extensión de él también, el sector pesquero del Mediterráneo occidental, arrastran muchos meses de incertidumbre ―demasiados meses― marcados por la preocupación, por culpa de las políticas europeas de reducción del esfuerzo pesquero en días y cuotas. Hablamos de unos recortes que empezaron en 2020 y que este año 2025 hablábamos de recortes que venían ya de 2020 del 78 %. Después de las movilizaciones del año pasado, que espero que todos ustedes recuerden ―si alguien no las recuerda, harían bien en hacer memoria—, hubo unas negociaciones con el señor Planas, con el ministro, que permitieron conseguir alguno de esos acuerdos que se cogen con pinzas, y al final parecía que los pescadores dispondrían de los mismos días que en 2024, los 130 días —‌yo no sé si él puede trabajar trabajando 130 días, él sí, porque es ministro, pero cualquier otro trabajador… ahí tengo yo mis dudas—. Y esta negociación por parte del ministerio no resultó que fuera cierta, porque esos 130 días ―ya lo alertamos muchos de nosotros― eran días donde no tenían todas las esloras, esa es la realidad. La situación de hoy es escandalosamente dramática. Hoy son decenas de barcos los que han agotado ya los días para salir a pescar, y, señorías, estamos a 15 de octubre, imagínense todo lo que falta para concluir el año. La incertidumbre es máxima. Hay una falta flagrante de seguridad jurídica, y eso es muy grave, y a eso hay que añadirle una gestión administrativa por parte también del ministerio que es muy deficiente y que ha impedido que se haga una planificación, que es básica y que debería haberse hecho con garantías suficientes porque es una actividad esencial para muchas personas y para los territorios del litoral. Acabo. El señor Rego ha hablado de la pesca en Galicia y yo hablo de la pesca en mi país. Son dos realidades diferentes, pero dos sufrimientos demasiado parecidos. Y luego hay otra amenaza latente de la que usted habla en su moción. Los fondos europeos han sufrido un recorte sin precedentes de un 67 % aproximadamente y, además, el programa que hasta ahora era un programa específico para la pesca, exclusivo para el sector, de repente y por arte de magia desaparece y queda inmerso en un fondo más grande y con muchos menos recursos. Esa es la realidad.

En definitiva, la reducción de días de salida para salir a pescar y de las cuotas marca una tensión máxima, y ese es el modelo económico de nuestro sector pesquero. Además, a eso se le suman, como decía, las políticas europeas.

En Esquerra Republicana no vamos a aflojar ni un milímetro. Defenderemos el sector pesquero catalán, defenderemos el modelo de cofradías, el pescado de proximidad y, evidentemente, la sostenibilidad de nuestro mar Mediterráneo. Esperemos que el Ministerio y el Gobierno español estén a la altura, porque, si no, nos van a encontrar enfrente.

Muchas gracias. (Aplausos).

Grazas, presidenta. Boas tardes, señorías. Xa se dixeron aquí todos os datos que avalan a importancia do sector pesqueiro na nosa comunidade autónoma, polo volume de facturación, polo volume de capturas e tamén polo número de buques. Podemos concordar en moitos dos puntos da moción do Bloque Nacionalista Galego. Eu quero incidir nalgúns, porque claro, por exemplo, falaba tamén o compañeiro de SUMAR da proposta que fai o Bloque Nacionalista Galego sobre a rebaixa do IVE. A verdade é que nos parece un pouco incongruente que parta dunha forza política progresista e ademais queremos ver tamén o que vai facer o Partido Popular neste punto, porque outro grao máis de cinismo por parte do Partido Popular, porque realmente quen subiu o IVE a estes alimentos foi o Partido Popular, por moito que diga que non a señora Quintana. E claro, hai tamén algunha proposta do Bloque Nacionalista Galego que non sei moi ben se por erro ou por descoñecemento e que non poderemos apoiar, que é ese aumento de TAC no stock da sardiña, porque vostede coma min saberá que a sardiña non está suxeita a TAC. E vostede falaba de que era necesario que o goberno recorrera a sentenza do Tribunal de Xustiza da Unión Europea, que avala a prohibición de pesca con artes de fondo nesas 87 zonas. Vostede deixou caer aquí que foi hoxe cando se coñeceu que por parte do goberno se presentaba ese recurso de casación. Eu quero dicirlle que xa en xullo deste ano se coñecía ese recurso de casación que estaba interposto polo goberno contra esa sentenza do Tribunal de Xustiza da Unión Europea alegando que non se valoraron adecuadamente os efectos socioeconómicos, nin tampouco o principio de sostenibilidade integral da política pesqueira común. E ademais, paralelamente España mantén unha actitude dialogante coa comisión en busca do apoio tamén doutros Estados membros para excluír o palangre de fondo destas prohibicións. Pero quero recordar neste punto a traxectoria xa do ministro Planas, porque os feitos están aí, porque quero recordar que xa no ano 2022 cando a Comisión Europea fixo esta proposta para prohibir as artes de fondo nestas 87 zonas foi precisamente o ministro Planas o que abandeirou ante as institucións comunitarias o rexeitamento da proposta da Comisión Europea e despois foron engadíndose outros Estados membros e cumprindo co compromiso co sector pesqueiro español e, dende logo, tamén co sector pesqueiro galego, este goberno presentou o recurso xa contra aquela decisión da Comisión Europea. E que fixo o Goberno galego? Que fixo a Xunta de Galicia? Que fixo a conselleira do mar? Que fixo vostede, señora Quintana, que hoxe dicía aquí nesta cámara que o goberno do Estado dicía unha cousa e facía a contraria? Vostede mesmo a min no Parlamento de Galicia me dixo: «a Xunta de Galicia vai a presentar ese recurso contra a decisión da Comisión Europea presénteo ou non presente o goberno de España enganou unha vez máis o sector. Vostede dixo que o faría independentemente e a Xunta de Galicia non presentou ese recurso, señora Quintana. Mira, señora Quintana, vostede dicíanos que o PP leva a pesca nas súas siglas. Si, claro, si, claro, é que levan anos pescando no mar dos bulos e das mentiras e a verdade é que nunca soltan a caña. Precisamente hoxe, señorías do Partido Popular, que nos enteramos dunha nova mentira máis do señor Feijóo: «Mazón me ha tenido informado en tiempo real». Verguenza, señorías del Partido Popular y verguenza del señor Núñez Feijóo. O que temos claro, vostede o dicía que o levaban as súas siglas, o que temos claro en Galicia e que vostedes non son o partido do mar como vostede dicía, non, vostedes son o partido da narco-lancha que se asemellan vostedes ao mar. Miren, señorías do Partido Popular, vostedes están intentando pasar a responsabilidade dunha posible rebaixa dos fondos da nova PAC e do Fempa ao goberno de España e a única comisaria española progresista que hai na Comisión Europea. Eu quero recordarlle, señorías do Partido Popular, que a maioría da Comisión Europea e do Parlamento Europeo son do Partido Popular, que o comisario de Agricultura europeo é do Partido Popular, que o comisario de Pesca europeo é do Partido Popular. Polo tanto, teñen moito traballo que facer vostedes cos seus colegas europeos e teñen tamén moito traballo que facer vostedes cos seus presidentes autonómicos, porque eles tamén teñen moito traballo para poder reverter estas propostas da Comisión Europea e porque eu quero tamén recordarlle que fixo o señor Rueda, pois na nosa comunidade autónoma. O Señor Rueda foi a Bruxelas, si, dende logo, non para defender que non se recorte en fondos nin da PAC nin do Fempa, colleu unha semana de sobrevaloradas vacacións, incluso suspendendo un pleno do Parlamento de Galicia, pero non para defender nin a nosa pesca, nin tampouco os nosos agricultores e gandeiros. Por iso eu hoxe volvo a pedirlles unha fronte común. Volvo a chamar á unidade de tódolos grupos para defender os intereses de España e tamén de Galicia nesa negociación do marco financeiro plurianual.

Miren, señorías do Partido Popular, vostedes sigan a confrontación que o Ministerio de Pesca seguirá a traballar por un sector pesqueiro, moderno, competitivo, sostible e capaz de superar as dificultades e xerar valor. E dende logo, que o sector pesqueiro non é o que pintan aquí con un futuro tan negro. O sector pesqueiro ten futuro e o que debemos de remar todos e todas na mesma dirección para chegar a bo porto.

Pola miña parte nada máis e moitas grazas. Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Ya se dieron aquí todos los datos que avalan la importancia del sector pesquero en nuestra comunidad autónoma por el volumen de facturación, por el volumen de capturas y también por el número de buques. Podemos estar de acuerdo en muchos de los puntos de la moción del Bloque Nacionalista Galego, y yo quiero incidir en algunos. Por ejemplo, habla también el compañero de SUMAR de la propuesta que hace el Bloque Nacionalista Galego sobre la rebaja del IVA, y la verdad es que nos parece un poco incongruente que esto parta de una fuerza política progresista. Además, queremos ver lo que va a hacer el Partido Popular en este punto, porque es otro grado más de cinismo por parte del Partido Popular, porque realmente quién subió el IVA a estos alimentos fue el Partido Popular, por mucho que diga que no la señora Quintana. Hay también alguna propuesta del Bloque Nacionalista Galego, que no sé si es por error o por desconocimiento, que no vamos a poder apoyar, ese aumento del TAC en el stock de la sardina, porque usted, igual que yo, sabe que la sardina no está sujeta a TAC. Usted hablaba de que era necesario que el Gobierno recurriera la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que avala la prohibición de la pesca con artes de fondo en esas ochenta y siete zonas. Usted dijo aquí que fue hoy cuando se supo que por parte del Gobierno se presentaba ese recurso de casación. Yo tengo que decirle que ya en julio de este año se conocía ese recurso de casación que estaba interpuesto por el Gobierno contra esa sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, alegando que no se valoraron adecuadamente los efectos socioeconómicos ni tampoco el principio de sostenibilidad integral de la política pesquera común. Además, en paralelo, España mantiene una actitud dialogante con la Comisión en busca del apoyo también de otros Estados miembros para excluir el palangre de fondo de estas prohibiciones. Pero quiero recordar en este punto la trayectoria del ministro Planas, porque los hechos están ahí. Quiero recordar que ya en el año 2022, cuando la Comisión Europea hizo esta propuesta de prohibir las artes de fondo en estas ochenta y siete zonas, fue precisamente el ministro Planas el que abanderó ante las instituciones comunitarias el rechazo de la propuesta de la Comisión Europea, y luego se le fueron añadiendo otros Estados miembros. Y cumpliendo con el compromiso con el sector pesquero español, y desde luego, también con el sector pesquero gallego, este Gobierno presentó el recurso contra aquella decisión de la Comisión Europea. ¿Y qué hizo el Gobierno gallego? ¿Qué hizo la Xunta de Galicia? ¿Qué hizo la consejera del Mar? ¿Qué hizo usted, señora Quintana, que hoy decía aquí, en esta Cámara, que el Gobierno del Estado decía una cosa y hacía la contraria? (La señora Quintana Carballo pronuncia palabras que no se perciben). Usted misma en el Parlamento de Galicia me dijo que la Xunta de Galicia iba a presentar ese recurso contra la decisión de la Comisión Europea, lo presentara o no lo presentara el Gobierno de España. (La señora Quintana Carballo: Es que lo presentó. ¡Lo presentó!). Ha engañado una vez más al sector. Dijo que lo haría con independencia de eso, y la Xunta de Galicia no presentó ese recurso, señora Quintana. (La señora Quintana Carballo: ¡Lo presentó!―Aplausos). Señora Quintana, usted nos decía que el PP lleva la pesca en sus siglas; sí, claro, y llevan años pescando en el mar de los bulos y de las mentiras, y lo cierto es que nunca sueltan la caña. (Aplausos.―

La señora Moraleja Gómez pronuncia palabras que no se perciben). Precisamente hoy, señorías del Partido Popular, nos hemos enterado de otra mentira más del señor Feijóo: Mazón me ha tenido informado en tiempo real. Usted decía que lo llevaban en sus siglas, pero lo que está claro es que en Galicia ustedes no son el partido del mar, como usted decía, no, ustedes son el partido de la narcolancha; a eso es a lo que van ustedes al mar. (La señora Quintana Carballo pronuncia palabras que no se perciben.―La señora Moraleja Gómez pronuncia palabras que no se perciben).

Miren, señorías del Partido Popular. Ustedes están intentando pasarle la responsabilidad de una posible rebaja de los fondos de la nueva PAC y del FEMPA al Gobierno de España y a la única comisaria española progresista que hay en la Comisión Europea. Quiero recordarles, señorías del Partido Popular, que la mayoría de la Comisión Europea y del Parlamento Europeo es del Partido Popular, que el comisario de Agricultura europeo es del Partido Popular, que el comisario de Pesca europeo es del Partido Popular. Por lo tanto, tienen mucho trabajo que hacer ustedes con sus colegas europeos y también tienen mucho trabajo que hacer con sus presidentes autonómicos, porque ellos también tienen mucho trabajo para revertir estas propuestas de la Comisión Europea. También quiero recordarle qué hizo el señor Rueda en nuestra comunidad autónoma. El señor Rueda fue a Bruselas, sí, pero, desde luego, no para defender que no se recorten fondos de la PAC ni del FEMPA. Y ahora, a una semana, dice que sobrevalora las vacaciones, suspende un Pleno del Parlamento de Galicia, pero no para defender nuestra pesca y tampoco a nuestros agricultores y ganaderos. Por eso, yo hoy aquí les vuelvo a pedir un frente común: vuelvo a llamar a la unidad de todos los grupos para defender los intereses de España y también de Galicia en esa negociación del marco financiero plurianual.

Señorías del Partido Popular, ustedes continúan con la confrontación, pero el ministro de Pesca seguirá trabajando por un sector pesquero moderno, competitivo, sostenible y capaz de superar las dificultades y crear valor. Y, desde luego, el sector pesquero no es lo que pintan aquí, con un futuro tan negro. El sector pesquero tiene futuro, y todos y todas tenemos que remar en la misma dirección para llegar a buen puerto.

Por mi parte, nada más. Muchas gracias. (Aplausos.―La señora Quintana Carballo pide la palabra).

Señora presidenta, por los artículos 72.1 y 71.1.

La señora Otero manifestó que la Xunta de Galicia no había presentado recurso contra la declaración de ochenta y siete zonas de veda (protestas.―La señora Montesinos de Miguel: ¡Escuchen!) y sí se presentó recurso. (La señora Otero Rodríguez pronuncia palabras que no se perciben). Es público que se presentó recurso. Entonces, que no quede una mentira en las actas del día de hoy. (Aplausos.―Protestas.―La señora Otero Rodríguez: Que no.―La señora Vázquez Blanco: ¡Mentirosa! ¡Qué vergüenza!―La señora Montesinos de Miguel: ¡Claro, hombre, era la consejera!―La señora Otero Rodríguez realiza gestos negativos).