Moción consecuencia de interpelación urgente sobre las actuaciones que piensa acometer el Gobierno en apoyo al medio rural y al sistema agroalimentario, en particular al sector primario y al forestal, por su contribución en la lucha contra los incendios, en un contexto de cambio climático.

Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Traemos hoy esta moción aquí, pero yo, como agricultor y diputado, quisiera empezar dando las gracias y solidarizándome con los agricultores, con los compañeros, con los ganaderos que este verano han sufrido estos tremendos incendios. Y también me gustaría dar las gracias al presidente Feijóo que aparcó su agenda para estar allí con ellos. (Aplausos). No lo hizo así el Partido Socialista, que no aparcó sus vacaciones para poder estar con los agricultores y ganaderos. Señorías, traemos esta moción aquí para afrontar los retos del futuro agroalimentario y lo que nos viene en el mundo rural por delante en los próximos años. Nos encontramos con un Gobierno que, en lugar de impulsar al campo, lo que está haciendo es relegarlo al más absoluto olvido. Los agricultores y ganaderos estamos luchando contra una competencia desleal de terceros países y, de alguna forma, estamos dejados por un Gobierno que está ausente: ausente de soluciones, de apoyo y de compromisos con el campo. El campo está en su peor momento, pero además tiene al peor Gobierno que ha sufrido en su historia. (Aplausos). ¡Y no lo digo yo, lo dice el campo! Vayan ustedes al campo y pregunten. El campo necesita soluciones. El campo ―y ustedes lo saben en el Gobierno― lleva el récord de manifestaciones ante el Ministerio de Agricultura. ¡Y no están haciendo nada! Pero ya les digo que las manifestaciones van a seguir próximamente. Señorías socialistas, déjenme que les haga algunas matizaciones. Naciones Unidas y la FAO dicen que hay que alimentar a la población del mundo. Vamos a crecer hasta los 9100 millones de habitantes y hay que incrementar la producción en más de un 70 %. Aquí los agricultores tenemos algo que decir, pero ustedes, con su inacción, no nos están dejando herramientas, y justo van en la dirección contraria a la que necesita el campo. Están haciendo unas políticas ‘ecorradicales’ que están diezmando la producción que queremos hacer los agricultores. Nos encontramos con un Gobierno que, de forma negligente, ha permitido que en los últimos siete años se cierren 100 000 explotaciones en este país; hay 100 000 explotaciones menos. ¿Y qué están haciendo? Mirar para otro lado. Vamos con algunos de los sectores. Sector cerealista. Nos encontramos con los puertos invadidos de grano mientras el Gobierno no hace absolutamente nada. Los precios están hundidos. Estos son los precios del año 1987 para el cereal. (Muestra un documento). ¿Dónde está la ley de la cadena agroalimentaria de la que tanto presumen? ¿Dónde está cuando dicen que los cerealistas no pueden vender a pérdidas? Porque los cerealistas están vendiendo a pérdidas. Así no se puede hacer. Hemos perdido un 5 % del cereal en este país por su inacción; hemos perdido un 28 % de superficie de trigo duro porque no lo quisieron acoplar ―sí lo hicieron Italia y Francia―, y hemos perdido un 15 % de superficie de maíz, siendo deficitario. ¿Qué están haciendo? ¿Por qué no pidieron el fondo de crisis europeo de 120 millones de euros que sí pidieron Alemania, Bulgaria, Estonia, Italia y Rumanía? ¡Pero España no, por su inacción! (Aplausos).

Tenemos un Gobierno que, frente a los problemas del mildiu que hemos tenido este verano en muchas de nuestras viñas ―no solamente de Andalucía, sino también de Castilla y León, de Castilla-La Mancha, de La Rioja―, no ha hecho absolutamente nada, ni concedió la única herramienta que pedían los agricultores y que era para tratar el mildiu. Sí lo hicieron el Gobierno italiano y el Gobierno francés, que concedieron excepcionalidades fitosanitarias, pero aquí miraron para otro lado. Han tenido que ser otras Administraciones las que concedieran ayudas ―como la Junta de Andalucía, en mi tierra, que aprobó una ayuda de 22 millones de euros para los afectados en las viñas por el mildiu―, porque ustedes, de ayudas directas, nada de nada.

Vamos al sector ganadero, que asimismo se siente alarmantemente maltratado por sus políticas. Entre ovino, caprino y vacuno, se han perdido tres millones de cabezas de ganado desde que llegó Pedro Sánchez al Gobierno. Son datos del ministerio (mostrando un documento). Tres millones de cabezas que, a día de hoy, no pastan en nuestro monte, tres millones de cabezas que no están limpiando el monte, tres millones de cabezas menos que no están previniendo los futuros incendios, simplemente porque ustedes no quieren ver la ganadería por ningún lado, y se lo digo así de claro. ¿Qué han hecho con la lengua azul, que está atacando la ganadería? El Gobierno central no ha hecho absolutamente nada. En mi tierra ha tenido que ser de nuevo la Junta de Andalucía, el Gobierno de Juanma Moreno, quien ponga dinero para subvencionar al cien por cien la vacunación frente a la lengua azul. (Aplausos). Ustedes, nada. Y a los hechos me remito. De la ganadería, nada: ¿saben cuántas veces en siete años han convocado el foro de ganadería extensiva? El ministro de Agricultura, una sola vez, en Toledo. Pero eso en ustedes es muy natural, porque ustedes van al campo una vez cada cuatro años a pedir el voto y piensan que con eso ya tienen suficiente. Y lo que están haciendo es traicionar al campo de manera reiterada.

También denunciamos hoy aquí, porque nos preocupa, la inacción del Gobierno con la futura reforma de la PAC. Se está hablando de un recorte del marco financiero plurianual de la PAC del 22 % y, de verdad, esto nos asusta, primero, porque queremos una PAC fuerte; segundo, porque rechazamos un fondo único de la PAC, tercero, porque queremos mantener los dos pilares, y, cuarto, porque queremos tener la ce de común en las ayudas. Pero, señores socialistas, ya tenemos un precedente, en la negociación anterior se perdieron 5000 millones de euros. Y el señor Planas se encuentra desaparecido con el señor Wojciechowski, comisario de Agricultura, de la familia de VOX, quienes desde luego no hicieron nada por que recuperásemos esos fondos que se perdieron, y ahora podemos perder 15 000 millones de euros. Y que quede claro: las dos únicas personas que pueden bloquear y vetar esto en Europa son el presidente del Gobierno y el ministro de Economía. Mientras no hagan eso, lo que van a conseguir es que perdamos fondos para nuestros agricultores y ganaderos. El panorama es realmente desolador, pero nosotros creemos que tiene solución. Por eso el presidente Feijóo se ha comprometido y ha presentado un libro blanco con las soluciones que pide el sector y que están muy claras. Se está pidiendo reducción de burocracia, fiscalidad diferenciada, rentabilidad para el sector, competitividad, un plan nacional del agua, una gestión forestal y, por supuesto, sostenibilidad, una mano de obra eficiente para el campo, relevo generacional y un orgullo. Lo tenemos muy claro, queremos que esta propuesta vaya para el campo, para que tenga un próspero camino por delante, pero, desde luego, con este Gobierno no será así porque le está dando la espalda.

Señorías socialistas, es la tercera vez que se lo digo aquí, bajen al campo, no se puede legislar desde los despachos. Nosotros necesitamos soluciones (aplausos), y aquí tienen unas propuestas del Partido Popular; pero actúen, porque cada vez que se traen aquí las meten en el congelador.

Voy terminando, señor presidente. Me he quedado esta mañana con una frase del ministro de Agricultura y, para mí, es de las más preocupantes. Literalmente ―está en el Diario de Sesiones― ha dicho el ministro que hacen falta menos agricultores, pero más eficiencia. Pues no, señor, no sobra un solo agricultor (aplausos), y en el Partido Popular son bienvenidos todos, porque somos el partido del campo.

Muchas gracias. (Continúan los aplausos.―Varios señores diputados: ¡Bravo! ¡Bravo!).

Gracias, presidente. Señores del PP, leyendo su moción, lo único que me ha venido a la mente ha sido aburrimiento, hastío, porque esta propuesta no es más que otro de sus planteamientos vacíos de soluciones, con ideas generadas en estos años desde esos despachos en Bruselas, impregnadas de ese tufo a dogmatismo climático y globalización, y que son nefastas para nuestro sector primario. (Aplausos). Qué cansancio oírlos decir siempre las mismas monsergas. Da igual que hablemos de educación, de sanidad, de inmigración, siempre ustedes: bla, bla, bla, bla, bla, bla. Critican a este Gobierno llamándolo corrupto e inútil, pero luego en la realidad todos ―y cada vez más ciudadanos― sabemos que ustedes en el fondo no tienen ningún interés en cambiar el sistema establecido que nos está arrastrando al abismo. (Rumores).

Hoy toca hablar de campo, de incendios, y cuando leo su moción me pregunto: ¿de verdad no están de broma? Porque ―se lo repito― ustedes no quieren cambiar nada, se sienten muy a gusto con este modelo social que han generado ustedes, unos y otros, para nuestro campo. (Rumores).

Decía que se sienten muy a gusto unos y otros con este modelo social que han generado para nuestro campo y que asfixia a nuestros ganaderos y agricultores. Con nuestra enmienda desde VOX proponemos lo que realmente solucionaría los problemas, pero no nos intenten engañar, ustedes nunca van a tener la valentía ni el coraje para hacerlo. No lo van a hacer y no lo harían ni siquiera con una mayoría absoluta, a no ser que VOX les obligara a hacerlo. Les voy a resumir lo que ustedes, insisto, nunca harán: ustedes nunca van a hacer un pacto nacional del agua que incluya la interconexión de cuencas y la construcción de nuevos embalses. (Aplausos). No lo van a hacer porque para ustedes el agua es política y siempre habrá algún interés autonómico que les impida tomar decisiones a nivel nacional que garanticen el agua para todos. Ustedes no van a abdicar nunca de ese Pacto Verde Europeo que está destruyendo nuestro sector primario con tantas normas ‘ecofanáticas’ y absurdas que han convertido nuestros campos en un museo verde para turistas y que prohíben a nuestra gente desbrozar, cortar leña, hacer cortafuegos, pastorear (aplausos); en definitiva, convivir con el entorno como se ha hecho siempre, evitando que nuestros montes sean un combustible listo para que arda. Ustedes, señorías populares, nunca nunca crearán un sistema nacional de protección civil ―insisto, nacional― con recursos coordinados, una única cadena de bomberos, mismos protocolos, mismos salarios, mismos equipos y que pueda actuar de forma efectiva ―remarco, efectiva― allá donde se produzca el incendio. Y, sobre todo, no tendrán a alguien al frente que no escurra el bulto. (Aplausos). Ustedes nunca van a separar la PAC de los objetivos ideológicos de la Agenda 2030, porque es su Biblia. Y se lo digo claramente, ni PAC ni ‘POC’, lo que hay que hacer de una maldita vez es proteger nuestros productos y parar la invasión de los de terceros, que compiten sin las mismas exigencias que los nuestros y que arruinan y vacían nuestra España rural. (Aplausos). Ustedes, insisto, no van a rechazar acuerdos como el de Mercosur, que supone un mazazo para muchos de nuestros sectores y solo enriquece a unos pocos. Ustedes van a seguir hablando de descarbonizar el campo, de electrificar el campo. Y, se lo digo en serio, cuando el agricultor chino, marroquí o vietnamita ―que coge su tractor de hace treinta años y le echa gasóleo o lejía― riega con lo que le da la gana, ¿ustedes no creen que se mofa de nuestros agricultores al verlos cumplir las normas que los dejan en desventaja? (Aplausos).

En resumen, ustedes no van a hacer nada. Bueno sí, van a hacer algo, lo que siempre hacen con estos señores cuando están en el poder: legislar, hacer normas, decretos, leyes y reglamentos para intentar convencer a los ciudadanos de que están haciendo algo, cuando realmente lo que quieren es que todo siga igual. Créanme, siguen sin entenderlo. Ya no valen parches, hacen falta medidas y reformas valientes, tomadas con arrestos. El campo necesita un cambio radical y ustedes no están dispuestos a dárselo. Pero les digo una última cosa, y se lo digo muy despacito. Ya les aviso: tengan mucho cuidado con lo que escriben y tengan mucho cuidado con lo que prometen, porque la gente está muy harta. La gente está muy muy cansada y los españoles nos van a exigir a todos que cumplamos con lo que decimos, y no duden que nos van a pasar factura. Estoy seguro de que nosotros, en VOX, vamos a cumplir, porque llevamos diciendo lo mismo muchos años. Pero ustedes, señores del PP, en el fondo, y no solo porque ya nos hayan mentido en ocasiones anteriores, no quieren cambiar nada, y lo saben. Pero tranquilos, que para eso estamos nosotros, para eso ha llegado VOX.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Arratsalde on. Buenas tardes. Seré muy breve. Señor Gallardo, una cosa es lo que pone en la moción y otra son las intervenciones, que normalmente suelen distorsionarla bastante; flaco favor suelen hacer últimamente a lo escrito, que no tiene que ver con lo dicho. En cualquier caso, como enfoque general, da la sensación de que es una enmienda global a la situación del medio rural, pero, a nuestro entender, responde más a una estrategia política de oposición que a un análisis riguroso. Repiten diagnósticos genéricos sobre despoblación y falta de relevo y rentabilidad, sin reconocer que ya existen estrategias en marcha, al menos en Euskadi, para dar respuesta a estos retos. En el Grupo Nacionalista Vasco entendemos que hay una cosa fundamental: no reconocen el marco competencial y le piden todo a Madrid, al Gobierno español. En Euskadi, las políticas rurales están transferidas y cuentan con una planificación clara, la Ley de Desarrollo Rural, la Estrategia Itsaslur, la Estrategia Integral de Relevo Generacional, etcétera, pero ustedes omiten la necesidad de una gobernanza multinivel real: Bruselas, Estado, comunidades autónomas y territorios históricos. Pretenden soluciones centralistas, pero eso no solo es irreal, sino que además es contraproducente para la agricultura. En Euskadi ya se están desplegando medidas concretas y con presupuesto, como la Estrategia Integral de Relevo Generacional que he citado antes, aprobada en 2025, con líneas específicas de apoyo a jóvenes agricultores y mujeres del sector agrario, y apostando por la competitividad, que es algo importante. En todo caso, se puede hacer una valoración crítica de la moción en diferentes sentidos. En primer lugar, como decía, por la falta de rigor competencial. Gran parte de las medidas que plantean ustedes, señores del Grupo Popular, son ya de responsabilidad autonómica. No sé qué hacen pidiéndole a Madrid cuando ustedes están gobernando en casi todas las comunidades autónomas del Estado español. Le están pidiendo a Madrid que haga cosas que deben hacer sus Gobiernos autonómicos, si es que creen que deben hacerlas. Otra cosa es que salgan aquí y digan: No, no queremos esta competencia, queremos que la tenga Madrid. Por lo tanto, su propuesta revela una visión recentralizadora, ignorando la capacidad de autogobierno, por lo menos el vasco y el foral. Allá ustedes si quieren o no hacerlo en otros sitios, pero no nos metan a los demás en ese mismo saco. Esta moción tiene también una carencia de concreción presupuestaria, porque se anuncian principios, pero no se acompañan de compromisos claros de financiación. En Euskadi, se dotan partidas concretas, objetivos concretos y estrategias concretas. Y qué quiere que le diga, también aquí hay una visión electoralista, porque la moción parece pensada más para agitar titulares que para aportar soluciones reales. Así que, visto el batiburrillo de cosas que después usted ha dicho aquí, señor Gallardo, ¿qué quiere que le diga? Ya nos conocemos. La defensa del mundo rural no se hace a golpe de mociones, sino con planificación estratégica, diálogo con el sector y gestión presupuestaria estable. El autogobierno en Euskadi en esa materia funciona con políticas propias, fondos garantizados, alianzas público-privadas y proyectos transformadores de largo recorrido, y el PP debería trabajar en Europa y en el Estado para que las decisiones que afectan a la agricultura se adapten a la realidad territorial y no se diluyan en grandes planes estatales, como plantean ustedes en esta moción, sin respetar las competencias ni los marcos ya transferidos a las comunidades autónomas ni las realidades sectoriales. Así y todo, si ustedes plantean votar por puntos, como así ha sido, aun no estando a favor de la visión global que tiene la moción, como decíamos, podríamos apoyar algunas medidas que nos parecen que son básicas. Por ejemplo, las referidas a la defensa, en el marco financiero plurianual, de una PAC autónoma y con presupuesto propio, aunque dudo que la visión territorial que tiene el PP coincida con la nuestra tampoco en esto. Y lo mismo en el punto quinto, la búsqueda de nuevos mercados para adquirir más competitividad. En fin, globalmente, creemos que el Partido Popular también tiene una visión centralista en la agricultura, mientras que nosotros siempre defenderemos la capacidad como país que tiene Euskadi para hacer sus políticas agrarias y negociar directamente nuestras necesidades. Señores del Grupo Popular, si creen verdaderamente en las competencias en agricultura y en las comunidades autónomas que ustedes gobiernan no deberían pedir tantas cosas. Muchas gracias.

Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Norbait zalantzatan bazebilen uda honetan Iberiar penintsulan izandako sute erraldoiek, krisi ekologikoaren ondorioen aroan bete betean sartuta gaudela berretsi digute. 2025. urtea amaitzeke, dagoeneko erre da 600 000 hektarea inguru, ia Araba, Bizkai eta Gipuzkoaren azalera osoa bezainbeste. Eta ez da broma. Ikertzaileen arabera, krisi klimatikoak hogei aldiz biderkatu du baso sute erraldoiak izateko aukera. Izan suteak, uholdeak, beroaldiak, lehorteak edo beste edozein fenomeno iristen ari da eguna non larrialdiaren ondorioak sare sozialen bideoetan ikusi ordez, etxeko leihotik grabatzen hasiak garen. Eta honek larrialdi klimatikoaren bi ardatz nagusiak berrikustea eskatzen du: mitigazioa eta egokitzapena.

Muchísimas gracias, señor presidente. Por si alguien dudaba, los grandes incendios de este verano en la península ibérica confirman que estamos en plena era de los efectos de la crisis ecológica. A falta de finalizar este año 2025, se han quemado ya cerca de 600 000 hectáreas, casi tanto como la superficie total de Álava, Vizcaya y Guipúzcoa. No es broma. Según las personas investigadoras, la crisis climática ha multiplicado por veinte la posibilidad de incendios forestales, y hablo de incendios, pero también de inundaciones, calentamientos, sequías o cualquier otro fenómeno. Está llegando el día en el que, en vez de ver las consecuencias de la emergencia en los vídeos de las redes sociales, las grabaremos por la ventana de nuestra casa. Esto exige revisar los dos principales ejes de la emergencia climática: mitigación y adaptación.

La adaptación tiene mil ángulos y hoy el Grupo Popular apunta a uno muy importante, tener un primer sector y un mundo rural vivos para hacer frente o para aminorar el riesgo, entre otras cosas, de los grandes incendios forestales. Es una verdad de Perogrullo y hasta aquí creo que todos estaremos de acuerdo. Por tanto, revertir el declive de la agricultura y la ganadería en amplias zonas es una imperiosa necesidad, porque, como nos están subrayando los mejores especialistas en extinción de grandes incendios forestales, con los incendios de sexta generación estamos llegando al límite de la capacidad de extinción de incendios. Por lo tanto, tenemos que centrarnos en la prevención y en la gestión del territorio, porque, llegados a un punto, los incendios no se van a poder apagar con más y más medios, como se ha visto este verano. Efectivamente, la prevención está relacionada con un mundo rural vivo, con una gestión forestal adecuada, con un equilibrio entre cultivos, bosques resilientes, biodiversidad, manejo de territorio adecuado, detección temprana de riesgos, etcétera. Incluso podríamos compartir diagnóstico, pero yo creo que el problema es otro. El problema es que ustedes no quieren escuchar ni creo que tengan mucho que ofrecer; sin embargo, sí tienen bastante que esconder. No tienen interés en escuchar. Se están produciendo una serie de comparecencias en la Comisión de Transición Ecológica y Reto Demográfico y ustedes simplemente están boicoteando todo ese trabajo y esa serie de comparecencias de personas expertas que nos están señalando líneas de actuación y enseñando experiencias replicables que son interesantes. Y ustedes, por lo que veo, no tienen nada nuevo que ofrecer. Ustedes disimulan su falta de propuestas con esta moción genérica, que usted, aunque ha venido aquí, no se ha dignado ni a presentar ni a resumir ni a decir de qué iba, sino que se ha dedicado a quejarse de las políticas del Gobierno. Y nosotros entendemos que las mociones están para proponer cosas. Usted no ha repasado lo que están proponiendo, pero yo le hago un resumen: implementar medidas para paliar pérdidas, revisar normativas que afectan negativamente al mundo rural, favorecer la rentabilidad con fiscalidad diferenciada, defender una PAC mejor, promover la competitividad, impulsar un pacto del agua, desarrollar un plan forestal, impulsar la descarbonización y revisar la regulación laboral. Pero ¿qué medidas en concreto, más allá de tener un plan ideológico, están proponiendo ustedes hoy? Nada. Ustedes hoy no han propuesto nada. Nos piden que votemos la nada. Pero lo peor no es eso, lo peor es que, igual que hicieron en plena ola de incendios, esta moción busca escurrir el bulto. Como cuando el 15 de agosto salieron ustedes ―cuando ya estaban desbordados y cuando arreciaban las críticas a su gestión en las diferentes comunidades autónomas― a decir que el problema eran los medios del Estado, que no había medios del Estado. Y ahora hacen lo mismo, pero las herramientas más importantes para hacer prevención de incendios y desarrollo rural están en manos de los gobiernos autonómicos y locales. Está en sus manos la prevención y la extinción de incendios. Están en sus manos la ordenación del territorio, la gestión forestal, las políticas del mundo rural. El PP gobierna mayoritariamente en el mundo rural del Estado y no tienen mucho que ofrecer, no tienen mucho que enseñar. ¿Dónde están sus experiencias positivas que podamos replicar los demás? ¿Hablamos de la gestión forestal de Galicia? ¿Hablamos de los bomberos forestales de Castilla y León? ¿Hablamos de los resultados de sus políticas en la despoblación y el abandono rural? ¿Algún ejemplo? ¿Alguna práctica ejemplar? Como decía un compañero mío de trabajo ―zamorano, por cierto―, ustedes mucho bésame, señor, pero después la burra por los trigos.

Ustedes no tienen nada que ofrecer, por eso tienen que estar siempre apuntando a otra parte. Eso es esta moción, un intento de escurrir el bulto. Si ustedes tanto respetan el mundo rural, si ustedes son el partido del campo, como dicen, dejen de proponer vaguedades y de quejarse todo el día y póngase a trabajar con un poco de rigor allí donde gobiernan y tienen las competencias.

Besterik ez. Eskerrik asko.

Gràcies, senyor president. Senyores i senyors diputats. Anava a dir que intentaré ser breu, però la majoria de les vegades costa, no? A veure la proposta d’aquesta moció, sincerament, no convenç. No convenç per diferents motius. Primer, té un punt d’oportunisme, perquè aprofitar l’estela dels incendis, que han sigut desgràcies terribles a diferents llocs de l’Estat i òbviament també a Catalunya, a tants llocs, i que seguirà sent un problema gravíssim, per plantejar una moció que acabi fent propostes de política agrària que, si em permeten, han estat discutides i votades aquí i també al Senat diverses vegades, perquè sembla pràcticament un compendi, algunes d’elles, de generalitats, de principis generals o d’afirmacions generals que han estat discutits i votats. Que, a més a més, sembla mentida que sigui el PP que porti aquesta iniciativa aquí al voltant dels incendis o com a conseqüència dels incendis, perquè, si em permeten la gestió dels incendis, de les institucions que han governat vostès, senyors del PP, ha sigut nefasta. Un desastre. Per tant, és clar, amb una gestió tan ineficient de la dana i dels incendis, sortir aquí a carregar contra el govern a resultes dels incendis, bé, té un punt d’oportunisme. Com el té aquest clima irrespirable preelectoral que ens ofereixen de tant en tant els diferents partits socis del govern i que ara ens ofereixen a cada Ple vostès, els del PP i els de VOX, que estan competint a veure quantes iniciatives sobre el mateix tema i la mateixa que presentin vostès després la presenta Vox i, si no, s’hi assembla molt. No convenç per tot això. Moltes, a més, són mesures que són, com s’ha dit, genèriques que no concreten. Diu: Que se revise la normativa nacional —‌això sí, sempre, està clar. Diu: Que impacta en el mundo rural de forma negativa sin beneficio aprobado para el entorno. Però és què vol dir «sin beneficio aprobado para el entorno»? És que a vegades hi ha normatives que són d’un benefici general de la societat, que potser no tenen una afectació directa, però un benefici per a tota la societat. És un llenguatge molt genèric i molt poc concret. Hi ha un problema que sí que és veritat, que és l’únic que justifica aquesta moció, i és que tenim un problema gravíssim al sector agrari. Saben quina és la relació més important entre el sector agrari i els incendis? No només que després es compensi i s’ajudi perquè continuïn. És que, com menys pagesos hi ha, més incendis hi ha. I al final potser arribarem tard i fa temps que estem dient que no han de plegar els petits pagesos i que no han de plegar els ramaders, perquè són una mesura per evitar incendis, que són una mesura preventiva de primer nivell! I és veritat, estan plegant els petits pagesos i els petits ramaders. Aquí sí que els dono la raó que tenim una alarma que el govern no està donant resposta. Evidentment que sí. I sap quan després són útils aquests mateixos pagesos? Que lo primer que fan els bombers quan hi ha un incendi és cridar als pagesos de la vora, Teresa, a que porti el tractor a llaurar i a fer tallafocs. Fixi’s si son importants els pagesos davant dels incendis. Però li dic, és una mesura, les propostes aquí molt oportunistes i molt poc lligades amb el que realment té de problema el sector. Miri, sap quin és el problema més greu del sector? Notícia d’ahir de la premsa de Lleida: La fruita de pinyol multiplica per quatre el que rep el pagès al preu a la taula. Les patates, un 6,5. Aquest és el problema del sector, que el sector no es guanyi la vida i efectivament, pleguen. Per tant, hi ha mesures d’aquestes que vostès proposen, primera, per motius competencials, com ha explicat perfectament el portaveu del Partit Nacionalista Basc, que nosaltres no veiem bé. Algunes, com per exemple el pacte de l’aigua, que com veiem el PP parlant del pacte de l’aigua, totes les Terres de l’Ebre i tota la conca de l’Ebre tremola. Nosaltres també. I, per tant, algunes altres mesures que són prou genèriques com per dir, escolta’m, si es vota tampoc no passa res i, en tot cas, dona un missatge d’ànim o sí, en algun cas, com la de la PAC, sí volem una PAC diferenciada amb un pressupost autònom i diferenciat. Per tant, algunes les votarem que sí, algunes ens abstindrem, algunes que no. El que sí que els dic és una cosa: Una de les coses que vostè ha dit que té raó. Estem abocats a noves mobilitzacions al camp, perquè el camp ha sortit a mobilitzar-se i els governs, no les cambres parlamentàries que ens passem hores discutint de coses que després no s’apliquen o que no es compleixen o que el govern de torn fa vista grossa, perquè els governs no s’estan posant les piles, el govern central i també la Generalitat, i també els governs autònoms que vostès governen amb competències en agricultura, per cert. I per tant, sí, estem abocats a noves mobilitzacions…

Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, iba a decir que intentaré ser breve, pero es difícil la mayoría de las veces. La propuesta de esta moción, francamente, no convence. No convence por distintos motivos. En primer lugar, tiene un punto de oportunismo, porque aprovechan la estela de los incendios que han sido desgracias terribles en distintos puntos del Estado y también en Cataluña, en tantos lugares, y que continuarán siendo un problema muy grave, para plantear una moción que acaba haciendo propuestas de política agraria que, si me permiten, han sido discutidas y votadas aquí y en el Senado varias veces. Porque esto parece un compendio de generalidades, de principios generales que han sido ya discutidos y votados. Y, además, parece mentira que sea el PP quien traiga aquí esta iniciativa alrededor de los incendios o como consecuencia de los incendios, porque, si me lo permiten, la gestión de los incendios en las instituciones gobernadas por el PP ha sido un desastre, nefasta. Con una gestión tan ineficiente de la dana y de los incendios, venir aquí y cargar contra el Gobierno a consecuencia de los incendios tiene un punto de oportunismo. Como también lo tiene este clima irrespirable preelectoral que nos ofrecen de vez en cuando los partidos y socios del Gobierno y que nos ofrecen ahora en cada Pleno ustedes, los del PP, los de VOX, que están compitiendo por ver cuántas iniciativas presentan sobre el mismo tema, porque la misma que presentan ustedes, después la presenta VOX o algo que se parece mucho. Su iniciativa no convence por todo esto. Además, muchas son medidas que, como se ha dicho, son genéricas, no concretan: que se revise la normativa nacional ―eso sí, siempre, está claro― que impacta en el mundo rural de forma negativa sin beneficio probado por el entorno. ¿Qué significa esto? A veces hay normativas que son de un beneficio general de la sociedad y que a lo mejor no tienen una afectación directa, un beneficio directo para toda la sociedad. Es un lenguaje muy genérico y poco concreto. Hay un problema que es cierto, es lo único que justifica esta moción. Y es que tenemos un problema gravísimo en el sector agrario. Sabemos cuál es la relación entre el sector agrario y los incendios. No es solo que después se compense y se ayude para que continúe, es que cuantos menos agricultores tengamos, más incendios habrá. Al final, quizá lleguemos tarde. Ya hace tiempo que estamos diciendo que los pequeños campesinos y ganaderos no tienen que dejar de trabajar porque son una medida preventiva de primer nivel para evitar los incendios, pero los pequeños agricultores y ganaderos están dejando de trabajar. Aquí es donde les doy la razón. Hay una alarma a la que el Gobierno no está dando respuesta. Evidentemente, esto sí. Y estos campesinos, estos agricultores son muy útiles, porque cuando hay un incendio, la primera cosa que hacen los bomberos es llamar a los agricultores para que vayan con los tractores para hacer cortafuegos. Son muy importantes en caso de incendios. Pero las medidas que presentan son medidas oportunistas y muy poco relacionadas con el problema del sector. ¿Saben cuál es el problema principal del sector? Noticia de ayer de la prensa de Lleida: El precio en la mesa de la fruta de hueso multiplica por cuatro lo que recibe el campesino. El sector no puede ganarse la vida y los agricultores dejan de cultivar la tierra. Y hay problemas competenciales, como ha explicado el portavoz del Partido Nacionalista Vasco, que no vemos bien, como el pacto del agua. Cuando el PP habla del pacto del agua, todas las tierras del Ebro y la cuenca del Ebro empiezan a temblar y nosotros también. Y luego hay otras medidas que son genéricas y que, bueno, si se votan no pasa nada y dan un mensaje de ánimo. O la PAC. Sí, queremos una PAC distinta, con un presupuesto autónomo, diferenciado. A algunas cosas vamos a votar que sí, a otras que no, pero les voy a decir algo. Una de las cosas que usted ha dicho y que tiene razón es que habrá nuevas movilizaciones en el campo, porque el campo ha salido a movilizarse. Y los Gobiernos ―no las cámaras parlamentarias, que se pasan horas debatiendo cosas que después no se cumplen, no se aplican o que el gobierno de turno hace ver que no ve―, el Gobierno central, la Generalitat y los Gobiernos autonómicos, en los que ustedes gobiernan con competencias en agricultura, no se ponen las pilas. Por lo tanto, habrá movilizaciones…

…perquè el sector està tip de mobilitzar-se i reivindicar, que els passin la mà per la cara amb quatre papers més o menys ben intencionats, però que després les coses no canviïn. I no serà aquesta moció, crec jo, sincerament, la que realment farà canviar la situació del sector.

… porque el sector va a reivindicar; porque muchas veces ustedes le enseñan cuatro papeles bien intencionados, pero después las cosas no cambian, y no creo que esta moción vaya a cambiar la situación del sector agrícola.

Gracias.

Gràcies, president. Senyories del Partit Popular, amb tota l’estima, senyor Gallardo, que li professo, ho he de dir claríssimament: Aquesta moció no només és oportunista, és un insult a la intel·ligència, directament. És molt fàcil, de fet, és molt friqui venir fins aquí després dels incendis d’aquest estiu que han devastat més de 400 000 hectàrees i tenir la barra de presentar una llista de compromisos que sonen de meravella fent bona aquella frase de que el paper ho aguanta tot. Mirin, els fets són tossuts. Malauradament, els fets són massa tossuts i la gent —p‌ oca, però encara alguns— tenim memòria. Mentre presenten vostès aquí, a Madrid, plans grandiloqüents, les comunitats on governen acumulen denúncies per la mala gestió forestal, retallades en prevenció i, a més a més, manca de planificació. Aquest estiu, experts, experts forestals i col·lectius de professionals han denunciat manta vegades la falta de prevenció i la reacció tardana, i la reacció tardana —‌important— de diverses comunitats autònomes governades pel Partit Popular davant d’aquesta onada de calor reiterada i que ha provocat aquests incendis. A Castella i Lleó, fins i tot els Bombers han exigit la dimissió —‌els Bombers!— la dimissió del president Mañueco per la seva gestió nefasta. És que, atenció! Fixin-se, el que va arribar a proposar el senyor Mañueco és un registre de piròmans! Com una mesura al·lucinant i innovadora per evitar futurs incendis. Un cop d’efecte extremadament inútil. És l’exemple perfecte del que és el Partit Popular: molt màrqueting, molt titular i molt poca política efectiva. Senyories, el que és difícil, el que requereix compromís, són justament fer polítiques valentes i transformadores allà on es governa. I vostès han fallat estrepitosament, perquè vostès han estat sempre els guardians dels privilegis. Vostès han defensat a totes les duquesses d’Alba de l’Estat espanyol, a tots els grans propietaris, abandonant el petit agricultor i abandonant el ramader. I què han estat fent vostès quan han governat els seus ministres? Doncs els diré: retallar pressupostos en desenvolupament rural, que ara tant parlen, degradar el Ministeri de Medi Ambient i fins i tot deixar-los sense ànima i sense recursos. I a Brussel·les? Doncs també els ho diré: Han donat suport a una política agrària comuna que concentra les ajudes a les grans explotacions, a les duquesses d’Alba, deixant desemparats als petits agricultors i els petits ramaders que són, precisament —h‌ o deia el senyor Gavín— els que cuiden i gestionen el territori, els bombers, els primers bombers, els tallafocs. També han estat els primers en rebaixar l’ambició climàtica del pacte verd i obrir la porta als tractats comercials que condemnen la nostra pagesia a una competència deslleial —‌ho hem dit també manta vegades— brutal, brutal. Mirin, i són molt pesats parlant del pacte nacional de l’aigua. Per què no parlen d’una gestió eficient de l’aigua? Per què no parlen de la modernització dels regs? Per què no parlen del canal d’Urgell? Per què no parlen de les dessalinitzadores? Serà molt més interessant que aquest coi del pacte nacional de l’aigua. Escolti’n, que l’aigua no és una mercaderia. És a dir, perquè és que vostès són els reis de l’extremisme hidràulic, per definició, quan és d’un interès general. Mirin, el sector primari necessita menys paraules i menys mocions llençols i, com els deia, més activitat. No es pot venir aquí a fer-se fotos amb el sector quan està en crisi i després anar a Europa a donar suport a un acord com el de Mercosur o votar contra els mecanismes de protecció dels petits agricultors. Això no es pot fer, perquè això no és decent. I aprofito l’últim minut, senyories, avui que és vigília del 9 d’octubre, per enviar una abraçada fraternal als valencians i a les valencianes amb motiu de la seva Diada nacional. Perquè davant de les amenaces de l’extrema dreta, contra la llengua, contra la cultura, contra els drets civils i polítics, sempre, sempre, hi trobarà la nostra solidaritat i suport, com hem demostrat abastament des de l’esquerra nacional dels Països Catalans. I aprofito també en aquests trenta segons perquè d’aquí a poques setmanes, de fet, el 29 d’aquest mes es commemorarà el primer any de la terrible dana, una dana que va assolar diverses comarques del País Valencià i que va provocar 230 morts. Des d’Esquerra Republicana volem també traslladar el nostre caliu i suport a les víctimes de la dana davant la desfeta personal, la desfeta ambiental, la desfeta social i econòmica sense precedents que han patit, i especialment davant d’un mal govern, d’un molt mal govern i el menyspreu del Consell encapçalat per Carlos Mazón. Una abraçada a totes i a tots ells i visca els Països Catalans!

Gracias, presidente. Señorías del Partido Popular, con toda la estima, señor Gallardo, debo decirlo claramente: esta moción no es solo oportunista, es un insulto a la inteligencia, directamente. Es muy fácil y friki venir hasta aquí después de los incendios de este verano que han devastado más de 400 000 hectáreas y plantear una serie de compromisos que parecen una maravilla siguiendo esa frase que dice que el papel lo aguanta todo, pero los hechos son tozudos y la gente ―poca, pero todavía hay algunos― tiene memoria. Mientras presentan ustedes en Madrid planes grandilocuentes, las comunidades donde ustedes gobiernan acumulan denuncias por mala gestión forestal, recortes y falta de planificación. Este verano, expertos forestales y colectivos de profesionales han denunciado muchísimas veces la falta de prevención y la reacción tardía de diversas comunidades autónomas gobernadas por el Partido Popular ante la ola de calor reiterada que ha provocado estos incendios. En Castilla y León incluso los bomberos ―los bomberos― exigieron la dimisión del presidente Mañueco por su nefasta gestión. Lo que llegó a proponer el señor Mañueco es un registro de pirómanos como medida alucinante e innovadora para evitar futuros incendios; un golpe de efecto extremadamente inútil. Es el ejemplo perfecto de lo que hacen desde el Partido Popular: poca política efectiva y mucho marketing. Lo que es difícil, lo que requiere compromiso es justamente llevar a cabo políticas valientes y transformadoras donde se gobierna, y ustedes han fallado estrepitosamente porque siempre han sido los guardianes de los privilegios, siempre han defendido a todas las duquesas de Alba del Estado español, a todos los grandes propietarios, abandonando al pequeño agricultor y al ganadero. ¿Y qué han hecho ustedes, sus ministros, al gobernar? Pues han recortado el presupuesto en desarrollo rural, han dejado de lado al ministro de Medio Ambiente, dejándolo sin alma y sin recursos. Y en Bruselas han dado apoyo a una política agrícola común que ayuda a los grandes productores y desampara a los pequeños productores y ganaderos, que son justamente los que cuidan y gestionan el territorio, porque ellos son los bomberos, los cortafuegos. También han sido los primeros en rebajar el Pacto Verde y en abrirse a acuerdos comerciales que condenan a nuestros agricultores a una competencia desleal brutal, lo hemos dicho muchas veces.

Son muy pesados hablando sobre el Pacto Nacional por el Agua. ¿Por qué no hablan de una gestión eficiente del agua, de la modernización del riego, del canal de Urgel, de las desalinizadoras? Esto sería mucho más interesante que este Pacto Nacional por el Agua. El agua no es una mercancía. Ustedes son los reyes del extremismo hidráulico, por definición, cuando es algo de interés general. El sector primario necesita menos palabras, menos mociones y más actividad. No se puede venir aquí a sacarse la foto con el sector cuando está en crisis y después ir a Europa y dar apoyo a un acuerdo como Mercosur o votar contra los mecanismos de protección de los pequeños agricultores. Esto no se puede hacer.

El último minuto ―es vigilia del 9 de octubre― es para mandar un abrazo fraternal a los valencianos y las valencianas con motivo de su día nacional (aplausos), porque ante las amenazas de la extrema derecha contra la lengua, contra la cultura, contra los derechos civiles y políticos, siempre encontrarán nuestra solidaridad y apoyo, como hemos demostrado ampliamente desde la izquierda nacional de los países catalanes.

Dentro de pocas semanas, el 29 de octubre, se conmemorará el primer año de la terrible dana, una dana que azotó varias comarcas en el país valenciano y provocó 230 muertes. Desde Esquerra Republicana queremos trasladar nuestro apoyo a las víctimas de la dana ante el desastre personal, medioambiental, económico y político sin precedentes que han sufrido, y especialmente ante el mal Gobierno, un muy mal Gobierno, y el menosprecio del Consejo encabezado por Carlos Mazón.

Un abrazo para los valencianos y ¡vivan los países catalanes! (Aplausos).

Gracias, presidente. Quiero empezar mi intervención hablando de algo que sucedió ayer y que considero muy grave, porque ¿tiene la ciudadanía mecanismos para proponer debates políticos en este país? Lo que pasó ayer marca la diferencia entre una democracia viva y una democracia secuestrada. El Partido Socialista decidió bloquear la tramitación de una iniciativa legislativa popular, «No es mi cultura», avalada por más de 700 000 firmas; 700 000 personas reclamaron algo tan elemental como que el maltrato y la matanza de animales deje de estar amparada y subvencionada por el Estado. (Aplausos). Ustedes, hace apenas quince días, justificaban la necesidad de debatir esta iniciativa con frases como «no es de recibo hacer oídos sordos», «si lo negáramos, poco demócratas nos podríamos llamar», «negar un debate como este es intentar que nuestra democracia no funcione», es decir, en palabras suyas ayer hicieron oídos sordos a más de 700 000 personas, les negaron el mínimo respeto, censuraron un debate legítimo; en definitiva, ayer intentaron que nuestra democracia no funcione, hicieron un acto profundamente antidemocrático: la secuestraron. ¿Y qué ha pasado para este cambio? Pues el miedo a molestar a determinados poderes locales y a lobbies taurinos, que viven de subvenciones públicas. Y eso no es cultura, eso es dinero y poder. Ayer el PSOE les dijo a 700 000 personas que su voz no interesa, que su esfuerzo no cuenta, que su democracia no vale, y hoy los partidos que conformamos SUMAR queremos decirle a los siete de cada diez españoles que quieren acabar con el maltrato y la matanza de toros que esta batalla la vamos a ganar más pronto que tarde (aplausos), que no desfallezcan, que no pierdan la esperanza porque el cambio llegará a pesar del Partido Socialista.

En relación con la moción, primero, quería dejar claro que no tiene nada que ver con prevenir incendios, sino con todo lo contrario, porque si revertir el abandono del campo y mantener un mundo rural vivo es la clave para la prevención, impulsar, como hace la moción, el modelo agroexportador y la agroindustria especulativa es todo lo contrario. Proponen una fiscalidad agraria diferenciada, sin mencionar a temporeros, falsos autónomos, las mujeres rurales ni a los pequeños productores, que malviven con precios de miseria; es decir, hablan de privilegios fiscales para los que más tienen. ¿Queremos una fiscalidad justa? Pues acaben con el cártel agrario, que asfixia a los productores fijando precios irrisorios, mientras ellos engordan sus beneficios con miles de millones de euros. Si no se atreven a nombrar a Mercadona o a Monsanto, nadie va a creer que defiendan a los productores. Una fiscalidad justa debe premiar a quien cuida la tierra, a quien fomenta la agroecología y garantiza condiciones laborales dignas.

Hablan de abrir nuevos mercados; es decir, bajo la excusa de la competitividad, bajar aún más los precios y los jornales. Promover el acaparamiento de tierras, los latifundios, el monocultivo, la ganadería intensiva es acelerar la desaparición de los pequeños productores y el éxodo rural. En España, la superficie agraria prácticamente se ha mantenido, lo que no se ha mantenido es el número de explotaciones. Está habiendo un proceso de acaparamiento de tierras. De eso no proponen nada. Nosotros proponemos relocalizar la producción, reforzar los circuitos cortos, fomentar la compra pública de proximidad y garantizar precios justos para alimentos sostenibles y saludables.

Y proponen revisar la regulación laboral para acceder a la mano de obra; es decir, perpetuar la precariedad estructural del campo, la otra clara del agronegocio: la contratación ilegal, los falsos autónomos, los salarios miserables. Nosotros defendemos la regularización, los derechos laborales, las condiciones dignas para todos los trabajadores rurales. (Aplausos). Sin justicia agraria, sin empleo digno, sin arraigo, no hay futuro para el campo ni para los pueblos.

Y solo hacen una propuesta en prevención de incendios, la misma de siempre: maquinaria y cemento. Por cierto, no ha funcionado. De hecho, creo que no han entendido nada. En las comparecencias que hemos tenido, el señor Pulido decía que lo que apaga los incendios son el aceite de oliva y el queso de cabra, que esos son los bomberos y los equipos de prevención que necesitamos. Prevenir son cortafuegos agrícolas y ganaderos gestionados localmente; brigadas de prevención permanentes y empleo estable todo el año; fomentar modelos de gestión forestal colectiva y pública; priorizar el apoyo a pequeñas explotaciones locales de agroecología, ganadería extensiva o silvopastoreo; revalorización del mundo rural mediante servicios públicos: conectividad, vivienda asequible o promover un banco de tierras para evitar el abandono de pequeñas y medianas explotaciones. Pero es que, además, en su intervención citaban a la FAO. Pues lean a la FAO. Cuando habla del modelo agroexportador, la FAO dice que genera dependencia y vulnerabilidad. Cuando habla de concentrar las tierras ―por cierto, en el mundo, un 1 % controla el 70 % de las tierras―, dice que es el mayor obstáculo al desarrollo sostenible. Cuando habla del monocultivo intensivo, dice que erosiona el suelo, que genera pérdidas de biodiversidad, que contamina el agua. Cuando habla del agronegocio, de la financiarización, de la especulación de los mercados, dice que hace incrementar los precios y asienta la precariedad. La FAO habla de soberanía alimentaria, de reforma agraria, de acceso equitativo a la tierra, de agroecología diversificada, nada de lo que ustedes hablan en esta moción. En pocas palabras, el modelo que ustedes defienden en esta moción es el modelo monocultivo y los latifundios, el modelo agroexportador de las grandes cadenas de distribución, un modelo especulativo que destruye el territorio, precariza la vida rural y perpetúa la desigualdad territorial, el modelo del abandono del campo…

… un modelo que echa leña al fuego en vez de apagarlo. Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente. Señorías, buenas tardes. La verdad es que debatimos una moción que, aunque sea la última del día, puede ser una que estratégicamente en el futuro todos comentemos. Porque, señorías, hoy se van a retratar en este Parlamento las derechas de nuestro país: o el Grupo Popular vuelve al negacionismo climático, porque hoy su portavoz no ha mencionado ni una sola vez el título de su moción que dice que iban a hablar de agricultura e incendios forestales en un contexto de cambio climático, o la ultraderecha va a apoyar las iniciativas del Grupo Popular y se va a convertir por primera vez en un partido que defiende el cambio climático. Así que va a ser un debate interesante. También va a ser un debate en el que, además, señorías, hemos visto las dos caras del Partido Popular. En la interpelación al señor Planas, la señora Marcos solo se dedicó a intentar diferenciarse en conceptos de cambio climático con el Grupo VOX. Y hoy hemos asistido a un mitin de un sindicalista agrario en este Parlamento intentando convencernos de que la única manera de que el campo en nuestro país va a prosperar es criticando al Gobierno. Señorías, qué desastre tiene el Partido Popular en sus filas. (Aplausos). Pero, además, no puedo subir a esta tribuna, señorías ―nadie lo ha hecho, permítanme que así lo diga―, sin mostrar un respetuoso recuerdo en nombre de mi grupo parlamentario y del mío propio a las víctimas mortales, a todos los heridos y a quienes han perdido su casa, negocios e intereses agrarios por los incendios forestales en este verano. (Aplausos). Y, además, quiero manifestar la inmensa gratitud a los y las profesionales, mis compañeros, que se han dedicado a luchar en cuerpo y alma por salvar todo lo que hemos visto durante este verano. Bomberos forestales, agentes forestales y medioambientales, técnicos, bomberos, la UME, las BRIF, la Guardia Civil, la Policía, las policías locales, el voluntariado de Protección Civil, todo el mundo rural, entre ellos agricultores y ganaderos ―y aquí hago un paréntesis: claro que son imprescindibles en nuestro campo, y en los incendios siempre dan el do de pecho, siempre―. (Aplausos). Y a los alcaldes y a las alcaldesas, señorías, también. ¿Por qué? Porque los alcaldes y las alcaldesas siempre están en primera línea. Y no quiero olvidar a los profesionales europeos que nos ayudaron. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Pero con lo que ha sucedido este verano, les voy a contar por qué el Grupo Popular trae esta moción. ¿Se acuerdan del señor Feijóo presentando al estilo trumpista un documento de 50 medidas para poner en marcha en la lucha contra los incendios forestales? ¿Se acuerdan? ¿Se acuerdan de la frase que decía ese documento? Esa frase que le va a acompañar durante mucho tiempo: Ya se hacen, pero hay que dar la idea de que se tienen que hacer. Ese es el mejor ejemplo de las políticas del Partido Popular, solo aparentar, mucho hablar, pero nunca ejecutar, señorías. (Aplausos). Mi tierra es un ejemplo magnífico del desastre de los incendios forestales, siendo la comunidad autónoma, junto con Galicia, más afectada. Señor Gallardo, todavía tienen al señor Suárez Quiñones, de consejero en Castilla y León, y con cada día que pasa es un auténtico desprecio a la ciudadanía de mi tierra, a Castilla y León. ¿Y sabe lo que le ha ocurrido a su partido en Castilla y León, señor Gallardo? Que al señor Mañueco le han cogido la matrícula los ciudadanos por su incompetencia y pasará en el mes de marzo a la oposición, que es donde debe estar. (Aplausos). Venir aquí a hablar de un contexto en el que, por ejemplo, no reconocen que el Gobierno de España, aparte de explicar a la ciudadanía, también actúa, el Consejo de Ministros del 26 de agosto declaró las zonas gravemente afectadas por emergencia de Protección Civil. Pero es que, además, el pasado Pleno, en esta Cámara ya se anunciaron y están en marcha dos nuevas ayudas para los agricultores y ganaderos que en todos los lugares de España que han tenido afección por incendios forestales van a poder disfrutar. Qué curioso, señorías del Grupo Popular, me dirijo a ustedes. Espero que pronto expliquen el escándalo que ayer mismo salió a la luz en mi tierra, que el Instituto Tecnológico Agrario de Castilla y León, parece ser que de forma grabada, anunció que tenía conversaciones con empresarios para el famoso impuesto revolucionario. Vaya día para hablar de agricultura cuando cada vez que levantamos un papel aparece algún tema espurio del Partido Popular, señorías. Pero también podría continuar con la trama eólica en mi tierra, en Castilla y León. Ya saben, la famosa Sicilia y León, el mayor caso de corrupción en la historia de la Comunidad Autónoma de Castilla y León. Dos cosas más, señorías, que son muy importantes. Las competencias en materia de agricultura y ganadería son exclusivas de las comunidades autónomas, señor Gallardo. Le pongo el ejemplo de mi tierra, si me permite, artículo 70.14.º del Estatuto de Autonomía. ¿Cuántas medidas de las que aquí proponen luego las ponen en marcha? Si ustedes son la inacción por la inacción por la inacción.

Pero, por terminar, le voy a dar un dato interesante. Durante el Gobierno del Partido Socialista, en estos siete años, se han destinado 4975 millones de euros, aparte de la política agraria común, en medidas para el campo. En siete años del señor Rajoy, con un Gobierno del Partido Popular, 16 millones. No harían falta más preguntas, señoría. (Aplausos). Ese es el ejemplo. Ustedes mucho hablan, pero no hacen nada. Nunca hacen nada.

Por terminar, es curioso que vengan a hablar ustedes en una moción del agua… Pero si fueron ustedes los que la directiva del agua la han traspuesto al ordenamiento jurídico español. Pero si es que les tendría que dar vergüenza siquiera mencionarlo. Pues lo hacen.

Por terminar… (Protestas). No se pongan nerviosos. Mire, hablan de política forestal.Apúntenselo. (Muestra dos carteles.―Protestas).

Desde el año 2022 ya existe en nuestro país. (Continúan las protestas). Señorías, sí, hagan los aspavientos que quieran, pero una vez más los bulos y los fakes hay que contrastarlos con datos y es lo que acabo de hacer.

Termino, señorías. (Protestas). El Grupo Parlamentario Socialista, desde luego, a lo que se dedica, aparte de a escuchar tonterías, es a trabajar por los intereses de los ciudadanos.

Así que, Alberto, sé fuerte, pero mira lo que tienes alrededor. (Aplausos).

Propuesta de declaración institucional con motivo del Día Internacional de la Dislexia, 8 de octubre.

La dislexia es un trastorno del desarrollo del aprendizaje con dificultades en la lectoescritura que puede tener diferentes niveles de gravedad. Tiene que ver, sobre todo, con problemas para identificar y analizar los sonidos que componen el lenguaje y las letras. También puede afectar a otros procesos cognitivos relacionados con la memoria, como recordar de forma rápida las palabras, aunque sean muy conocidas y comunes, como los colores, los números, los días de la semana, incluso los nombres de personas cercanas.

El origen de la dislexia no está relacionado ni con la capacidad intelectual ni con la madurez, es neurobiológico y tiene causas genéticas, lo que implica dos cosas: la primera, que no es algo temporal o transitorio, sino que acompaña a la persona durante toda su vida; la segunda, que las siguientes generaciones seguirán presentando los mismos problemas para leer.

Gracias a que el cerebro es un órgano con gran capacidad de reeducación, la dislexia puede ser tratada minimizando el trastorno, pero para ello es imprescindible el diagnóstico precoz y la intervención temprana, adecuada y sistematizada que favorezca la restauración de las redes neuronales necesarias para la lectura. Las personas con dislexia suelen presentar además otras dificultades como el déficit de atención con o sin hiperactividad, dificultades en el aprendizaje de las matemáticas o trastornos en el desarrollo de la coordinación.

Abordar la dislexia de manera inadecuada tiene un impacto directo muy negativo en las personas que la padecen, ya que en la mayoría de los casos genera un bajo rendimiento académico, pudiendo derivar en fracaso escolar, así como en graves problemas de salud mental. Por ese motivo es imprescindible aplicar el diseño universal de aprendizaje como modelo de enseñanzas en todas las etapas educativas, abordando así cualquier barrera que dificulte el aprendizaje del alumnado, favoreciendo una educación inclusiva, equitativa y de calidad, e incluir en la formación universitaria de los futuros docentes aspectos relacionados con las dificultades específicas del aprendizaje, en especial aquellas que afecten directamente a la adquisición de la lectura, la escritura y las matemáticas a través de una formación actualizada y con base científica.

La formación permanente de los docentes, así como la del cuerpo de inspectores, debe contemplar la educación inclusiva y la atención a la diversidad como elementos fundamentales de la calidad del sistema educativo, impulsando el trabajo colaborativo y las redes profesionales.

Por todo ello es de vital importancia la implicación de todas las Administraciones competentes para poder dar respuestas equitativas y trabajar de forma conjunta, visibilizar los potenciales que este colectivo presenta y derribar los falsos mitos o creencias que tanto daño causan.

En la última sesión de la Comisión Nacional de Dislexia, en la que están presentes las comunidades autónomas y el Gobierno de España, se ha avanzado de manera consensuada y decidida en el Plan Nacional de Dislexia para los dos próximos cursos escolares. Transformar las dificultades en posibilidades depende de todos.

Por este motivo, hoy, 8 de octubre de 2025, Día Internacional de la Dislexia, el Congreso de los Diputados se suma a la campaña «Unidos por la Dislexia», creada por la Asociación Dislexia y Familia y la Federación Española de Dislexia desde 2008, iluminando la fachada del Congreso de color azul turquesa y leyendo esta declaración institucional con el objetivo de dar visibilidad a este 10 % de la población mundial que la padece, así como expresar su compromiso con una educación y un futuro en igualdad de condiciones y oportunidades para las personas con dislexia. (Aplausos).