Moción consecuencia de interpelación urgente sobre las gestiones, actuaciones y encomiendas del Ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes en relación con la amnistía, su intervención en los pactos con los partidos independentistas para mantener al Ejecutivo y su responsabilidad en el progresivo deterioro de las instituciones.

Gracias, señor presidente. Señorías, buenas tardes. La tesis que sostiene el Grupo Parlamentario Popular en lo que nos trae aquí esta tarde es la que venimos repitiendo en las últimas semanas y seguiremos repitiendo aquí y en cualquier lugar de España respecto de la actitud del Gobierno para con los poderes públicos. Nosotros sabemos, como ustedes, lo que ha sucedido después de las elecciones del 23 de julio, y nunca mejor que en esta ocasión nos hemos dado cuenta de cómo una moción consecuencia de interpelación tenía su propio fundamento en lo que el señor ministro interpelado dijo, y queda en el Diario de Sesiones y en las videograbaciones. Hay veces que tenemos que traer una moción de estas características, que son una enmienda a la totalidad de la actuación del Gobierno de España, porque los acontecimientos nos van sobrepasando en cuanto a que cada día surge un atentado nuevo en este proceso de la invasión de poderes por parte de un Ejecutivo, que no se queda limitado a su título constitucional, sino que va penetrando en otros de los poderes y órganos del Estado. Que el señor ministro en sede parlamentaria se dirija directamente a un cargo en funciones del Consejo General del Poder Judicial faltándole, que se permita por parte del Gobierno, por omisión, condenar los ataques a la judicatura, que eso se haga en sede parlamentaria y no pase nada, que en sede parlamentaria estemos habilitando comisiones en las que vayamos a actuar como en los años cincuenta del siglo pasado, con el senador McCArthy llamando a ciudadanos investidos de funciones jurisdiccionales para presionarles, es francamente muy preocupante.

Señorías, todos sabemos lo que dice la Constitución acerca del Ministerio Fiscal. El Ministerio Fiscal trabaja con la justicia y el fiscal general del Estado tiene cierta dependencia en su nombramiento con el Gobierno. Efectivamente, eso no puede ser una patente de corso para poner a un fiscal del Estado que monopolice la actividad autónoma de toda la Fiscalía del Estado y no respete la lealtad constitucional que se exige en este tipo de organismos. Y lo mismo podríamos decir en el ámbito del CIS o en el ámbito de la agencia de noticias. Hay que poner coto a esto.

Y seguimos avanzando y vamos al revés. Se está tramitando ahora mismo en sede parlamentaria una iniciativa, la iniciativa de la amnistía, que viene a ser como una suerte de acelerón para esta política del señor presidente Pedro Sánchez de seguir metiéndose en todos los poderes. Y, claro, ¿qué es lo que procura la amnistía? Es una especie de vía rápida para sostenerse directamente en el poder a cambio de una serie de votos ―esto lo saben hasta los niños que están ya en la cama a estas horas y ya han tomado su vasito de leche―, y aquí sigue sin pasar nada, aquí seguimos haciendo una renuncia de nuestras funciones de control, especialmente la segunda fuerza de la Cámara.

Yo ni siquiera voy a entrar en el debate de si la amnistía es o no constitucional. La amnistía que ustedes han traído a esta Cámara, diga lo que diga el Gobierno, la señora Montero, no es constitucional. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). No podrán encontrar ustedes ningún jurista, ningún constitucionalista de los que habitualmente apoyaban en medios de comunicación o en redes sociales a la mayoría del Partido Socialista ―probablemente sí a otras minorías radicales― que no les alerte sobre la necesidad que hay de hablar de bilateralidad en una acción de estas características. Y evidentemente no es que ya no se dé la circunstancia histórica que se dio en 1938 ni que esto sea una salida, una válvula de escape a una situación de peligro social que nos obligue a renunciar a la legalidad constitucional; no, es que simplemente los que se tienen que beneficiar de esta medida dicen que no. Si nosotros, a efectos dialécticos, nos juntáramos, si yo consiguiera unir a mis compañeros del Grupo Parlamentario Popular y a ustedes para ir a Barcelona en manifestación, todos en camino por la N-II, llegar a Barcelona y ofrecer nuestro corazón, como diría Fito Páez, al presidente de la Generalitat de turno o al que esté conectado por videoconferencia para atendernos y dijéramos que vamos a acabar con este problema ya, que vamos a pasar por encima de la Constitución, que tienen la amnistía y vamos a volver a la convivencia ―que es lo que dice el señor presidente del Gobierno―, nos encontraríamos con que ellos también nos abrirían su corazón, en concreto el dedo corazón nos lo levantarían bien claro (risas y aplausos) y nos dirían: Subíos aquí. Se lo han dicho ya. (Aplausos).

Señorías, no sé cómo decirlo de una forma más clara. Creo que el Gobierno y el señor presidente están poniendo a la democracia de rodillas. Y que esté la democracia de rodillas no es porque pongan en peligro nuestros valores, a Daoiz y Velarde, a los Reyes Católicos, a la bandera de España; no, la patria de 2023 son los derechos de los ciudadanos, las libertades de los ciudadanos. Y yo me pregunto, como ciudadano de Ciudad Real, de Extremadura o de Barcelona, que no es tenido en cuenta sino por algunas instituciones si no está en la órbita nacionalista, dónde está mi igualdad, dónde está mi dignidad, dónde están los valores del artículo 1 respecto de mi persona.

Fíjense, si algo tiene de bueno esto de que estemos aquí esta tarde ustedes y yo es que representamos al conjunto de la soberanía de la nación española; y no es esa soberanía nacional del siglo XIX, es la soberanía del pueblo, que hace que la señora diputada de Bildu, le guste o no, tenga que representar a los de Extremadura o a los de Ciudad Real o que yo mismo tenga que representar a los de A Coruña. Esa es la forma de pasar por encima de los caciquillos locales, de los líderes de los partidos de turno que por un puñado de votos pueden vender a todo el país. Esa capacidad de representar a todos es lo que hace que seamos un gran país, de personas libres e iguales, y que esta Cámara tenga que ejercitar su función de control. Por eso les pedimos y les instamos al voto favorable.

En este caso me gustaría terminar, señora presidenta, como diputado de Ciudad Real que representa también al pueblo de Pamplona, deseándoles en este mal fin de año a todos unas felices fiestas. Aguanten lo que les viene la semana que viene y, como deberíamos decir los diputados de Ciudad Real, zorionak eta urte berrion. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Señorías, ya casi buenas noches. Decía el representante del Partido Popular que esta enmienda era casi una enmienda a la totalidad a la acción de gobierno del Estado español, del actual Gobierno, y, siendo así, es difícil abstraerse del contexto en el que se presenta esta iniciativa concreta, porque, fíjense, a modo de epílogo, ya que estamos avanzando en la recta final de este Pleno, podríamos decir que, si se habla de libertad de expresión, hay que hablar de Iruña y de Euskal Herria Bildu; si se habla de la libertad de elección de los deportistas, hay que hablar del Ayuntamiento de Iruña y Euskal Herria Bildu; si se habla de salud mental, hay que hablar del Ayuntamiento de Iruña y de Euskal Herria Bildu; si se habla del tramo PauCanfrancZaragoza, hay que hablar del Ayuntamiento de Iruña y de Euskal Herria Bildu; si se habla de silicosis, hay que hablar el Ayuntamiento de Iruña y de Euskal Herria Bildu. De alimentos y de la situación en los campos no se ha hablado, y mira que lo tenían fácil por aquello de los lobos y las plagas, pero han andado torpes. Y cuando se habla, ahora sí, del enorme papel de los independentistas, nuevamente hay que hablar de Ayuntamiento de Iruña y de Euskal Herria Bildu. Miren, en estas fechas y para ustedes, los creyentes, piénseselo un poco, a ver si vamos a ser como Dios, que somos capaces de estar en todas partes y en todos los temas. (Risas y aplausos). Pero sí hay algo que me resulta enternecedor, y no sé si es que a mí también se me está impregnando el espíritu navideño; me resulta enternecedor ver al Partido Popular rasgarse las vestiduras porque los señores de UPN vayan a perder la Alcaldía de Iruña. Me resulta enternecedor porque hace seis meses les prepararon una opa hostil en toda regla, con dos diputados tránsfugas, y decidieron unas elecciones en separado. En cualquier caso, igual la virtud del señor Feijóo no es gobernar, sino la de ser un conciliador del amor entre parejas que hasta hace bien poco no se llevaban del todo bien. De todas formas, ahora que son sus mejores amigos los señores de UPN, les diré que en Iruña va a gobernar aquella fuerza política junto con otras y que representa al 60 % de la ciudadanía de Iruña, porque eso es lo que votó, aunque ustedes no lo quieran ver, una mayoría progresista en Iruña. En cualquier caso, estamos en un debate de ruido, de mucho ruido, y yo creo que, frente a ese ruido ―cogiendo también una expresión que ha utilizado el portavoz del Partido Popular―, voy a encaminar la recta final de la intervención. Él decía —‌me parece interesante lo que ha dicho, no lo digo en clave despectiva ni con demérito— que la patria de 2023 son los derechos de los ciudadanos. Me parece que esa es una pista de aterrizaje interesante, pero si vamos a eso podemos ver qué ha hecho el Partido Popular con los derechos de los ciudadanos, porque eso dibujará la patria que ustedes quieren. Cuando Euskal Herria Bildu juntaba sus votos, que resultaban decisivos, para revalorizar las pensiones al IPC acabando con el 0,25 de Rajoy, ¿qué hicieron?: votó en contra el Partido Popular. Cuando se aprobó la ley rider para que se dignificara la situación de esos trabajadores y se acabara con la figura de falsos autónomos, ¿qué hizo el Partido Popular?: votar en contra. Cuando se aprobó la ley de eutanasia, ¿qué hizo el Partido Popular?: votar en contra. Cuando se aprobó la ley de protección de la infancia, ¿qué hizo el Partido Popular?: votar en contra. Cuando se aprobaron los ERTE y todas las prórrogas, también votaron en contra. Cuando se suprimió el delito que penaba a los piquetes en las huelgas, votaron en contra. Cuando se derogó el despido por bajas médicas, votaron en contra. Cuando se aprobó la ley del solo sí es sí frente a la violencia machista, ¡cómo no! (el señor Tellado Filgueira: Sí, votamos en contra), votaron en contra. Cuando se creó el ingreso mínimo vital, votaron en contra. Cuando se creó el llamado escudo social, que se prolongó durante la pandemia, votaron en contra. Cuando se aprobó la ley de transición ecológica, votaron en contra. Cuando se aumentó el SMI, votaron en contra. Con los decretos de fondos europeos o con los estados de alarma, también votaron en contra. Con los decretos de medidas anticrisis para abaratar los carburantes o para congelar los alquileres o para aumentar el ingreso mínimo vital o las ayudas a las pymes y autónomos, votaron en contra, y al bono social eléctrico también votaron en contra. Ese es el patriotismo del Partido Popular. Votaron en contra de la ley de vivienda, votaron en contra de la cesión de La Cumbre como lugar de memoria histórica (aplausos), votaron en contra de la transferencia de la competencia de Tráfico, votaron en contra del aumento de las pensiones no contributivas en un 15 %, votaron en contra del aumento de las pensiones de viudedad en un 15 %. Esa es la patria que quiere el Partido Popular.

He dicho antes que hacían ruido, mucho ruido, y voy a terminar y me voy a ajustar al tiempo. Ya que hemos estado con Pamplona y con Iruña todo el rato en la boca, acabo citando a un grupo de Iruña, de la Txantrea, que se llama Barricada, ellos tienen una canción que se llama Pasión por el ruido. ¿La conocen? (El señor Tellado Filgueira: Sí, sí). ¿La conoce, Tellado? Pues sabrá que hay una estrofa que dice lo siguiente: «Hoy nos sentiremos todos / un poco más perdedores / de cuclillas en el sótano del paraíso / harto de actuar como mero espectador».

Besterik ez, mila esker. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Presenta el Grupo Parlamentario Popular una iniciativa en forma de causa general contra el Gobierno por tres cuestiones fundamentales: por los pactos de investidura, por la proposición de ley de amnistía y por acusarle de colonizar las instituciones. Lógicamente, señorías del Partido Popular ―ustedes lo conocen de antemano—, nuestro grupo parlamentario no apoyará su iniciativa, tanto porque apoyamos la investidura del señor Sánchez y rechazamos la del señor Feijóo y en ambas sesiones explicamos nuestras razones, como también porque votamos a favor de la toma en consideración de la proposición de ley de amnistía a la que ustedes se oponen de forma vehemente. Señorías del Partido Popular, ustedes son plenamente conocedores de que en los sistemas parlamentarios proporcionales con fragmentación de grupos en la Cámara la gobernabilidad se funda en el pacto entre distintos programas y expectativas políticas de las respectivas fuerzas concurrentes para lograr las mayorías de investidura y gobernabilidad necesarias. Y ustedes, señorías del Partido Popular, lo conocen bien y lo practican mejor en aquellos ámbitos donde, no siendo la fuerza con mayor número de escaños ni de votos, han sumado con otros para desbancar a las mayorías minoritarias. Señorías del PP, ustedes conocen bien —‌no se llamen a engaño— que buena parte de sus problemas vienen precisamente por esos pactos con VOX. En cuanto a lo espurio, según su criterio, de que la amnistía haya sido una mercancía política para lograr la investidura, ya les señalamos la semana pasada que ambas tienen lógicas jurídicas, institucionales y políticas distintas y que, a nuestro juicio, el hecho de que el proceso de investidura haya operado como precursor de la proposición de ley de amnistía no la contamina. Nuestro grupo la considera como una operación política de largo alcance, que coadyuva en términos de previsión y racionalidad al interés general, que se concreta en la mejora de la convivencia, y así crear un ciclo político no traumático que ustedes, señorías del Partido Popular, en aquellos momentos ni supieron ni quisieron políticamente afrontar. Señorías, esta proposición de ley de amnistía contribuye con otro punto de vista a abrir otro escenario que ya silenció con los indultos y con la modificación del Código Penal, pues en el pasado no era eficaz ni eficiente para solucionar y tratar un problema constitucional irresuelto, y además coadyuva mejor a la paz social y a la convivencia. Señorías, ya se lo dijimos la semana pasada y por ello ahorraré argumentos. La amnistía es una acción política con la que se puede estar en desacuerdo precisamente por su naturaleza política, por considerarla en su caso ineficaz al fin perseguido o simplemente por considerar que no es conveniente en este momento, pero no por poner en riesgo —s‌ e lo dije la semana pasada— ni el Estado de derecho ni la separación de poderes ni la democracia misma o los derechos fundamentales ni por no caber en abstracto en el derecho de gracia constitucional. Por último, respecto al tercer aspecto que mencionaba, el deterioro de las instituciones por la política de nombramientos del Gobierno de la que el Grupo Popular se hace eco acusándolos de colonizar las instituciones, quiero recordarles que este también ha sido un patrón de conducta reiterado del Partido Popular cuando ha ocupado el Gobierno. En esto ha habido un turnismo simétrico de los gobiernos del Partido Popular y del Partido Socialista. Muchas gracias.

Moltes gràcies, presidenta. Bona tarda, senyories. Aquesta moció, conseqüència de la interpel·lació que la setmana passada feia l’ascendit diputat Tellado al ministre Bolaños, és un element més de la bel·ligerant campanya contra els pactes parlamentaris i l’acord per intentar desjudicialitzar la política espanyola. Una desjudicialització que, certament, i a la vista del comportament d’una bona part de les cúpules de la judicatura, sembla missió impossible. I és que no és no ha de ser gens fàcil anar-se’n a dormir franquista i llevar-se demòcrata només canviant l’etiqueta. Mirin, el Grup Popular a la part expositiva d’aquesta MCI fa referència a la invasió de la independència del poder judicial, a la invasió del poder legislatiu i a la invasió de la Fiscalia General de l’Estat. Escoltin bé, això no és cap novetat. Recordo perfectament l’any 2018 la senyora María José Segarra, en la seva primera compareixença com a fiscal general, que deia: «Considero imprescindible superar la sospita de tota parcialitat o politització que persegueixen a la nostra institució des de 1713 quan Felip V va nomenar Melchor de Macanaz primer fiscal general del Reino.» O sigui, res de nou. El fiscal del Reino de Felip V i els fiscals del Reino de Felip VI, amb tres segles de diferència, continuen coincidint en la politització de la institució. I aquesta tarda vint fiscals del Suprem ens ho han confirmat. El senyor Tellado, a la seva interpel·lació de la setmana passada, també retreia la poca autocrítica que ha estat capaç de fer el senyor Bolaños després de les mobilitzacions massives del poble espanyol. Home, senyor Tellado, no crec que siguin els populars els més indicats per fer aquest retret. Què van fer vostès davant les mobilitzacions dels catalans després de la sentència del Tribunal Constitucional del 2010 contra l’Estatut de Catalunya que ens va fer sortir de forma massiva, pacífica i reiterada any rere any? Vostès no van fer res propi d’un estat, no van fer res propi d’una democràcia. Vostès ja ho havien fet tot. Vostès havien trencat les normes del marc constitucional, que sovint ens recorden, ens havíem donat entre tots. Tenen present com va anar? Catalunya va seguir estrictament la legalitat espanyola al peu de la lletra, aquesta que tant ens demanen, aprovant el seu Estatut al Parlament, un Estatut que va venir aquí a Madrid però primer va passar pel filtre, bé pel filtre no, més ben dit, va passar pel ribot del senyor Guerra, però que malgrat això el va aprovar aquesta cambra i la del Senat. I malgrat aquesta retallada madrilenya, aquest Estatut va ser ratificat en referèndum pel poble català, promulgat pel seu rei, i publicat com a llei orgànica. Què van fer vostès? Vostès s’ho van carregar tot. S’ho van carregar tot amb l’ajuda de les estructures envellides per l’Estat. I a partir d’aquí, suma y sigue que diuen a les Castelles. Al procés legítim, pacífic i democràtic català, van respondre a aplicant els manuals de la repressió —‌que tan bé dominen a Espanya— i la màxima de Plató, aquella que diu que la injustícia simulada és la pitjor forma d’injustícia. I avui som a les portes d’una amnistia, precisament per això, per reparar una injustícia. I ara que fa una estona els sentia com s’omplien la boca amb els drets i les llibertats de la ciutadania, aquells drets i llibertats que s’han passat i es passen per l’engonal quan es tracta de l’independentisme, jo voldria aprofitar per, amb tota la humilitat del món, recomanar-los que aprofitin l’ocasió que els dona l’amnistia i intentin fer net. Escoltin bé la nostra portaveu, la Míriam Nogueras, i converteixin les seves acusacions, les seves grans i incòmodes veritats, que certament són una amenaça per als que es volen democràcia plena, i converteixin-les en una oportunitat. Provin de canviar el seu rumb, potser així sí que aturaran el deteriorament de les seves institucions. Com que som conscients que ni la seva actitud ni la seva moció va en aquest sentit, sinó just tot el contrari, des de Junts no donarem suport a aquesta moció i ferms continuarem el nostre camí cap a la llibertat. I acabo mostrant el suport a la nostra portaveu, com ho ha fet ella des de fa anys en aquesta cambra, cridant ben fort un: Visca Catalunya lliure.

Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Esta moción, consecuencia de la interpelación que la semana pasada traía el ascendido diputado Tellado al ministro Bolaños, es un elemento más de la beligerante campaña contra los pactos parlamentarios y el acuerdo para intentar desjudicializar la política española, una desjudicialización que, ciertamente― y a la vista del comportamiento de una gran parte de las cúpulas de la judicatura―, parece misión imposible, y es que no debe ser nada fácil acostarse un día siendo franquista y levantarse siendo demócrata, solo cambiando la etiqueta. El Grupo Popular, en la parte dispositiva de esta MCI, hace referencia a la invasión de la independencia del Poder Judicial, la invasión del Poder Legislativo y la invasión de la Fiscalía General del Estado. Esto no es ninguna novedad. Recuerdo perfectamente que en 2018 la señora María José Segarra, en su primera comparecencia como fiscal general, decía: Considero imprescindible superar la sospecha de cualquier parcialidad o politización que persigue a nuestra institución desde 1713, cuando Felipe V nombró a Melchor de Macanaz primer fiscal del Rey. Es decir, nada nuevo, el fiscal del Reino de Felipe V y los fiscales del Reino de Felipe VI, con tres siglos de diferencia, siguen coincidiendo en la politización de la institución; y esta tarde veinte fiscales del Supremo nos lo han confirmado.

El señor Tellado, en su interpelación de la semana pasada, también reprochaba la poca autocrítica que ha sido capaz de hacer el señor Bolaños después de las movilizaciones masivas del pueblo español. Hombre, señor Tellado, no creo que los populares sean los más indicados para manifestar ese reproche. ¿Qué hicieron ustedes ante las movilizaciones de los catalanes tras la sentencia del Tribunal Constitucional de 2010 contra el Estatuto de Cataluña, que nos obligó a salir de forma masiva, pacífica y reiterada año tras año? Ustedes no hicieron nada propio de una democracia; ustedes ya lo habían hecho todo, ustedes habían roto las normas del marco constitucional que —a‌ menudo nos recuerdan— nos habíamos dado entre todos. ¿Tienen presente cómo fue? Cataluña siguió estrictamente la legalidad española, al pie de la letra, esta que tanto nos piden que cumplamos, aprobando el estatuto en el Parlamento. Fue un estatuto que vino aquí, a Madrid, y pasó por el filtro —o‌ , mejor que por el filtro, por el cepillo— del señor Guerra, pero, aun así, esta Cámara y la del Senado lo aprobaron. Y a pesar de ese recorte madrileño, este estatuto fue ratificado en referéndum por el pueblo catalán, promulgado por su rey y publicado como ley orgánica. ¿Y qué hicieron ustedes? Ustedes se lo cargaron todo con la ayuda de las estructuras invadidas del Estado y, a partir de aquí, suma y sigue, que dicen en las Castillas. Al proceso legítimo, pacífico y democrático catalán respondieron aplicando los manuales de la represión que tan bien domina España y la máxima de Platón, aquella que dice que la justicia simulada es la peor forma de justicia.

Hoy estamos a las puertas de una amnistía precisamente para eso, para reparar una injusticia. Hace un rato escuchaba que se llenaban la boca con los derechos y las libertades de la ciudadanía, estos derechos y libertades que se han pasado ―y se pasan― por la entrepierna cuando se trata del independentismo. Pues yo quisiera aprovechar, con toda la humildad del mundo, para recomendarles que aprovechen la ocasión que les da la amnistía e intenten empezar de cero. Escuchen bien a nuestra portavoz, Míriam Nogueras, y conviertan sus acusaciones y sus grandes e incómodas verdades ―que a todas luces son una amenaza para los que se creen en una democracia plena― en una oportunidad. Intenten cambiar de rumbo y, a lo mejor, así frenarán, de verdad, el deterioro de sus instituciones.

Como somos conscientes de que ni su actitud ni su moción van en ese sentido, sino precisamente todo lo contrario, Junts no va a apoyar esta moción y firmes seguiremos nuestro camino hacia la libertad.

Y termino mostrando el apoyo a nuestra portavoz como ha hecho ella desde hace años en esta Cámara, gritando fuerte ¡viva Cataluña libre!

Gràcies, presidenta. Hi ha hagut una policia patriòtica que ha fabricat proves contra l’independentisme, i encara avui en dia ho fa inventant històries tan delirants com assenyalar el mític Concert de Sant Esteve del Palau de la Música com un acte terrorista. Com demostra aquest cas, la intenció és criminalitzar la protesta convertint la dissidència política en terrorisme. En un estat democràtic, aquests policies serien jutjats i condemnats en lloc de condecorat, així com els seus comandaments policials i polítics que els han manat. Perquè fins i tot aquest mateix parlament en les comissions d’investigació sobre les clavegueres de l’Estat i l’Operació Catalunya ha acreditat que la policia patriòtica i el Ministeri d’Interior han comès il·legalitats, i encara resten impunes. El Tribunal de Comptes ha multat milionàriament els membres del Govern català per desviació de cabal públic per l’organització d’un referèndum, referèndum que dúiem en el programa electoral i pel qual el poble de Catalunya ens va votar. Mentre el Tribunal de Cuentas ha mantingut amb plena impunitat tota la desviació del cabal públic de les clavegueres de l’Estat. La Fiscalia i la Abogacía del Estado no han denunciat cap de les il·legalitats comeses, ans al contrari, es van alinear amb les tesis de Vox per acusar el Govern català dels delictes que no hem comès mai, mentint sobre la violència que vam veure cada dia que va durar durant els quatre mesos el judici de la vergonya i cap de les mentides es va poder acreditar. La justícia espanyola no va permetre confrontar els vídeos amb declaracions de la policia i, plens de creativitat, van inventar-se jurídicament el concepte de violència ambiental perquè no tenien cap manera de demostrar cap violència objectiva. Tot per castigar el Govern català per l’organització d’un referèndum. Com s’entén si aquest parlament havia suprimit expressament el delicte de convocatòria de referèndum?

Per això dir que hi ha jutges espanyols indecents i feixistes no és cap insult, és pura descripció. Malgrat tot això, el Govern espanyol i el parlament espanyol han estat incapaços de dir als tribunals que s’estaven situant per sobre de la voluntat del legislador, de la llei. I els mitjans de comunicació espanyols també han estat còmplices de la gran mentida de la violència a Catalunya i de totes les altres mentides per condemnar l’independentisme. De la mateixa manera que ha estat còmplice l’eixordador silenci de la intel·lectualitat espanyola davant la injustícia. Impunitat per a la unitat d’Espanya, càstig per a l’independentisme. Per això és tan necessària una llei d’amnistia. I sí, per això tot l’independentisme català estava conjurat a no investir president del Govern espanyol algú que no reconegués l’amnistia.

Diputats i diputades de l’esquerra espanyola, si se us fa difícil explicar l’amnistia és perquè heu estat incapaços de reconèixer la veritat: que no hi va haver violència a Catalunya i que, per molt poc us agradi la nostra ideologia, l’independentisme català és un moviment pacífic i democràtic, i que la dreta espanyola porta anys construint mentides sobre Catalunya per justificar la repressió. No n’han tingut prou amb els més de tres anys de presó o més de cinc anys d’exili que han patit, i encara estan patint, els nostres líders per fer, evidentment, un referèndum. Ara, fins i tot, persegueixen tots els seus col·laboradors. Bramen d’odi i ànsia de venjança. I aquesta moció és una prova més de la seva ràbia i crueltat.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Ha existido una policía patriótica que fabrica pruebas contra el independentismo y aún hoy en día lo hace, inventando historias tan delirantes como señalar el mítico concierto de San Esteban en el Palau de la Música como un acto terrorista. Como demuestra este caso, la intención es criminalizar la protesta, convirtiendo la disidencia política en terrorismo. En un Estado democrático, estos policías serían juzgados y condenados en lugar de condecorados, así como sus mandos judiciales y políticos que los han enviado, porque incluso este propio Parlamento, en las comisiones de investigación sobre las cloacas del Estado y la Operación Cataluña, ha acreditado que la policía patriótica y el Ministerio del Interior han cometido ilegalidades y siguen impunes. El Tribunal de Cuentas ha multado con millones a los miembros del Gobierno catalán por desvío de caudales públicos para la organización de un referéndum, referéndum que llevábamos en el programa electoral y por el que el pueblo de Cataluña nos votó. Mientras tanto, el Tribunal de Cuentas ha mantenido con plena impunidad todo el desvío de caudal público de esas cloacas del Estado. La fiscalía y la Abogacía del Estado no han denunciado ninguna de las ilegalidades cometidas, sino todo lo contrario, se alinearon con las tesis de VOX para acusar al Gobierno catalán de delitos que no hemos cometido jamás, mintiendo sobre la violencia que vimos todos los días durante los cuatro meses del juicio de la vergüenza, y ninguna de esas mentiras pudo acreditarse. La justicia española no permitió confrontar los vídeos con declaraciones de la policía y, llenos de creatividad, se inventaron jurídicamente el concepto de violencia ambiental porque no tenían otra forma de demostrar ninguna violencia objetiva, todo para castigar al Gobierno catalán por la organización de un referéndum. ¿Cómo se entiende, si este Parlamento había suprimido expresamente el delito de convocatoria de referéndum? Por ese motivo, decir que hay jueces españoles indecentes y fascistas no es ningún insulto, es pura descripción. (Aplausos). A pesar de todo ello, el Gobierno y el Parlamento español han sido incapaces de decir a los tribunales que se estaban situando por encima de la voluntad del legislador, de la ley, y los medios de comunicación españoles también han sido cómplices de la gran mentira de la violencia en Cataluña y de todas las demás mentiras para condenar al independentismo, de la misma forma que ha sido cómplice el ensordecedor silencio de la intelectualidad española ante la injusticia. Impunidad por la unidad de España y castigo para el independentismo, por eso es tan necesaria una ley de amnistía. Por ello, todo el independentismo catalán estaba conjurado a no investir presidente del Gobierno español a alguien que no reconociera la amnistía. Diputados y diputadas de la izquierda española, si os resulta difícil explicar la amnistía es porque no habéis reconocido la verdad: que no hubo violencia en Cataluña y que, por poco que os guste nuestra ideología, el independentismo catalán es un movimiento pacífico y democrático. La derecha española lleva años construyendo mentiras sobre Cataluña para justificar la represión. No han tenido suficiente con los más de tres años de prisión o más de cinco años de exilio que han padecido y siguen padeciendo nuestros líderes por haber convocado, evidentemente, un referéndum, y ahora incluso persiguen a todos sus colaboradores. Braman con odio y ansias de venganza, y esta moción es una prueba más de esa rabia y crueldad.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Ante todo, quiero enviar un mensaje al pueblo chileno que ha derrotado en las urnas a la constitución neoliberal de Kast (aplausos), que es la de Milei y la de sus aliados aquí, en España. Y, aunque es un primer paso, han demostrado una vez más que, como quería Salvador Allende, la historia la hacen ellos y ellas, la hacen los pueblos. (Aplausos). Señorías, nosotros tenemos diversas razones para defender la amnistía. Hay una fundamental, que es poder retomar limpiamente, como ya dijo el diputado Iñarritu en esta tribuna, el debate sobre la plurinacionalidad allí donde lo dejó la desdichada sentencia del Tribunal Constitucional de 2010, que perpetró un auténtico golpe de Estado contra la Constitución territorial, como dijo Javier Pérez Royo. Se entiende que a VOX y al Partido Popular no les guste, pero si hay que recomenzar habrá que hablar del presente y también habrá que hablar del pasado, como hicieron en esta Cámara Manuel Azaña y Francesc Pi i Margall. Porque el neocentralismo…

Porque el neocentralismo que defienden VOX y el Partido Popular aquí, la verdad es que no es nuevo. Se parece mucho a lo que defendía Carlos V cuando mandó ejecutar a Padilla, a Bravo, a Maldonado y a los comuneros castellanos precisamente para aplastar las libertades de Castilla. (Aplausos).

S’assembla molt al que defensen també Felip IV i Olivares quan van arrasar amb la llibertat dels segadors i del poble treballador de Catalunya. I s’assembla massa, com bé saben els companys i les companyes de MÉS per Mallorca, de Compromís, d’Esquerra Republicana, de la CHA, s’assembla massa al que defensava Felip V quan va arrasar amb la llengua i les llibertats de Catalunya, de Balears, d’Aragó i del País Valencià.

Se parece mucho a lo que defienden también Felipe IV y Olivares cuando van arrasaron con la libertad de los segadores y del pueblo trabajador de Cataluña y se parece demasiado ―como bien saben las compañeras y compañeros de Més per Mallorca, Compromís, Esquerra Republicana y CHA― a lo que defendía Felipe V cuando arrasó con la lengua y las libertades de Cataluña, Baleares, Aragón y el país valenciano. (Aplausos).

Y si nosotros y nosotras, como republicanos, no estamos ni con el cesarismo de los Austrias ni con el cesarismo de los Borbones es porque sabemos que ahí está el origen del centralismo criminal que culminaría en Franco y sobre el que hoy querrían volver Abascal, Ayuso y el propio Aznar. Yo lamento, señorías, que el señor Feijóo se sume a esta mirada uniformista y autoritaria, porque él llegó a decir en una declaración textual que Galicia era una nación sin Estado. Pero bueno, ya lo hemos visto tantas veces calzarse el traje de don Pelayo para agradar a sus jefes, que hemos perdido toda esperanza.

En todo caso, nosotros y nosotras estamos aquí para otra cosa. Para construir una alternativa republicana, plurinacional y con justicia social. ¿Por qué? Porque sabemos que la única manera de no volver a Carlos V, a Felipe V y a los Francos de turno es crear una alternativa para las mayorías populares peninsulares. (Aplausos). Y por eso queremos la amnistía, para retomar limpiamente la agenda democrática y plurinacional, pero, sobre todo, para impulsar desde ya una agenda social a la altura de las gentes trabajadoras que ya han perdido demasiado contra los poderosos de turno.

Así que ya pueden bramar, señorías de VOX y del Partido Popular, que la amnistía va a salir. Y no solamente habrá amnistía; habrá reforma del Consejo General del Poder Judicial para que nunca más haya jueces que prevariquen o prorroguen sus mandatos actuando al servicio de un partido. (Aplausos).

Habrá amnistía y habrá derogación de la ley mordaza para que, de una vez por todas, se deje de perseguir a gente que protesta porque la desahucian o porque le cortan la luz, como en Cañada Real, mientras los matones de Desokupa campan impunemente. Habrá una amnistía política, sí, para retomar el diálogo en Cataluña y con Cataluña. Pero lo que no habrá, se lo aseguro, son amnistías fiscales ad hoc como la que el PP consiguió a sus amigos ricos para que se zafaran de sufragar la sanidad pública y la educación pública, que son de todos y de todas. (Aplausos). Habrá una amnistía política para gente que, acertadamente o no, no actuó nunca con violencia ni cometió ningún delito de sangre. Pero lo que no habrá, se lo aseguro, son las amnistías a golpistas armados, como las que la derecha impulsó en 1934 o en 1977, cuando se empeñó en absolver a torturadores y asesinos del franquismo. (Aplausos). Habrá amnistía, les guste o no, y después de la amnistía comenzaremos a hablar de lo que de verdad está rompiendo España, que es el Madrid de Ayuso, guarida fiscal de fondos buitres y una auténtica aspiradora de recursos que esquilma a los madrileños y madrileñas, pero también a millones de andaluces, de extremeños, de canarios y de españoles. (Aplausos). Habrá amnistía, les guste o no, y volverá el municipalismo social y democrático, el que hace una década ganó alcaldías en Barcelona, en Madrid, en Cádiz, en Valencia o La Coruña, y el que ha regresado a Iruña de la mano de Joseba Asiron, aunque les escueza y echen espuma por la boca. (Aplausos).

Porque la amnistía, señorías, será eso: una oportunidad para reparar el mal infligido por la desafortunada sentencia del Tribunal Constitucional de 2010 pero, sobre todo, será una ocasión para retomar sin porras ni jueces vengativos una alternativa republicana plurinacional, socialmente justa, al servicio de las grandes mayorías y no de unas pocas oligarquías beneficiadas por la triple A centralista de Ayuso, Aznar y Abascal.

Per a la majoria, senyories, no per a uns quants. Gehienentzat, ez gutxi batzuentzat. Para a maioría, non para uns poucos.

Muchas gracias. (Aplausos de los diputados y diputadas del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos puestos en pie).

Con la venia. A las diecinueve y treinta y cinco minutos de esta tarde han entrado en este salón de Plenos los expedicionarios a Waterloo, pero se han ido rápidamente. Supongo que han vuelto a negociar, pero aquí no nos han informado de nada, y es sabido que lo que sucede en España se ventila en esa bella población del Reino de Bélgica de modo que, a lo mejor mañana, el señor presidente del Gobierno tiene a bien contarnos algo de lo que le ha ordenado Puigdemont. (Aplausos). Segundo. El señor Pisarello nos entretuvo la semana pasada con derecho-ficción y esta semana lo hace con histori— ficción. Señor Pisarello, vamos a ver, ha ganado las elecciones en Argentina el señor Milei, usted es más necesario allí en este momento. Francamente, vuelva usted. (Aplausos.—Risas). Coincidimos casi al cien por cien con la moción del Partido Popular. No tengo ningún problema en felicitar al señor Tellado por su intervención de la semana pasada, aunque la intervención del portavoz del Partido Popular de hoy me ha parecido más una cosa de tono homilético, con un cierto olor a sacristía, poco enérgica, pero a usted le felicito por su ímpetu del otro día, que causó una cierta trepidatio mentis en el ministro. Fue leve, porque la actividad eléctrica en su cerebro es escasa. (Risas). Pero usted consiguió alterarle en algo. (Aplausos). Coincidimos casi al cien por cien. No al cien por cien porque ustedes incluyen un punto cinco un poco raro, que dice que se debe rechazar cualquier medida política acordada al margen de instituciones nacionales —‌hasta aquí, de acuerdo—, internacionales y comunitarias. Es evidente que ustedes tienen un entendimiento de lo que es la soberanía distinto al nuestro, y están ustedes como en brazos de este proceso federalizante de integración supranacional. (El señor Tellado hace gestos negativos con la cabeza). Bueno, es lo que dice su texto, no me invento nada, lo acabo de leer. En conjunto estamos de acuerdo y nos parece todo bien salvo esto. Pero claro, señor Tellado y señor portavoz en el día de hoy, ustedes han tomado decisiones recientes en las que, en una crisis severa de legitimidad de ejercicio del Gobierno, nos hacen pensar que ustedes vuelven a vacilar como en tiempos de Casado que parecían ya superados. Han llegado a acuerdos con el PSOE para la constitución de las mesas, como ya se hizo en la legislatura anterior; negativa a impedir la tramitación de la proposición de ley de amnistía en el Senado, cuando han podido hacerlo, y sale el señor Rollán dando explicaciones que denotan claramente que no sabe nada de derecho porque, si se pudo hacer aquí, se puede hacer en el

Senado, ya que no hay ninguna diferencia normativa en los reglamentos de ambas Cámaras a este texto. Además, hay una cierta falta de determinación en su negativa a negociar la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Ustedes deben mantenerse firmes y no negociar nada con un Gobierno de esta catadura. (Aplausos). En fin, todo esto nos hace pensar que están ustedes otra vez titubeando. Pero, yo diría un poco más, y es que, en realidad, la situación de crisis que vivimos, que usted denunció la semana pasada, en parte tiene por causante al Partido Popular. Nos guste o no tiene por causante al Partido Popular desde hace muchos años, pero, sin remontarme a los reyes godos. En 2021, durante el mes de noviembre, ustedes pactaron con el Partido Socialista renovar cuatro magistrados del Tribunal Constitucional. (El señor Tellado Filgueira: No,no). ¿Cómo que no? Si los votamos aquí. Usted no estaba, a lo mejor no lo sabe, pero yo, sí. (Risas). Propusieron ustedes al señor Arnaldo y a la señora Espejel y hubo otros dos que fueron propuestos por el PSOE. Es decir, ustedes participan de esa idea de que el Tribunal Constitucional es una tercera cámara compuesta por partidos políticos. Claro, eso no es. Es cierto que a lo mejor es discutible que el sistema de control de constitucionalidad de las leyes sea el mejor en la Constitución. Nosotros postulamos uno distinto a través de una sala especial del Tribunal Supremo. Pero, claro, si ustedes en 2021 estaban todavía en esas cosas, nos hace pensar que a lo mejor no han recapacitado del todo.

Por lo demás, ustedes siguen sin querer ni oír hablar de una reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial en sus normas relativas a los nombramientos discrecionales por el consejo de magistrados del Tribunal Supremo y de altas magistraturas. No es posible que los nombramientos de los magistrados del Tribunal Supremo y de altas magistraturas de la carrera judicial sean nombramientos políticos de un consejo controlado por partidos políticos. (Aplausos). A ver si lo entienden ustedes. (Aplausos). Esto se reforma de modo muy sencillo y es estableciendo criterios reglados; hay uno sencillísimo que es la antigüedad en el escalafón, punto, y aquí no discute nadie, pero ustedes siguen titubeando. Y hay algo más —t‌ermino, señora presidente, de verdad— y es que ustedes se abstuvieron en la audiencia que hubo al efecto del nombramiento de doña Magdalena Valerio como presidente del Consejo de Estado. (El señor Tellado Filgueira: No). No me diga que no, tampoco estaba usted y yo sí. VOX fue el único partido que votó no. Ustedes se abstuvieron y ahora se encuentran con que el Tribunal Supremo declara inválido el nombramiento y viene usted aquí y lo exhibe como un triunfo. Pues no, no gracias a ustedes, precisamente. (Aplausos).

Finalmente, ustedes votaron sí al nombramiento de doña Gabriela Cañas como presidente de la Agencia EFE en la pasada legislatura, connotada redactora del Partido Socialista y exdirectora general en el Ministerio de la Presidencia del Gobierno durante el Gobierno de Rodríguez Zapatero.

Ustedes tienen que definirse y yo espero que lo hagan. Me hubiera gustado mucho poder dirigirme a ustedes en otros términos, pero lamentablemente el realismo que impone la realidad no me lo permite.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. La presentación y las propuestas de esta moción recogen tantos dislates y falsedades que, aun a riesgo de que salgan ustedes de aquí queriendo verme en el maletero de un coche, les voy a explicar por qué el Grupo Socialista va a votar que no. Sus propuestas se mueven entre la frustración y el delirio y supongo que es esto lo que explica la falta de pudor a la hora de proyectar sobre el resto de esta Cámara actitudes y acciones antidemocráticas en las que ustedes son verdaderos campeones y, ciertamente, es muy difícil competir con ustedes en este ámbito. Desde 2018 no han superado el shock que supuso la pérdida del Gobierno, que perdieron justamente por la degradación democrática y por su incapacidad para gestionar los problemas del Estado. Su incapacidad para afrontar el conflicto con Cataluña y en Cataluña y la irresponsabilidad les llevaron a derivar hacia la justicia lo que le competía a la política para que otros se lo arreglaran sin mancharse ustedes. El colapso de su proyecto político motivó la fragmentación de su espacio electoral. Ahora bien, tras la decapitación de su anterior líder, la liquidación de Ciudadanos como partido competidor, la asimilación del discurso de la ultraderecha para reducir las expectativas de VOX, el reclutamiento de un nuevo líder condicionado al éxito, con el capital político acumulado sobre la base de la deslealtad a esta nación en uno de los peores momentos de nuestra historia y cuando pensaban que tenían el poder ganado con sus socios extremosos, va y resulta que se quedaron compuestos y sin novio o sin novia. (Aplausos).

Ahora toca que su frustración la tengamos que pagar todos los demás. Han asumido la estrategia de la polarización, no ya política, sino afectiva y social, aunque en este polo estén ustedes y la ultraderecha solos y, en el supuesto otro polo, toda la pluralidad ideológica y territorial de nuestro país. Creen que la confrontación, la renuncia al debate racional, la deshumanización del adversario y la quiebra de la comunicación les van a producir beneficios electorales, aun a costa de dividir y enfrentar a la sociedad española y alentar así la vía del autoritarismo. Pero sepan ustedes que en este grupo no vamos a contribuir a esa estrategia, no vamos a renunciar a poder compartir conversación, buen humor e incluso afecto con quienes piensan distinto a nosotros. Algunos estamos en la política movidos exclusivamente por el afán de mejorar la convivencia en nuestra sociedad, pero esa convivencia exige libertad y políticas de igualdad, exige distribución y justicia social, exige respeto y tolerancia, exige acción comunicativa y racionalidad y exige reconocimiento del otro, de la diversidad y de la pluralidad, entre otras tantas cosas. Algunos estamos en política por empatía con los demás, no estamos por rencores ni resentimientos. Nos mueven los afectos, rechazamos la venganza y el escarmiento como fundamento de toda política pública, y especialmente en materia punitiva. En esa línea, la reconciliación de la sociedad es fundamental para nosotros, como lo es para la propia subsistencia estable del Estado. La reconciliación se logra a través de un proceso político y social dentro del cual las partes que estaban enfrentadas se reconocen mutuamente como actores válidos, con el objetivo de restablecer la democracia. La reconciliación forma parte de las estrategias que permiten la transformación de los conflictos y el restablecimiento de las relaciones pacíficas.

La amnistía no es solo derecho de gracia o clemencia, es también una herramienta en manos del Parlamento para resolver conflictos políticos. Su fin puede ser la conciliación, la paz social o, simplemente, la voluntad de vivir juntos, olvidando incumplimientos pasados de las leyes para facilitar la vuelta al Estado de derecho y mirar al futuro. (Aplausos).

Ustedes quieren que la mayoría parlamentaria aquí representada se enmiende a sí misma, simplemente porque están enrabietados y se consideran por encima de la soberanía nacional. Dejen de señalar a los jueces y los fiscales que no son de su gusto, levanten el secuestro al que someten al Consejo General del Poder Judicial, respeten las instituciones y reconozcan la legitimidad de esta Cámara y de su Presidencia.

Señor Tellado, autor de la interpelación que causa esta moción, que pensé que terminaría defendiéndola, ya que se expresa como VOX, piensa como VOX y actúa como VOX, no pierda la ocasión de imitar en algo bueno al señor Abascal, que este domingo se retractó de sus palabras sobre el deseo de ver colgado por los pies al presidente del Gobierno, aunque fuera delante de los simpatizantes de Mussolini.

Contrición democrática, señores. Muchas gracias. (Aplausos).