Proposición de Ley para garantizar el derecho a la autonomía de la voluntad de los y las deportistas.

Gràcies, presidenta. Bona tarda. Per què ha de ser obligatori anar a jugar a la selecció espanyola si un no vol o si una no vol, per què? Per què no se li ha de permetre si decideix que en comptes d’anar amb la selecció prefereix descansar, passar el temps amb les seves filles, amb la seva família, o amb qui vulgui? O per què se l’ha d’obligar si està estressada i vol cuidar de la seva salut mental? Per què se l’ha d’obligar a treballar quan no vol si ni tan sols ha signat un contracte per fer-ho? O per què no pot objectar per motius ideològics? Per exemple, imaginem-nos perquè és anarquista i no vol fer esport en representació de cap frontera, o sí, perquè és catalana i no espanyola i rebutja representar Espanya. És igual els motius pels quals una persona vulgui anar o no vulgui anar a la selecció, és igual. L’important és que s’ha de tenir el dret a decidir si fer-ho o no fer-ho. Des del republicanisme, de la mateixa manera que creiem en l’autodeterminació col·lectiva, també creiem en l’autodeterminació individual. I per això, en aquesta legislatura Esquerra Republicana de Catalunya presenta una reivindicació històrica nostra: la voluntarietat de competir en la selecció espanyola tot abolint la seva obligatorietat. I vostès, diputats del PP, que us anomeneu liberals i us ompliu la boca de libertad, libertad, per què no han de tenir llibertat els i les esportistes per decidir si volen anar a jugar o no amb la selecció? D’altra banda, és de sentit comú que si tu vols guanyar un Mundial, el que necessites són jugadors i jugadores motivades, oi? De veritat que no trobeu molt fort haver d’obligar una persona a fer una cosa que no vol, a segrestar la seva voluntat simplement pel vostre fanàtic nacionalisme?

De fet, és molt trist haver de dir que només l’Estat espanyol i Xipre són els únics estats que en la seva legislació obliguen a assistir a la selecció. És molt greu. Tots sabem que darrera aquesta legislació hi ha el vostre nacionalisme espanyol, perquè allò que realment us preocupa no és tant si un jugador o una jugadora rebutja anar a jugar a la selecció espanyola, sinó que potser el que us preocupa és si se sent basc, català o gallec, i no espanyol. És una manera de voler obligar-nos a ser espanyols, ho vulguem o no. De fet, aquesta legislació és la versió esportiva de la llei Wert per espanyolitzar jugadors en comptes de nens per llei, no per seducció. Hi ha hagut esportistes que s’han negat a jugar amb la selecció espanyola per ser espanyola, sí, però també tots coneixem molts esportistes independentistes que han jugat contents també amb la selecció espanyola, o com n’hi ha d’altres que els és igual una bandera que una altra i juguen amb la selecció que els toqui perquè volen viure competicions internacionals en tant que esportistes d’elit. I a nosaltres, com a demòcrates, ens sembla molt bé que cadascú pensi el que pensi, elegeixi el que vol fer.

Perquè és molt curiós l’impacte que tindria a la premsa espanyola que un jugador del Barça, o ara mateix del Girona, digués que no vol jugar amb la selecció espanyola perquè és independentista. Ompliria hores i hores de tertúlies, programes i notícies, espais mediàtics esportius i no esportius. I en canvi, l’entorn mediàtic i social independentista assumeix amb naturalitat que un jugador independentista jugui amb la selecció espanyola, de la mateixa manera que hi ha independentistes que volen que guanyi la selecció espanyola i d’altres que volem que perdi, i no passa res. Nosaltres acceptem plenament la diversitat de la nostra societat. De fet, jo mateixa tinc amics independentistes que són del Reial Madrid i, com he dit abans, no passa res.

Per què no accepten vostès la diversitat i la llibertat? Qui són els nacionalistes en aquest cas, vostès o nosaltres? En conseqüència, l’obligació d’anar a la selecció també és nacionalista en tant que persegueix obligar els millors jugadors i les millors jugadores per tal que Espanya aconsegueixi guanyar competicions. Qüestió de prestigi, d’honor, d’orgull, del que és el vostre nacionalisme, vaja. I la vostra visió impositiva, competitiva i heteropatriarcal del món, també. Només emmarcant-ho degudament aquí es pot entendre que una figura com Rubiales arribés a ser president de la Federació Espanyola de Futbol. Encara pitjor, el petó no consentit només fou la punta de l’iceberg de tot un procés d’assetjaments i abusos sexuals. Per això, des d’Esquerra Republicana de Catalunya reclamem que seria necessària una comissió d’investigació per explorar-ho i descobrir-ho.

Anem a subratllar alguns detalls. Algunes jugadores es neguen a anar a la selecció espanyola. De fet, bona part de les millors jugadores. Segons la llei se les hauria de castigar, se les va castigar, i si no se les va castigar per què no es va fer? Què hauria passat —‌fixin-se bé— si en comptes de ser la selecció femenina hagués estat la selecció masculina? Què hauria passat? S’hauria permès aquesta situació sense una investigació més exhaustiva, sense depurar responsabilitats? No només es va tapar el tema, sinó que la cultura masclista continua impune a la federació esportiva fins al punt que, un cop esclata internacionalment el cas Rubiales, ha de ser cessat abans per la FIFA que per les institucions espanyoles. Pitjor, van intentar mantenir Rubiales al càrrec fins que va ser cessat per la pressió feminista i internacional. Però és que tots els que han estat còmplices de la seva cultura masclista i dels assetjaments que van denunciar les jugadores, tots, tots els que envoltaven i aplaudien mentre repetia: «No voy a dimitir» segueixen allà, a la federació, i hem de continuar legalment obligant les jugadores a tornar a un espai que no és un entorn segur? Davant del cert perill d’assetjament laboral o sexual, o davant de les esportistes d’elit que han tingut problemes de salut mental per la pressió de les competicions, la llei nostra, la llei vostra, les continuarà obligant a anar a la selecció espanyola? He llegit que gairebé no s’imposen multes per aquest motiu. Si no s’imposen mai, o gairebé mai, no té sentit, doncs, mantenir la norma. Encara és pitjor, si només s’imposa en uns casos i no s’imposa en d’altres, no només per injust i prevaricador, sinó que la pregunta és: en quins casos s’imposa i en quins casos no?

Així que si ens rebutgen aquesta proposició de llei farem aquestes preguntes. Per cert, nacionalistes espanyols, això d’avui només és l’aperitiu. La propera vegada que parlem de seleccions serà per reclamar les seleccions esportives catalanes i de la resta de les nacions de l’Estat. Igual que vostès, a mi també m’agradaria tenir una selecció per animar quan vingui el pròxim Mundial. Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Buenas tardes. ¿Por qué tiene que ser obligatorio ir a jugar con la selección española si uno no quiere? ¿Por qué? ¿Por qué no se le ha de permitir si decide que, en lugar de ir con la selección, prefiere descansar, pasar tiempo con sus hijas, con su familia o con quien quiera? ¿O por qué se le tiene que obligar si está estresada y quiere cuidar de su salud mental? ¿Por qué se le tiene que obligar a trabajar cuando no quiere, si ni siquiera ha firmado un contrato para hacerlo? ¿O por qué no puede objetar por motivos ideológicos? Por ejemplo, imaginémonos que es anarquista y no quiere practicar deporte representando a ninguna frontera; o sí porque es catalana, y no española, y rechaza representar a España. Da igual qué motivos sean los que hagan que una persona quiera ir o no a jugar con la selección; da igual, lo importante es que hay que tener derecho a decidir si hacerlo o no. Desde el republicanismo, de la misma manera que creemos en la autodeterminación colectiva, también creemos en la autodeterminación individual, y por eso en esta legislatura Esquerra Republicana de Catalunya presenta una reivindicación histórica nuestra: la voluntariedad de competir en la selección española, aboliendo su obligación. Y a ustedes, diputados del PP, que se autodenominan liberales y se llenan la boca hablando de libertad, libertad, ¿por qué no van a tener libertad los y las deportistas para decidir si quieren ir a jugar o no con la selección? Por otra parte, es de sentido común que, si quieres ganar un mundial, lo que necesitas son jugadores y jugadoras que estén motivados, ¿no? De verdad, ¿no os parece muy fuerte tener que obligar a una persona a hacer una cosa que no quiere, secuestrar su voluntad simplemente por vuestro fanático nacionalismo? De hecho, es muy triste tener que decir que el Estado español y Chipre son los únicos Estados que en su legislación obligan a acudir a la selección, es muy grave. Todos sabemos que detrás de esta legislación está vuestro nacionalismo español, porque, en realidad, aquello que realmente os preocupa no es tanto si un jugador o una jugadora rechaza ir a jugar en la selección española sino que se sienta vasco, catalán o gallego, y no español. Es una manera de querer obligarles a ser españoles, lo queramos o no. De hecho, esta legislación es la versión deportiva de la ley Wert para españolizar a jugadoras —‌en lugar de a niños— por ley, y no por seducción. Efectivamente, ha habido deportistas que se han negado a jugar con la selección española por ser española, sí, pero todos conocemos a muchos deportistas independentistas que han jugado muy contentos también en la selección española, igual que hay otros a los que les da igual una bandera u otra y juegan con la selección que les corresponda porque lo que quieren es vivir competiciones internacionales en tanto que deportistas de élite. A nosotros, como demócratas, nos parece muy bien que cada uno piense lo que piense y elija lo que quiera hacer, porque resulta muy extraño el impacto que tendría en la prensa española que un jugador del Barça u hoy en día del Gerona dijera que no quiere jugar con la selección española porque es independentista; llenaría horas y horas de tertulias, programas y noticias en espacios mediáticos deportistas y no deportistas. En cambio, el entorno mediático y social independentista asume con naturalidad que un jugador independentista juegue en la selección española, de la misma manera que hay independentistas que quieren que gane la selección española y otros que queremos que pierda, y no pasa nada. Nosotros aceptamos plenamente la diversidad de nuestra sociedad. De hecho, yo misma tengo amigos independentistas que son del Real Madrid, y, como he dicho antes, no pasa nada. ¿Por qué no ofertan ustedes también la diversidad y la libertad? ¿Quiénes son aquí los nacionalistas, ustedes o nosotros? En consecuencia, la obligación de acudir a la selección también es nacionalista, porque persigue obligar a los mejores jugadores y jugadoras para que España consiga ganar competiciones. Es una cuestión de prestigio, de honor, de orgullo, de lo que es vuestro nacionalismo, vamos, y vuestra visión impositiva, competitiva y heteropatriarcal del mundo también. Solo enmarcándolo debidamente aquí se puede entender que una figura como Rubiales llegase a ser presidente de la Federación Española de Fútbol. Y, aún peor, el beso no consentido solo fue la punta del iceberg de todo un proceso de acosos y abusos sexuales. Por eso, desde Esquerra Republicana de Cataluña reclamamos que sea necesaria una comisión de investigación para explorarlo y descubrirlo. Vayamos a subrayar solo algunos detalles. Unas jugadoras se niegan a ir a la selección española; de hecho, buena parte de las mejores jugadoras. Según la ley, habría que castigarlas. ¿Se las castigó? Si no se las castigó, ¿por qué no? ¿Qué habría pasado —‌escúchenme bien— si, en lugar de ser la selección femenina, hubiera sido la selección masculina? ¿Se habría permitido esa situación, sin una investigación más exhaustiva y sin que se depurasen responsabilidades? No solo se tapó el asunto, sino que la cultura machista sigue impune en la federación deportiva, hasta el punto de que, una vez que estalla a nivel internacional el caso Rubiales, tiene que ser cesado antes por la FIFA que por las propias instituciones españolas, o, lo que es peor, intentaron mantener a Rubiales en el cargo hasta que fue cesado por la presión feminista y la internacional. Pero es que todos aquellos que han sido cómplices de su cultura machista y los acosos que denunciaron las jugadoras, todos los que envolvieron y aplaudían mientras repetía «no voy a dimitir» siguen en la federación. ¿Y tenemos que seguir obligando legalmente a las jugadoras a volver a un espacio que no es un entorno seguro, ante el peligro cierto de acoso laboral y sexual?, ¿o a las deportistas de élite que han tenido problemas de salud mental por la presión de las competiciones?

¿La ley vuestra —‌nuestra— las va a seguir obligando a ir a la selección española? He leído que prácticamente no se imponen multas por este motivo. Si no se imponen casi nunca o nunca, entonces no tiene sentido que se mantenga esa norma. Y, lo que es peor, si solo se impone en unos casos, y no en otros, no solo por injusto y prevaricador, ¿en qué casos se impone y en qué casos no? Por eso, si rechazan esta proposición de ley, haremos estas preguntas. Por cierto, nacionalistas españoles, esto de hoy solo es el aperitivo. La próxima vez que hablemos de selecciones será para reclamar las selecciones deportivas catalanas y del resto de naciones del Estado. Igual que a ustedes, a mí también me gustaría tener una selección a la que animar cuando llegue aquí el próximo mundial.

Muchas gracias. (Aplausos).

Obrigado, señora presidenta. No comezo desta lexislatura, diso hai dous meses, foi aprobada a reforma do regulamento da Cámara para permitir intervir nas distintas linguas oficiais do Estado. Nesa altura, dicíamos que era un acto que permitía avanzar no recoñecemento da existencia de distintos pobos e nacións integradas hoxe no Estado español e da diversidade lingüística que a isto vai asociada. Durante a tramitación da norma que se pretende agora reformar, a Lei 39/2022 do Deporte, tamén se produciron avances moi tímidos no sentido de recoñecemento da existencia dunha realidade plurinacional neste Estado. Lográbase incorporar no artigo 48.2 referida á integración das federacións autonómicas nas estatais o seguinte: No entanto, as federacións deportivas autonómicas poderán participar directamente no ámbito internacional se a federación internacional correspondente prevé a súa participación no caso de modalidades ou especialidades deportivas con arraigo histórico e social da súa comunidade autónoma ou ben no caso de que a federación autonómica tivese formado parte dunha federación internacional antes da constitución da federación estatal correspondente, o que é o caso, por exemplo, pois da selección nacional galega de fútbol gaélico que compite internacionalmente en competicións oficiais. Efectivamente, logrouse un pequeno paso adiante, mínimo, case, a pesar da consternación e rexeitamento por parte da forza viva da españolidade en medios afíns, mais isto non implica o desexado recoñecemento en pé de igualdade das distintas federacións nacionais que o BNG e outras forzas soberanistas das nacións reclamamos. Relacionado con isto está a cuestión que hoxe trae a debate esta proposición de lei presentada por Esquerra Republicana de Catalunya, a obriga de participación para as persoas deportistas nas convocatorias da federación estatal baixo a ameaza de sanción e a prohibición de continuar a competir. Unhas repercusións e sancións que, como ben explica a exposición de motivos, só se veñen aplicando cando os motivos ou razóns que o ou a deportista alegan son de carácter político e ideolóxico. Porén, cando o que se alega son meramente motivacións persoais ou incompatibilidades profesionais, as sancións non son executadas ou faise o posible para solucionar a cuestión sen ter que recorrer a impolas. Quere dicir, a pesar de que o leit motiv principal case obsesivo de determinados sectores políticos é a existencia dunha única nación, a española, parece que, unha vez que choca coa realidade, teñen que recorrer a impola pola vía coercitiva. En definitiva, isto é evidencia dunha españolidade tan fráxil, tan fráxil, que teñen medo de que non se sosteña se non foren aplicadas ameazas e sancións. Por tanto, trátase dunha norma erixida para acompañar a normativa anterior. Os e as deportistas non poden participar porque non se permite na súa selección nacional sen competicións internacionais oficiais salvo aqueles casos xa mencionados e, ademais, todos os que se negaren a facelo na selección española expóñense a sancións para alén de a unha limitación na práctica da carreira profesional. A preeminencia que se pretende dar ás federacións estatais tamén está a xerar na actualidade que graves problemas nos procesos de adaptación e integración das federacións autonómicas nas estatais aproveitando, nalgúns casos, a renovación de estatutos para impor unha normativa que nin tan sequera respecta os mínimos previstos nesta nova Lei do Deporte.

Por iso queremos aproveitar a intervención de hoxe para lembrar que se debe garantir a autonomía das federacións no seu ámbito e que non se pode pretender que sexan meras delegacións sen capacidade de decisión ou autoorganización. Isto é o que denuncia e, recentemente nos trasladou, por exemplo, a Federación Galega de Piragüismo, a máis importante na súa modalidade de todo o Estado español e aí están as medallas olímpicas para demostralo.

Por iso reclamamos que o Consello Superior do Deporte faga uso da súa capacidade de supervisar estes procesos, que medie para esixir negociación e diálogo e que na súa facultade de supervisión dos estatutos resultantes garanta que, cando menos, se axusten aos mínimos legais, rexeitándoos en caso contrario.

Mais, voltando ao tema concreto da participación nas eleccións estatais de xeito obrigatorio, resulta evidente que, nun contexto en que se segue a impedir a competición das distintas seleccións nacionais a nivel internacional, moitos deportistas, a pesar da súa conciencia e ideario, optan por participar na española para favorecer a súa carreira deportiva en exercicio das súas lexítimas expectativas persoais e profesionais. Negárense a participar, ademais de implicar o risco de sanción, implica tamén directamente a morte deportiva, debendo soportar as acedas críticas mediáticas, renunciar a beneficios económicos e problemas con patrocinadores, entre outras cuestións.

E van permitirme que traia hoxe aquí un exemplo paradigmático do que denuncia a proposición de lei e como foi xa hai moitos anos do xogador de fútbol galego do Compostela, Nacho. Nacho, canteirán do celta, club con que subiu a primeira na temporada 86-87, en que xogou as seis seguintes, pasou en 92-93 ao Compostela, onde xogaría nove temporadas máis. Polo seu xogo, como lateral esquerdo na defensa, foi considerado polo naquela altura seleccionador como proposta para a Eurocopa de Inglaterra de 1995. Mais o xogador, ao coñecer as intencións do treinador, manifestou que non se identificaba coa selección española e que a súa ambición non era participar con ela. Para evitar a sanción, o seleccionador, despois de falar co futbolista galego e sabendo que non desexaba competir coa selección española, optou por non convocalo. No entanto, iso non lle evitou as críticas e o acoso do españolismo, mais tamén, hai que dicilo, o recoñecemento de boa parte da afección galega pola súa lealdade ao seu país, ao seu pobo e pola súa valentía. Nacho finalizou a súa carreira deportiva profesional xogando no Compostela, a pesar do interese doutras equipas doutras partes do Estado.

O seu soño era poder competir internacionalmente representando a Galiza, xogar coa selección galega. Mais non puido polo cumprido, alén do máis porque os Gobernos do Partido Popular proscribiron a mesma existencia dunha selección nacional da Galiza. Porén, si que puido Nacho estar no banco de adestradores xunto a Fernando Vázquez no partido amigábel da selección Galega de fútbol ante Uruguai no ano 2005 en San Lázaro. Finalizo. En definitiva, votaremos a favor da toma en consideración da proposición de lei presentada por Esquerra, pois constitúe un necesario paso adiante, pero seguiremos a loitar e a defender o dereito que se nega desde o Estado español ás nacións que teñen para competir internacionalmente coas súas propias seleccións, no noso caso, coa selección nacional de Galiza, porque o noso país no deporte brilla con luz propia e non se lle pode negar que o faga en todos os ámbitos. Moito obrigado.

Gracias, señora presidenta. Al inicio de esta legislatura, hace solo dos meses, se aprobó la reforma del Reglamento de la Cámara para permitir intervenir en las distintas lenguas oficiales del Estado. En ese momento decíamos que era un acto que permitía avanzar en el reconocimiento de la existencia de distintos pueblos y naciones integrados hoy en el Estado español y la diversidad lingüística que ello lleva asociado. Durante la tramitación de la norma que ahora se pretende reformar, la Ley 39/2022, del Deporte, también hubo avances muy tímidos en el sentido de reconocer la existencia de una realidad plurinacional en el Estado. Se lograba incorporar en el artículo 48 un segundo punto, relacionado con la integración de las federaciones autonómicas en las estatales, que decía lo siguiente: «Sin embargo, las federaciones deportivas autonómicas podrán participar directamente en el ámbito internacional si la federación internacional correspondiente prevé su participación en el caso de modalidades o especialidades deportivas con arraigo histórico y social en su comunidad autónoma o bien en el caso de que la federación autonómica hubiera formado parte de una federación internacional antes de la constitución de la federación estatal correspondiente.» Es el caso, por ejemplo, de la selección nacional gallega de fútbol gaélico, que compite internacionalmente en competiciones oficiales. Efectivamente, se logró un pequeño paso adelante, mínimo, a pesar de la consternación y el rechazo por parte de las fuerzas vivas de la españolidad y de los medios afines, pero eso no implica el deseado reconocimiento en pie de igualdad de las distintas federaciones nacionales que el BNG y otras fuerzas soberanistas de la nación reclamamos.

Al respecto, esta es la cuestión que hoy trae a debate esta proposición de ley presentada por Esquerra Republicana, la obligación de participar las personas deportistas en las convocatorias de la federación estatal bajo la amenaza de sanciones y de prohibirles continuar compitiendo, unas repercusiones y sanciones que, como explica la exposición de motivos, solo se vienen aplicando cuando los motivos o las razones que el o la deportista alega son de carácter político o ideológico. Sin embargo, cuando lo que se alega simplemente son motivaciones personales o incompatibilidades profesionales, las sanciones no son ejecutadas o se hace lo posible para solucionar la cuestión sin tener que recurrir a imponerlas.

Es decir, a pesar de que el leitmotiv principal, casi obsesivo de determinados sectores políticos es la existencia de una única nación, la española, parece que en cuanto choca con la realidad tienen que recurrir a imponerla por la vía coercitiva. En definitiva, esta es la evidencia de una españolidad tan frágil que tienen miedo de que no se sostenga si no se aplican amenazas y sanciones. Por lo tanto, se trata de una norma erigida para acompañar a la normativa anterior. Los deportistas no pueden participar en competiciones internacionales oficiales porque no se lo permiten sus selecciones nacionales, salvo en aquellos casos mencionados. Asimismo, todos los que se niegan a hacerlo en la selección española se exponen a sanciones, además de a una limitación en la práctica de su carrera profesional. La preeminencia que se pretende dar a las federaciones estatales también está generando en la actualidad graves problemas en los procesos de adaptación e integración de las federaciones autonómicas en las estatales, aprovechando en algunos casos la renovación de estatutos para imponer una normativa que ni siquiera respeta los mínimos previstos en esta nueva Ley del Deporte.

Por eso aprovechamos la intervención de hoy para recordar que se debe garantizar la autonomía de las federaciones dentro de su ámbito y que no se puede pretender que sean delegaciones sin capacidad de decisión o autoorganización. Esto es lo que denuncia ERC y lo que recientemente nos trasladó, por ejemplo, la federación gallega de piragüismo, las más importante en su modalidad de todo el Estado español, y ahí están las medallas olímpicas para demostrarlo. Por eso reclamamos que el Consejo Superior del Deporte haga uso de su capacidad de supervisar estos procesos para mediar y exigir negociación y diálogo y que, en su facultad de supervisión de los estatutos, garantice que, como mínimo, se ajusten a los mínimos legales, rechazándolos en caso contrario.

Pero, volviendo al tema concreto de la participación en las elecciones estatales de forma obligatoria, es evidente que en un contexto en el que se sigue impidiendo la competición de las selecciones nacionales a nivel internacional, muchos deportistas, a pesar de su conciencia e ideario, optan por participar en la española para favorecer su carrera deportiva, en el ejercicio de sus legítimas expectativas personales y profesionales. Negarse a participar, además de implicar riesgo de sanción, también conlleva la muerte deportiva, debiendo soportar críticas ácidas de los medios, renunciar a beneficios económicos y problemas con patrocinadores, entre otras cuestiones. Permítanme que les traiga hoy un ejemplo paradigmático de lo que denuncia esta proposición de ley, aquel de hace años referido al jugador gallego del Compostela Nacho, canterano del Celta, club con el que subió a primera en la temporada 86-87y donde jugó las seis siguientes, y que en la temporada 92-93 pasó al Compostela, donde jugó otras nueve temporadas. Por su buen juego como lateral izquierdo y defensa, fue considerado en aquel momento por el seleccionador como propuesta para la Eurocopa de 1995 celebrada en Inglaterra, pero el jugador, al conocer las intenciones del entrenador, manifestó que no se identificaba con la selección española y que no tenía ambición de participar con ella. Para evitar la sanción, después de hablar con el futbolista gallego y conociendo que no quería competir con la selección española, el seleccionador optó por no convocarlo. No obstante, aquello no le evitó las críticas y el acoso del españolismo, aunque también —‌hay que decirlo— el reconocimiento de buena parte de la afición gallega por su lealtad a su país, a su pueblo, y por su valentía. Nacho acabó su carrera deportiva profesional jugando en el Compostela, a pesar del interés de otros equipos de otras partes del Estado. Su sueño era poder competir internacionalmente representando a Galicia, jugar con la selección gallega, pero no pudo cumplirlo, entre otras cosas porque los gobiernos del Partido Popular proscribieron la misma existencia de una selección nacional en Galicia. A pesar de ello, Nacho sí pudo estar en el banquillo de entrenadores en un partido amistoso de la selección gallega de fútbol ante Uruguay en el año 2005.

En definitiva, votaremos a favor de la toma en consideración de la proposición de ley presentada por Esquerra porque es un necesario paso adelante, pero seguiremos luchando y defendiendo el derecho que se niega desde el Estado español a las naciones que tienen que competir internacionalmente con sus propias selecciones; en nuestro caso, con la selección nacional de Galicia, porque nuestro país en el deporte brilla con luz propia y no se le puede negar que lo haga en todos los ámbitos.

Muchas gracias.

Eskerrik asko, arratsalde on guztioi. Gure taldearen iritziz, ekimena ekimen egoki bat da. Ekimenari egokitasuna ikusten diogu. Kirolaren lege onartu berriak zituen aurrerakuntzak eta hobekuntzak, nolabait edo beste, adibidez zenbait kiroletan autonomia ikuspegiko selekzioen ofizialtasuna, lortu genuena, Eusko Alderdi Jeltzalearen lanari esker, besteak beste, lege horrek zituen aurrerakuntza horiek pixka bat motz gelditu ziren zenbait gauzatan. Eta motz gelditu ziren, hain zuzen ere, gaur aurkeztu den proposamen horren harira, adibidez. Eta aurkezleak aipatu duen bezalaxe, eta beste talde batzuok hain zuzen ere gai hortako emendakinak aurkeztu genituen. Eta pena bat da, zeren lege honek eduki zitzakeen momenturik onenak eta eduki zitzakeen aurrerapenak pixka bat motz, herren, gelditu ziren, ez zirelako gehitu. Eta benetan Kirolaren Lege on bat eduki genezakeen, benetan ona, gauza horiek konpondu izan balira. Legearen gabezia behintzat zein da, hortaz? Derrigortasunarena, eta, ondorioz, derrigortasun horrek berarekin dakarren zigorra.

Gracias, presidenta. En opinión de nuestro grupo, se trata de una iniciativa adecuada que trae las mejoras de la Ley de Deporte recién aprobada, como, por ejemplo, la oficialidad de una serie de selecciones deportivas de las comunidades autónomas, gracias al trabajo del PNV, entre otras cuestiones. Sin embargo, parece que esos avances se han quedado un poquito cortos, al hilo de la propuesta que se ha presentado hoy aquí. Tal y como ha mencionado la proponente y tal y como otros grupos presentamos enmiendas en su día, es una pena, porque esta ley podría tener más avances, pero se quedaron un poco cojos porque esas propuestas no se añadieron en esta Ley de Deportes. Podríamos haber tenido una ley muy buena si se hubieran resuelto esas cuestiones que se plantearon en su día. Entonces ¿cuál es la carencia de la que adolece la ley? La obligatoriedad y, por tanto, el castigo que conlleva esa obligatoriedad. Compartimos el criterio de Esquerra Republicana de Catalunya referente al salto cualitativo de pasar de obligación a derecho, es decir, que la participación en las selecciones deportivas no sea una obligación sino un derecho. El derecho es lo que verdaderamente confiere la vocación del deportista cuando quiere participar en algún sitio —‌tengo derecho y lo voy a hacer—, y, en consecuencia, la obligación trae consigo una penalización. Por lo tanto, el salto cualitativo está en que es un derecho y, además, se despenaliza. El problema está en cuando tú no quieres acudir a algún sitio y, por no hacerlo, se te penaliza. Pero ¿cuál es el objetivo cuando a alguien se le obliga a acudir a un sitio que no desea ir, representar lo que no quiere representar? Cuando se obliga es porque no se confía en que voluntariamente lo quiera hacer, y eso denota un problema de fondo, eso denota un problema que no se quiere abordar, en muchos casos un problema político. Y, claro, lo más fácil es obligar. Como la mili, ¿verdad? Cuando alguien no quiere, hay que analizar por qué no quiere. La verdad es que la inmensa mayoría de las personas suelen querer. Por tanto, ¿dónde está el problema para tener que meter en una ley algo de esta índole? Hablan muchos de la politización del deporte. ¿Existe algo más político que estar obligado a representar a un país en un deporte? Por tanto, ¿la politización siempre viene de quien no quiere participar en ello o la politización pura y dura, lo más político que existe, es ir con una bandera representando a una selección en un sitio? No nos engañemos, politizado está, de pies a cabeza. El PSOE, como he dicho antes, podía haber solucionado esto quitando esta obligatoriedad de la ley y perdió una oportunidad y, a su vez, también dejó una especie de situación incomprensible, porque ¿qué pasa con todos aquellos profesionales que ya han demostrado su valía y su lealtad y en un momento dado, dicen: ya no quiero ir más a la selección? ¿Acaso alguien les ha sancionado o les ha metido una multa? Esa gente sí puede renunciar a la selección. Por tanto, no es una obligatoriedad, es una cuestión arbitraria de la obligatoriedad, que creemos que debe ser solucionada. Y todo esto se arregla convirtiéndolo en derecho porque, el que quiere ir, va a ir de rodillas y, el que no quiere ir, no será convocado y no irá.

Porque ahora lo que ocurre es que la sanción no es solamente de ámbito económico, sino que con ella tu futuro deportivo puede estar en juego porque no quieras acudir. Por tanto, nosotros siempre hemos discrepado de la tradición legislativa española en esta materia y no entendemos que haya de conllevar una sanción.

Gai honen inguruan ia orain arte hitz egin duten bai Galiziako lankideak eta bai aurkeztu duen Esquerra Republicana-ko gure diputatuak ere, gauza antzekoak esan ditugu. Iruditzen zaigu esan beharrekoa esanda dagoela, eta oso argi dago, gainera, adierazia proposamenean bertan. Legea aldatu egin behar da, eskubidea izatera pasatu behar da, obligatoriedade hori, derrigortasun hori kendu egin behar da, inori ez diolako mesederik egiten. Eta babestuko dugu, esan bezalaxe, proposamen hau, zeren ez da bakarrik politiko ikuspegia, badaude aurten bertan ikusi dugu, inongo arrazoi politikorik gabe selekziora ez joateko adierazpena egin duten emakumeak, adibideak. Horren atzean ez dago ikurrinik edo ez dago banderarik, edo ez da ikuspegi politikorik. Hor beste gai batzuk ere badaude. Eta honen aurrean beste desleialtasun batzuk ere ikusten direla esango dute batzuek. Ba, hortaz, legea aplikatu izan balitz, emakume horiek, izango zuten beraien kirol etorkizuna nola geratzen da lege honen arabera? Beraz, ridikulua egin aurretik aldatu dezagun legea guztion onerako.

Mila esker, presidenta andrea.

Al respecto de este tema, ya se ha hablado por parte de Galicia y también por parte de Esquerra Republicana —l‌a diputada ya lo ha mencionado— y hemos dicho cosas similares. Nos parece que se ha dicho todo lo que había que decir y está muy claro expresado en la propuesta. Hay que cambiar la ley, tiene que pasar a ser un derecho. Esa obligatoriedad se tiene que eliminar porque no favorece a nadie. Por eso, como ya hemos dicho, vamos a apoyar esta proposición, porque no es solo una perspectiva política. Este año mismo hemos visto que, sin ningún tipo de razón política, también hay expresión por parte de las mujeres que no quieren participar de la selección. No hay banderas ni ninguna perspectiva política detrás. Hay otros temas detrás, y ante eso hablamos o vemos otras deslealtades, dirán algunos y algunas. Por lo tanto, si se hubiera aplicado la ley, ¿esas mujeres tendrían su futuro deportivo asegurado? ¿Cómo quedaría eso según esta ley? Por lo tanto, antes de hacer el ridículo, cambiemos la ley para bien de todos y todas.

Muchísimas gracias, señora presidenta.

Arratsalde on. Plurinazionaltasunaz hitz egin eta hitz egiten da. Espainiako estatua plurinazionala dela aitortzen da. Ahoz behintzat hemiziklo honetan behin baino gehiagotan entzun dugu, kontutan hartzen den zerbait omen da ere esaten da, baina, benetan, plurinazionaltasunaren errespetua eta benetako aitortza suposatzen duen edozein gai ikutzerakoan, hezurra ikutzen dugu. Nik uler dezaket, eta ulertzen dut, Espainiak bere berezitasuna kirolaren bitartez ere adierazi nahi izatea. Kirolak ere emozioak astintzen dituelako, astintzeko ahalmen hori baduelako, sentimentu eta kolektibitatearen zentzua lotzen duelako, baina, hau ulertuta, nik ez diet ukatzen espainiarrei kirolaren bidez hori gauzatu ahal izatea. Espainiak, ordea, bai. Espainiak ukatzen du besteok egin ahal izatea, eta, ukatzea nahikoa ez balitz bezala, harago doa eta zigorra erabiltzen du ukazio hori hertsiki mantentzeko. Eta Gobernu honek, hemen behin baino gehiagotan azaldu duen diskurtsoarekin bat egitea nahiko balu, Espainiako estatuaren berezitasun hori, hain justu ere, estatuan dauden nazio eta nazionalitateak osatzen dutela hartu beharko luke kontuan.

Muy buenas tardes. Se habla, se habla y se habla de plurinacionalidad. Se reconoce que el Estado español es plurinacional. Al menos, oralmente, lo hemos oído en más de una ocasión en este mismo hemiciclo. Dicen que, al parecer, es algo que se tiene en cuenta; pero cuando se aborda cualquier tema que entraña realmente el respeto y reconocimiento de la plurinacionalidad, tocamos hueso. Yo puedo entender ―y entiendo, de hecho― que España quiera expresar su singularidad también a través del deporte, porque el deporte también tiene ese poder de agitar emociones, porque el deporte une el sentimiento y el sentido de la colectividad. Pero, entendiendo eso, yo no niego a los españoles y españolas poder llevarlo a cabo a través del deporte. España, en cambio, sí que lo hace, España niega que los demás podamos hacerlo. Y, por si la negación no fuera suficiente, va más allá y utiliza el castigo para mantener estrictamente esa negación. Y si este Gobierno quisiera actuar conforme al discurso que aquí ha expuesto en más de una ocasión, debería tener en cuenta que esa singularidad del Estado español está constituida precisamente por las naciones y nacionalidades que existen en el Estado.

Lo dice la exposición de motivos de la proposición de ley presentada por Esquerra Republicana: Es incoherente que la legislación de un Estado que se tiene por democrático coaccione a sus deportistas obligándolas a conformar un espacio en el que no se sienten protegidas. Es lo que pasó con las jugadoras de la selección española que, además de hacer historia más allá de lo deportivo, han sido un gran ejemplo de cohesión, defensa y lucha por sus derechos.

Esta iniciativa arranca de ahí, de esa imposición y coacción que saltó a la opinión pública, tras un auténtico escándalo, pero venía de antes y enlaza hoy con una cuestión sobre la que también se debatió el pasado año en este Congreso. Buena parte de las deportistas de la selección española de fútbol acudieron obligadas a la convocatoria de la seleccionadora, ya que descolgarse podía implicar sanciones de hasta 30 000 euros e, incluso, la suspensión de la licencia federativa, una falta grave según reza la Ley del Deporte, aprobada en este hemiciclo el pasado año. Euskal Herria Bildu no la aprobó, no le dimos nuestro voto favorable, entre otras razones, precisamente, porque la ley considera infracción muy grave la falta de asistencia no justificada a las convocatorias de las selecciones deportivas nacionales. No la votamos a favor porque consideramos en su día ―y consideramos ahora también― que la norma contiene una coacción evidente, y en el fondo también desliza una amenaza implícita: la de poder hundir carreras deportivas y la de poder hundir vidas, porque la infracción de esa norma conlleva multas de hasta 30 000 euros y, aunque siempre pensemos en futbolistas millonarios, la gran mayoría de deportistas de élite tienen becas y sueldos no tan boyantes, desde luego.

Hay además una parte que afecta al sentido común que se quiebra con esta norma colectiva, simplemente porque formar parte de una selección debe integrarse dentro de los derechos de quienes acumulen méritos para ello y no de las obligaciones. Y a nadie se le escapa que el sentimiento independentista está detrás de esta norma coactiva. Negar bajo amenazas lo que la gente siente no es una buena receta, ni en el deporte ni en ningún otro ámbito de la vida. Es una realidad paradójica que muestra la fragilidad de la idea de las selecciones españolas, que, en un terreno de juego que en principio debería ser propicio para ellas ―les debería favorecer―, no encuentran otra fórmula que el castigo para reforzarse. La eventual negativa a participar en una selección ha de ser facultad del deportista, sea por la razón que fuera, por motivos ideológicos, de conveniencia personal o de pura coyuntura y necesidad física o anímica. Se trata de un derecho del deportista, de un reconocimiento unido al mérito, nunca de una obligación vinculada a un castigo.

Habría más ejemplos de la incoherencia, y todo esto sin entrar a hacer una comparativa de la gravedad del hecho y que habla bastante mal del espíritu olímpico que alienta esta ley porque, según la norma, hay que castigar por igual el hecho de rechazar acudir a la selección española que amañar competiciones, un ejemplo muy muy poco aleccionador de los valores deportivos.

He dicho antes que Euskal Herria Bildu no aprobó la Ley del Deporte precisamente por esta obligatoriedad de participar en las selecciones españolas y también por el veto que suponía a las selecciones de otras naciones del Estado, a las selecciones vascas, catalanas o gallegas. ¿Nacionalismo? Sí. Nacionalismo español, evidente y obvio, porque nosotras no nos oponemos a que haya una selección española en la modalidad que sea, que la haya, que se compita, que juegue en ella quien quiera hacerlo, pero que nosotros también podamos hacerlo. Así de simple y, ya ven, así de complicado. Porque esta ley lo impide y, aunque abría un resquicio a determinados deportes con arraigo en comunidades específicas —‌en el caso de la vasca, con la pelota y el surf—, lo cierto es que todavía ni siquiera ahí hemos visto que se haya avanzado.

Como dijimos entonces, ser parte de una selección nacional, sea esta la que sea, debería formar parte de los derechos de los deportistas que acumulen méritos para ello, no de las obligaciones y menos aún de una obligación vinculada a un castigo.

Euskal selekzioaren aldeko aldarrikapenak gure herriaren gehiengo baten taupadari erantzuten dio. Aurtengo Frantziako Tourrean agerian geratu zen bezala, milaka eta milaka pertsona atera ziren errepideetara txuri, gorri eta berdez erabakitzeko eskubidea eskatzera. Gure etorkizuna erabakitzeko aldarrikapena izan zen. Tourreko ibilbide osoan mugaz gaindi herri bat zegoela adierazteko, eta horrela adierazi zen, dena politikoa delako, eta zer esanik ez eliteko kirolaz ari garenean. Kirola gauza askoren erakusle da, gauza asko erakusten dizkigu, eta, irakaspen horretatik, herri bezala ederki asko dakigu talde aparta ez dela soilik partidak irabazten dakiena, edo partidak irabazten dituena; talde apartak etsitzen ez duten pertsonez osatuta daudenak dira. Ea hori jakinda, eta horregatik, euskal selekzioen aldarrikapena gure egiten jarraituko dugu etengabe, gure herriaren gehiengoaren nahia eta borondatea hori delako.

Mila esker.

La reivindicación en favor de la Euskal Selekzioa, de la selección vasca, responde al latido, al sentir de una mayoría de nuestro pueblo, y quedó patente en el Tour de Francia de este año. Miles y miles de personas salieron a las carreteras de blanco, rojo y verde para reclamar el derecho a decidir. Fue una reivindicación para decidir nuestro futuro en la que permanentemente, durante todo el recorrido del Tour, se expresó que había un país transfronterizo. Porque todo es político, y qué decir cuando estamos hablando de deporte de élite.

El deporte es muestra de muchas cosas. El deporte nos enseña muchísimas cosas, y de esas lecciones, de esas enseñanzas, como pueblo sabemos perfectamente que un equipo extraordinario no es solo el que sabe o gana partidos. Los equipos extraordinarios son aquellos que están formados por personas que no se rinden y, sabiendo eso, y por eso precisamente, seguiremos constantemente haciendo nuestra la reivindicación de las selecciones vascas, porque es el deseo y la voluntad de la mayoría de nuestro pueblo.

Muchísimas gracias.

Gràcies, presidenta. Bé; els que defensem aquí les nostres nacions em sembla que ho hem deixat molt clar. Tots tenim molt clar que jugar a la selecció espanyola per imperatiu legal atempta contra el dret individual dels esportistes. Junts ja va defensar a la tramitació de la Llei de l’esport espanyola treure aquesta obligació. En lloc de fer-ho, Espanya ha endurit les sancions —‌s’ha recordat fa un moment. Abans no anar a la selecció suposava retirada de llicència entre dos i cinc anys, ara entre dos i quinze, i també s’ha recordat fins a 30 000 euros de multa. Sancions amb les quals s’ha amenaçat les esportistes, perquè amb ells no s’atreveixen. La mateixa Aitana Bonmatí, jugadora del Barça i darrera Pilota d’Or, ho ha dit molt clar: «No entenc que hi hagi una llei que t’obligui a anar a la selecció si una no se sent bé per anar-hi.» Víctor Francos, ja expresident del CSD, va recordar insistentment a les jugadores el càstig de la llei, i per molt que diguin que mai s’acaba sancionant ningú, això, t’ho miris com t’ho miris, és una amenaça. Les jugadores, que són molt joves i que no tenen força per poder defensar els seus drets, han patit d’ansietat. Algunes de les seleccionades per a la primera convocatòria després del Mundial, que es va fer sense haver arreglat el problema amb elles, van arribar tremolant de por, literalment tremolant de por, a l’hotel de concentració d’Oliva abans de viatjar a Suècia per jugar-hi un partit. Estaven psicològicament molt afectades pel pressing que estaven suportant. I tot això, malgrat que el codi de la FIFA diu que tot jugador inscrit en un club s’obliga a respondre afirmativament a la convocatòria de selecció però —‌important el matís— per regla general. Potser cal recordar que se les va convocar havent-hi un procediment obert per vulneració de protocol contra la violència sexual? Potser cal recordar que havien advertit que la marxa de Vilda o la inhabilitació de Rubiales sense canvis profunds eren maquillatge? Però no, les van posar contra les cordes, i aquí el CSD no va estar a l’alçada. Després, és cert, va mediar per buscar solucions però les amenaces ja s’havien fet. Víctor Francos, que no sabem encara si ha dimitit o l’han cessat, ens va dir en una reunió celebrada l’octubre passat que canviarien la Llei de l’esport per corregir les errades que s’havien comès i que així se li havia traslladat a les jugadores. Però sorprenentment el que té preparat el PSOE és una proposició no de llei que només serveix per fer-se una foto, un capítol més de l’engany que s’està fent molt especialment a les jugadores de futbol. Va ser una errada reconeguda no incorporar l’esmena de Junts que establia que, atenció, qualsevol discriminació, abús o assetjament sexual i/o assetjament per raó de sexe o autoritat fos sancionada com a falta molt greu amb inhabilitació immediata. Ni el PSOE ni el PP hi van donar suport. Ens van validar, és cert, moltes altres esmenes per millorar les condicions de treball de les esportistes, promocionar l’esport femení, o en pro de la paritat. Però es va donar l’esquena a les esportistes en un dels punts més importants: la defensa de la seva dignitat i de la seva llibertat sexual.

Nosaltres, recordem una vegada més, vàrem votar en contra de la Llei de l’esport espanyola, fonamentalment perquè segueix sense reconèixer Catalunya com a nació en el món de l’esport internacional, però també per aquesta falta de sensibilitat amb les esportistes quan s’hauria d’haver aplicat tolerància zero davant la violència masclista. Rubiales encara no li havia fet un piquito no consentit a la Jennifer Hermoso, ni s’havia tocat els genitals a la llotja de l’estadi de la final del Mundial —‌segons ell, com a gest d’alegria. Encara no havia esclatat l’escàndol que ha portat al masclisme del futbol espanyol als titulars de mig món mediàtic. Però se sabia que l’esport és masclista i que calia protegir les esportistes. Ara sí, ara gairebé tothom diu que ho té clar, excepte els masclistes que segueixen atacant les jugadores, les acusen de denúncies falses, les tracten d’histèriques, d’exagerades. Però la majoria de la societat ha dit que s’ha acabat i vol castigar exemplarment els piquitos no consentits, els tocaments, els assetjaments, les coaccions o els abusos d’autoritat. Seguiran passant, perquè les jugadores no se senten protegides, perquè no ho estan, i ells ho saben. Perquè la por és i serà la principal aliada del masclisme. Però s’ha de poder castigar des de la llei. I és una vergonya com s’ha enganyat —‌ho torno a dir— les jugadores. Si no hagués estat per la FIFA, Rubiales no hauria estat inhabilitat. La FIFA el va castigar al minut u: tres mesos, obertura d’expedients i tres anys d’inhabilitació. I no només per tocar-se els genitals o pel petó no consentit, també per les pressions i les coaccions que van patir Hermoso i els seus familiars. Recordem que hi ha obert un procés judicial contra Rubiales a l’Audiència Nacional. El Tribunal d’Arbitratge de l’Esport va fer el ridícul, només quan han vist la FIFA posant una sanció ferma de tres anys han fet el mateix, han copiat la sanció.

La conclusió, per tant, és clara: necessitem més dones en els llocs de decisió per protegir les esportistes. Han tornat vostès a perdre l’oportunitat amb la substitució a la Secretaria d’Estat per l’Esport. Senyors del PSOE, si de debò volen canviar les coses en el món de l’esport, deixin al calaix la proposta no de llei contra el masclisme que tenen registrada i defensin les dones on cal defensar-les, a la llei i en l’aplicació de la llei quan són assetjades pel seu entrenador, quan se les discrimina respecte dels homes, quan se les tracta com si fossin de segona i se les paga com si fossin de segona, quan s’utilitzen els seus èxits per fer-se selfies, quan se les fa servir de reclam per fer creure al món que l’organitzador del proper Mundial ha corregit el masclisme al futbol. No és veritat, no s’ha corregit. Per fer-ho les han d’escoltar, a elles i als seus representants sindicals, a tots. En el diàleg social de l’esport hi ha l’AFE però no s’oblidin que el principal sindicat de jugadores es diu FUTPRO.

Ha arribat el moment de canviar les coses de veritat. La sororitat no és suficient, necessitem els homes. Escolteu-nos. No tindrem una societat més justa mentre les dones hagin d’arribar tremolant de por a una concentració de la selecció, aparcar la maternitat o renunciar a la lactància per no perdre la feina, acceptar tractes vexatoris que mai us farien a vosaltres, o abaixar el cap quan les acusen de ser unes histèriques quan en realitat han estat històriques. I no em refereixo a guanyar el Mundial, que és evidentment una gran fita esportiva, sinó a guanyar per golejada el favor de l’opinió pública. D’això se’n diu canviar la societat i construir un món millor. I és mèrit d’elles.

Gracias, presidenta. Los que defendemos aquí nuestras naciones creo que lo hemos dejado muy claro. Todos tenemos muy claro que jugar con la selección española por imperativo legal atenta contra el derecho individual de los deportistas. Junts defendió ya en la tramitación de la Ley del Deporte española sacar esta obligación. En lugar de hacerlo, España ha endurecido las sanciones, como se ha recordado hacía un instante. Antes, no acudir a la selección suponía una retirada de licencia de entre dos y cinco años, ahora de entre dos y quince y, como se ha recordado, hasta 30 000 euros de multa, sanciones con las que se ha amenazado a las deportistas —‌con ellos no se atreven—. La misma Aitana Bonmatí, jugadora del Barça y último balón de oro, lo ha dicho muy claro: No entiendo que haya una ley que te obligue a acudir a la selección si una no se siente bien para acudir a ella. Víctor Francos, expresidente del CSD, recordó con insistencia a las jugadoras el castigo de la ley y, por mucho que te digan que al final nunca se sanciona a nadie, se mire como se mire esto es una amenaza. Las jugadoras, que son muy jóvenes y que no tienen fuerza para poder defender sus derechos, han sufrido ansiedad. Algunas de las seleccionadas para la primera convocatoria después del Mundial, que se hizo sin haber resuelto el asunto con ellas, llegaron temblando de miedo, literalmente temblando de miedo, al hotel de concentración de Oliva antes de viajar a Suecia para disputar un partido. Estaban psicológicamente muy afectadas por la presión que estaban soportando. Y todo esto a pesar de que el código de la FIFA dice que cualquier jugador inscrito en un club se obliga a responder afirmativamente a la convocatoria de la selección, pero —‌importante el matiz— por regla general. Tal vez hay que recordar que se las convocó habiendo un procedimiento abierto por vulneración del protocolo contra la violencia sexual; tal vez hay que recordar que habían advertido que la salida de Vilda o la inhabilitación de Rubiales sin cambios profundos eran maquillaje, pero no, las pusieron contra las cuerdas, y aquí el CSD no estuvo a la altura. Después, es cierto, medió para buscar soluciones, pero las amenazas ya se habían pronunciado.

Víctor Francos, que no sabemos todavía si ha dimitido o lo han cesado, nos dijo en una reunión celebrada el octubre pasado que cambiarían la Ley del Deporte para corregir los errores que se habían cometido y que así se les había trasladado a las deportistas, pero, sorprendentemente, lo que tiene preparado el PSOE es una proposición no de ley que solo sirve para hacerse una foto, un capítulo más del engaño que se está haciendo muy especialmente a las jugadoras de fútbol.

Fue un error reconocido no incorporar la enmienda de Junts que establecía que —‌atención— cualquier discriminación, abuso o acoso sexual o acoso por razón de sexo o autoridad fuera sancionada como falta muy grave con inhabilitación inmediata. Ni el PSOE ni el PP la apoyaron. Se validaron muchas otras enmiendas, es cierto, para mejorar las condiciones de trabajo de las deportistas, promocionar el deporte femenino o en favor de la paridad, pero se dio la espalda a las deportistas en uno de los puntos más importantes, la defensa de su dignidad y de su libertad sexual.

Nosotras, recordémoslo una vez más, votamos en contra de la Ley del Deporte española fundamentalmente porque sigue sin reconocer a Cataluña como nación en el mundo del deporte internacional, pero también por esta falta de sensibilidad con las deportistas cuando se debería haber aplicado tolerancia cero ante la violencia machista. Rubiales todavía no había hecho el piquito no consentido a Jennifer Hermoso ni se había tocado los genitales en la final del mundial, según él como gesto de alegría; todavía no había estallado el escándalo que llevó el machismo del fútbol español a los titulares de medio mundo mediático, pero se sabía que el deporte es machista y que había que proteger a las deportistas. Ahora sí, ahora prácticamente todo el mundo dice tenerlo claro, excepto los machistas, que siguen atacando a las jugadoras, las acusan de denuncias falsas, las tratan de histéricas, de exageradas… Pero la mayoría de la sociedad ha dicho basta ya y quiere castigar de forma ejemplar los piquitos no consentidos, los tocamientos, los acosos, las coacciones o los abusos de autoridad. Seguirán pasando, porque las jugadoras no se sienten protegidas, porque no lo están y ellos lo saben, porque el miedo es y será el principal aliado del machismo, pero hay que poder castigar con la ley y es una vergüenza cómo se ha engañado a las jugadoras. Lo repito: si no hubiera sido por la FIFA, Rubiales no hubiera sido inhabilitado. La FIFA lo castigó en el minuto uno a tres meses de apertura de expediente y tres años de inhabilitación, y no solo por tocarse los genitales o por el beso no consentido, también por las presiones y las coacciones que sufrieron Hermoso y sus familiares. Recordemos que está abierto un proceso judicial contra Rubiales en la Audiencia Nacional. El Tribunal de Arbitraje del Deporte hizo el ridículo. Solo cuando vio que la FIFA ponía una sanción firme de tres años copiaron el castigo.

La conclusión es muy clara, necesitamos más mujeres en los puestos de decisión para proteger a las deportistas. Han vuelto a perder ustedes la oportunidad con la sustitución en la Secretaría de Estado para el Deporte. Señores del PSOE, si quieren cambiar las cosas en el mundo del deporte dejen en el cajón la proposición no de ley contra el machismo que tienen registrada y defiendan a las mujeres donde hay que defenderlas: en la ley y en la aplicación de la misma, cuando son acosadas por su entrenador, cuando se las discrimina respecto a los hombres, cuando se las trata como si fueran de segunda y se las paga como si fueran de segunda, cuando se utilizan sus éxitos para hacerse selfis, cuando se las utiliza como reclamo para hacer creer al mundo que el organizador del próximo mundial ha corregido el machismo en el fútbol. No es cierto, no se ha corregido. Para hacerlo hay que escucharlas a ellas y a sus representantes sindicales, a todos en el diálogo social del deporte, pero no se olviden de que el principal sindicato de jugadoras se llama Futpro.

Ha llegado la hora de cambiar las cosas de verdad. No basta con la sororidad, necesitamos la solidaridad de los hombres. No vamos a tener una sociedad más justa mientras las mujeres lleguen temblando de miedo a una concentración de la selección, aparquen la maternidad o renuncien a la lactancia por no perder el trabajo o acepten tratos vejatorios que jamás les darían a ustedes o bajen la cabeza cuando se les acusa de ser unas histéricas, cuando en realidad han sido históricas. Y no me refiero a ganar un mundial, que evidentemente es un gran hito deportivo, sino a ganar por goleada el favor de la opinión pública. A esto se llama cambiar la sociedad y construir un mundo mejor, y es su mérito, el mérito de ellas.

Señora presidenta, señorías, buenas tardes. El Grupo Parlamentario Republicano acaba de presentarnos una Proposición de Ley para Garantizar el Derecho a la Autonomía de la Voluntad de los y las Deportistas. Y como se trata de mi primera intervención ante esta Cámara, me van a permitir una licencia personal. Yo jugaba al fútbol en el patio del colegio en los años setenta y ochenta y, por entonces, a las niñas no se nos estaba permitido soñar con ser grandes futbolistas. En aquella época se nos ofrecían sueños estrechos y muy diferentes a los que, por suerte, vamos alcanzando hoy en día. Por el contrario, a mi hija le inspiran historias como la de Jenni Hermoso, Olga Carmona y otras tantas valientes que han luchado por un país más libre para nosotras. (Aplausos). Hoy estoy aquí representando a Cádiz y a mi país, tomando con orgullo la palabra en la sede de la soberanía popular para defender los derechos de las mujeres, para acabar con la sociedad patriarcal que enmascara porque, como decimos en mi tierra, no queremos a las mujeres más controladas que un cangrejo en un cubo. Y porque tampoco queremos disfrazar la libertad de las mujeres con la decisión de acudir o no a una convocatoria de la selección nacional por motivos ideológicos. En nuestra opinión, esta propuesta de ley aborda un problema muy complejo de forma demasiado sencilla. Acabar con la obligación de asistir a convocatorias y competiciones internacionales de selecciones nacionales para nosotras es una interpretación demasiado restrictiva del concepto de autonomía y de respeto a la voluntad de las personas deportistas. Pese a estas y otras dudas que nos despierta la proposición de ley, el Grupo Plurinacional SUMAR va a votar a favor de su toma en consideración porque consideramos que este es un asunto que merece debatirse en el Congreso, pero tenemos una posición crítica respecto de esta iniciativa y creemos que se trata de un asunto en el que caben muchas mejoras legislativas. En SUMAR estamos a favor de la autonomía y de la libertad de las personas deportistas. Para quienes integramos SUMAR —‌que somos gentes procedentes de distintos territorios y naciones defensoras del reconocimiento de nuestra plurinacionalidad— acudir en representación de nuestro país en cualquier modalidad deportiva —‌no solo de fútbol— debe ser un orgullo. Nosotras nos sentimos muy orgullosas de nuestros y nuestras deportistas y de cómo nos representan. (Aplausos). Pero, como ya he dicho, también nos sentimos muy orgullosas de quienes, como las campeonas del mundo, plantan cara y se niegan a acudir a la selección para acabar con situaciones injustas que pueden transformar el mundo. No nos quieran meter más goles, señorías, porque a veces decir no es la mejor manera de decir sí a un país mejor. Y también nos sentimos orgullosas de los futbolistas hombres ―por desgracia, hay que decirlo, hay muy pocos― que mostraron su solidaridad y apoyo a sus compañeras, entre ellos el juzgador del Betis, Borja Iglesias, que anunció su renuncia a participar en la selección por la situación de discriminación que sufrían sus compañeras. El deporte —‌ni el amateur ni el profesional— no puede ser una esfera aislada de la sociedad. Hay que romper con esa idea de que los y las deportistas no deben tener ideas, no deben hablar de política, no deben mojarse. Esta es una de las grandes lecciones que nos han dejado las campeonas del mundo. (Aplausos). Vayamos ahora con algunas de las dudas que nos despierta la proposición de ley y que creemos que se deben abordar en su tramitación parlamentaria. Ustedes, señorías de Esquerra, no hacen mención en su proposición de ley a un asunto que es central: la obligación de participar en las competiciones nacionales no viene fijada solo por la exigencia de las federaciones deportivas y por las multas o sanciones que estas puedan imponer, sino que esta obligación es también, en muchas ocasiones, una contrapartida por las ayudas o ingresos que perciben los deportistas de alto nivel. En los casos en que se reciben ayudas, como la beca de deportistas de alto rendimiento del Estado, se exige como contrapartida que estos deportistas participen en las concentraciones y competiciones internacionales a las que se les convoquen; aunque evidentemente existe la posibilidad de no solicitar estas ayudas al Estado y, con ello, no verse en la obligación de concurrir a tales competiciones. También entendemos que esta decisión no es sencilla. Ahora bien, también hay que decir que resultaría cuando menos contradictorio que se aceptase una de estas ayudas que el Estado concede al considerar el deporte una cuestión de interés nacional y que luego el deportista se negase a competir representando a la selección española. La libertad no puede entenderse sin la solidaridad. Y en este sentido, permítanme aprovechar para reivindicar que necesitamos más financiación, más ayudas, más apoyo al deporte y, sobre todo, para deportes minoritarios, no solo de fútbol vive el hombre.

Por último, es llamativo que tampoco hagan referencia a que la legislación autonómica desarrollada hasta el momento también incluye, al igual que la estatal, la obligatoriedad de acudir a las convocatorias de las concentraciones o selecciones autonómicas. No vale hacer trampas al solitario. Tenemos una Ley del Deporte que, pese a que está aprobada hace menos de un año, necesita una revisión, una reforma profunda que garantice la transparencia y una mejor gobernanza de las federaciones deportivas, que garantice la participación de los y las deportistas en la toma de decisiones y que, además, incorpore una mirada feminista, porque entre los problemas del deporte español está la opacidad, el amiguismo y la ley del silencio, pero también el sexismo y el machismo. (Aplausos). La opacidad, el machismo y la violencia sexual contra las mujeres se reproducen de manera preocupante desde nuestra infancia. Este pasado domingo, el periódico El País publicaba un reportaje en el que ponía una cifra estimada de este fenómeno de más de mil víctimas de abuso por pederastia en dos décadas del deporte español. La ausencia de datos en esta línea es absoluta. Necesitamos igualdad en el deporte, necesitamos luchar contra la violencia sexista, necesitamos acabar contra la discriminación, necesitamos igualdad salarial en el deporte de élite, necesitamos asegurar que las mujeres deportistas puedan conciliar su carrera con la maternidad. Todo esto en nuestro concepto de emancipación feminista en el deporte y ahí van a encontrar al Grupo Plurinacional SUMAR.

Voy a acabar citando a Ona Carbonell, que en los pasados Juegos Olímpicos denunció las dificultades de las deportistas de élite para conciliar. En su caso, acababa de ser madre y competir en la cita olímpica le impidió proseguir con la lactancia de su hijo. Todavía hay una revolución pendiente para alcanzar la igualdad de género en el deporte está presente y esta pasa necesariamente por que las mujeres ostenten cargos de responsabilidad en las estructuras deportivas.

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos de ellos puestos en pie).

Muchas gracias, presidenta. Señorías, hago una pequeña observación: al principio de la presentación, mientras intervenía la diputada de Esquerra Republicana, han hablado otros diputados en gallego, en vasco y en catalán, y he observado que casi nadie se ponía el pinganillo. Esto puede ser porque o bien estamos ante un gasto inocuo, o bien todo el mundo ha aprendido gallego, vasco y catalán. Tiendo a pensar en lo segundo. Pero traigo una buena noticia a los españoles y es que podremos ahorrarnos la millonada que suponen sus caprichos. (Aplausos). Volviendo a la aplicación de la ley, el separatismo, a diferencia del patriotismo, busca enfrentar y dividir a la población. Ustedes celebran derrotas, mientras que el patriotismo celebra victorias. Por ello tratan ustedes de eliminar todas aquellas cuestiones que son motivo de celebración y nexo común. Su existencia, en definitiva, se justifica por el odio y el enfrentamiento. Ese, y no otro, es el motivo de su actividad política. Hoy es el turno de las selecciones nacionales, porque saben que conforman un muro que les hace frente a ustedes: lo que ha unido la defensa de nuestros deportistas no se separará ni con esta ni con diez leyes. El pueblo español está muy por encima de sus pequeñeces. Son ustedes ese niño abusón que tiraba fuera el balón para evitar que sus compañeros pudieran jugar, siendo el único ocio a la hora del patio. (Aplausos). Pero ya sabemos cuál es el resultado de ese tipo de divertimento, señorías, a pesar de que el señor Sánchez se esmere en perdonar al abusador para así obtener el favor y poder decir, además, que ha solucionado el conflicto. Ustedes, en ese afán destructivo por crear problemas, pretenden continuar politizando el fútbol y, en esa ambición destructiva, que decíamos antes, y que traen a través de esta ley, haciendo creer a un infantilizado Parlamento que es por el bien de los jugadores, ocultan de una manera menos disimulada su pretensión por seguir desarraigando a los jugadores, pero también a los clubes y a las familias, que siempre han celebrado el orgullo de los triunfos de su selección en Madrid, en Sevilla, en Bilbao o en Barcelona. Eso es lo que les molesta, que saben que no podrán luchar contra ello. (Aplausos). Tuve la suerte de poder vivir la Eurocopa de 2012 en Barcelona, donde viví varios años, y la alegría ese día, la hermandad, las banderas ondeando, los abrazos y la felicidad eran lo imperante. La gente se había olvidado de esos rencores a los que los políticos separatistas la habían arrastrado. En ese ambiente, muchos vecinos y todo un país podíamos ver cómo era mucho más lo que nos unía que lo que nos separaba. Pero, claro, los políticos separatistas veían cómo se les acababa esa retórica exculpatoria del Espanya ens roba; el no hablen catalán a quien no parezca catalán, de la diputada de Junts; el son carroñeros, víboras con forma humana, del señor Torra —s‌ í, del señor Torra—; la proximidad genética con los franceses de Junqueras o el padre de todo este negocio, el señor Pujol, afirmando que el andaluz es un hombre poco hecho, que vive en estado de ignorancia y miseria cultural. Si dicen esto públicamente, imaginen lo que pensarán sus señorías en el ámbito privado.

Pero las palabras y las arengas no son inocuas, unos hablan desde la tribuna cómodamente y otros agreden a inocentes en las calles. (Aplausos). Es el caso de las dos mujeres que fueron agredidas en Barcelona por haber montado una carpa en favor de la Selección Española. Esas mujeres, antes de ser agredidas, habían sido criminalizadas por políticos como ustedes, que han hecho del enfrentamiento una forma de vida para llenar sus bolsillos. Y digo sus bolsillos, porque el de los catalanes trabajadores, los que se levantan cada día, soportan vivir en esa comunidad saqueada por el separatismo y que lidera los peores índices económicos y de criminalidad. Todo ese negocio, revestido de políticas racistas y excluyentes, se desvaneció en un abrazo entre hermanos, entre catalanes y gallegos, entre vascos y cántabros y entre madrileños y valencianos con el gol de Iniesta o con el gol de Carmona. (Aplausos). Eso es lo que ustedes no pueden tolerar: el bien, lo que nos une. Por eso traen esta infamia para politizar el fútbol y sacar rédito político a costa de separar y dividir más a los españoles. Eso es lo último con lo que nosotros vamos a estar de acuerdo y, desde luego, no lo toleraremos.

Como colofón, la diputada de SUMAR comentaba aquí que se podían recibir las ayudas o las becas por parte de la selección, pero luego rehuir esa llamada a la que era convocada esa persona. Con esto quieren hacer un poco como los separatistas de Esquerra Republicana o de Junts o de Bildu, que arengan y atacan al Estado, pero, en cambio, viven de él. Entonces, no entendemos mucho la incoherencia; entendemos que es un poco la forma que han tenido de vivir, es decir, vivir de alguien al que parasitan, y después pretender cobrar y vivir de ello.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Agradezco al Grupo Republicano que haya puesto hoy en el centro del debate parlamentario a las campeonas del Mundial de Fútbol. Sin duda, la actuación de las jugadoras de La Roja, tanto en el terreno de juego como fuera de él, nos ha mostrado una vez más la importancia de la lucha colectiva, la importancia de la defensa del interés general, del bien común, y la gran capacidad transformadora de las mujeres en general y del movimiento feminista en particular, que hace de esta una sociedad más igualitaria, más justa y más democrática. El pasado mes de agosto, Jenni Hermoso y las jugadoras de la selección consiguieron que María Jiménez volviera a tararear Se acabó, y con ellas, muchas y muchos de nosotros. Y se acabó porque la mayoría social de nuestro país —‌sí, señorías de VOX, la mayoría social de nuestro país— entiende que un beso no consentido es una agresión sexual y que la violencia machista existe. La violencia machista existe, aunque ustedes la nieguen y la blanqueen, hasta el punto de que consienten que un condenado por violencia de género, Carlos Flores, ocupe un escaño hoy aquí en esta Cámara. (Aplausos). Ustedes, señorías de VOX, y sus socios del Partido Popular no respetan nada: no respetan a las mujeres, no respetan a esta Cámara y no respetan a este país. Es violencia machista y no lo digo yo, no lo dice la señoría de Esquerra Republicana, no lo dice el movimiento feminista, sino las ganadoras del mundial y cito textualmente: «Ante estos actos debemos tener tolerancia cero por nuestra compañera, por nosotras y por todas las mujeres». Ahora bien, señora Bassa, ustedes extrapolan este tema a la obligatoriedad de participación en la Selección Española, y nada más lejos de la realidad. Las jugadoras de la selección no se plantaron porque no quisieran ser convocadas, su comunicado decía, alto y claro —y‌ vuelvo a citar— lo siguiente: Somos jugadoras profesionales y lo que más nos llena de orgullo es vestir la camiseta de nuestra selección y llevar a nuestro país siempre a los puestos más altos. Lo que les sucedió a las treinta y nueve de La Roja es que entendieron que negarse a ser convocadas era su arma para luchar contra las injusticias, contra las discriminaciones y contra las violencias que estaban sufriendo por el simple hecho de ser mujeres. No teniendo nada, decidieron jugárselo todo. Y nos demostraron que también eran campeonas fuera del terreno de juego, haciendo suya la máxima de una feminista afroamericana, Angela Davis: nuestras campeonas no aceptaron las cosas que no podían cambiar, sino que cambiaron las cosas que no podían aceptar. Y con ellas, señorías, se negoció, se dialogó y se pactó, de la misma forma que se hizo con José Ignacio Fernández y Oleguer Presas, los otros dos ejemplos que ustedes explican en su exposición de motivos. Tanto José Ignacio Fernández como Oleguer Presas dijeron a los seleccionadores de la selección española en aquel momento, Javier Clemente y Luis Aragonés, que no querían participar en la Selección Española. Ni el uno ni el otro fueron convocados, ni el uno ni el otro fueron sancionados.

En definitiva, señorías, la mayoría de los y las deportistas trabajan sin descanso con el único objetivo de ser seleccionados, porque para ellos y para ellas es un premio, un honor y un reconocimiento a su trayectoria. En realidad, participar en las selecciones nacionales impulsa sus carreras, la de nuestros deportistas, les proyecta internacionalmente y salvaguarda sus intereses. Y es importante este punto, señorías, salvaguardar los intereses de los y las deportistas, porque no siempre los intereses particulares de los clubes van de la mano de los intereses de la Selección Nacional y, por lo tanto, del interés general de nuestro país. Por eso no podemos ni debemos dejar que la participación en las selecciones nacionales sea decidida por las mismas personas que tratan de sacar el máximo rédito económico de la carrera deportiva de nuestros deportistas, la máxima plusvalía, porque, si no, estaremos defendiendo el neoliberalismo salvaje en el mundo deportivo. Por lo tanto, debemos establecer mecanismos de control para que la autonomía de los deportistas, señora Bassa, sea eso, autonomía de los y las deportistas.

En definitiva, señorías, desde este grupo vamos a seguir trabajando para ayudar a nuestros deportistas a proyectarse internacionalmente. Pero, es más, me atrevo a decirles que el Grupo Parlamentario Socialista y el Ejecutivo que lidera Pedro Sánchez van a seguir trabajando para hacer de este país un ejemplo en la defensa de los derechos y libertades, un ejemplo tal que cualquier deportista, cuando sea convocado para ir a la selección, se sienta orgulloso de haber sido seleccionado (aplausos), porque nuestro objetivo como socialistas nunca ha sido imponer una bandera, ya que la patria no se impone.

Acabo, presidenta. El cantante Rubén Blades —‌por cierto, un gran defensor de su selección, en este caso, la de Panamá— decía: ¡la patria son tantas cosas bellas! Un sentimiento en la mirada de viejo, el sol de eterna primavera. Y este partido, el Partido Socialista, va a seguir trabajando para que cuando un deportista sea convocado sienta que le están pasando todas esas cosas bellas.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Buenas tardes. Trae Esquerra para su toma en consideración una proposición de ley que pretende modificar los artículos 22 y 23 de la Ley 39/2022, de 30 de diciembre, del Deporte, según ellos, para garantizar la presencia de cualquier deportista en una selección española, que sea a su vez y deje de ser considerado como un deber u obligación y pase a ser reconocido como un derecho. Dicen textualmente en su exposición de motivos —‌y abro comillas—: es incoherente que la legislación de un Estado supuestamente democrático —‌se deben de referir a España— coaccione a sus deportistas. (La señora Bassa Coll hace gestos afirmativos). Señores de Esquerra, ese Estado que dicen que supuestamente tiene una democracia es España. ¡Y fíjense si es democrático que a sus siete diputados les paga religiosamente cada mes el sueldo de diputado! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). ¡Fíjense qué democracia más consolidada tiene este país! (Aplausos). Me gustaría que me respondieran hoy a cinco preguntas para poner en evidencia la demagogia que nos han traído hoy. Primera pregunta, señora de Esquerra Republicana: si la Ley del Deporte que hoy pretenden modificar es tan nefasta y coacciona las libertades de los deportistas, ¿por qué no votaron en contra en diciembre de 2022? (Aplausos). Claro, claro. Si esta ley coacciona y es antidemocrática, ¿por qué no votaron en contra? Es que su abstención valió para aprobar la Ley del Deporte. ¡Pero es que fue solo hace doce meses! Es que hace un año estábamos aquí algunos, exactamente, votando en contra de la Ley del Deporte y ustedes absteniéndose y, por tanto, el Gobierno aprobando la Ley del Deporte. ¿Cómo se entiende este teatrillo, señores de Esquerra? Segunda pregunta: ¿por qué no votaron en contra de la Ley del Deporte si incrementaba las sanciones por no acudir a la llamada de su selección? ¡Ahivá, sorpresa! Es que no votaron en contra. Señores de

Esquerra, ¿saben que la Ley del Deporte actual incrementa las sanciones para las deportistas y los deportistas que no vienen a la selección? Es que ustedes aquí están vendiendo lo contrario hoy. Traen una modificación de lo que ustedes votaron a favor. (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). Claro, claro.

Se lo explico si no lo entienden. Como la Ley de 2022 todavía no se ha aplicado y no se ha desarrollado el reglamento disciplinario, está vigente el de 1992, donde las penas y las multas son equivalentes, pero la inhabilitación en su plazo máximo ahora es de cinco años y con su ley, que votaron a favor, pasa a quince. ¡Es que hace doce meses ustedes impusieron más inhabilitación a los deportistas! ¿Qué traen aquí entonces? ¿Qué teatrillo han traído aquí? Sé que esto les está causando vergüenza, señores de Esquerra, pero es así.

Tercera pregunta: si el 17 de marzo de 2022 presentaron una enmienda a la totalidad, porque consideraban que el proyecto de ley del deporte presentaba algunos artículos inconstitucionales por invasión de competencias, ¿qué pasó en nueve meses para que se convirtiera en constitucional y ustedes le dieran el apoyo? ¿Qué pasó en nueve meses? Ya sabemos que su brújula constitucional no va muy bien, porque consideran inconstitucional acudir a la llamada de la selección, pero consideran constitucional llamar a un prófugo de la justicia a través de una ley de amnistía y que venga a España. ¿Nos lo pueden explicar? Inconstitucional es ir a jugar con la selección y constitucional que venga Puigdemont. ¡La brújula constitucional de Esquerra Republicana! (El señor Salvador i Duch pronuncia palabras que no se perciben). Es una cosa fantástica. (Aplausos).

Cuarta pregunta: si ustedes afirman que los derechos de las deportistas y los deportistas están mermados, ¿por qué no han exigido el desarrollo del estatuto del deportista? Es que su Ley del Deporte, que apoyaron con sus socios del Gobierno del Partido Socialista, dice (el señor Salvador i Duch hace gestos negativos) —‌sí sí, mírenlo en la ley— que en seis meses tenía que estar aprobado el estatuto del deportista, que viene a sustituir o modificar el Real Decreto 1006, que es el que regula la relación laboral de los deportistas. ¿Dónde está el estatuto? Tenía que estar aprobado desde junio de 2022. No está el estatuto del deportista. (Aplausos). Por lo tanto, ¿qué nos están trayendo hoy? A la tribuna hay que subir un poquito preparado y preparada. Repito, hay que subir un poquito preparadito.

Quinta pregunta: ¿de verdad creen que los problemas de los derechos de los deportistas y de su autonomía de voluntad se garantizan a través del derecho a elegir o no ir a la selección? ¿Lo creen? (El señor Salvador i Duch hace gestos afirmativos) ¿Es ese el problema? Dicen: ¡claro! ¿Y entonces por qué en la Comunidad Autónoma de Cataluña es una obligación acudir a la selección autonómica de Cataluña? (Aplausos). ¿Por qué? Hay que subir estudiado a la tribuna del Congreso. Claro, claro, tienen que mirar el artículo 99.3 del Decreto de Entidades Deportivas de Cataluña y dicen que hay primacía de acudir a la selección por encima de los clubes catalanes. (El señor Salvador i Duch hace gestos negativos). Mírenlo. Lo que no quieren para ellos, lo quieren para nosotros. (Risas). Ya está. ¡Fiesta! Ya estaría todo. Ya estaríamos.

Sigo. Respecto al Grupo Socialista —‌lo de Esquerra tiene su aquel—, sus tres pecados capitales en el deporte no les salva. Primero, el desastre y el caos en la gestión del deporte desde 2018. (Rumores). Sí, sí, desde que es presidente Pedro Sánchez se han nombrado trece altos cargos en la gestión del deporte: cuatro ministros —‌Guirao, Uribes, Iceta y la flamante Alegría—, el quinto secretario de Estado lo conocimos anoche —‌Rienda, Lozano, Franco, Francos y Uribes, que vuelve a los campos de juego— y, si sumamos los cuatro directores generales del CSD, ya tenemos los trece altos cargos. Y con esto, que puede parecer algo gracioso y un premio, al final, quien está pagando este desastre son los deportistas, el sector del deporte y el interés general de nuestro país por la imagen que estamos ofreciendo en algunas ocasiones.

Y precisamente aquí está el fondo del asunto del que el Partido Socialista no quería hablar y a mí me apetece hoy hablar: señores socialistas, su protegido era Luis Rubiales. (Aplausos.—La señora Guerra López hace gestos negativos). El protegido de Pedro Sánchez y, por tanto, del Partido Socialista y de ustedes como socios, señores de Esquerra, era el señor Rubiales. Y de aquellos polvos vienen estos lodos. ¿Por qué? Además el señor Rubiales se refirió la semana pasada a mí diciendo que impedía al Partido Popular reunirse con él y que yo no me quería reunir con él. Pues hasta tres comparecencias en el Congreso pedimos para que nos explicara cosas tan raras como los contratos con Arabia Saudí, las comisiones y la información que apareció sobre que se había grabado al presidente, a los ministros y secretarios de Estado. Eso sí, las reuniones que pedía Javier Merino eran con luz y taquígrafos en el Congreso; lo de las reuniones privadas en Salobreña se lo dejamos a Rubiales y a su entorno. (Aplausos).

Repito, señores socialistas, el tercer pecado capital y el peor es su pacto con los independentistas, que significa romper España y, por lo tanto, romper la unidad del deporte español. Ustedes en Cataluña lo llevan haciendo años con ese tripartito con Esquerra, Iniciativa per Catalunya y a través de TV3 (la señora Guerra López hace gestos negativos) ―a través de TV3― insultando a la Selección Española. Pero sus pactos con Bildu van a traer también cola en el deporte. ¿Les han explicado ya a los navarros que no van a poder jugar ni defender la camiseta de España y que van a tener que defender la camiseta del País Vasco? ¿Se lo han explicado ya? ¿Le van a explicar ―por decir un nombre― a Merino, el futbolista, que igual en la Eurocopa ya no puede defender la camiseta de la selección española porque tiene que defender la camiseta de la selección de Euskadi? ¿Se lo han explicado a los navarros? Porque nosotros estamos tremendamente en contra. Es que en el Partido Popular estamos en contra de la moción de censura (rumores) que ustedes, señores del Partido Socialista, han hecho en el Ayuntamiento de Pamplona (aplausos), pues han entregado a los herederos políticos de ETA el Ayuntamiento de Pamplona. ¡Claro que estamos en contra! (Aplausos).

Y voy terminando, señora presidenta.

Por tanto, es importante tener presente que los deportistas convocados para acudir a una selección española suelen percibir ayudas, becas o subvenciones. Siempre tenemos la imagen de los millonarios, pero hay deportistas y federaciones que no tienen dinero y reciben ayudas públicas. Si después de haber invertido el Gobierno de España y el Estado en un deportista, este un día se levanta nacionalista y dice que no va a las olimpiadas, todo ese dinero público se ha perdido y, lo que es peor, ha quitado la oportunidad a otro deportista. Por eso es un deber tener licencia federativa y tener que acudir a la selección, porque estamos hablando de dinero público, que no lo ha dicho ninguno de ustedes. Como no les importa, allá está.

Termino, presidenta. No es un deber, es un privilegio. No hay mayor privilegio para un deportista que ser elegido para defender la camiseta de España. No es un deber, es un privilegio. Muchas gracias. (Aplausos).

PROPOSICIONES NO DE LEY:

―DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA, SOBRE UN PACTO DE ESTADO POR LA SALUD MENTAL. (Número de expediente 162/000080).