¿Tiene previsto tener en cuenta, en el marco de la negociación de la PAC, las propuestas que se le han hecho desde Euskadi?

Gracias. La negociación de la nueva política agraria común no es un trámite menor, se trata de definir el marco que determinará la viabilidad del sector primario en los próximos siete años. En este proceso de negociación, subrayamos la necesidad de contar con una PAC bien dotada presupuestariamente, más simple y menos burocrática y, sobre todo, que respete el principio de subsidiariedad reconocido en los tratados de la Unión, porque creemos que cada territorio ―como por ejemplo Euskadi o Navarra― debe poder aplicar las políticas agrarias de forma adaptada a sus realidades socioeconómicas y climáticas, garantizando la eficacia y la cercanía. Desde las instituciones vascas ya le hemos hecho llegar un posicionamiento sólido, trabajado con el sector, que refleja tanto las debilidades como las fortalezas de nuestra agricultura y de nuestra ganadería. Por todo ello, señor ministro, ¿el Gobierno tiene previsto tener en cuenta estas propuestas en el marco de la nueva negociación de la PAC?

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Agirretxea, efectivamente, hemos recibido esa comunicación y, ayer mismo y anteayer, estamos en plena negociación de la política agrícola común. La señora Barredo, la consejera vasca, planteaba tres cosas: simplificación, subsidiariedad y seguridad alimentaria. Respecto a la simplificación, el año pasado aprobamos un gran paquete. Lo aplicamos en España con mejoras sobre el paquete europeo. Ahora estamos en la negociación de un segundo paquete y esperamos que la próxima PAC responda también a este principio de aplicación. En cuanto a subsidiariedad y seguridad, nos remiten a la propia negociación. Es una negociación ―lo confieso― muy complicada, que no ha hecho más que empezar, por tres razones. La primera, por la estructura de la propuesta de la Comisión Europea, que en la práctica convierte lo que era una política común en un programa de gasto; desaparece o se desmiembra la política agrícola común, y España no está de acuerdo con ello. La segunda, es la reducción de los fondos para los agricultores y ganaderos; cuestión en la que también estamos en desacuerdo. Y, la tercera razón, hay una problemática sobre la gobernanza, que sé que a ustedes ―y a mí también― les preocupa, con el papel que juegan no solo el Gobierno de España, sino también las comunidades autónomas, nuestra Constitución y estatutos de autonomía en la aplicación de las políticas agrarias. En ello estamos. Convoqué a las organizaciones agrarias, convoqué a las cooperativas, convoqué a las organizaciones de defensa de los intereses pesqueros y acuícolas y a las diecisiete comunidades autónomas de España. Con satisfacción puedo decir que defiendo no solo la posición de España, sino de todos aquellos que se reunieron conmigo y que conseguimos defender un frente común, que me parece tremendamente importante para resolver los temas que plantea el País Vasco y todas las comunidades autónomas.

Muchas gracias. (Aplausos).

Tal y como ha dicho usted, a nosotros nos preocupa que no se esté construyendo una PAC desde lo que se llama regiones, que para nosotros son algunas de ellas ―por lo tanto, comunidades políticas―, cuando son precisamente los territorios con competencias plenas y cercanas a la ciudadanía los que mejor conocen las necesidades del sector. Como usted ha dicho, esto es el principio de subsidiariedad, el que exige que las políticas se diseñen y apliquen en el nivel más cercano al ciudadano. Señor ministro, si se parte de un enfoque centralizador que no reconoce la distribución política interna de los Estados ni las realidades agronómicas, socioeconómicas y climáticas específicas de cada territorio, se corre el riesgo de que la PAC deje de ser una herramienta eficaz para sostener el sector primario y se convierta en un marco generalista incapaz de responder a los retos de agricultores y ganaderos. La gobernanza de la PAC no puede repetir los errores actuales, porque, ministro, el problema no es solo que no se construya desde lo que se denominan regiones, sino que, además, el Estado cuenta con un único plan estratégico, cuya configuración misma es otro error, y eso ya no es cosa de Europa, eso es cosa de su ministerio. Y para muestra, un botón: un viticultor de La Rioja alavesa, por ejemplo, puede estar percibiendo un pago básico por hectárea entre un 20 y un 30 % inferior al que le correspondería si se hubiera reconocido una región específica vasca, mientras que sus costes de producción son más altos que en la media de las zonas con las que se le ha agrupado. Por eso, ministro, insistimos, la posición de Euskadi está sobre la mesa y reclamamos que se incorpore al debate europeo. Defienda una PAC que respete el autogobierno y simplifique la gobernanza…

Muchas gracias.

Señor Agirretxea, estamos en la fase de discusión de la estructura del presupuesto y de sus partidas presupuestarias, pero, evidentemente, tomo nota y soy sensible a las cuestiones que usted me plantea para el futuro. De todas formas, esta propuesta de desmembración de la PAC y de la reducción de fondos proviene de una Comisión Europea con mayoría absoluta del Partido Popular Europeo; y proviene de una mayoría absoluta del Partido Popular Europeo frente a la cual, desde Bruselas, escucho al Partido Popular criticar al Gobierno de España, pero no luchar dentro del Partido Popular Europeo (aplausos) por una mejor posición de España. A mí me vienen los ministros...