Proposición no de Ley sobre la modificación del artículo 30.2 del RD 295/2009 referente a la solicitud de la prestación económica por paternidad y resolución de la misma.

Gràcies, senyor president. Senyores i senyors diputats. Fa una estona la nostra portaveu ha estat explicant que Catalunya és un país d’immigració, que ha estat i és un país d’immigració i, en el darrer ple, jo feia referència, en nom del meu grup, els interpel·lava a vostès en el sentit de que si tot aquest fenomen s’està gestionant d’una forma rigorosa, correcta i sobretot justa i equitativa per a tothom i si el sistema públic finalment acaba sent això un sistema equitatiu per a tothom. En la pregunta del darrer ple vam fer referència al que és un clam unànime del sector agrari català i que avui portem en forma de proposta per tal de corregir una situació que entenem que no és justa i equitativa. I ho fem en un context —e‌ n el ple passat també va sortir aquesta qüestió, lògicament, i avui jo la utilitzo com un element de context— el context de voler reduir la jornada laboral, la de les 37 hores i mitja, que gaudeixen la majoria de treballadors de l’Estat espanyol i Junts dèiem en aquell moment: Sí, nosaltres també ho volem, nosaltres també hi estem d’acord. Però dèiem: Però moltes petites empreses —‌perruqueries, tallers, petits negocis, petits comerços, gestories, autònoms i també petits pagesos i petits ramaders— dèiem, no suportarien el cost d’aquesta mesura. Molts plegarien i aquesta mesura provocaria atur, més costos laborals i inflació. Molts d’aquests, especialment els petits pagesos i els petits ramaders, farts d’un sistema que sembla que vulgui que pleguin i que només quedin grans empreses, burocràcia, controls fiscals constants, laborals, exhaustius, costos creixents.

Aquestes empreses i aquests treballadors per a nosaltres representen —‌ho deia també l’altre dia— la base de la nostra economia, de Catalunya, i representen la cultura de l’emprenedoria, del treball i de l’esforç. Uns valors que creiem que s’haurien de potenciar i no menystenir i deixar de banda. Bé, si vostè pregunta als petits pagesos i ramaders o als petits empresaris o als professionals, o fins i tot als artistes —‌per què no?, els que se’n surten, que són la immensa majoria— si els hi preguntés si pensen en treballar el menys possible cada dia i esforçar-se el menys possible, estic segur que la immensa majoria, òbviament, els hi diria que no. Els petits pagesos i ramaders que a més a més estan plegant, farts de les dificultats de l’administració i de no guanyar-se la vida, òbviament. I moltes d’aquestes explotacions després queden en mans de grups inversors. En aquest país les petites empreses i les petites explotacions tenen massa difícil treballar i el que hauria de ser és fàcil treballar. Hauria de ser més fàcil treballar que demanar ajudes. Perquè de les rendes del treball és on surt la riquesa que després es pot redistribuir i finançar l’estat del benestar i finançar les polítiques socials. Això en un estat que té el doble d’aturats de la mitjana europea i l’atur juvenil més alt d’Europa.

Jo tot sovint penso del Govern que, de tant en tant presenten alguna iniciativa, no se’ls acut al Govern presentar —q‌ ue, per cert, no hi ha ningú del Govern, ningú— em pregunto: No se’ls acut presentar alguna iniciativa per reduir l’atur, que és el doble de l’europeu? No se’ls acut alguna iniciativa per reduir l’atur juvenil, que és el més alt d’Europa? Doncs no. Marta, companya, no, no se’ls acut cap mesura en aquest terreny. I jo els hi dic que amb un atur com el que hi ha a Europa, segurament el sistema productiu podria assumir el cost de les 37 hores i mitja o altres mesures socials. Però li diré més, vostès saben quantes hores fan els pagesos o els ramaders? Algú potser ho sap, però el Govern em sembla que no ho saben perquè viuen d’esquenes a la realitat. Els pagesos i els ramaders petits i mitjans d’aquest país no fan 37 hores i mitja, ni 40; en fan 50 o 60 o 70. Hi ha molts moments de l’any que treballen set dies a la setmana. No ho deuen saber vostès, això, oi? I per cert, fan una feina totalment imprescindible per a una societat sana i saludable: produir aliments de proximitat, de qualitat. I passa el mateix amb els autònoms. Sap quantes vacances fan els autònoms? Vostès saben el que són les vacances dels autònoms? És una setmana, eh? Tots ho hem sentit a dir això. El senyor que ens ve a arreglar un electrodomèstic, ens ve a arreglar la persiana, una setmana. La setmana de l’autònom és la setmana que hi ha al voltant de la Mare de Déu d’agost, del 15 d’agost. Aquestes son les vacances que fan la majoria dels autònoms i que també fan 55 o 60 o 70 hores. I vostès, en comptes de fer-ho fàcil, només fan que posar normes, controls, inspeccions i fer-ho difícil.

Miri, aquests pagesos petits que els deia i que se’ls troba tant a faltar quan hi ha incendis, per exemple, doncs denuncien això, aquest problema d abusos en els permisos de paternitat i frau en els permisos de paternitat. L’Administració concedeix aquests permisos amb una sol·licitud feta a mà, de vegades amb lletra il·legible i amb un segell de goma. Vagin vostès a treure’s el carnet de conduir o a donar-se d’alta com a autònoms, amb un paper escrit a mà i un segell de goma, a veure què els hi diuen. Consultades totes les fonts accessibles, al mercat negre, aquest paper val 50 euros. De vegades em demanen un darrere l’altre, és a dir, un treballador temporer es dona d’alta perquè ha acabat el seu permís de paternitat i al cap de quinze dies em presenta un altre. Lògicament, el pagès diu però: Escolta, però si fa quinze dies ja estava de permís de paternitat. És que tinc quatre dones al meu país. És que tinc cinc dones. És que tinc molts fills. Vostès creuen que té sentit això? ¿Vostès creuen que té sentit que un treballador pràcticament no treballi durant tot l’any perquè empalma un permís rere l’altre, perquè al seu país ell és polígam i se li dona un permís de paternitat, que no l’exerceix perquè no va al seu país a ajudar a la mare i al fill? Té sentit això? Totes les organitzacions agràries, totes, ho denuncien sense cap excepció, la patronal i tots els sindicats. I al pagès li costa trobar un treballador de forma sobrevinguda, de vegades en plena collita, pagar 240 euros al mes i l’Estat paga una prestació per paternitat que aquell treballador, si no va al seu país, no exercirà mai aquesta paternitat. De fet, és impossible que l’exerceixi. No pot ser que hi hagi diners…, que no hi hagi diners per les ajudes de l’ELA o de la dependència o per places de residències, o per tenir més metges, més infermeres i més ben pagats, i que es donin ajudes que no tenen sentit pel sentit que estan creades.

Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, hace un rato nuestra portavoz ha explicado que Cataluña es un país de inmigración, que ha sido y es un país de inmigración. En el último pleno yo hice referencia, en nombre de mi grupo, y les interpelaba a ustedes sobre si todo este fenómeno se está gestionando de forma rigurosa, correcta y, sobre todo, justa y equitativa para todo el mundo, y si el sistema público terminara siendo un sistema equitativo para todo el mundo. Y en la pregunta en el último Pleno hicimos referencia a algo que siente todo el sector agrícola catalán y que traemos hoy aquí, en forma de propuesta, para corregir una situación que entendemos que no es ni justa ni equitativa. Lo hacemos en un contexto. En el anterior Pleno también apareció esta cuestión, lógicamente, y hoy la uso como elemento de contexto, el contexto de querer reducir la jornada laboral de treinta y siete horas y media, de la que gozan la mayoría de los trabajadores del Estado español. Junts dijimos entonces, sí, nosotros también lo queremos; estamos de acuerdo. Pero dijimos también que muchas pequeñas empresas ―peluquerías, talleres, pequeños negocios, pequeños comercios, gestorías, autónomos y también pequeños agricultores y ganaderos― no soportarían el coste de esta medida. Muchos tendrían que cerrar, y esta medida provocaría desempleo, más costes laborales e inflación. Muchos de estos, y sobre todo los pequeños agricultores y ganaderos, hartos de un sistema que parece que quiera que cierren, y que solo queden grandes empresas, burocracia, controles fiscales y laborales constantes y exhaustivos y costes crecientes. Estas empresas y trabajadores para nosotros representan ―lo dije el otro día― la base de nuestra economía, de Cataluña, y representan la cultura del emprendimiento, del trabajo y el esfuerzo; unos valores que creemos que deberíamos potenciar y no despreciar y dejarlos de lado. Si usted pregunta a los pequeños agricultores, ganaderos, pequeños empresarios o los profesionales, o incluso a los artistas ―¿por qué no?, de los que salen adelante, que son la inmensa mayoría― si piensan en trabajar lo mínimo posible cada día y en esforzarse lo mínimo cada día, estoy seguro de que la inmensa mayoría, obviamente, les diría que no. Los pequeños ganaderos y agricultores están cerrando, hartos de las dificultades administrativas y de no ganarse la vida, obviamente, y muchas de estas explotaciones después pasan a manos de grupos inversores. En este país, para las pequeñas empresas y las pequeñas explotaciones es demasiado difícil trabajar, y debería ser fácil. Debería ser más fácil trabajar que pedir ayudas, porque de las rentas del trabajo es de donde procede la riqueza que luego se puede redistribuir y financia el Estado del bienestar y las políticas sociales. Esto en un Estado que tiene el doble de desempleados que la media europea y el desempleo juvenil más elevado de Europa. Yo a menudo pienso, del Gobierno, que de vez en cuando presenta una iniciativa ―que por cierto, no hay nadie, nadie del Gobierno―, y me pregunto, ¿no se les ocurre presentar alguna iniciativa para reducir el desempleo, que es el doble que el europeo? ¿No se les ocurre alguna iniciativa para reducir el desempleo juvenil, que es el más alto de Europa? Pues no. Marta, compañera, no; no se les ocurre ninguna medida a esta gente. Y les digo yo que con un desempleo como el que hay en Europa, seguramente el sistema productivo podría asumir el coste de las treinta y siete horas y media u otras medidas sociales. Pero, les diré más. ¿Saben ustedes cuántas horas dedican los agricultores o ganaderos? A lo mejor lo sabe alguien. Pero el Gobierno me parece que no lo sabe, porque viven de espaldas a la realidad. Los agricultores y ganaderos pequeños y medianos de este país no trabajan treinta y siete horas y media, ni cuarenta, sino cincuenta o sesenta o setenta. Y en muchos momentos del año trabajan siete días a la semana. Seguramente no lo saben, ¿verdad? Por cierto, hacen un trabajo totalmente imprescindible para una sociedad sana y saludable: producir productos, alimento de proximidad y de calidad. Lo mismo pasa con los autónomos. ¿Saben cuántas vacaciones tienen los autónomos? ¿Saben ustedes lo que son las vacaciones de los autónomos? Una semana. Esto lo hemos oído todos. El señor que viene a arreglarnos el electrodoméstico, la persiana: una semana, la semana del autónomo. Es la semana, más o menos, del 15 de agosto, la Virgen de agosto. Estas son las vacaciones que hacen la mayoría de los autónomos y que también trabajan cincuenta y cinco, sesenta o setenta horas. Y ustedes, en vez de facilitar las cosas, imponen normas, controles, inspecciones y complican las cosas. Miren, estos agricultores pequeños que les decía, a quienes se echa tanto en falta cuando hay incendios, por ejemplo, denuncian esto, este problema de abusos en los permisos de paternidad y fraude en estos mismos permisos. La Administración concede estos permisos con una solicitud hecha a mano, a veces con letra ilegible y con un sello de goma. Vayan ustedes a sacarse el carné de conducir o a darse de alta como autónomos con un papel escrito a mano y un sello de goma, a ver qué les dicen. Consultadas todas las fuentes accesibles, en el mercado negro este papel vale 50 euros. A veces piden uno tras otro: un trabajador temporero se da de alta porque ha terminado su permiso de paternidad y al cabo de quince días presenta otro, y el agricultor le dice: Oiga, pero si hace quince días estabas de permiso de paternidad. Es que tengo cuatro mujeres en mi país, cinco mujeres, muchos hijos… ¿Ustedes creen que esto tiene sentido? ¿Ustedes creen que tiene sentido que un trabajador prácticamente no trabaje en todo el año porque empalme permisos porque en su país él es polígamo y le den un permiso de paternidad que no ejerce porque no va a su país a ayudar a la madre y al hijo? ¿Tiene sentido esto? Todas las organizaciones agrarias lo denuncian ―todas, sin excepción―, la patronal y todos los sindicatos. Y al agricultor le cuesta encontrar un trabajador de forma sobrevenida en mitad de la cosecha, pagar 240 euros al mes y el Estado paga una prestación por paternidad que ese trabajador, si no vuelve a su país, jamás va a ejercer esa paternidad. De hecho, es imposible que la ejerza. No puede ser que no haya dinero para las ayudas para la ELA o para la dependencia o para plazas en residencias o para tener más médicos y más enfermeras y mejor pagados, y que se concedan ayudas que no tienen sentido por el fin para el que se crearon.

Acabo ara mateix, president. Per això, en aquesta iniciativa nosaltres el que proposem primer que se sigui més estricte en el compliment de la llei, que es compleixi la normativa que avui ja està aprovada per llei, que es demanin el certificats als consolats i a les ambaixades dels països on han nascut aquests fills. Això ja ho preveu avui la llei i que, a més a més, el treballador que s’acull a la prestació de paternitat vagi a exercir aquesta paternitat, òbviament.

Termino ahora mismo, presidente. Por eso en esta iniciativa lo que proponemos es, primero, ser más estrictos en el cumplimiento de la ley, que se cumpla la normativa que está ya aprobada por ley, que se pidan los certificados en consulados y embajadas de los países donde han nacido dichos hijos. Pues esto está previsto por ley a día de hoy. Y que, además, el trabajador que se acoge a la prestación de paternidad vaya a ejercer esa paternidad, obviamente.

Acabo ja. Miri, el que realment promou el vot de la indignació dels ciutadans és que tinguin la sensació que n’hi ha uns que ho tenen tot molt difícil i que es dediquin a treballar i a pagar impostos i que tinguin la sensació de que altres ho tinguin tot molt fàcil. Avui tenen l’oportunitat. Tenim l’oportunitat de facilitar als pagesos i ramaders la seva vida i de ser una mica més justos i ser una mica més equitatius amb els fons públics.

Gràcies.

Termino ya. Lo que promueve el voto de la indignación de los ciudadanos realmente es que tengan la sensación de que hay unos que lo tienen todo muy complicado y que se dedican a trabajar y a pagar impuestos y otros lo tienen todo muy fácil. Hoy tenemos la oportunidad de facilitar a los agricultores y ganaderos sus vidas y ser un poco más justos y un poco más equitativos con los fondos públicos.

Gracias.

Muchas gracias, señor presidente. Hoy Junts nos trae al Pleno una proposición no de ley para modificar el real decreto que regula las prestaciones económicas por paternidad. En nombre de Podemos queremos empezar recordando que los permisos tanto de paternidad como de maternidad son una herramienta fundamental para trabajar en aras de la conciliación y la igualdad. Cualquier cambio en su regulación debe tener un objetivo claro que es ampliar derechos, hacerlos más accesibles y garantizar que todos y todas podamos acceder a ellos en las mismas condiciones. Sin embargo, nosotras tenemos que señalar hoy con firmeza los riesgos que se derivan de las propuestas que ustedes nos traen hoy.

En primer lugar, la llamada flexibilidad en los plazos de solicitud y su resolución puede convertirse en un problema. ¿Y a qué nos referimos? A que, si se abre demasiado la puerta a la flexibilidad, esto puede llevar a una presión por parte de las empresas para que los padres terminen fraccionando ese permiso de paternidad o incluso retrasándolo. ¿Y esto en qué se traduce? En lo mismo de siempre: que las madres al final terminan ejerciendo la principal carga de cuidados en las primeras semanas tras el nacimiento.

En segundo lugar, también compartimos con ustedes que hay que simplificar los trámites, pero nosotros creemos que debe hacerse en otra dirección. Nosotras entendemos lo farragosa que es la burocracia, pero creemos que este derecho debería ser automático y universal. Por lo tanto, que el permiso se reconozca desde el momento en que se produce el nacimiento del niño o la niña, sin tener que ejercer ningún tipo de acción y resolución de papeleos interminables.

Y, en tercer lugar, hay una cosa que nos preocupa de su proposición no de ley, principalmente, y me refiero al aspecto que tratan ustedes al respecto de los trabajadores migrantes. Nosotros creemos que señalar a la población migrante como un foco de posible fraude y exigirles requisitos documentales mayores que al resto de la ciudadanía, lo único que hace es volver a poner la lupa sobre la población migrante como si fueran sospechosos de ejercer el fraude permanentemente. Nosotras no podemos estar de acuerdo con estas afirmaciones de la exposición de motivos de la proposición no de ley, porque entendemos que esto es abrirle una vez más las puertas al racismo institucional, y, evidentemente, en Podemos no vamos a estar de acuerdo con esto. A nosotras, sinceramente, no nos importa dónde haya nacido un niño o una niña, si ha nacido en Cataluña, si ha nacido en Canarias o dónde haya nacido. Y tampoco nos importa el pasaporte que tenga su padre o su madre. Nosotras entendemos que lo único que nos debe importar es que esos niños y niñas nazcan con los derechos de cuidados y conciliación de sus padres y madres ya adquiridos. Porque eso es lo que verdaderamente va a construir una sociedad en igualdad sin ningún tipo de distinción.

Por lo tanto, nosotras vamos a seguir apostando por lo mismo que hemos apostado siempre, que es por los permisos universales, intransferibles, que sean pagados y remunerados al 100 %, que sean reconocidos automáticamente, como ya les dije, para todas y todos los trabajadores, indistintamente de si son nacidos en España o son personas migrantes que han venido a trabajar, a construir país, a buscarse la vida y a ayudarnos a sacar adelante en las mejores condiciones de vida al resto de la ciudadanía de nuestro país. Lo que ustedes nos proponen nos parece que es poner más trabas y más filtros. Al final, garantizar derechos se pone en cuestión, porque parece que es garantizarlos para una parte de la población, pero para otra parte no.

Gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. El permiso de paternidad es hoy un derecho reconocido universal que garantiza la igualdad, la conciliación y la protección de los hijos e hijas, yo creo que nadie discute esto, pero lo que hoy se nos plantea es quizá llenar de burocracia un derecho para volverlo impracticable para muchos. Conviene ser claros: un derecho que existe solo en el papel, pero que se puede dificultar en la práctica, creo que deja de ser un derecho real y se puede convertir incluso en un privilegio para quienes pueden superar determinadas trabas administrativas, mientras que los demás se quedan fuera. Se justifica esta reforma diciendo que hay fraudes, pero los propios datos oficiales reconocen que los casos son mínimos. Creo que legislar desde la excepción es castigar a la mayoría por la conducta de unos pocos. ¿De verdad vamos a modificar una ley que protege a miles de familias por unos pocos expedientes aislados? Yo creo que eso es legislar no tanto con rigor, sino igual desde los prejuicios, y yo creo que esto no es proteger el sistema, sino debilitarlo. Exigir certificados consulares y trámites adicionales creemos que no va a resolver el fraude real en sí, si es que lo hay, y, sin embargo, sí puede imposibilitar el acceso al permiso a quienes tienen menos recursos o viven lejos de un consulado, generando seguramente una desigualdad real. Además, tampoco podemos ignorar el origen de esta propuesta porque, como también ha indicado la diputada que me ha precedido, se señala a los migrantes como los principales supuestos responsables del fraude para acabar imponiendo barreras a todos. Se construye un relato de sospecha sobre un colectivo, y creemos que esto es injusto, puede ser incluso desproporcionado y puede generar desconfianza social. Si hay fraudes, que se persigan, evidentemente, pero sin castigar a la mayoría por los errores de unos pocos. Ya existen mecanismos de control: la Seguridad Social puede verificar documentos, la Inspección de Trabajo puede sancionar, los tribunales pueden actuar… No necesitamos nuevas trabas, necesitamos aplicar bien lo que ya está previsto aplicar.

No debemos olvidar, además, que el permiso de paternidad nació para facilitar la vida de las familias. No es un privilegio, es un derecho, un derecho que busca igualdad entre hombres y mujeres, conciliación familiar y, sobre todo, protección de las y los hijos. Creo que tenemos que defender un permiso de paternidad real, accesible y efectivo para todas las familias y, como hemos dicho antes, no podemos construir o reformar un sistema de protección social a base de sospechas o casos aislados.

Iruzurrak badaude, jazarri edo esetsi daitezela, baina gehiengoa gutxi batzuen akatsetatik zigortu barik. Ez dugu traba berririk behar, aurreikusita dagoena ondo aplikatzea baizik. Ez dugu ahaztu behar aitatasun baimena familien bizitza errazteko sortu zela. Ez da pribilegio bat, eskubide bat baizik. Eta gizonen eta emakumeen arteko berdintasuna, familia kontziliazioa eta, batez ere, seme-alaben babesa bilatzen dituen eskubidea. Gurasotasun baimen erreala, eskuragarria eta eraginkorra defenda dezagun familia guztientzat. Ezin dugu susmoetan oinarritutako babes sozialeko sistema bat eraiki edo berriztu. Iniziatiba honen kontra bozkatuko dugu.

Eskerrik asko.

Si hay fraudes, habrá que perseguirlos, pero no podemos castigar a todos por los fallos de unos pocos. No necesitamos más trabas, sino aplicar lo que ya existe. No podemos olvidar que este permiso no es un privilegio, sino un derecho para facilitar la vida, para lograr la igualdad entre hombres y mujeres, la conciliación familiar y la protección de hijos e hijas. Es un permiso que debe ser efectivo y real. No podemos basarnos en sospechas para crear un sistema social. Votaremos en contra.

Gracias.

Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Jaun-andreok, arratsalde on. Señor Gavin, señorías de Junts, como ustedes mismos indican en la exposición de motivos de su PNL, el permiso de paternidad es un derecho, un derecho ―añadimos― igual para todos los trabajadores, sean de donde sean y vengan de donde vengan; un derecho cuya solicitud, según ustedes, ha generado preocupación por posibles fraudes, pero lo curioso es que esos posibles fraudes casualmente los vinculan principalmente a permisos solicitados por trabajadores migrantes. No han aportado ni un solo dato ni una sola evidencia de esos posibles fraudes, pero ya de entrada acusan a los trabajadores migrantes de cometerlos. Mediante su proposición no de ley, además, están señalando y estigmatizando precisamente a los sectores del trabajo más desfavorecidos, aquellos migrantes que trabajan en la agricultura y en la construcción, en los trabajos más duros, en aquellos trabajos que no quieren hacer los locales. A esos trabajadores es a quienes están vinculando con fraude; a esos trabajadores que ya tienen de por sí sus derechos laborales y sociales bastante mermados quieren restringírselos más aún. Mediante esta PNL quieren restringirles un derecho que, como a cualquier trabajador, les corresponde, y se lo quieren restringir simplemente por su origen. Si fuera cierto que por parte de las administraciones se ha detectado algún fraude de cualquier tipo y cometido por cualquier persona, evidentemente, vemos normal ―es más, necesario― que se mejoren los sistemas internos para evitarlo y, en su caso, sancionar esos fraudes por vía reglamentaria, que les recuerdo que ya existe. Lo que no vemos normal es traer al Congreso una proposición no de ley que señala al sector migrante y que pretende poner condiciones adicionales específicas a una parte de los trabajadores por su origen. Nos parece simplemente una barbaridad, además de muy peligroso, porque dejan caer que el colectivo migrante trae el fraude de serie y que, por lo tanto, se necesitan legislaciones ad hoc para controlarlo. Todo esto, por supuesto, redunda en el clima, muy preocupante ya, de aumento de la xenofobia y el racismo, ese clima que la derecha extrema y la extrema derecha se ocupan de elevar de temperatura día sí y día también. No compremos sus marcos, señorías. Horregatik, Euskal Herria Bilduk legez bestekoaren aurka bozkatuko du, migratzaileen kolektiboa estigmatizatua eta euren eskubideak are gehiago murriztea duelako helburu. Eta kolektibo horren barruan, hain zuzen ere, lan egoera zailena eta prekarioena pairatzen dutenei, lanik gogorrenak egiten dituztenei. Legediak bereziki babestu beharko lituzkeen horiei. Eta horretarako, gainera, hemen aipatu den moduan, ezinezkoa den ginkana administratibo bat proposatzen da. Iruzurra saihesteko baino, aitatasun baimenak eskatzea eragozteko pentsatua dirudiena. Izan ere, bide hori guztia, administrazio kudeaketa hori guztia, ia ezinezkoa da. Are gehiago, administrazioa bere arintasunagatik, gardentasunagatik eta erraztasunagatik nabarmentzen ez den herrialdeetan. Iruzurraren aurkako prebentzioan prebentzioa handitzea? Noski, bai, ados. Biztanleriaren sektore bat bere jatorriagatik seinalatzea, eta gainera, bere eskubideak egikaritzea eragozteko, mota guztietako traba administratiboak jartzea? Ez, ezta inolaz ere.

Besterik ez. Milesker.

Por ello, Euskal Herria Bildu votará en contra de esta PNL, cuyo objetivo es estigmatizar al colectivo de personas migrantes y restringir aún más sus derechos, y dentro de este colectivo precisamente a quienes tienen una situación laboral más difícil y precaria, a quienes realizan los trabajos más duros, a aquellas personas a las que la legislación debería proteger especialmente, y para ello además, como ya mencionábamos, se propone una gincana administrativa imposible, que parece que está pensada no para evitar el fraude, sino para impedir la petición de permisos de paternidad, y es que toda esa vía, toda esa gestión administrativa es casi imposible, máxime en países donde la Administración no destaca por su agilidad, transparencia y facilidades.

¿Aumentar la prevención contra el fraude? Claro que sí, estamos de acuerdo. ¿Señalar a un sector de la población por su origen y además ponerle todo tipo de trabas administrativas para impedir el ejercicio de sus derechos? No, de ninguna manera.

Muchas gracias. (Aplausos).

Bona tarda, president. Gràcies. M’adreço avui a aquesta cambra per denunciar una de les iniciatives més xenòfobes i més racistes i més vergonyoses que he sentit en aquest hemicicle i he sentit unes quantes. He sentit unes quantes. La proposició no de llei de Junts sobre permisos de paternitat és una mentida, des de la primera línia fins a la última. És una manera de criminalitzar els treballadors migrants. Però no només això. És un atac frontal a qualsevol legislació democràtica, als drets humans i a la cohesió social del nostre país, Catalunya, i de l’Estat espanyol. I avui vinc aquí a desemmascarar-los completament, amb fets, amb dades i amb arguments que la destrueixen punt per punt. I ara ho veuran i ara ho veuran. La gran mentida de les dades. Comencem pels fets que Junts amaga. Afirmen literalment que hi ha un problema massiu —‌massiu, repeteixo, massiu— de frau. És fals, és fals, no és massiu i vostès ho saben, però menteixen. Les dades oficials del Ministeri d’Inclusió són clares. Al 2025, senyor Gavin, només hi ha hagut vint-i-dos casos sancionats a tota Catalunya vint-i-dos casos, vint-i-dos casos. A l’Estat espanyol, 470 000 prestacions tramitades a escala estatal. Sap quant és això? Això és un 0,000046 % del total. És un problema massiu? És un problema massiu? Per favor. I atenció! I aquí ve l’altra dada dels vinti-dos casos que hi han, nou són espanyols, nou són espanyols i tretze son estrangers. Per cert, la poligàmia està prohibida en aquest país i la Seguretat Social no dona a ningú cap permís per poligàmia. Il·lustri’s una mica. Il·lustri’s una mica i no menteixi. Seguim. L’objectiu real no és el frau, no és el frau, no és combatre el frau, sinó demanar més inspeccions de treball i més controls. No, no, no, no, no. No és criminalitzar els immigrants. Aquesta PNL no neix d’una anàlisi seriosa de les dades. Neix de les queixes d’un grup d’empresaris agrícoles de Lleida. És cert, per què només de Lleida? Per què cap altra província? Per què cap altra més comunitat? Curiós, no? I encara hi ha una dada més: A la construcció, a la construcció el 10,6 % dels treballadors són estrangers. No hi ha cap petició, cap problema que han vist en aquest sector. Curiós, no? Seguim. Seguim. Ni a l’hosteleria, on hi ha el 19,1 %, tampoc hi ha problemes amb la paternitat. Curiós, no? Curiós, no?, senyor Gavin. Curiós, no? Ni els serveis ni la indústria han posat cap problema. Curiós, no?, senyor Gavin. Curiós, no?, curiós. Però per què ara Junts la porta? Perquè necessita competir amb Aliança Catalana, amb l’extrema dreta catalana. I això ho saben que és veritat, que tenen por a les estadístiques que els estan passant. Els hi passa el mateix que a aquests, exactament igual i porten els mateixos discurs i avui votaran una vegada més amb PP i amb VOX. I a mi em cauria la cara de vergonya. Això és un mal per al país des d’aquest punt de vista. Això frena. Senyores i senyors de Junts, el control ja existeix. El control ja existeix. Quan un fill neix fora de l’Estat, la Seguretat Social, que no acostuma a regalar els calés, ja verifica la documentació, segons si hi ha conveni bilateral, segons el reglament europeu o amb la legislació consular. I això ho hauria de saber. Tot això ja existeix. La proposta de Junts és innecessària i no només serveix per posar obstacles als estrangers —‌només als estrangers, curiosament— encara que hi hagi molta gent que pot fer frau, però ells, els estrangers, encara que compleixi la llei. Jurídicament aquesta proposta és mesquina. La discriminació per nacionalitat sí que és il·legal i profundament racista; la discriminació per nacionalitat, que és el que vostès busquen.

Un partit mínimament centrat proposaria promoure la igualtat real sempre, sempre, sempre i entre tothom. Això sí que buscaria un partit centrat. El tribunal europeu sentencien. Li diré una frase, a veure si li sona: No hi pot haver una norma que estableixi diferències de tracte en prestacions socials, com vostès demanen, tribunals europeus. Em cauria la cara de vergonya. Tribunals europeus.

Segueixo. Conveni 111 de l’OIT, tampoc el coneix, aquest? Directiva europea 2011/98. Tampoc la coneix, aquesta? Directiva 224/1499. Tampoc la coneix, aquesta? Tampoc la coneix? La proposta de Junts vulnera tot això i més. És discriminació pura i dura. I mentrestant, què fan aquests treballadors que Junts vol criminalitzar? Doncs resulta que sense ells no hi hauria campanyes de la fruita, no hi hauria agricultura intensiva i no hi hauria economia rural. I si una explotació agrària necessita explotar la gent potser que canviï de negoci, perquè en aquest país hi ha drets socials. I en aquest país hi ha permisos de paternitat. No és un país d’aquests que vostès els agradaria que això tornés a ser. No, no ho és.

Com deia abans, vostès criminalitzen els treballadors. Volen crear un precedent legal de discriminació. I des d’Esquerra Republicana, però també des de qualsevol posició democràtica, la resposta ha de ser clara: No al neoracisme. No permetrem que es discrimini cap treballador pel seu origen. No acceptarem ciutadans de primera i ciutadans de segona. No tolerarem que la xenofòbia es converteixi en la política per cap nació i menys en la meva. Els drets laborals han de ser universals. La paternitat és un dret humà fonamental i cap càlcul electoral pot estar per damunt de la dignitat humana. Racisme fora! No passaran!

Gràcies.

Buenas tardes, presidente. Gracias. Me dirijo hoy a esta Cámara para denunciar una de las iniciativas más xenófobas, más racistas y más vergonzosas que he oído en este hemiciclo, y he oído unas cuantas. La proposición no de ley de Junts sobre permisos de paternidad es una mentira de la primera a la última línea, es un modo de criminalizar a los trabajadores migrantes, pero no solo eso, es un ataque frontal a cualquier legislación democrática, a los derechos humanos y la cohesión social de nuestro país, Cataluña, y del Estado español. Hoy vengo aquí a desenmascararles totalmente con hechos, con datos y argumentos que la destruyen punto a punto. Lo van a ver. La gran mentira de los datos. Empecemos por los hechos que esconde Junts. Afirman literalmente que hay un problema masivo― masivo, repito― de fraude Es falso, falso, no es masivo y lo saben, pero mienten. Los datos oficiales del Ministerio de Inclusión son claros: en 2025, señor Gavin, solo ha habido veintidós casos sancionados en toda Cataluña, veintidós casos, veintidós casos. En el Estado español, 470 000 prestaciones tramitadas a escala estatal. ¿Saben cuánto es eso? Un 0,00046 % del total. ¿Es un problema masivo? ¡Por favor! Y atención, y aquí viene el otro dato: de los veintidós casos que hay, nueve son españoles y trece extranjeros. Por cierto, la poligamia está prohibida en este país y la Seguridad Social no le da a nadie ningún permiso por poligamia. Ilústrese un poco, ilústrese un poco, no mienta. Seguimos. El objetivo real no es el fraude, no es luchar contra el fraude, si no, pedirían más inspecciones de trabajo y otras cosas; no, quieren criminalizar a los inmigrantes. Esta PNL no nace de un análisis serio de los datos, nace de las quejas de un grupo de empresarios agrícolas de Lleida. ¿Por qué solo de Lleida? Esto es cierto, pero ¿por qué solo Lleida y no otra provincia u otra comunidad? ¡Qué curioso! Un dato más. En la construcción el 10,6 % de los trabajadores son extranjeros. No hay ni una petición ni un problema en este sector. ¡Qué curioso! Ni tampoco en la hostelería, donde el 19,1 % son extranjeros, hay ningún problema con la paternidad. ¡Qué curioso, señor Gavin! Ni en los servicios ni en la industria plantean ningún problema. ¡Qué curioso! Es muy curioso. ¿Y por qué lo trae aquí Junts? Porque necesita competir con Alianza Catalana, con la extrema derecha catalana. Y esto lo saben, es verdad, tienen miedo a las estadísticas. Les está sucediendo; lo mismo que a estos (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), les pasa lo mismo, traen el mismo discurso. Y hoy volverán a votar con PP y VOX. ¡Se me caería la cara de vergüenza! Esto daña al país desde todos los puntos de vista.

Señoras y señores de Junts, el control ya existe. Cuando un hijo nace fuera del Estado, la Seguridad Social, que por lo general no regala dinero, verifica la documentación, según si hay convenio bilateral, el reglamento europeo o con la legislación consular. Esto deberían saberlo, todo esto ya existe. La propuesta de Junts es innecesaria. Y no solo sirve para poner trabas a los extranjeros ―solo a los extranjeros, qué curioso, aunque haya mucha gente que pueda defraudar, pero solo a los extranjeros, aunque cumplan con la ley―: jurídicamente, esta propuesta es mezquina. La discriminación por nacionalidad sí es ilegal y profundamente racista; la discriminación por nacionalidad, que es lo que buscan ustedes.

Un partido mínimamente centrado propondría promover la igualdad real siempre, siempre y para todo el mundo. Eso es lo que buscaría un partido centrado. Los tribunales europeos sentencian ―le digo una frase, a ver si le suena―: No puede haber una norma que establezca diferencias de trato en prestaciones sociales, como ustedes piden. ¡Tribunales europeos! ¡Se me caería la cara de vergüenza!

El Convenio 111 de la OIT. ¿No lo conoce tampoco? Directiva europea 2011, párrafo 98, ¿tampoco la conoce? La 224, párrafo 1499, ¿tampoco la conoce? La propuesta de Junts vulnera todo esto y más. Es discriminación pura y dura. Y, mientras tanto, ¿qué hacen los trabajadores que quiere criminalizar Junts? Trabajan, y sin ellos no habría campañas de la fruta ni agricultura intensiva ni economía rural. Y si alguna explotación agraria necesita explotar a la gente, a lo mejor debería cambiar de negocio, porque en este país hay derechos sociales y en este país hay permisos de paternidad. No es un país de esos como los que ustedes querrían que volviéramos a ser, no lo es.

Como he dicho antes, ustedes criminalizan a los trabajadores y quieren crear un precedente legal de discriminación, pero desde Esquerra Republicana y desde cualquier postura democrática la respuesta debe ser clara: no al neorracismo. No permitiremos que se discrimine a ningún trabajador por su origen. No haremos ciudadanos de primera y de segunda. No toleraremos que la xenofobia se convierta en la política en ninguna nación, y menos en la mía. Los derechos laborales deben ser universales. La paternidad es un derecho humano fundamental y ningún cálculo electoral puede estar por encima de la dignidad humana. ¡El racismo fuera! ¡No pasarán! (Aplausos).

Gràcies, presidenta. La setmana passada aquesta cambra aprovava per quasi unanimitat, només amb l’abstenció de VOX, ampliar els permisos de naixement i de cures. Suposava situar-nos a l’avantguarda de la Unió Europea —‌i del món— en concedir uns drets socials i laborals que ens permeten cuidar més i millor de les nostres criatures, construir una societat més corresponsable i feminista i, en definitiva, augmentar la qualitat de vida de la gent treballadora. Doncs bé, avui Junts, que ha dedicat un minut i mig a presentar la seva proposició no de llei, fa tot el contrari: Retallar drets als treballadors, això sí, als treballadors migrants. Proposa endurir els requisits per accedir a la prestació per paternitat, al·legant que en els últims anys s’ha detectat un increment significatiu en les sol·licituds de prestació per paternitat presentades per treballadors migrants, especialment en sectors com l’agricultura i la construcció. Mencionen possibles fraus, però senyories, cap dada, cap informe, cap prova, només insinuacions i sospites. La legislació vigent ja és clara. L’article 30.2 del Reial decret 295/2009 recull que, si el fill ha nascut a l’estranger, s’haurà d’aportar el certificat de naixement validat pel consolat corresponent. Endurir les condicions aportant el certificat d’arribada del país on ha nascut el fill o la filla i aportant també un certificat d’estància suposaria un tracte discriminatori en els supòsits en què el naixement es produís a l’estranger, a l’exigir-se una acreditació addicional en funció del lloc de naixement del menor. En l’exposició de motius de la PNL, Junts recull que el permís de paternitat és un dret que té com a finalitat facilitar la cura afectiva efectiva dels fills i filles i està vinculat a la corresponsabilitat familiar i que, per evitar una correcta aplicació d’aquest dret que puguin generar disfuncions productives, és necessari incrementar els controls documentals. Però per als treballadors estrangers, només. Per als treballadors autòctons, què proposen? Que fitxin, quantes hores són a casa cuidant de manera efectiva dels seus fills i filles? Quantes hores són a casa cuidant de la mare?

La semana pasada esta Cámara aprobaba casi por unanimidad, solo con la abstención de VOX, ampliar los permisos de nacimiento y de cuidados. Suponía situarnos en la vanguardia de la Unión Europea y del mundo al conceder derechos sociales y laborales que nos permiten cuidar más y mejor de nuestros hijos, construir una sociedad más corresponsable y feminista y, en definitiva, aumentar la calidad de vida de la gente trabajadora.

Pues bien, hoy Junts, que ha dedicado un minuto y medio a la presentación de su proposición no de ley, hace todo lo contrario, recortar derechos a los trabajadores; eso sí, a los trabajadores migrantes. Propone endurecer los requisitos para acceder a la prestación por paternidad, alegando que en los últimos años se ha detectado un incremento significativo en las solicitudes de prestación por paternidad presentadas por trabajadores migrantes, especialmente en sectores como la agricultura y la construcción. Mencionan posibles fraudes, pero, señorías, ni datos ni informes ni pruebas, solo insinuaciones y sospechas.

La legislación vigente ya es clara. El artículo 30.2 del Real Decreto 295/2009 recoge que si el hijo ha nacido en el extranjero habrá que aportar el certificado de nacimiento, validado por el consulado correspondiente. Endurecer las condiciones aportando el certificado de llegada del hijo o de la hija y aportando un certificado de estancia supondría un trato discriminatorio en los supuestos en que el nacimiento tuviera lugar en el extranjero, ya que se exige una acreditación adicional en función del lugar de nacimiento del menor. En la exposición de motivos de la PNL, Junts recoge que el permiso de paternidad es un derecho que tiene como finalidad facilitar los cuidados eficaces de hijos e hijas y está vinculado a la corresponsabilidad familiar y, para evitar una incorrecta aplicación de este derecho que pueda generar disfunciones productivas, hace falta incrementar los controles documentales, pero para los trabajadores extranjeros solo. Para los autóctonos, ¿qué proponen? ¿Que fichen cuántas horas están en casa cuidando de forma efectiva de hijos e hijas, cuántas horas pasan en casa cuidando de su madre?

Señorías de Junts, no nos engañen. Esto no va de ejercer derechos con corresponsabilidad y de promover la igualdad efectiva, sino de que los ‘paletas’, los temporeros migrantes tengan más difícil acceder a unas prestaciones y servicios de la Seguridad Social, aunque, igual que el resto de los trabajadores de este país, paguen sus impuestos y cotizaciones y cumplan con sus derechos y deberes. (Aplausos).

Con relación al fraude que mencionan, es difícil abordarlo porque no aportan ningún tipo de dato. Sí los aporta el Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, que informa de que en Cataluña se ha sancionado a veintidós personas por simular una relación laboral para acceder a la prestación por nacimiento o por incrementar las bases de cotización para recibir una prestación superior, casos en los que precisamente tiene que haber una total connivencia por parte de la empresa.

Ante estas situaciones, la Inspección de Trabajo y Seguridad Social hace su trabajo para prevenir y sancionar posibles supuestos de fraude, y seguramente harían muchas más inspecciones si fueran informados de los otros tipos de fraude que ustedes han insinuado hoy en esta presentación. Combatir el fraude laboral se hace con más inspecciones en un sector altamente precarizado, como son el agrícola y el de la construcción. No hace falta introducir más requisitos, que supondrían un endurecimiento en el acceso a la prestación del permiso por nacimiento solo para algunos trabajadores, los migrantes.

Vostès, senyories de Junts, no plantegen la transformació de la legislació de què ens hem dotat, la qual en l’actualitat no exigeix acreditar la cura per part del progenitor no gestant del fill o la filla acabada de néixer. Vostès el que plantegen —‌diguem-ho clar— és endurir només per a determinats treballadors l’accés a un dret. Vostès no vetllen, com diuen a la PNL, ni per evitar usos fraudulents, ni per promoure la igualtat efectiva ni per a la productivitat. Vostès vetllen per comprar el discurs de l’extrema dreta catalana, tan racista i xenòfoba com l’espanyola i que tan bé coneixem en aquesta cambra. I des d’aquest grup, des d’aquest grup plurinacional SUMAR els diem ben clar: A l’extrema dreta no se l’imita, se la combat. Deixin de mirar enquestes, deixin de mirar enquestes i mirin cap a un país, Catalunya, també Espanya, que és rica en diversitat. Avui l’oportunitat del que tenen és no baixar del carro d’aquesta majoria progressista que treballa perquè la gent visqui millor, enfortint la cohesió social i la igualtat efectiva entre tota la ciutadania. Tornin a la centralitat. I deixin d’imitar les propostes de l’extrema dreta, catalana i espanyola, perquè ens hi juguem moltíssim.

Moltes gràcies.

Ustedes, señorías de Junts, no plantean la transformación de la legislación de la que nos hemos dotado, que en la actualidad no exige acreditar los cuidados por parte del progenitor no gestante del hijo o la hija que acaba de nacer. Lo que plantean ustedes ―digámoslo claro― es endurecer solo para algunos trabajadores el acceso a un derecho. Ustedes no velan, como dicen en la PNL, por evitar usos fraudulentos ni promover la igualdad efectiva ni la productividad; ustedes velan por comprar el discurso de la extrema derecha catalana, tan racista y xenófoba como la española y que tan bien conocemos en esta

Cámara. (Aplausos). Y desde este grupo, desde este Grupo Plurinacional SUMAR, se lo decimos alto y claro: A la extrema derecha no se la imita, se la combate. (Aplausos). Dejen de mirar las encuestas y miren un país, Cataluña ―y también España―, que es rico en diversidad. Hoy la oportunidad que tienen es la de no bajarse del carro de esta mayoría progresista, que trabaja para que la gente viva mejor, fortaleciendo la cohesión social y la igualdad efectiva entre toda la ciudadanía. Vuelvan a la centralidad y dejen de imitar las propuestas de la extrema derecha catalana y española, porque hay mucho en juego.

Gracias.

Muchas gracias, señora presidente. Ante la sangría de apoyos que van perdiendo por la emergencia de VOX y otras fuerzas que denuncian la inmigración incontrolada y la islamización en Cataluña, Junts nos trae hoy un texto para denunciar un fraude en las prestaciones de la Seguridad Social a través de permisos de paternidad de hijos tenidos fuera de España. El asunto es importante; residual, como ha dicho el señor Salvador, pero importante. Es un síntoma el asunto. No hablamos de un caso aislado, sino de una muestra de cómo redes han utilizado resquicios legales para engañar al sistema, defraudar a la Seguridad Social y perjudicar a los españoles que sí cumplen. No discutimos aquí el derecho a la paternidad, sino el fraude al mismo cometido por parte de la inmigración. Por eso es positivo que, aunque tarde, Junts se preocupe ahora de este problema, y, en especial, el señor Gavin, que tan abandonados tiene a los pequeños empresarios ilerdenses, lleidatans, que le ven como una extensión del Partido Socialista de Cataluña. (Aplausos). Pero conviene recordar de dónde venimos, quienes alimentaron estas vías de fraude. No fueron otros que los del paraíso convergente del 3 % del señor Pujol, que se sirvieron de tanta buena gente, de gente de buena fe, cuyos herederos, aquí Junts, presentan esta proposición. Durante años abrieron las puertas a una inmigración incontrolada y la convirtieron en negocio político. La Generalitat convergente abrió una oficina en Casablanca, con Àngel Colom al frente, para reclutar inmigración. Después impulsaron la Fundació Nous Catalans, Fundación Nuevos Catalanes, dedicada a cortejar a recién llegados con mezquitas y asociaciones musulmanas. ¿Lo recuerdan? Se trataba de moldear a nuevos catalanes para su proyecto nacionalista, despreciando a quienes compartían con nosotros lengua, cultura, religión e historia al otro lado del Atlántico. Hoy el resultado está a la vista, más del 18 % de la población de Cataluña es extranjera; solo marroquíes, 250 000. Y conviene recordar que en el propio Código Penal marroquí se castiga el proselitismo cristiano cuando intenta ―se dice― socavar la fe de un musulmán; vamos, que se pena a quien pretenda la conversión de un marroquí al cristianismo. (Aplausos). Pero el paraíso convergente prefirió importar mano de obra barata para sostener su modelo político. Cataluña ha sido un laboratorio de ingeniería demográfica que ha debilitado la cohesión social, y a la vista está. Y lo más cínico es que, mientras presentan un texto sobre fraude de prestaciones, también han defendido una proposición de ley para reclamar competencias en inmigración; claro, con el Partido Socialista, sus socios, amigos y coautores de todo lo que está sucediendo en España. Pues, a ver si se aclaran, señores de Junts. ¿Quieren hacer de la Generalitat una oficina de entrada y regularización, como ya hicieron? ¿Abrir, repartir papeles y convertir a esas personas en clientela electoral y mano de obra barata? Junts pretende ahora vestirse de partido responsable, pero su trayectoria es la de quienes hablan de moral mientras vacían las arcas públicas (aplausos), con la complicidad de un bipartidismo que pactó y calló. La realidad es que el debate que VOX trajo a esta Cámara a través de Santiago Abascal en 2019 fue sobre una inmigración ya fuera ilegal, irregular, delictiva o fraudulenta, como de la que estamos hablando ahora, y todo ello en el marco de una inmigración descontrolada, que supone un peligro para nuestra cohesión, nuestra seguridad y nuestra identidad, con una islamización creciente. (Aplausos). A nosotros nos preocupan los españoles, los catalanes que cumplen, los agricultores que sostienen campañas enteras y ven cómo un fraude puede costarles 7000 euros. Nos preocupan los pequeños empresarios, que no pueden cargar con esa losa. En un asunto más limitado, como este, no caben medias tintas. Junts trae un texto que, aunque tímido, apunta en la dirección que VOX lleva años señalando. Nos parece bien que todos se acerquen a las posiciones de VOX en un tema capital como la inmigración, porque esa es la diferencia. Nosotros lo dijimos siempre, y ahora hasta ustedes, señores de Junts, empiezan a reconocer que teníamos razón, aunque la copia llega tarde, y lo saben. (Aplausos). A los de su especie ya los señaló el diablo Cojuelo cuando describía al que predica virtud mientras vive de la trampa, o ese gran Quevedo, en La vida del Buscón, cuando don Pablos exclamaba: «Fui ruin porque me hicieron ruin y tuve escuela de maestros». Maestros de la trampa hemos tenido en la política catalana, y es que ustedes, a diferencia de la mayoría de los catalanes, no son de fiar. Son populistas de salón, y los catalanes ya se han cansado de usted, y esto lo van a tener en cuenta.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Muy buenas tardes, señorías. Señorías de VOX, repitan conmigo: Señora presidenta. ¡No les va a pasar nada por llamar a la presidenta como es debido! (Aplausos). Uno escucha el discurso de los señores de VOX, y no sorprenden nunca. No duden ustedes de que la historia los pondrá en su sitio, y les aseguro que ese sitio no será bueno. De todas formas, señor Gavin, venimos a intervenir hoy para manifestar nuestra posición contraria a la proposición no de ley presentada por su grupo, ya que no compartimos hacer esas distinciones en cuanto al acceso a las prestaciones por nacimiento y cuidado del menor por el hecho de que el hijo nazca en el extranjero; no compartimos para nada las argumentaciones que usted ha dado desde la tribuna. Desde este grupo parlamentario queremos empezar subrayando que la prestación por nacimiento y cuidado del menor es un derecho reconocido en la Seguridad Social a todas las personas trabajadoras, independientemente de sus circunstancias. Además, para mayor abundamiento, en nuestra legislación existen varias normas en las que así se recoge. Por tanto, la modificación que contempla su proposición no de ley implicaría la incorporación de un nuevo requisito, que, como le digo, conculcaría el principio de igualdad, porque habría diferencia entre los trabajadores cuyos hijos nacen en territorio español y los que nacen en el extranjero. Entendemos y compartimos la necesidad de garantizar el uso correcto de los recursos públicos, no puede ser de otra manera. La lucha contra el fraude es una obligación de todos, pero esto no puede traducirse en la creación de requisitos desproporcionados ni en el señalamiento generalizado de un colectivo determinado, como si su origen fuera un indicio de irregularidad. Escuchen esto bien: No hay lugar en un Estado de derecho para medidas que generen desigualdad en el acceso a los derechos sociales. (Aplausos). Y la normativa actual ya lo recoge en su artículo 30. Además, ¡ojo al dato!, si esta iniciativa prosperara en el marco de ley, se podría producir una colisión y faltaría seguridad jurídica, porque el nuevo artículo que ustedes proponen colisionaría con otro que ya está en la norma. ¿Les suena el concepto de antinomia jurídica? Pues ese concepto se daría. Y, como ya dijo la ministra ―no voy a dar los datos, porque quienes me han precedido ya los han dado―, no cabe hablar de incumplimiento generalizado de la normativa vigente y pretender cambiar la norma por temas anecdóticos, ya que veintidós casos, créanme, es un número totalmente anecdótico y mirar a estas personas migrantes que cotizan y que con su trabajo sostienen los servicios públicos me parece que no es lo adecuado, y se lo digo desde un respeto absoluto. Por otra parte, para verdaderos fraudes, hablemos de los que se están cometiendo es las comunidades gobernadas por el Partido Popular; sí, y el más evidente lo tenemos en mi tierra, Andalucía, con una sanidad destrozada por el Partido Popular. (Rumores y risas). A mí no me daría risa, la verdad; si yo fuera una de las personas que está esperando una prueba diagnóstica, una consulta externa o una intervención quirúrgica, la verdad que no me reiría como ustedes se están riendo. (Aplausos). La semana pasada desde esta tribuna se vertieron mentiras, con desprecio temerario a la verdad, diciendo que la sanidad estaba peor en la época socialista que ahora con Moreno Bonilla. Parece que ustedes viven una realidad totalmente paralela. Y también es una falta de respeto a la ILP impulsada por la Coordinadora Andaluza Mareas Blancas, que se ha validado hoy con la firma de cerca de 58 000 andaluces y andaluzas. (Aplausos). O su idea de que va bien la sanidad a pesar de la situación de los médicos de urgencias del Hospital Alto Guadalquivir, de Andújar, donde once de los dieciséis médicos están de baja por jornadas de más de cuarenta y ocho horas. ¡Y la semana pasada hablábamos de salud mental! (Rumores). ¡Menos más que no los escucho! La verdad es que no me interesa lo que están diciendo.

¿Y qué me dicen del hospital militar de Sevilla, inaugurado dos veces con una UCI cerrada? ¿Y usted nos pregunta qué ha hecho el Gobierno de España en estos siete años? Aprobar normas que mejoran la calidad de vida de los ciudadanos de este país. (Aplausos). ¿Que dónde está el dinero de las comunidades autónomas, y, en concreto, de Andalucía? Se lo digo yo: 54 000 millones de euros más ha dado el Gobierno de Pedro Sánchez a Moreno Bonilla. ¿Y sabe lo que han hecho ustedes en mi tierra? Uno de cada cuatro euros lo han gastado en cosas que no son servicios públicos. Eso sí, se han acordado de la sanidad para dar 1500 millones de euros a compañías privadas.

Y lo que no vamos a consentir es que digan que en la época de María Jesús Montero ―ya para terminar, señora presidenta― se redujo el número de profesionales. ¿Saben ustedes lo que se produjo entre 2010 y 2014? La tasa de reposición de Mariano Rajoy y el Gobierno del Partido Popular (aplausos), por la que se perdieron 27 800 profesionales de la sanidad en toda España.

Dicen que el señor Moreno Bonilla ha aumentado el número de profesionales. No sé si serán virtuales, porque en estos últimos tiempos... (Rumores). Veo que no les gusta escuchar estos datos. Pues han despedido nada más y nada menos que a 18 000 profesionales de la sanidad. Ustedes ostentan el dudoso honor de poner de acuerdo a los sindicatos del sector y la sociedad civil en manifestaciones multitudinarias. Les recomiendo que asuman la quita de la deuda y que la inviertan en servicios públicos, porque les irá mejor a los ciudadanos de Andalucía, aunque me parece que ustedes no lo van a hacer.

Para terminar, les vamos a decir algo alto y claro: Más pronto que tarde habrá un gobierno socialista en la Junta de Andalucía (aplausos), y esta pesadilla de los años de Gobierno del PP será una anécdota a olvidar para los andaluces y las andaluzas.

Muchas gracias. Pueden seguir riéndose si quieren. (Aplausos).

Gracias. Buenas tardes, señorías. Intervengo hoy para fijar la posición del Grupo Parlamentario Popular ante la proposición no de ley presentada por Junts per Catalunya, que propone modificar el artículo 30.2 del Real Decreto 295/2009, relativo a la solicitud de la prestación por paternidad. Desde el Partido Popular compartimos la preocupación por el uso indebido de las prestaciones sociales. Defender la sostenibilidad del sistema, garantizar la legalidad y proteger a quienes ejercen sus derechos con responsabilidad son principios que también nos definen, y, en este sentido, reconocemos que el fondo de esta iniciativa apunta a una cuestión real que merece la atención de todos nosotros, el fraude, porque, señorías, lo que se expone en la parte expositiva de esta proposición no de ley es precisamente un fraude, un fraude que existe, que se ha detectado y que requiere una respuesta seria. No estamos ante una hipótesis ni ante una sospecha infundada, estamos ante una realidad que el propio texto que presentan reconoce, y, como tal, merece ser abordada con rigor, no con estigmas ni soluciones improvisadas. Ahora bien, también debemos señalar las debilidades de esta propuesta. En la exposición de motivos vinculan el incremento de las solicitudes de prestación por paternidad con trabajadores migrantes en sectores concretos. Señorías, sinceramente, creo que este enfoque corre el riesgo de estigmatizar a colectivos vulnerables e introducir un sesgo que no podemos respaldar. La lucha contra el fraude es contra el fraude, sin etiquetas ni prejuicios (aplausos), y es nuestra obligación poner las medidas adecuadas para que no se produzca, sin criminalizar a quien cumple la ley. Esta iniciativa intenta corregir con sanciones lo que el Gobierno de Pedro Sánchez no ha querido abordar con gestión. La falta de controles internos, la ausencia de coordinación entre Administraciones y la dejadez en la supervisión de las prestaciones han permitido hasta ahora que se acumulen irregularidades sin respuesta. Y ahora, en lugar de asumir ustedes responsabilidades, pretenden trasladar estas culpas. Y tampoco podemos ignorar la realidad operativa de nuestras embajadas y consulados. Pretender que actúen como oficinas de verificación documental, con plazos estrictos y funciones que exceden sus competencias, sencillamente es inviable. No hay dotación, no hay personal, no hay presupuesto, no hay garantías que puedan cumplir con lo que aquí se exige. Por eso, desde el Grupo Popular instamos al Gobierno a que presente un informe riguroso sobre el fraude en las prestaciones de paternidad, un informe que reconozca lo que esta proposición no de ley ya admite, que hay fraude; que lo cuantifique, que lo segmente por provincias, que identifique si se origina en

España o fuera de nuestras fronteras, que explique con claridad qué medidas se han tomado para prevenirlo y, sobre todo, cómo lo vamos a evitar en el futuro.

No sabemos si las medidas que ustedes proponen son las más adecuadas o si habrá que implementarlas con otras más eficaces, pero lo que sí sabemos, señorías, es que nuestra actuación como legisladores debe ser rápida, rigurosa y útil. La lucha contra el fraude exige determinación, y con la situación económica que atraviesa nuestro país no podemos permitirnos ni jugar ni improvisar. Cada euro mal gestionado es un euro que se niega a quien lo necesita de verdad, y no quiero acordarme aquí de la tan traída ELA. (Aplausos).

Mientras tanto, vemos que el Partido Socialista sigue acumulando episodios preocupantes, y la portavoz socialista nos habla de normas. Señorías, la forma de actuar del Gobierno la vemos con cada escándalo. El último, el de las pulseras antimaltrato. Ustedes lo sabían. Primero miraron hacia un lado y luego trataron de taparlo, incrementando el peligro que corrían las víctimas. No repitan la historia con estas prestaciones por paternidad. (Aplausos).

Desde el Partido Popular les estamos advirtiendo de lo que va a pasar, quedan avisados. Les ruego que no sigan haciendo el ridículo ni jugando con las personas. Todavía están a tiempo de hacer lo correcto.

Muchas gracias. (Aplausos).