Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la situación de emergencia que atraviesa la vivienda en España y la falta de respuesta del Gobierno.

Muy buenas tardes a todos. Hoy subo a esta tribuna con la responsabilidad de dar voz a millones de españoles que sienten que el Gobierno de Pedro Sánchez les ha fallado en un tema tan sensible como el acceso a la vivienda, y lo hago con un dato demoledor: el 80 % de los ciudadanos cree que el acceso a la vivienda en los dos últimos años ha empeorado; y no lo digo yo, lo dice su periódico de referencia, El País. Entonces, señorías, esa es la realidad que el Gobierno de Pedro Sánchez no quiere ver. (Aplausos). Los datos sé que le molestan, y le molestan porque evidencian su nefasta gestión. Cuando ustedes llegaron al Gobierno de España en el año 2018, la vivienda era la decimosexta preocupación de los españoles y, sobre todo, de los jóvenes. Hoy, en plena legislatura de la vivienda, como decía Pedro Sánchez, han socializado el problema de acceso a la vivienda y ahora es el principal problema de todos los españoles; esa es su gestión, señorías. (Aplausos). El Gobierno socialista aprobó con Podemos la ley de vivienda en el año 2023, como si fuese la solución mágica a todos los problemas que teníamos por aquel entonces. Lo presentaron como un triunfo ideológico, pero el resultado es un auténtico fracaso. En Cataluña, que aplica la limitación de precios, solo en el último año se han firmado un 20 % menos de contratos y, además, más caros que hace tres años. Aun así, los efectos más perniciosos de la ley de vivienda son los que se aplican en toda España, es decir, la inseguridad jurídica que supone para muchos propietarios poner sus viviendas en alquiler. (Aplausos). Señorías, las consecuencias de siete años de políticas socialistas son cada vez menos viviendas y más caras. Ustedes ni pueden ni van a estar toda la vida ensayando con los españoles, no van a ensayar más cómo solucionar el problema de la vivienda. Hoy, muchos jóvenes elegirán si son del Team Conrad o del Team Jeremiah, pero, lamentablemente, con este Gobierno socialista lo que no podrán elegir es vivienda. (Aplausos).

El Partido Popular tiene otra hoja de ruta, una hoja de ruta basada en la seguridad jurídica, en la agilidad administrativa y en los incentivos fiscales. Por eso, proponemos, primero, derogar la ley de vivienda del año 2023 que ha generado escasez de vivienda. Segundo, medidas fiscales que incentiven sobre todo a los más jóvenes. El Partido Popular ya lo ha hecho, primero el presidente Feijóo en la Xunta de Galicia y ahora el presidente Rueda: el impuesto de transmisiones patrimoniales en Galicia está en el 3 %. Ese joven menor de 36 años que compre una vivienda nueva tiene que pagar el 10 % de IVA del impuesto estatal; esa es la diferencia donde gobierna el Partido Popular y donde gobierna el Partido Socialista. (Aplausos). Tercera propuesta, crear la figura del proyecto residencial estratégico que permita acelerar los trámites administrativos y facilitar, sobre todo, lo más necesario: la construcción de vivienda. Y, cuarto, descongelar la ley antiokupación, una ley aprobada por el Partido Popular en el Senado y congelada en esta Cámara (aplausos), una norma que, sobre todo, busca expulsar y desalojar a los okupas en 24 o 48 horas. También necesitamos buscar soluciones para acabar o reducir el nuevo fenómeno de la inquiokupación, es decir, por un lado, desokupar en 48 horas y, por otro lado, buscar soluciones para la inquiokupación. Es decir, al vulnerable se le protege y al okupa se le desaloja en un país donde el 95 % de los propietarios son pequeños tenedores, como les llaman ustedes. (Aplausos). Señorías, estos no son titulares ni eslóganes, son soluciones a problemas reales que tenemos en España. Y vuelvo a poner como ejemplo mi tierra, Galicia, donde hoy, tras un año y medio de legislatura del presidente Alfonso Rueda, están en marcha más de 3000 viviendas de promoción pública. Está facilitando suelo para 20 000 viviendas y construirá otras 5000 viviendas más a través de una nueva figura legal novedosa. Y todo esto, no se olviden, con el voto en contra del Partido Socialista y del Bloque Nacionalista Galego; así es como se solucionan los problemas de la gente. (Aplausos).

Ayer, Pedro Sánchez ha vuelto a hacer un gran anuncio de esos que le gustan mucho. Seguramente, mañana se haya olvidado de él, como pasó con las 184 000 viviendas que prometió en campaña electoral en 2023. Hoy todos los españoles saben dónde están esas 184 000 viviendas, es decir, no existen. Y usar todos los recursos del Estado, como decía Sánchez por aquel entonces, no es lo que se ha realizado en este caso, sobre todo cuando vemos la ejecución del presupuesto del Ministerio de Vivienda. El último gran anuncio fake fue el que realizó el lunes, el que mucha gente aplaudió: crear una ayuda de 10 800 euros para la compra de vivienda en zonas rurales. Pues resulta que esta ayuda lleva vigente desde el año 2018 porque está en el plan de vivienda estatal, y en comunidades autónomas como en Galicia desde el año 2018 se están concediendo ayudas para la compra de vivienda en zonas rurales. Es decir, Sánchez promete una cosa que se está aplicando porque demuestra su desconocimiento y su nivel de incumplimiento, porque no sabe ni lo que promete ni lo que cumple ni lo que incumple; esa es la realidad. (Aplausos).

Señorías, menos anuncios y más viviendas. Basta ya de hipotecar el futuro de una generación de jóvenes que quieren emanciparse y que quieren crear una familia. Otro Gobierno es posible de la mano de Alberto Núñez Feijóo y del Partido Popular.

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).

Moltes gràcies, presidenta. Moltes gràcies i bona tarda a tothom, de nou. Avui el PP ens presenta una moció que, en definitiva, no té força executiva, força jurídica executiva, però que en el fons ve a marcar el posicionament de cadascun dels grups que estem en aquest hemicicle, no? El primer punt que plantegen és una crítica a la llei estatal de la vivienda. Una crítica que nosaltres compartim, per això no hi vam donar suport en el seu moment i que, òbviament i clarament, es veu que els efectes que estan tenint no són els desitjats, segurament, no? Perquè, vaja, ara la ciutadania considera que no s’està fent la feina. Serà així. Per altra banda, ens sembla adequat que s’estableixin —‌perquè nosaltres també ho hem estat reclamant, ho hem presentat en diverses ocasions— que s’estableixin determinades mesures fiscals que puguin ajudar al foment i a la promoció de més habitatge públic, no? Nosaltres estem d’acord. També de l’adquisició o l’accés a l’habitatge per part de joves i que es puguin emancipar a una edat raonable, no com ara que és a més de 30 anys. I, per tant, en aquest sentit, doncs òbviament nosaltres ho compartim, perquè també ho estem demanant.

Després venen dos altres punts que aquí se’ns plantegen molts més problemes. El tercer, perquè és una invasió clara, flagrant de les competències de la Generalitat de Catalunya i, per tant, no hi donarem mai suport. Ja saben vostès que sempre ho fem així. I el quart ha estat redactat amb molt poca gràcia, perquè, per una banda, parlen de les ocupacions i que siguin desallotjades, les persones que ocupen, en 48 hores. Saben que nosaltres hem presentat la nostra pròpia llei antiocupacions i que també parla de reduir els terminis per desocupar les vivendes ocupades. Però en canvi, també parla de les inquiocupacions i que també siguin desallotjats en 48 hores. I això, òbviament, ni és factible, ni és honest, ni és just, perquè les persones que estan pagant un lloguer i que no el puguin pagar, doncs s’han de trobar d’altres fórmules per donar-hi sortida, per no perjudicar als propietaris, però no és el desallotjament en 48 hores. Per tant, de cap manera els hi podríem donar suport a això.

Però, en tot cas, és pertinent en aquesta moció parlar d’habitatge en aquest hemicicle? Doncs és molt, molt pertinent, perquè en matèria d’accés a l’habitatge no sé que pensen: Que estem anant millor o estem anant a pitjor? Què pensen que opina la ciutadania que ens està veient? Estem anant a millor? O estem anant a pitjor? Ara ocupa el primer lloc del rànquing dels principals problemes que la ciutadania considera que té. Considera que anem a millor? Jo crec que la ciutadania ha respost amb aquestes enquestes que vostès mateixos han recollit.

Fa tres anys, l’habitatge era una preocupació que estava molt més enrere. Avui, Ley de Vivienda mediante, doncs, ara està al primer lloc. No és el primer cop que ho dic des d’aquest faristol i és una llàstima, perquè sobretot s’està perdent molt de temps que el govern socialista i els seus socis, en temes d’habitatge, massa sovint, per evitar ser alguna escridassada d’alguna associació o entitat o organització que saben fer molt de soroll, doncs s’han deixat arrossegar pel quedar bé i no per anar bé. Per exemple, hi ha actualment una inseguretat jurídica flagrant. És enorme. Avui és un viacrucis legal, normatiu, jurisprudencial, saber com s’ha d’aplicar la normativa en l’àmbit de l’arrendament, per exemple, en el meu país, a Catalunya. És que és impossible. Si els experts, no ens posem d’acord ni els experts. És més, ara, com que els col·legis professionals d’administradors, d’agents de la propietat immobiliària, Cambra de la propietat urbana, es van posar d’acord que no sabien ni com interpretar ni com aplicar tot aquest conjunt enorme de normativa que es contraposa l’una amb l’altra, van demanar al Govern Illa, per exemple, que els contestessin vint preguntes perquè no sabien com havien d’aplicar tot aquest conjunt de normes. La resposta del president Illa també és antològica: «Escolti, això és tema jurídic. Nosaltres no estem per respondre a això». No ho sé.

Un altre problema, que s’ha traslladat la responsabilitat de les polítiques públiques d’habitatge als privats, per exemple, amb la prohibició de desnonar. Una altra, demonitzant el promotor privat, per exemple, establint un 30 % de reserva. Molt bé. Es podia haver dit el 30, com es podia haver dit el 50, perquè quantes promocions s’han fet amb un 30 % de reserva? Zero. Per tant, la vivenda protegida és zero també, no? Blanquejant les ocupacions, que ja saben que nosaltres no hi estem en absolut d’acord…

Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes a todos de nuevo. Hoy, el PP nos presenta una moción que, en definitiva, no tiene mucha ejecutiva jurídica, pero en el fondo viene a marcar el posicionamiento de cada uno de los grupos que estamos en este hemiciclo. El primer punto que plantean es una crítica a la ley estatal de la vivienda, una crítica que nosotros compartimos y por eso no dimos apoyo en su día, y claramente se ve que los efectos que está teniendo no son los deseados seguramente, porque la ciudadanía considera que no se está haciendo el trabajo que se iba a hacer. Por otra parte, nos parece adecuado, porque nosotros también lo hemos estado reclamando, lo hemos presentado en diversas ocasiones, que se establezcan determinadas medidas fiscales que puedan ayudar al fomento y a la promoción de más vivienda pública ―nosotros estamos de acuerdo― y también a la adquisición o al acceso a la vivienda por parte de jóvenes y que puedan emanciparse a una edad razonable y no como ahora, que es con más de 30 años. Por eso, obviamente, en este sentido lo compartimos, porque también lo estamos pidiendo. Luego, tenemos otros dos puntos que nos plantean aquí muchos más problemas. El tercero, porque es una invasión clara, flagrante, de las competencias de la Generalitat de Catalunya y por ello no le vamos a dar nunca apoyo. Ya saben ustedes que siempre lo hacemos así. Y el cuarto se ha redactado con muy poca gracia, porque hablan de que se desaloje a las personas que okupan en menos de cuarenta y ocho horas y saben que nosotros hemos presentado nuestra propia ley antiokupaciones, en la que también se habla de reducir los plazos para desocupar las viviendas okupadas. También habla de las inquiokupaciones y que sean desalojados en cuarenta y ocho horas y eso, claro, no es factible ni honesto ni justo. A las personas que están pagando un alquiler y que no lo pueden pagar hay que buscarles otras fórmulas para darles salida a fin de no perjudicar a los propietarios, pero el desalojo en cuarenta y ocho horas pues tampoco es, así que no podemos darles apoyo aquí de ninguna manera.

¿Pero esta moción es pertinente, hablar de vivienda en este hemiciclo? Pues sí, es muy pertinente, porque, en materia de acceso a la vivienda, no sé qué creen, ¿qué vamos a mejor o a peor? ¿Qué creen que opina la ciudadanía que nos está viendo? ¿Vamos a mejor o a peor? Ahora ocupa el primer lugar del ranking de los principales problemas que considera que tiene la ciudadanía. ¿Consideran que vamos a mejor? Yo creo que la ciudadanía ha respondido con estas encuestas que ustedes mismos han recogido.

Hace tres años, la vivienda era una preocupación que estaba mucho más atrás; hoy, ley de vivienda mediante, está en primer lugar. No es la primera vez que lo digo desde aquí y es una lástima, porque además se está perdiendo mucho tiempo ―el Gobierno socialista y sus socios― en temas de vivienda. Demasiadas veces, para evitarse algún griterío de alguna asociación, entidad u organización, que saben hacer mucho ruido, se han dejado arrastrar por el quedar bien y no por el ir bien. Por ejemplo, actualmente, hay una inseguridad jurídica flagrante, es enorme. Hoy, es un vía crucis legal, normativo, jurisprudencial, saber cómo hay que aplicar la normativa en el ámbito del arrendamiento. Por ejemplo, en mi país, en Cataluña, es que es imposible; si no nos ponemos de acuerdo ni los expertos. Es más, como ahora los colegios profesionales de administradores y de agentes de la propiedad inmobiliaria, Cámara de la Propiedad Urbana, se han puesto de acuerdo en que no sabían ni cómo interpretar ni cómo aplicar todo este conjunto enorme de normativas que se contraponen unas a otras, han pedido al Govern de Illa que conteste unas preguntas porque no sabían cómo había que aplicar todo este conjunto de normas. La respuesta del presidente Illa también es antológica. Escuchen: eso es un tema jurídico y nosotros no estamos para responder eso, no sé.

Otro problema es que se ha trasladado la responsabilidad de las políticas públicas de vivienda a los privados, con los desahucios; por ejemplo, estableciendo un 30 % de reserva. Muy bien. Se podría haber dicho un 30, igual que se podría haber dicho un 50, porque ¿cuántas promociones se han hecho con un 30 % de reserva? Cero. Por lo tanto, la vivienda protegida es cero también, ¿no? Y blanqueando las okupaciones, que saben que nosotros ahí no estamos en absoluto de acuerdo.

Acabo, senyora presidenta. Perquè sí que vull dir que ahir vaig poder escoltar atentament a la senyora ministra i he de dir —‌i vull dir-ho —‌que, almenys discursivament, em sembla que ha començat a virar una mica l’enfocament. I això és positiu perquè va repetir, va dir i repetir en diverses ocasions que la causa primera —‌que és el que fa anys que estem dient Junts per Catalunya i, per tant, que és la que s’ha de revertir— va dir i repetir que la causa primera del problema d’accés a l’habitatge és la manca d’oferta tant pública, òbviament habitatge públic, com també privada per primera vegada. Diuen que aquesta és la causa principal. Benvinguts al sentit comú…

Ya acabo, señora presidenta. Sí que querría decir que ayer pude escuchar atentamente a la señora ministra y debo decir ―y quiero decirlo― que, al menos a nivel de discurso, me parece que ha empezado a cambiar un poco el enfoque, y eso es positivo, porque dijo y repitió en diversas ocasiones que la causa primera del problema de acceso a la vivienda, que es lo que hace años estamos diciendo Junts per Catalunya y es lo que se tiene que revertir, es la falta de oferta, tanto de vivienda pública, obviamente, como de privada. Por primera vez dicen que esta es la causa principal.

Benvinguts a les dades, benvinguts al món del rigor i de veritat que, amb esperança i de forma positiva, esperem que aquestes siguin les noves línies que s’afrontin a partir d’ara des del Ministeri i, en aquest cas, Junts per Catalunya hi podrien estar al seu costat.

Moltes gràcies.

Bienvenidos al sentido común, bienvenidos a los datos, bienvenidos al mundo del rigor y, de verdad, con esperanza y de forma positiva, esperemos que estas sean las nuevas líneas que se planteen desde ahora en el ministerio. En este caso, al menos en el caso de Cataluña, podrían encontrarnos a su lado.

Gracias.

Muchísimas gracias, señora presidenta. En España, la vivienda es un saqueo a plena luz del día. Roban a los jóvenes su futuro, roban a las familias su tranquilidad y roban a nuestros mayores el fruto de toda una vida. (Aplausos). Pero quienes les roban no entran por la noche con ganzúa, sino que sois los que lleváis décadas aprobando normas, impulsando políticas y haciendo un negocio político-administrativo con un derecho y con una necesidad vital de los españoles. Así, política tras política, impuesto tras impuesto, norma tras norma, habéis levantado un muro que expulsa a los españoles de sus propios barrios y les condena a mayor precariedad. Y este muro tiene un arquitecto, el bipartidismo, el Partido Socialista y el Partido Popular. El Partido Socialista, con sus normas ideológicas sectarias, con su corrupción y con su ineptitud; y el Partido Popular, con sus promesas incumplidas, con su falta de coraje y también, por qué no decirlo, con sus normas. (Aplausos). Y así, juntos, habéis convertido un derecho de los españoles en una crisis nacional y en una nueva estafa política. Ambos partidos habéis regulado restrictivamente el suelo urbanizable, limitando la oferta y disparando los precios. Ambos partidos habéis convertido a España en el país o nación de la Unión Europea con mayor presión fiscal sobre la vivienda. Y ambos partidos habéis transfigurado España con una política de fronteras abiertas que ha llenado nuestros barrios de delincuencia e inseguridad, y mientras los españoles no pueden acceder, además, a una vivienda. Señorías del Grupo Popular, hace escasos meses pedían la modificación de la actual ley de vivienda; hoy piden la derogación. Pues VOX exige, desde el mismo momento de la aprobación de la nefasta ley de vivienda, su derogación total y completa. Hoy, el Grupo Popular dice que hay que expulsar al okupa en entre veinticuatro y cuarenta y ocho horas. VOX exige esto desde su misma fundación. Pero mientras VOX exigía esto, ustedes modificaban el Código Penal en el año 2015 (aplausos), reduciendo la pena de la mal llamada okupación no violenta y por entonces no se les ocurría ni modificar la Ley de Enjuiciamiento Civil ni la Ley de Enjuiciamiento Criminal precisamente para expulsar al okupa con una patada en el culo en escasas horas, cuando en España por entonces había más de diez mil okupaciones al año. (Aplausos.— Una señora diputada: ¡Qué nivel!). Hoy también nos hablan de fiscalidad, y está muy bien, pero es que fueron precisamente Mariano Rajoy y el Partido Popular, con mayoría absoluta, quienes eliminaron la posibilidad de deducción por la compra o por el alquiler de vivienda habitual en el tramo estatal del IRPF. Lo hicieron ustedes y nosotros, evidentemente, lo queremos recuperar. (Aplausos). Hoy también nos dicen que quieren que la vivienda esté sujeta a un tipo impositivo de un 4 % de IVA, y nosotros les planteamos: ¿por qué aquí no nos copian? ¿Por qué no exigen IVA cero para la primera compra de vivienda de un español? Supongo que también por taparse un poco, porque fue precisamente el Partido Popular, con mayoría absoluta, el que subió el IVA por la compra de vivienda de un 8 % a un 10 %, con Mariano Rajoy en el Gobierno. (Aplausos). Y no solamente eso, sino que todos los españoles recordamos cómo también subió el tipo general del IVA del 18 al 21 %. Señorías del Grupo Popular, si ustedes quisieran traer aquí un debate serio sobre vivienda nos dirían que su jefa, Ursula Von der Leyen, no les deja que el IVA en España esté al 0 % para los españoles cuando compran su primera vivienda o que hay una norma europea del año 2006 que lo restringe para España. Un patriota español se va a Bruselas, a Flandes o donde haga falta para exigir IVA cero para la compra de vivienda para los españoles. (Aplausos). La vivienda es el hogar de nuestras familias y la raíz de nuestra nación y por eso VOX exige que, ante una vivienda, los españoles siempre primero. Prioridad nacional para el acceso a la vivienda social, prioridad nacional para que los españoles vuelvan a ser propietarios y prioridad nacional para las personas ―los españoles, evidentemente― que llevan trabajando durante generaciones esta tierra frente a lo que todos ustedes, a excepción de VOX, quieren, que es que se dé prioridad a los que vienen con petrodólares o a los fondos de inversión. Mientras tanto, señorías, expliquen ustedes a todos los españoles que el entramado político, administrativo y burocrático incrementa el precio total de la vivienda en casi un 30 % y que ustedes, con esos impuestos con los que saquean a los españoles, encima lo destinan a la inmigración ilegal y a otras porquerías ideológicas. Nosotros les explicamos día a día ―y también se lo explicamos a todos los españoles― que hay que recuperar el derecho a la vivienda de los españoles y que no sea un negocio ni de políticos ni de burócratas ni de especuladores. Solo así volveremos a conseguir barrios seguros, familias estables y un próspero porvenir para España.

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gràcies, presidenta. Senyories del PP, enhorabona. Han necessitat més d’una dècada per adonar-se ací a Madrid que tenim una emergència habitacional. I dic que sí a Madrid, perquè el País Valencià és que encara no s’han assabentat del que està passant. Allà, el que fan és crear i alimentar encara més eixa emergència. Preguntin-li vostès a a Mazón per la seua política d’habitatge, o els ho dic jo: pujar el preu de la vivenda protegida. En estos moments, 200 000 euros val una vivenda protegida de 60 metres quadrats i dos habitacions en l’àrea metropolitana de València. I el motiu? Incentivar els promotors perquè, efectivament, la prioritat del Partit Popular no és protegir a les famílies, és protegir l’especulació. I, mirin, si parlem de lloguers, el preu del lloguer a Castelló seguix en el seu màxim històric i arriba ja a més de deu euros per metre quadrat, 1130 euros la mitjana en Alacant, més de 1600 euros està el preu del lloguer a València i en les zones afectades per la dana, de l’àrea metropolitana, ha pujat més del 18 %. Si vostès tenen competències per a regular el preu del lloguer i tan preocupats estan per la situació de l’habitatge, per què no baixen el preu del lloguer? Per què no topen el preu del lloguer? Per què no fan res des de les seues competències en la Generalitat Valenciana per abaixar el preu del lloguer? Perquè és que en realitat el drama, el drama és real i afecta moltíssima gent. Més del 80 % de les persones joves del País Valencià viuen amb les seues famílies. No poden llogar-se un pis. De fet, amb el seu salari haurien només podrien destinar 320 euros i en això no tenen ni per a tindre una habitació compartida. Hi ha famílies atrapades en pisos xicotets i compartits i gent gran que està expulsada de sa casa pels fons voltors. Treballadors i treballadores obligats a guanyar tres vegades més del que guanyen per a poder pagar el preu del lloguer. A Alacant, per exemple, la renda d’una persona hauria de ser de 3390 euros per a poder dedicar el seu preu que toca al lloguer o a València, 4800 euros hauria de cobrar una persona al mes. I qui cobra això? És que quasi ningú, per no dir ningú, cobren eixos diners. Per tant, viure dignament en estos moments no és un dret, és un privilegi per a bens pocs. I senyories del Partit Socialista, ja s’ha estat comentant. Abans d’ahir, vostès van anunciar…, el president Sánchez va anunciar una ajuda de 30 000 euros per a les persones joves i això dona per a un bon titular, però, però també sabem ja com acaba la cosa, perquè si no topes els preus dels lloguers, els diners públics acaben a les butxaques dels especuladors. Els preus pugen encara més i la gent jove continua sense tindre accés al lloguer. Quina obsessió tenen vostès en regalar diners al sector privat en lloc d’invertir-los en habitatge i en vivenda pública? L’habitatge no és un negoci. L’habitatge no és un bé de mercat. L’habitatge és un dret fonamental i lluitarem per a què així siga. Gràcies.

Gracias, presidenta. Señorías del PP, enhorabuena. Han necesitado más de una década para darse cuenta aquí, en Madrid, de que tenemos una emergencia habitacional. Porque en el país valenciano no se han dado cuenta, por eso digo Madrid. Allí lo que hacen es alimentar todavía más esa emergencia, pregúntenle a Mazón por su política de vivienda. Se lo digo yo: subir el precio a la vivienda protegida. En estos momentos, 200 000 euros vale una vivienda protegida de sesenta metros cuadrados y dos habitaciones en el área metropolitana de Valencia. ¿El motivo? Incentivar a los promotores, porque, efectivamente, la prioridad del Partido Popular no es proteger a las familias, es proteger la especulación. Y ya que hablamos de alquileres, el precio del alquiler en Castellón sigue en su máximo histórico y llega ya a más de 10 euros por metro cuadrado; 1130 euros la media en Alicante; más de 1600 euros es el precio de alquiler en Valencia; y en las zonas afectadas por la dana del área metropolitana ha subido más del 18 %. Si ustedes tienen competencias para regular el precio del alquiler y tan preocupados están por la situación de la vivienda, ¿por qué no bajan el precio del alquiler? ¿Por qué no lo topan? ¿Por qué no hacen nada desde sus competencias en la Generalitat Valenciana para bajar el precio del alquiler?

Porque, en realidad, el drama es real y afecta a muchísimas personas. Más del 80 % de las personas jóvenes del país valenciano viven con sus familias, no se pueden pagar un piso; con sus salarios, de hecho, solo podrían destinar 320 euros y con eso no tienen ni para una habitación compartida. Hay familias atrapadas en pisos muy pequeños y compartidos y personas mayores amenazadas con verse expulsadas de su casa por los fondos buitres, trabajadores y trabajadoras obligados a ganar mucho más de lo que ganan para poder pagar el precio del alquiler. La renta de una persona en Alicante tendría que ser de 3390 euros para poder dedicar el precio que toca al alquiler y en Valencia 4800 euros debería cobrar una persona al mes. ¿Quién cobra eso? Casi nadie, por no decir nadie, cobra esos sueldos. Por lo tanto, vivir dignamente en estos momentos no es un derecho, es un privilegio para unos pocos.

Señorías del Grupo Socialista, ya se ha comentado antes de ayer. El presidente Sánchez anunció una ayuda de 30 000 euros para las personas jóvenes, que da para un buen titular, pero también hay que explicar cómo acaba la cosa, porque si no topas los precios del alquiler el dinero público acabará en los bolsillos de los especuladores, los precios van a subir todavía más y los jóvenes seguirán sin tener acceso al alquiler. ¡Qué obsesión tienen ustedes con dar dinero al sector privado en lugar de invertirlo en vivienda pública! La vivienda no es un negocio, la vivienda no es un bien de mercado, la vivienda es un derecho fundamental y vamos a luchar para que siga siendo así.

Gracias.

Muchas gracias, señora presidenta. Señores del Grupo Popular, la verdad es que hay que tener poca memoria y mucho descaro para que nos traigan una iniciativa donde ustedes hablan de emergencia habitacional. Ustedes, que han sido parte del problema, evidentemente no van a ser parte de la solución. El mismo Partido Popular que alimentó la burbuja inmobiliaria, el Partido Popular que vendía a fondos buitres parte del parque de vivienda pública, que fomentó desregular el alquiler y, además, miraba hacia otro lado mientras miles de familias estaban siendo desahuciadas por los bancos. Ustedes no van a ser los bomberos, porque ustedes fueron los pirómanos. Ustedes jamás han creído que la vivienda sea un derecho; para ustedes la vivienda es un bien de mercado y nos lo han dejado bastante claro con todas las medidas que han tomado cuando han estado en el Gobierno y han estado en disposición de hacerlo. Ustedes cuando gobiernan no piensan en la gente; ustedes cuando gobiernan piensan en los grandes tenedores, en Blackstone, en esos fondos buitres. En Podemos lo tenemos claro. Tenemos las fórmulas para que la vivienda se convierta de manera efectiva en un derecho Para ello, hay que regularizar los precios del alquiler; hay que invertir en ampliar el parque de vivienda público; hay que poner veto a los pisos turísticos; y hay que poner veto a la compra de vivienda por parte de no residentes, porque no queremos que nuestros barrios se conviertan en escaparates para ricos ni en parques temáticos para los turistas que visitan nuestro país. Hay que proteger a las familias frente a aquellos que vienen a especular con la vivienda. La diferencia entre el Partido Popular y Podemos es que ustedes gobiernan para esos fondos de inversión y nosotros gobernamos para sacar adelante una ley que proteja la vivienda para que las personas puedan vivir dignamente. (Aplausos). Así que, señorías del Grupo Popular, menos cinismo y aprendan de una vez que la vivienda es un derecho y no un bien de mercado. (Aplausos).

Mila esker, presidente andrea. Arratsalde on, guztioi! Mozioak jasotako diagnostikoarekin bat gatoz. Prezioek etengabe gora egin dute, bai. Lege aldaketa batzuek segurtasun juridikoan eragin dute ere, hauek kolokan jarriz. Eta ez dago eskaintza nahikorik ez alokairurako, ez erosketarako, prezio onargarrian behintzat. Eta honi aurre egiteko, Alderdi Popularrak hainbat neurri proposatu ditu. Gure ustez, akordioa lortu beharrean desadostasuna eta liskarra bilatzen dutenak. Mozioak zer proposatzen du? Lehenengo puntuan, 2023ko etxebizitza legearen indargabetzea. Ezaguna da gure taldea lege hau onartzearen aurka agertu zela duela bi urte. Bi arrazoirengatik nagusiki egin genuen. Lehenengoa, euskal autogobernuari eraso egiten duelako, eskumenak inbaditzen dituelako. Testua oinarriak ezartzetik haratago zihoan. Adibidez, eremu tentsionatuei dagokionez, zer den irizpideak eta neurriak ezartzen zituen, Eusko

Legebiltzarraren erabaki ahalmena zapuztuz. Bigarren arrazoia, lege horren gabeziak eta hutsuneak izan ziren. Estatuko konpetentziakoak diren gaietan beste baterako utzi zen aldi baterako alokairuaren arauketa eta ohiko etxebizitza gisa alokatzen diren pisuen kopuru esanguratsu bat ohikotik aldi baterako alokairura aldatu dira, legearen aplikazioa saihesteko.

Muchas gracias, señora presidenta. Buenas tardes, señorías. Coincidimos con el diagnóstico recogido en la moción. Los precios han aumentado constantemente, sí; algunos cambios legislativos han afectado a la seguridad jurídica, haciendo que se tambalee; y no hay suficiente oferta ni de alquiler ni de compra a un precio aceptable. Y frente a esto, el Partido Popular ha propuesto una serie de medidas que, en nuestra opinión, en lugar de buscar un acuerdo, lo que persiguen es el desacuerdo y la confrontación. ¿Qué propone la moción? En el primer punto, derogar la ley de vivienda de 2023. Es conocido que nuestro grupo se mostró en contra de la aprobación de esta ley hace ya dos años por dos razones principalmente. La primera, porque atenta contra el autogobierno vasco al invadir competencias. El texto iba más allá de establecer bases. Por ejemplo, en lo relativo a las zonas tensionadas, establecía su definición, criterios y medidas, socavando así la capacidad de decisión del Parlamento Vasco. La segunda razón fueron las carencias y vacíos de esa ley en materias que correspondían a la competencia del Estado. Se dejó para más adelante la regulación de los alquileres temporales y un número significativo de pisos, que se alquilaban como vivienda habitual, han pasado a alquiler temporal para eludir la aplicación de la ley.

La ley de vivienda de 2023 también dejó fuera los pisos vacacionales o turísticos, que generan en las grandes ciudades turísticas el desplazamiento de su población original. Nos dijeron, cuando se aprobó la ley de vivienda, que estas cuestiones se regularían más adelante. Han pasado dos años y seguimos esperando. Hay muchas propuestas legislativas que siguen en un cajón y otras, como la modificación de la ley del suelo que propuso nuestro grupo, han sido rechazadas por esta Cámara. Incluso la rechazó el grupo proponente de esta iniciativa. La ley de vivienda no atajaba el problema en su integridad; era un cúmulo de parches, y así lo dijimos también, pero cuando alegábamos sus deficiencias y vacíos legales nos decían que era solo una excusa del Partido Nacionalista Vasco para no aprobar la ley. Sin embargo, hoy todos los grupos planteamos cambios, también los que la apoyaron.

Por último, esta ley ha generado inseguridad jurídica a los pequeños propietarios, en cuyas manos está la gran mayoría de la vivienda en alquiler, por lo menos en Euskadi. Así lo dijeron también los expertos que acudieron a la Comisión de Vivienda y Agenda Urbana a dar su opinión, y esto es algo que hay que reconducir. Pero la ley lleva dos años en vigor y no es el momento de derogarla, sino de, en todo caso, modificarla para que sea útil para el fin que persigue. En eso vamos a trabajar en el Grupo Vasco, bien con las iniciativas propias, bien mediante enmiendas a las proposiciones de ley que se encuentran en tramitación en esta Cámara.

En el segundo punto de esta moción se insta al Gobierno del Estado a establecer medidas fiscales que permitan facilitar a los jóvenes el acceso a una primera vivienda. En el caso de Euskadi, las Haciendas forales, las competentes en esta materia, ya tienen incorporadas estas medidas. Les recuerdo que en el Estado hay cinco Haciendas: la de Araba, la de Bizkaia, la de Gipuzkoa, la de Nafarroa y la de Régimen Común. También son quienes deben recopilar los datos de los contratos de alquiler necesarios para establecer los índices de referencia, competencia que la ley de vivienda y quienes la apoyaron obviaron. Y esto ha supuesto una centralización de competencias en el Estado, amén del retraso en su implementación, por no tener en cuenta no solo el huevo, sino también el fuero.

En el punto tercero, el grupo proponente hace una propuesta novedosa, la de crear una figura del proyecto residencial estratégico, que puede realizarse desde el ámbito competencial autonómico, por lo que carece de sentido trasladar la pelota al tejado del Estado. Y en lo relativo a la reducción de plazos para facilitar la construcción, es curioso y contradictorio que sea el Partido Popular quien haga esta propuesta cuando votó en contra, como he dicho antes, de la modificación de la ley del suelo, que hubiera podido ayudar en este sentido, y cuando su portavoz la semana pasada dijera que la modificación de esta ley era imprescindible, pero a su vez se rechazase esa proposición de ley en este hemiciclo. Fue una decisión partidista e irresponsable, a nuestro entender.

Por último, en el cuarto punto se habla de la ocupación ilegal de viviendas y de la inquiokupación. En este punto sensible quiero dejar clara nuestra postura. No son equiparables legalmente la ocupación ilegal de una vivienda y aquellos inquilinos que dejan de pagar el alquiler. Tampoco es lo mismo que no se pague por no tener recursos o por ser un jeta. Dicho esto, la regulación debería garantizar que aquel que ocupa una vivienda de forma ilegal sin título sea expulsado judicialmente de manera inmediata de esa vivienda, que tiene un propietario legal. Asimismo, falta una reflexión sobre las personas en estado de necesidad, decisión que dilatamos año tras año mediante decretos leyes, es decir, damos una patada adelante. En los supuestos de impago de la renta, los trámites procesales también deberían agilizarse, con todas las garantías posibles, sí, pero un arrendador no puede ni debe asumir ser el garante del derecho a la vivienda que promulga la ley, lo que debe hacer la Administración pública. Lo denunciamos en su día y lo volvemos a hacer hoy. El Estado no se puede lavar las manos y echar la carga a las espaldas del arrendador. No se pueden reconocer derechos y no poner los medios necesarios para que estos se materialicen. Eso es engañar a la ciudadanía.

Finalizo. La ciudadanía, tanto la vasca como la de todo el Estado, no se merece un debate sobre la vivienda lleno de demagogia y populismos. Se necesitan acuerdos, planificación y recursos continuados en el tiempo. En ello nos encontrarán; en el acuerdo, no en el cómputo de cuántas iniciativas ganan unos y pierden otros.

Mila esker.

Moltes gràcies, presidenta. Avui, com a bona dona de ciències que soc, faré una intervenció amb introducció, nus i desenllaç. L’anuncio, perquè entenguin com està pensada, l’anàlisi d’aquesta moció que avui ens presenta el Partit Popular. L’anàlisi del problema que fa el Partit Popular en aquesta iniciativa que ens porten avui a debat per nosaltres és totalment reduccionista. És a dir, vostès posen com a grans problemes de l’accés a l’habitatge, només dues coses. U, l’aplicació de la Llei d’arrendaments urbans —‌per cert, una llei que s’està demostrant que allà on s’està aplicant està funcionant; és evident que si les comunitats autònomes on vostès governen no l’apliquen, no funciona— i que es puguin expulsar les persones que ocupen una casa en 24/48 hores, cosa que ja es pot fer si ocupen la nostra o la seva vivenda habitual. I ja està. Aquesta és tota la feina que vostès han fet aquesta setmana per presentar aquí aquesta iniciativa. I això seria la part de l’inici. El nus de la meva intervenció. Mirin, la problemàtica de l’accés a l’habitatge depèn de molts factors i la immensa majoria d’ells es poden explicar amb dades. I ara llegiré: «Els salaris han crescut un 75 % en 20 anys, però els lloguers s’han enfilat un 130 % i en pisos nous, un 175 %». «Quatre de cada deu famílies destinen més del 40 % dels seus ingressos al lloguer». «El 87 % dels joves que s’emancipen comparteixen pis, perquè si volguessin viure sols haurien de pagar el 90 % del seu sou al lloguer». «El 91 % dels catalans i les catalanes diuen que és difícil o molt difícil accedir a l’habitatge i el 89 % assegura que això els empitjora la vida». No és una sensació, és una realitat que ofega la gent. Es construeixen només 90 000 habitatges anuals, quan abans de la crisi se’n construïen 600 000. Als anys noranta es construïen 75 000 pisos protegits cada any i això ara ha caigut a 12 000, una reducció del 84 %. A Catalunya, les famílies han de fer un esforç del 5,6 vegades la seva renda anual per comprar un habitatge, més alt que la mitjana espanyola. A Madrid i a Balears aquest esforç ja és de vuit vegades, impossible per a sous mitjans. I el 14 % de les compres les fan els estrangers, molts pagant al comptat. Mirin, jo soc de la Costa Brava. A la Costa Brava, el 80 % dels estrangers compren casa sense hipoteca i els asseguro que els estrangers que compren cases sense hipoteca a la Costa Brava no són els que vostès els preocupen tant que han d’arribar a l’Estat espanyol en patera. Catalunya registra el quart preu més alt de tot l’Estat per metre quadrat de compravenda i en nombre de compravendes en relació a cada 1000 habitants, Tarragona i Girona s’enfilen al 19 i al 17 %, molt per…

Muchas gracias, presidenta. Hoy, como experta en ciencias que soy, voy a hacer introducción, nudo y desenlace. Lo anuncio para que entiendan cómo está pensado el análisis de esta moción que hoy nos presenta el Grupo Popular. El análisis del problema que hace el Grupo Popular en esta iniciativa que nos traen hoy a debate para nosotros es totalmente reduccionista, es decir, ustedes ponen como grandes problemas del acceso a la vivienda solo dos cosas: una, la aplicación de la Ley de Arrendamientos Urbanos, ley que se está demostrando que allí donde se aplica está funcionando ―es evidente que si las comunidades autónomas donde ustedes gobiernan no la aplican no funcionará―, y que se pueda expulsar a las personas que okupan una casa en veinticuatro o cuarenta y ocho horas, cosa que ya se puede hacer si okupan nuestra o su vivienda habitual. Y ya está. Ese es todo el trabajo que han hecho ustedes esta semana para presentar aquí esta iniciativa. Y eso sería la parte del inicio.

Vamos al nudo de mi intervención. Miren, la problemática del acceso a la vivienda depende de muchos factores y la inmensa mayoría de ellos se pueden explicar con datos. Y ahora voy a leer. Los salarios han crecido un 75 % en veinte años; sin embargo, los alquileres han crecido un 130 % y en pisos nuevos un 175 %. Cuatro de cada diez familias destina más del 40 % de sus ingresos al alquiler. El 87 % de los jóvenes que se emancipan comparte pisos, porque si quisieran vivir solos tendrían que pagar el 90 % de su sueldo al alquiler. El 91 % de los catalanes y las catalanas dicen que es difícil o muy difícil acceder a la vivienda. Y el 89 % asegura que eso les empeora la vida. No es una sensación, es una realidad que ahoga a la gente. Se construyen solo 90 000 viviendas al año cuando antes se construían 600 000 antes de la crisis. En los noventa, se construían 75 000 pisos protegidos cada año, y eso ha caído ahora a 12 000, una reducción del 84 %. En Cataluña, las familias tienen que hacer un esfuerzo de 5,6 veces más de su renta habitual para comprar una vivienda, más alto que en la media española. En Madrid y Baleares este esfuerzo ya es de ocho veces más, imposible para sueldos medios. El 14 % de las compras las hacen los extranjeros, muchos de ellos pagando al contado. Yo soy de la Costa Brava. En la Costa Brava, el 80 % de los extranjeros compra casas sin hipoteca, y les aseguro que los extranjeros que compran casas sin hipoteca en la Costa Brava no son los que dicen ustedes que llegan al Estado español en patera. Cataluña registra el cuarto precio más alto de todo el Estado por metro cuadrado de compraventa, y en número de compraventas con relación a mil habitantes Tarragona y Gerona suben al 19 % y al 17 %. (Rumores).

Bé, com deia, desenllaç. Com respon el PSOE a totes aquestes dades? Respon amb titulars, respon amb titulars, respon amb grans proclames que, curiosament, surten després que les enquestes del CIS diguin que l’habitatge és el problema que més preocupa a la ciutadania.

El que hem de fer d’una vegada és regular els lloguers de temporada i habitacions que, com ja vam dir, és el forat negre de la Llei d’arrendaments urbans, una cosa a la que sembla que el Partit Socialista ha renunciat. Hem d’ampliar massivament el parc públic i protegit —‌no podem acceptar aquest 84 %— i ho hem de fer no només construint, sinó també comprant habitatge existent i posant d’un cop a disposició de les comunitats i de la gent els pisos de la Sareb —q‌ ue vostès retenen, senyors i senyores del Partit Socialista, perquè diuen que no es poden traspassar les comunitats autònomes perquè algunes se les venen i no els garanteixen a perpetuïtat— però en canvi vostès fan un anunci aquesta setmana que, a esperes de tenir tots els detalls, sembla que justament una de les mesures que vol fer és impulsar que alguns d’aquests habitatges, que són HPO, ara es puguin comprar.

Mirin, l’única solució és intervenir el mercat. Sí, s’ha d’intervenir el mercat, qui vulgui fer se ric, que compri or, no pisos. Els pisos són per viure, no són per invertir. Hem de frenar l’especulació i hem de cosir a impostos els especuladors i limitar la compra massiva als inversors i als estrangers que fan fora la gent dels seus barris. Aquesta és la recepta i no tantes mocions i tantes PNLs. Perquè això passi, s’ha de legislar i s’ha de legislar des de l’esquerra per tornar l’esperança a la gent que es pot viure millor.

Moltes gràcies.

Como decía, el desenlace. ¿Cómo responde el PSOE a todas estas cifras? Con titulares. Responde con titulares, responde con grandes proclamas que, curiosamente, salen después de que las encuestas del CIS digan que la vivienda es el problema que más preocupa a la ciudadanía.

Lo que tenemos que hacer de una vez por todas es regular los alquileres de temporada y de habitaciones, que es el problema grave de la ley de arrendamientos urbanos, una cosa a la que el Partido Socialista parece que ha renunciado. Tenemos que ampliar el parque público y protegido de forma masiva. No podemos aceptar ese 84 %, y tenemos que hacerlo no solo construyendo, sino también comprando viviendas existentes y poniéndolas de una vez a disposición de las personas, como los pisos de la SAREB que ustedes retienen, señoras y señores del Partido Socialista, porque dicen que no se pueden traspasar a las comunidades autónomas porque algunas las venden y no las garantizan a perpetuidad. En cambio, ustedes esta semana hacen un anuncio que, a la espera de tener todos los detalles, parece que una de las medidas que quieren aplicar es justamente impulsar que algunas de esas viviendas que están en VPO se puedan comprar.

Miren, la única solución es intervenir el mercado. Sí, hay que intervenir el mercado. Quien quiera hacerse rico, que compre oro, no pisos. Los pisos son para vivir, los pisos no son para invertir. Tenemos que frenar la especulación y tenemos que coser a impuestos a los especuladores y limitar la compra masiva a inversores y extranjeros que están echando a la gente de sus barrios. Esa es la receta y no tantas mociones ni tantas PNL, porque para que eso pase hay que legislar, y hay que legislar desde las izquierdas, para devolver la esperanza a la gente de que se puede vivir mejor.

Muchas gracias. (Aplausos).

Cuando uno ve a las derechas de esta Cámara defender a los grandes rentistas y especuladores, no puede evitar pensar en Gobseck, aquel personaje de palidez lunar en el que el genio de Balzac inmortalizó a todos los usureros y especuladores del mundo.

Ese descaro tiene una explicación: que vivimos en un país en el que, a diferencia de lo que ocurrió en Francia en el siglo XVIII o en la Viena del siglo XX, no hubo una revolución o una rebelión popular que pusiera freno a la violencia de los rentistas y democratizara el acceso al suelo, a la tierra o a la vivienda. Por el contrario, desde ese gran pelotazo especulativo que fue el expolio de América y que solo enriqueció a una dinastía germánica en perjuicio del pueblo pobre hispano, hasta las políticas nefastas de Rajoy y de Aznar, el partido inmobiliario financiero no ha dejado de acumular un enorme poder económico, político y mediático. De ahí la sensación agridulce que se tiene después de escuchar hoy a la ministra Rodríguez, porque se advierte un cambio de música, sí, pero con un insuficiente sentido de la urgencia social y de la necesidad de poner al menos un bozal a esos especuladores desbocados.

Se nos presentó un plan de vivienda de 6666 millones de euros durante cinco años. Bien, pero, a pesar de ese número bíblico, no se va a producir ningún tipo de milagro, porque el Estado aportaría un 0,05 del PIB, veinte veces menos del 1 % que nosotros y nosotras venimos exigiendo, y porque no queda claro ni con qué recursos ni con qué fiscalidad se va a facilitar la ejecución del plan. Se nos habla de ayudas al pago del alquiler, pero, ya sabemos, en zonas donde los precios no estén topados será un bizum directo al bolsillo de los caseros y se encarecerán todavía más los alquileres. Este es el problema, que son millones las vecinas y los vecinos y las familias trabajadoras que esperaban medidas más decididas, que se anuncie una moratoria de tres años en los alquileres existentes y el compromiso de avanzar en los alquileres indefinidos; que se acelere la regulación de alquileres de temporada y de habitaciones para evitar subidas de precios abusivos; que se prohíban las compras de viviendas en zonas tensionadas por empresas o si no se va a vivir en ellas; que se construya más parque público sí, pero, sobre todo, con empresas públicas y con colaboraciones prioritarias con el tercer sector, las cooperativas y con privados con ánimo de lucro limitado. (Aplausos). ¿Por qué no hay nada de eso? Porque al menos en este plan, señorías, falta sentido de la urgencia, falta audacia para enfrentar a los grandes especuladores, a los Gobseck de nuestro tiempo.

Pero la realidad es que no servirá de nada criticar las políticas rapaces del PP y VOX si no se tiene valentía con esos rentistas, que son quienes los financian en última instancia. Por eso, hay que actuar con el coraje de las vecinas que en Madrid, en Canarias y en todo el Estado se movilizan contra los vampiros inmobiliarios que pretenden hacerse con sus ciudades, con la valentía de les 68 famílies de Catalunya que porten mesos de vaga de lloguers contra la banca, de la mà del Sindicat de Llogateres, y con la valentía, claro, de quienes siguen plantando cara a la especulación desde la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y las asociaciones vecinales o desde sindicatos de clase. Ellos y ellas saben que los derechos no se regalan, sino que se conquistan, y lo único que nos piden es eso, que no los fallemos y que estemos a la altura tanto de sus angustias como de sus sueños y de sus luchas.

No puedo acabar, señorías, sin hacer mío otro clamor urgente (muestra una bandera de Palestina), el que simboliza esta bandera palestina, que va a seguir ondeando, aunque Ayuso y el califa de ultraderecha, que no quiere califatos, busquen prohibirla. (Protestas). Por eso, frente a su odio, hechos y no solo palabras, que quiere decir: basta de excusas vergonzosas para no aprobar por decreto ley el embargo integral de armas a Israel que la sociedad civil viene exigiendo no hace dos días, no hace una semana, sino hace casi dos años desde que comenzó el genocidio (aplausos.―Protestas); que quieren decir: basta de excusas; que quiere decir: plena protección a la flotilla Sumud y exigencia de responsabilidades a Israel por sus cobardes ataques con drones a una misión que solo trata que de una puñetera vez se abra un corredor humanitario en Gaza (aplausos.―Protestas); que quiere decir: apoyo y cariño a quienes están dispuestos, sí, a tirar las vallas y a parar las vueltas ciclistas que haga falta para que el genocidio no se normalice. Que la ciudadanía sepa que en este Congreso somos muchas y muchos los que sabemos que en Palestina se juega el futuro de una humanidad que no quiere rendirse ante los matones de turno. (Aplausos.―Protestas). Que Palestina viva y que no muera más y, sobre todo, que no lo haga con nuestra complicidad. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie.―Protestas.―El señor De Olano Vela: ¡Qué vergüenza de presidenta!).

Gracias. Intervengo el último en un día como hoy, pero hay muchas cosas que decir sobre la vivienda. La vivienda es un tema capital para las familias de este país, uno de los grandes desafíos para hacer política con mayúsculas. Y aquí viene el Grupo Popular con una moción chapucera, con una moción cargada de falsedades, de recetas que no sirvieron en el pasado y que no van a servir en el futuro. (Aplausos). Ustedes traen una propuesta que criminaliza a los inquilinos. Espero que se hayan equivocado al escribir la propuesta, porque lo que traen aquí es que se pueda expulsar de una vivienda a una persona que no haya pagado el alquiler, y eso es una aberración. Ustedes están amenazando a 3,5 millones de hogares con que la policía entre a echarles de su vivienda. (Aplausos). Lo han hecho mal. Ni VOX se atreve a plantear lo que han escrito en esta moción. ¡Vaya partido ultra que se le está quedando al señor Feijóo! También nos traen en su punto número 3 la nueva senda del pelotazo. En este punto, el Grupo Popular lo que ofrece es el proyecto residencial estratégico como la solución para la vivienda. Estamos ante el centralismo. ¿Quién va a decidir la estrategia? Génova. ¿Génova va a diseñar la política en Girona, va a diseñar el urbanismo en Tudela, va a diseñar el urbanismo en Las Palmas de Gran Canaria? Eso es lo que nos propone el PP. Una vez más, el pelotazo desde Génova: proyecto residencial estratégico. La realidad es que, en vez de mirar por el retrovisor, lo que deberían hacer ustedes, señorías del PP, es colaborar con un Gobierno que ha logrado que los precios de la vivienda bajen en Cataluña y en Barcelona y, sin embargo, suban en Madrid y suban en Andalucía, donde han superado a la burbuja. Y ustedes lo saben. (Aplausos.―Rumores.―El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). Sí, señor Hernando, yo también le quiero. Déjeme hacer mi trabajo. Los alquileres han subido en el último año: hay 10 000 nuevos alquileres. La semana pasada, el Gobierno ha trabajado: 54 000 pisos turísticos saldrán al mercado inmobiliario para el alquiler residencial, gracias a la valentía de este Gobierno, gracias a una propuesta en la que atacamos uno de los grandes problemas, que son los pisos turísticos, el alquiler temporal. ¿Van a apuntarse a combatir el caos de los pisos turísticos? Lo dudo. Y lo dudo porque su modelo es Madrid, donde hay 15 000 pisos irregulares, donde es la ley de la selva, la ley de la señora Ayuso. Madrid es un lugar lleno de pisos irregulares. Pero ¿saben también de qué está lleno Madrid? De banderas palestinas en los balcones de los madrileños, de las banderas palestinas que Isabel Díaz Ayuso quiere prohibir en los colegios de Madrid. (Aplausos). Quiere prohibir la solidaridad, la solidaridad que llegó con Ucrania a cada colegio de la Comunidad de Madrid y que Isabel Díaz Ayuso quiere prohibir con Palestina. ¡Qué vergüenza! Ayuso es más de estar con los que pueden comprar diez viviendas con las Golden Visa, en lugar de con Palestina y con los inquilinos de la Comunidad de Madrid. Ese es el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Ese es su ejemplo. Voy terminando. El Gobierno trae propuestas. El Gobierno propone un plan estatal de vivienda: elevar el parque público al 8 %. ¿Se apuntan ustedes, señorías del PP? Protección permanente para la vivienda protegida, no desclasificar. ¿Se apuntan ustedes, señorías de VOX? Aumentar el presupuesto público hasta 7000 millones. ¿Se apuntan los grupos parlamentarios de esta Cámara? Rebajas fiscales, apoyo al alquiler joven, seguro de impago de rentas, apoyo a la vivienda rural… Deberían apuntarse, señorías de todos los grupos parlamentarios. El PP ha colapsado, lo sabemos. Ustedes son el principal partido de la oposición y es una gran responsabilidad. Pero, miren ustedes, las alegrías del Partido Popular en la Cámara se limitan a insultar mucho; tumbar de vez en cuando alguna propuesta que traen otros partidos y es buena para la ciudadanía; y, por último, aplaudir mucho, mucho, mucho cuando ganan el segundo párrafo del tercer punto del quinto párrafo de una PNL a las 8 de la tarde. (Risas y aplausos). Para eso ha quedado el Partido Popular, señor Tellado, para eso ha quedado.

Por cierto ―y acabo―: Oficina de Conflicto de Intereses; lo de Air Europa les ha durado un día, no hay ningún problema con el rescate de Air Europa. Bájense del bulo. ¡Qué pena, señora Muñoz, no le ha durado ni un día la alegría de acusar en falso al presidente de Gobierno! (Aplausos).

Al resto de grupos ―y voy terminando― les digo que apoyar esta propuesta del Grupo Popular es poner en peligro a tres millones y medio de hogares de este país, y no les creo tan desalmados; y que apoyar esta propuesta del Grupo Popular es extender un cheque en blanco a la calle Génova con el urbanismo, y no les creo tan incautos.

El Gobierno y el PSOE tenemos la mano tendida; ofrecemos diálogo, una ministra dispuesta a trabajar y trabajo y esfuerzo para dar lo mejor a todos los españoles y para el progreso de este país.

Muchísimas gracias. (Aplausos).