Proyecto de Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales.

Gracias.

Buenas tardes, señorías. Subo a esta tribuna para defender el proyecto de ley orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales frente a la enmienda a la totalidad que ha presentado el Grupo Parlamentario VOX. Preparando esta intervención, no puedo dejar de decirles que me preguntaba si realmente puede haber grupos parlamentarios en esta Cámara que desoyen la voz de los expertos, que desoyen la voz de los padres y que, por tanto, prefieren dejar a nuestros menores desprotegidos en un contexto especialmente trascendente como es el entorno digital (aplausos), pero lo cierto es que efectivamente se ha presentado una enmienda a la totalidad por parte del grupo ultraderechista VOX y, por tanto, eso nos hace hoy tener este punto en el orden del día. La enmienda a la totalidad presentada por la ultraderecha muestra una total indiferencia por los más vulnerables, en este caso, por nuestros menores. Se pretende enmendar la totalidad de una norma sobre la base de pretendidas conjuras o de una supuesta intención de establecer una dictadura woke en nuestro país. Espero que no la lean en detalle, ni siquiera de manera rápida, pero hay algunos párrafos en la enmienda a la totalidad presentada por VOX a los que, en fin, igual uno puede dedicar un rato simplemente para sonreír. Lo que dice VOX es: Conocida la agenda política del Ejecutivo Sánchez, que pretende laminar cualquier oposición política o judicial o su acción de gobierno, se deben poner bajo sospecha todas sus iniciativas legislativas. También dice que una cosa es impedir el acceso a los menores a contenidos pornográficos o protegerlos de comportamientos pedófilos y otra bien distinta es utilizar este problema como coartada para imponer una visión totalitaria. Esta es la enmienda a la totalidad que vamos a votar seguidamente, y, con independencia de lo que se dice, yo voy a intentar defender la norma. En este contexto de grandes falsedades que la enmienda a la totalidad incluye, creo que lo que tenemos que hacer y a lo que se debe esta Cámara es precisamente a proteger a los menores en los entornos digitales. Ni siquiera la enmienda a la totalidad niega el problema de base, y es que existe efectivamente un problema en la relación de nuestros menores de edad con los medios tecnológicos, con los móviles, con las tabletas; que hay unos avances tecnológicos también en redes sociales, en el acceso a Internet, y que todo ello entraña riesgos para nuestros menores. Les doy algún dato para comprender la amplitud del problema al que nos enfrentamos. La edad media en España para que los menores tengan móvil es de 11 años, y la práctica totalidad de ellos, por encima del 99 %, tienen redes sociales. El 91 % de esos menores se conecta todos los días a Internet ―todos los días―. La edad media en la que los menores tienen por primera vez acceso a un contenido pornográfico, muchas veces de manera casual, es a los 11 años. La enmienda a la totalidad de VOX incluso rebaja esta edad y dice que por debajo de los 11 años también se accede a contenido pornográfico. El Eurobarómetro de julio del 2023 indicaba que un 92 % de las familias tenía una alta preocupación por los contenidos a los que accedían sus hijos en Internet, y la encuesta del CIS, en este caso de febrero de 2024, muestra que el 94 % de los ciudadanos de nuestro país está a favor de restringir o limitar el acceso a Internet de nuestros menores. Por tanto, creo que esta norma, este proyecto de ley da respuesta a una demanda social y apuesta por un proyecto que se ha consensuado, por supuesto, en el seno del Gobierno, con el Ministerio de Juventud e Infancia especialmente; también se ha escuchado a la Comisión Europea y se ha hablado con los sectores implicados. Por tanto, creo que traemos un proyecto de ley bien armado, sólido. Por supuesto, agradezco el trabajo que ya se ha hecho y también el que vamos a hacer en esta Cámara. Es una ley ―también les quiero dar esta información― pionera en el entorno europeo. Reconoce la infancia y la adolescencia como sujetos de derechos y pretende protegerlas en entornos digitales. Por eso, esta ley establece, contempla medidas como las siguientes. Primera, la obligatoriedad para los fabricantes de terminales de poder establecer sistemas de control parental en el acceso a Internet por parte de menores. Segunda, la obligatoriedad de los centros educativos de regular expresamente los dispositivos móviles y digitales y su uso en las aulas. Tercera, El aumento de la edad mínima de registro en redes sociales de los 14 a los 16 años, de tal manera que tendremos que reformar la Ley Orgánica de Protección de Datos. Cuarta, la imposición de la obligación tanto a las plataformas de intercambio de vídeos como a los influencers de establecer canales de denuncia, de tal manera que estos últimos, los influencers, también tengan que establecer mecanismos efectivos de verificación de edad siempre que el contenido pueda ser potencialmente perjudicial para el desarrollo físico, mental o moral de los menores. A estos efectos, tendremos que modificar en esta ley la Ley General de Comunicación Audiovisual.

Modificamos también el Código Penal: uno, para incorporar en el catálogo de penas la prohibición de acceso o de comunicación en entornos digitales, es decir, la orden de alejamiento digital, que hoy todavía no existe en nuestro derecho; dos, establecemos un tipo penal nuevo que consiste en facilitar de manera indiscriminada material pornográfico a menores; tres, tipificamos las denominadas deepfakes o las ultrafalsificaciones de contenido sexual o gravemente vejatorio como un delito contra la integridad moral, cuando las falsificaciones o las deepfakes se puedan confundir con la realidad, y cuarto, como modificación del Código Penal, también se tipifica el engaño online a menores como circunstancia agravante en diferentes delitos contra su libertad sexual, por ejemplo, en los delitos de agresión sexual.

Por eso, como verán, esta norma es omnicomprensiva, es integral, tiene la perspectiva clara de proteger a los menores en el entorno digital y trata las distintas facetas, los distintos medios que buscamos para evitar o eliminar en la medida de lo posible los riesgos que tienen para los menores el Internet y los entornos digitales.

Termino ya, señorías. Quisiera concluir recordando el compromiso de esta Cámara, cuyo propósito no es otro que mejorar la vida de los ciudadanos y poner coto a las dificultades, a los problemas que se encuentran. Por eso, apelo a su sentido común, porque este asunto regula no una preocupación del Gobierno, sino una preocupación social, de las familias de nuestro país y, por eso, debe ocuparnos a nosotros como representantes de la ciudadanía. No es una cuestión partidista, sino ampliamente compartida por nuestra sociedad, y también debería serlo por los grupos políticos aquí presentes. Por eso, los animo a que rechacemos la enmienda a la totalidad presentada por el grupo ultraderechista VOX y a que empecemos a trabajar todos los grupos en el debate, en ponencia, en comisión, para negociar, acordar, mejorar y pulir esta ley, porque creo que tenemos la oportunidad de hacer una ley de todos y para todos, que proteja realmente a nuestros menores en el entorno digital y que dé satisfacción, que dé tranquilidad y que dé alivio a nuestras familias. Creo que será muy bueno para nuestra sociedad.

Gracias. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. Muchas gracias, señor presidente. Señorías, ante el título de este proyecto de ley para la protección de los menores de edad en los entornos digitales que debatimos hoy, a simple vista es verdad que nadie podría negarse a su aprobación, pero una ley no es solo el título, porque su espíritu y su finalidad siempre están en el articulado. Es cierto que las tecnologías de la información y de la comunicación son ya una herramienta más en nuestra vida. A través de ellas socializamos, aprendemos y nos comunicamos. Por supuesto, nos han traído muchos beneficios y muchas ventajas, pero no son esas las motivaciones de esta iniciativa, sino los perjuicios de las tecnologías en la vida de nuestros menores. Según la Fundación ANAR, en 2025, el acceso y el uso de las tecnologías por parte de los menores en España es prácticamente universal, con casi un 96 % de los menores usando el ordenador y otro 96 % navegando por Internet. Además, según los datos del INE de finales de 2024, ha habido un incremento respecto a años anteriores. En general, su uso entraña riesgos para todos, pero estos riesgos se transforman, especialmente para los menores, en peligros, como acceder a información no apta para menores, contactar con personas sin buenas intenciones, compartir información privada, acosar o ser acosado, juegos o retos virales peligrosos, compartir fotos o vídeos que son íntimos, ser víctima de chantajes o amenazas, realizar compras online sin saber las consecuencias y, lo más importante, ser víctimas de graves delitos que se cometen en la red. Por lo tanto, ante la pregunta del señor ministro —‌cómo no vamos a querer nosotros proteger a todos los menores—, le vamos a explicar por qué hemos presentado esta enmienda a la totalidad. En un principio, porque resulta que con esta iniciativa ustedes pretenden imponer la obligación de que los equipos o los terminales digitales que se fabriquen incluyan en su sistema operativo una función de control parental —‌que sí es control, pero no es parental— que permita a sus usuarios restringir o controlar el acceso de dichas personas a servicios, aplicaciones y contenidos perjudiciales para los menores y cuya activación debe producirse por defecto en el momento de la configuración inicial del equipo o del terminal. Y es aquí, en la activación por defecto en el momento de la configuración inicial del teléfono o de la tableta, en lo que creemos que fracasará el Gobierno, ya que habría un gran peligro para el menor, pues en muchos casos los menores reciben estos dispositivos de segunda mano, por lo que no tendrían esa configuración por defecto; si la activación se produce por defecto en el momento de la configuración inicial, el menor podría tener la posibilidad de mentir sobre su edad, volviendo a la configuración inicial, y si no dejase volver a la configuración inicial, estaríamos hablando de equipos nuevos cada cierto tiempo, porque no íbamos a tener menores de 16 años jugando o estudiando con equipos que se configuraron cuando tenían 8 años. En definitiva, este Gobierno lo que quiere es que los menores cuenten con dispositivos especialmente fabricados para menores y de manera automática, no como consecuencia de una activación que realicen los propios padres. Y, claro, allí donde excluyan ustedes a los padres, nos van a tener enfrente, porque, por mucho que ustedes lo repitan, los hijos no son del Estado. (Aplausos). Por supuesto, esta iniciativa, esta configuración implica costes que correrán a cargo de las empresas. Imagino que ustedes ni habrán calculado ese impacto económico y técnico asociado a la nueva obligación de configurar por defecto los controles parentales en determinados dispositivos, como las consolas de videojuegos.

Le hago un apunte importante e interesante. Para la elaboración de esta iniciativa el Gobierno se apoya en un informe que se llama la Iniciativa Internet Segura para Niños del Instituto Nacional de Ciberseguridad, órgano que depende del ministro Óscar López. Por lo tanto, señor Bolaños, ¿qué expertos, si es su propio equipo de Gobierno? Y precisamente viene a decir que las personas menores de edad pueden asumir determinados contenidos como ciertos y positivos y adoptarlos en forma de conducta o de valores dañinos ―sexismo, machismo, racismo, homofobia―, estableciendo conductas peligrosas, discriminatorias o socialmente inapropiadas. Si se aprobase esta iniciativa, teniendo como objeto la protección de la infancia, se modificaría la Ley General de Comunicación Audiovisual, acabando con el anonimato en las redes y estableciendo la censura en Internet. Además, conseguirían ustedes el control político de Internet. Y ¡cuidado aquí!, porque los que generan contenido audiovisual y los prestadores de este servicio tendrían que informar de su domicilio fiscal, sus correos electrónicos, si generan ese contenido con o sin ánimo de lucro y si está participada por el Estado. También quieren ustedes establecer una autoridad audiovisual de supervisión competente. Con la excusa de ser un canal de denuncias, van ustedes a poder supervisar el contenido que sea incómodo para el PSOE y todos sus amigos. Pero, claro, es que son conductas peligrosas, delictivas, discriminatorias o socialmente inapropiadas. Y ustedes van a venir a darnos lecciones al resto de los mortales de lo que son conductas peligrosas, delictivas, discriminatorias o socialmente inapropiadas.

Más razones que sustentan nuestro rechazo a esta iniciativa. Señalan que, por primera vez, se tipifican en el Código Penal las ultrafalsificaciones o los deepfakes de imagen corporal o de audio de voz mediante la tecnología que simulan situaciones de contenido sexual o de grooming, que esto es engañar usando una identidad falsa o atribuyéndose una edad o un sexo que son distintos al propio. Adaptar la legislación al desarrollo de la tecnología nos parece realmente lógico, pero, en lo que se refiere a la protección de los menores, los jueces ya aplican lo dispuesto en el Código Penal en sus artículos 187 y siguientes, sobre corrupción de menores, incluidos desde la reforma del año 2015. Entonces, ¿por qué se utiliza este proyecto de ley para tipificar una conducta que afecta, además, tanto a menores como a adultos? O lo que sería de sentido común, ¿por qué el Gobierno no presenta un proyecto de ley para modificar el Código Penal, en el que se pueda debatir de manera específica sobre esta modificación penal? ¿Por qué no aprovecha la tramitación del anteproyecto de ley para el buen uso y la gobernanza de la inteligencia artificial? Pues se lo digo yo, porque ustedes utilizan la protección de los menores para aprobar asuntos que nada tienen que ver con la protección de la infancia. Y luego, señorías, en sus posteriores intervenciones no vayan a utilizar el argumento fácil sobre que VOX no quiere proteger a los menores, porque para muestra un botón, y si no se van ustedes al registro y se leen la proposición no de ley que hemos presentado en el mes de febrero para acabar con la corrupción de los menores en las instituciones.

Este Gobierno se excede también en las obligaciones al derecho europeo, en lo que a limitar derechos se refiere, como ya pasó en la pandemia con aquellos inconstitucionales estados de alarma, declarados así por el Tribunal Constitucional gracias a la labor jurídica de VOX, porque aún la Unión Europea no ha aprobado una regulación sobre la amenaza de la libertad de expresión en Internet.

Y en lo que se refiere al ámbito educativo, el texto además insta al fomento de competencias digitales con la obligación de que los centros educativos regulen expresamente el uso de dispositivos móviles y digitales y la formación del profesorado, cuestiones que ya desarrollan las comunidades autónomas desde hace años. Pero así, cuando esta ley también fracase, cuando no dé el resultado y no sea beneficiosa, como tantas otras que ha redactado este equipo de Gobierno, podrán seguir tanto el Gobierno como las comunidades autónomas pasándose el balón de la responsabilidad de los errores de los unos a los otros.

Este proyecto tiene un tufo a control político de Internet. En primer lugar, porque el voto joven socialista se ahoga y ustedes tienen que meter su discurso con calzador, como sea, entre la juventud. En segundo lugar, porque este Gobierno se hunde y pretenden que sea una palanca para que se pueda modificar, censurar, manipular toda la información que circula en Internet y en las redes sociales, buscando limitar la libertad de expresión e imponer matices de opinión. Esto implicaría, además, el bloqueo de sitios web, de la creación de desinformación y el uso de herramientas tecnológicas para ejercer presión sobre todos los ciudadanos.

Señorías socialistas, traen aquí ustedes una ley para proteger a los menores, pero ni siquiera saben ustedes lo que significa el término «proteger». Porque proteger es defender y amparar a alguien de algún ataque, de algún peligro o de alguna pérdida y, para ello, hay que demostrar que uno está capacitado. Vamos a ver si ustedes lo están. ¿Protegió este Gobierno a los españoles de una pandemia en la que decía que como mucho habría un caso o dos de COVID? No. (Rumores). ¿Ampara este Gobierno a las más de mil setecientas familias de las islas Canarias que, después de la erupción del volcán de La Palma, hace cuatro años, aún siguen sin viviendas? No. ¿Ayudó y protegió a los valencianos en las pérdidas materiales y, sobre todo, en las humanas, del caos y de la miseria que ha provocado la dana? Tampoco. (Aplausos). ¿Resguardó a los cuarenta y nueve millones de personas en España que se quedaron a oscuras, atrapadas, retenidas e incluso murieron durante el apagón eléctrico? No. ¿Ayudó a las familias este verano mientras ardían sus casas? No. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). ¿Protege a las mujeres si violadores y agresores sexuales caminan por la calle gracias a su ley del sí es sí? No. (Aplausos).

Es más, fíjense qué titulares. Violación a una menor de 14 años en Hortaleza perpetrada por un mena marroquí. Detenido un inmigrante marroquí por agredir sexualmente a una menor de 15 años en Navarra. Detenido un inmigrante marroquí de 41 años por violar a una joven en Vitoria a plena luz del día. La provincia de Lérida registra con cerca de un 25 % de población extranjera una violación cada tres días. Eso solo en el primer semestre de 2025. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Y luego no vengan con cuentos de racismo porque el mismo Ministerio de Igualdad ha publicado los siguientes datos. Y es que el 68 % de los agresores sexuales son españoles y el 32 % son extranjeros, pero lo que ustedes no dicen es que los extranjeros solo son el 14 % de la población. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Sí, sí, tranquilícese, señora diputada. (Aplausos). Así que la pregunta de si protege y defiende este Gobierno a nuestras niñas, que son violadas gracias a sus políticas de fronteras abiertas, queda muy clara, señorías, pues cómo van a proteger ustedes de nada ni de nadie a los que son nuestro futuro. Pero ¡si no lo hacen en la vida real! ¿Cómo lo van a hacer en el mundo virtual? (Aplausos).

VOX ha venido aquí a defender a la infancia, a restaurar la inocencia y a protegerla de políticas y de leyes como la suya, que bajo un título completamente naíf esconde ideología que es realmente perversa.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señor presidente, señorías, señores ministros, ministra, hoy debatimos una enmienda a la totalidad que pretende tumbar una ley fundamental, la que busca proteger a la infancia en los entornos digitales. Y desde nuestro grupo decimos alto y claro que estamos en contra de esta enmienda, porque VOX nos trae aquí una enmienda de devolución. Lo que quieren es que esta ley se vaya a la papelera, que no haya regulación y que las grandes tecnológicas sigan campando a sus anchas y que las familias queden solas frente a gigantes empresariales que controlan la información y hasta el deseo de nuestros niños y niñas. Nosotros y nosotras no aceptamos esa rendición. Votaremos en contra de la enmienda, porque sabemos que la infancia necesita protección pública y que los poderes democráticos tenemos que marcar límites claros.

Esta ley no ha salido de un despacho de espaldas a la sociedad. Es fruto del trabajo del Ministerio de Juventud e Infancia y del Ministerio de Presidencia, con la participación de diversos ministerios, con las entidades sociales, con expertos en salud mental, psicólogos, educadores, asociaciones de familias e incluso de niños y niñas. Es una ley construida desde la escucha y el diálogo, no desde los dictados de Silicon Valley. Además, no se queda solo en sanciones o prohibiciones, sino que plantea una estrategia nacional que atraviesa el ámbito educativo para enseñar a usar las tecnologías de forma responsable, para acompañar, para formar, para que no sea solo una cuestión de límites, sino también de educar a la ciudadanía en los entornos digitales. Porque la clave no es solo prohibir, es también dar herramientas a la infancia y a las familias para moverse con seguridad y con criterio en el mundo digital. (Aplausos).

Y frente a eso, ¿qué hace la extrema derecha? Nada. Ustedes hablan de patria, de soberanía, de defender a las familias, pero cuando toca enfrentarse a quienes de verdad condicionan la vida de millones de personas, cuando toca poner en su sitio a las grandes corporaciones tecnológicas, se convierten en sus lacayos; cuando toca apretar a los poderosos, se convierten en vendepatrias. Es entregar nuestra soberanía a empresas extranjeras que no rinden cuentas a nadie, es vender a nuestra gente, y nosotros y nosotras no lo vamos a permitir.

La verdadera defensa de nuestro pueblo es legislar aquí, en este Parlamento, para que Google, Meta o Tik Tok no decidan sobre la vida de nuestros hijos e hijas; la verdadera soberanía es garantizar que el interés general está por encima del beneficio privado; la verdadera familia que hay que proteger es la que se sienta en el salón de su casa viendo cómo un algoritmo atrapa durante horas a sus hijos mientras ustedes miran hacia otro lado.

Señorías, nos han repetido mil veces que no se podía; que no se podía subir el salario mínimo interprofesional porque se hundía la economía, que no se podía subir las pensiones conforme al IPC porque era insostenible, que no se podía aprobar el ingreso mínimo vital porque arruinaría al país, que no se podía regular el precio de la energía porque lo mandaban y lo dictaban los mercados, que no se podía aprobar el Estatuto del Artista porque era inviable, que no se podían ampliar derechos laborales porque espantaría la inversión privada, que no se podía reconocer el derecho a morir dignamente, al matrimonio igualitario o a la igualdad entre hombres y mujeres porque se rompería este país también, y que no se podría reducir la jornada laboral, y, le duela a quien le duela, lo vamos a acabar consiguiendo. (Aplausos). Cada vez que nos decían que no se podía, lo que estaban defendiendo era el privilegio de unos pocos frente a la mayoría social.

Sin embargo, sí que pudimos, y hoy nos dicen que no podemos poner límites a las tecnológicas, que no podemos controlar los algoritmos, que no podemos regular un mercado que se vende como intocable, y volvemos a decir lo mismo: lo vamos a hacer posible, y esta ley es una muestra clara de que se pueden regular las tecnológicas para el bien general. (Aplausos). Detrás del no se puede hay realmente un no quieren, porque su ideología es la ideología del neoliberalismo y los trabajadores y trabajadoras de este país les importan más bien poco. Su idea de país es la idea de que el mercado lo resuelve todo, que las empresas deben tener vía libre, que el Estado y la democracia no pueden intervenir, y esa ideología nos ha traído hasta aquí con precariedad, desigualdad, un planeta en crisis y ahora una infancia atrapada en sistemas diseñados para explotar su atención, y nosotros y nosotras legislamos y gobernamos para cambiarlo.

Han convertido la palabra «libertad» en una excusa para que los poderosos hagan lo que quieran, pero la verdadera libertad es que un adolescente pueda usar Internet sin ser manipulado por un algoritmo, que una niña pueda crecer sin que su salud mental sea mercancía, que una familia pueda educar en un entorno seguro y no en una jungla de estímulos pensada solo para generar beneficios. Por eso, devolver esta ley sería claudicar, significaría dejar a la infancia desprotegida y regalar a las tecnológicas un cheque en blanco, y no estamos aquí para rendirnos, estamos aquí para legislar.

Claro que habrá que mejorar el texto, tenemos tiempo para presentar enmiendas, debatir con las entidades, reforzar mecanismos y ampliar garantías, pero lo que no vamos a hacer es entregar la victoria a quienes solo entienden de clics, datos y beneficios. Por eso, señorías, nuestro voto será no a esta enmienda de devolución, porque defendemos la democracia frente a las corporaciones, porque no aceptamos lecciones de quienes se envuelven en la bandera mientras se arrodillan ante las multinacionales, porque creemos en un país que protege a sus niños y niñas, que educa, que acompaña, como dice mi compañero Cofiño siempre, que pone límites a los poderosos y da herramientas a los vulnerables, y eso, señorías, es soberanía, eso es democracia y eso es lo que hoy estamos defendiendo aquí el Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR.

Esta ley va a salir adelante, y escuchando a todos los sectores implicados vamos a mejorarla, agradeciendo el trabajo de los ministros y ministras, especialmente de la ministra Sira Rego, que está siendo la voz de los niños y las niñas de nuestro país (aplausos) y buscando que, a partir de ahora, los entornos digitales sean espacios seguros y puedan servir para mejorar la vida y no para perjudicarla.

No puedo dejar de hablar de esto una vez más, porque ustedes, señorías de VOX y del Partido Popular, vienen aquí a decirnos que quieren proteger a la infancia, y lo dicen con toda la cara de cemento del mundo. Mientras les da igual y hablan de proteger a la infancia, vemos el asesinato de niños y niñas palestinos diariamente. Según Unicef, más de 18 000 niños y niñas han muerto y más de 45 000 han resultado heridos desde que empezó el genocidio. Por su parte, Save the Children estima que en los últimos veintitrés meses han muerto más de veinte mil menores, incluyendo diez mil bebés, muchos de ellos nacidos durante el conflicto. Otros datos señalan que al menos veintiún mil niños quedaron con discapacidades permanentes, mientras que más de cuarenta mil resultaron heridos, y la pregunta que nos hacemos nosotros y nosotras cuando hablamos de proteger a menores es cómo puede ser que les dé completamente igual y sigan mostrando su apoyo al Estado genocida de Israel y no condenen en esta Cámara un genocidio. (Aplausos).

Esto que voy a sacar no es solo la bandera de un país, esta es la bandera de la solidaridad y de la dignidad en todas las plazas del mundo, en las universidades, en las calles, en la Vuelta Ciclista, en la flotilla de la libertad que está ahora mismo siendo bombardeada (despliega una bandera de Palestina), y esta bandera significa la vergüenza que ustedes no tienen. ¡Viva Palestina libre y viva la infancia del mundo! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR y de la señora ministra de Juventud e Infancia, Rego, puestos en pie).

Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on guztioi. Señorías, es por todos conocido que la digitalización de la vida, máxime en los menores, genera oportunidades y riesgos, lo que justifica la necesidad de una norma en este sentido, que ha de cohonestarse con otras leyes estatales concurrentes, como la Ley de Protección Jurídica del Menor, la de protección integral frente a la violencia o la Ley de Protección de Datos, entre otras, de los poderes centrales del Estado, norma también futura que habrá de cohonestarse también con la legislación y estrategias de las comunidades autónomas, pues la protección de la infancia, la asistencia social o el consumo son ámbitos materiales en que las comunidades autónomas han venido y vienen desarrollando su actividad en la protección de los menores y también en la dimensión digital. Pero tampoco debemos olvidar en este escenario entrelazado de la protección frente a los riesgos de las tecnologías digitales la normativa regional de la Unión. En este sentido, el proyecto de ley también supone la adaptación de la legislación española al Reglamento 2022/2065. el reglamento de servicios digitales, más conocido como DSA. En definitiva, señorías, un marco regulatorio y de actuación que requiere sumar esfuerzos de todos los ámbitos para afrontar una tecnología, la digital, que ha cambiado la realidad y también nuestra manera de entenderla, generando oportunidades, como les decía, pero también riesgos, singularmente en los menores, y correlativa obligación de todos los poderes públicos y todos los niveles para protegerlos, que es precisamente el objeto del proyecto de ley debatido: garantizar la protección de las personas menores en los entornos digitales, lo cual merece ya una valoración positiva por parte de nuestro grupo parlamentario de todo aquello que suponga la salvaguarda de los derechos fundamentales de los niños y adolescentes en el entorno digital. Este proyecto responde, además, a la necesidad urgente de ir adaptando la legislación a nuevas realidades como la digital, donde, como por todos ha sido señalado, los menores están cada vez más expuestos y desde edades más tempranas, con un enfoque tanto hacia la prevención de daños psicológicos, físicos y sociales derivados de un uso inadecuado de las tecnologías digitales, como a la exposición de contenidos inapropiados, adicciones digitales o desinformación, sin perjuicio ―que también hemos de señalarlo, señorías― de que alberguemos discrepancias o dudas respecto a interferencias en competencias del País Vasco sobre ciertas disposiciones que no consideramos que innoven el ordenamiento jurídico vigente. O el respeto al principio de proporcionalidad a la hora de aplicar ciertas medidas, como la verificación de la edad o el control de contenidos. O sobre obligaciones de las empresas tecnológicas por su dificultad posiblemente de implementación o por su posible afección a la innovación o a la misma competencia. En fin, son cuestiones que durante la tramitación de este proyecto confiamos, mediante el diálogo, bien transar las discrepancias o bien disolver las dudas, pero que en modo alguno nos han llevado a plantear una enmienda de totalidad del proyecto con petición de devolución, ni a considerar la que ahora debatimos del Grupo Parlamentario VOX, que se apuntala en la consideración por parte de ese grupo de que todas las propuestas legislativas del Gobierno ―y leo literalmente― «se deben poner bajo sospecha […], por mucho que aseguren que […] se adoptan ―como en este caso― en beneficio de la protección de los menores», ya que nos dicen que la motivación escondida del Gobierno en este proyecto, no es otra que ―y leo literalmente― el control político de Internet, que se utiliza como pantalla o como coartada a los menores y su protección digital para «imponer una visión totalitaria y única de un relato de los hechos en los que no quepa la discrepancia».

Señorías de VOX, ustedes lo único que trasladan en esta enmienda de totalidad es una propuesta, a nuestro juicio, liberticida de los derechos de los menores frente a la realidad digital, a través de la alianza de su tosco populismo con la oligarquía tecnológica digital. Señorías de VOX, ustedes hablan todo el tiempo de libertad cuando en realidad su finalidad es coartarla. Hablan de progreso cuando son profundamente reaccionarios. Predican un nuevo modelo social armónico y una nueva democracia orgánica, pero a través de la crispación y de propuestas de ilegalización de quienes no piensan como ustedes. Señorías de VOX, nos tomamos en serio sus amenazas y la gravedad de sus intenciones. Nos tendrán enfrente en la defensa de una propuesta humanista de la sociedad. Y ustedes, señorías del Partido Popular, ¿en qué lugar se encuentran?

Nada más y muchas gracias. (Aplausos),

Sí. Bona tarda, diputats, diputades. Gràcies, president. Un parell de consideracions prèvies. La primera és que, quan discutim temes amb una profunditat important, no podem barrejar-ho tot, perquè si no, primera, que la gent que ens escolta desconnecta absolutament i, al final, tot acaba sent menores y digitalización y protección de los menores, inmigración, no sé què, violadora. És que així no es pot debatre res. És que així no es pot fer política, perquè el seu únic leitmotiv és atacar a la gent que de manera més o menys irregular i, fins i tot regular, arriben a aquest Estat. I d’aquesta manera, ¿com volen que parlem d’una cosa tan important com la disrupció que representa a la realitat l’entrada de la tecnologia a les cases, a les butxaques i als cervells de tota la ciutadania i especialment dels menors? Això no és un fet de més a més del que estem parlant ara. És consubstancial al que serà, al que és el present i, sobretot, al que serà el futur. Quan parlem de controls parentals i moltes vegades diuen: «No, no, això és que d’alguna manera altera el que és el paper fonamental dels pares». Però per l’amor de Déu! Si la meitat dels pares són més legos en la materia que els seus propis fills. Per tant, estem parlant d’una situació en que els pares difícilment —‌els pares i les mares, òbviament— difícilment poden actuar d’ensenyants, de transmissors d’expertesa i d’experiència, perquè és un fet que es va produint a mesura que els nens creixen i els pares envelleixen. I qui no sigui conscient de que moltes vegades és més potent, més expert, més capaç en la tecnologia el nano de 12, 13 o 14 anys que el seu pare de 40 és que no ha entès res. Per tant, qualsevol ajuda que camini cap a la protecció dels menors és necessària. I és necessària perquè —‌i deixi’m fer un altre comentari al marge— aquesta proposta, aquest projecte de llei es substanciarà en la Comissió de Justícia, però és coproponent el Ministeri d’Infància, que és on probablement hauria de residir el debat d’aquesta llei, a la Comissió d’Infància, perquè va ser la Comissió d’Infància que es va presentar l’informe del comitè d’experts que portava 107 mesures i ho vam poder debatre. I els asseguro que a la Comissió d’Infància no van haver aquests posicionaments tan radicals. A la Comissió d’Infància, i per això a mi també m’interessava veure com es defensava aquesta proposta a la totalitat, no es van dir les barbaritats que s’han dit avui des d’aquesta tribuna. És clar, i aquesta és la següent reflexió: Cree el ladrón que todos son de su condición, perquè jo, llegint la llei, mai se m’hauria acudit pensar que un govern democràticament i legítimament confegit, anés a fer cap control de l’opinió que es vessa a Internet. Només a uns feixistes que utilitzarien la norma per fer això se’ls hi podia acudir. I aquí és on nosaltres hem de prendre nota que si mai ells legislen, la seva intenció és aquesta. Per això la veuen a qualsevol de les normes que governs d’esquerres presenten. I és molt preocupant. És molt preocupant perquè estem parlant de malalties mentals que afecten sobretot les nostres nenes, perquè hi han continguts que els expliquen com convertir-se en anorèxiques i perdre el pes en un mes. I és molt preocupant perquè hi ha situacions d’ansietat, situacions de trastorn per dèficit d’atenció i hiperactivitat, situacions de qualsevol tipus de salut mental. I vostès ens estan dient que no hem de combatre aquests continguts? Que ja ho faran els pares des de casa seva, que agafen el mòbil i els donen a la criatura i tal dia farà un any? De veritat m’estan dient això? Ah, no, ah, no, no. És que el que pretenen és que si hi ha algun d’aquests influencers que diu que per triomfar s’ha de ser una mala persona, s’ha de ser racista, s’ha de ser misogin, s’ha de ser, evidentment, homòfob i que són la seva gent, aquests no els podem parar. Per tant, la discussió en realitat és nosaltres, amb molts diners, amb totes les empreses darrere, sabem que estem influint els nostres joves perquè es converteixin en autèntiques males persones…

Gracias, presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Un par de consideraciones previas. La primera es que cuando discutimos temas con una determinada profundidad, no podemos abarcarlo todo, porque, si no, la gente que nos escucha, primero, desconecta de todo y, luego, al final todo acaba siendo menores, digitalización, protección de los menores, inmigración y no sé qué, un violador. Es que así no se puede debatir nada, no se puede hacer política así, porque el leitmotiv único que tienen es atacar a la gente que, de manera más o menos irregular o, incluso, regular llega a este Estado. De esta manera, ¿cómo quieren que hablemos de algo tan importante como es la disrupción que representa en la realidad la entrada de la tecnología en las casas, en los bolsillos y en los cerebros de toda la ciudadanía, especialmente de los menores? ¿No es algo, además de lo que está pasando, que es consustancial a lo que es el presente y, sobre todo, lo que será el futuro? Cuando hablamos de controles parentales, muchas veces dicen: no, es que, bueno, de alguna manera esto altera el papel fundamental de los padres. Pero, por el amor de Dios, si la mitad de los padres son más legos en la materia que sus propios hijos. Por tanto, estamos hablando de una situación en la que los padres, y las madres evidentemente, difícilmente pueden actuar de enseñantes o de transmisores de conocimiento y de experiencia. Porque es un hecho que, a medida que van creciendo los hijos y las hijas, los padres envejecen y hay que ser conscientes de que muchas veces es más potente, más experto y más capaz en tecnología el niño de doce, trece o catorce años que su padre de cuarenta. Quien no entienda esto no entiende nada. Es decir, cualquier ayuda para la protección de los menores es necesaria. Y permítanme que haga un comentario más al margen. Esta propuesta, este proyecto de ley se sustanciará en la Comisión de Justicia, pero es coproponente el Ministerio de Infancia, por lo que donde probablemente debería residir el debate de esta ley es en la Comisión de Infancia, porque fue en la Comisión de Infancia donde se presentó el informe del comité de expertos que llevaba equis mesuras y lo pudimos debatir. Les aseguro que en la Comisión de Infancia no hubo estos posicionamientos tan radicales. Por eso, a mí también me interesaba ver cómo se defendía hoy esta propuesta a la totalidad, porque no se dijeron las barbaridades que se han dicho aquí, en esta tribuna, hoy. Esta es la siguiente reflexión. Se cree el ladrón que todos son de su condición, porque leyendo la ley nunca se me habría ocurrido pensar que un Gobierno democrática y legítimamente elegido fuese a hacer ningún tipo de control de la opinión que se vierte en Internet. Solo ciertos fascistas podrían utilizar la norma para eso y se les podría ocurrir a ellos. Aquí es donde hemos de tomar nota nosotros de que, si legislan ellos, alguna vez su intención será esa. Por eso la ven en cualquiera de las normas que Gobiernos de izquierdas presentan. Y es muy preocupante, porque estamos hablando de enfermedades mentales que afectan, sobre todo, a nuestras niñas, porque hay contenidos que les explican cómo convertirse en anoréxicas y perder peso en un mes. Es muy preocupante porque hay situaciones de ansiedad, de trastornos por déficit de atención e hiperactividad y situaciones de cualquier tipo de salud mental, ¿y ustedes nos están diciendo que no hemos de combatir esos contenidos? ¿Que ya lo harán desde su casa los padres, que cogen el móvil, se lo dan a la criatura y ya está? Pero, de verdad, ¿me están diciendo eso? No, no. Lo que pasa es que, si algunos de estos influencers dicen que para triunfar hay que ser mala persona, racista, misógino y, evidentemente, homófobo, y estos son su gente, a estos no los podemos parar. ¿No? Por tanto, la discusión en realidad es que nosotros, con mucho dinero y con todas las empresas detrás, sabemos que estamos influyendo a los jóvenes para que se conviertan en verdaderas malas personas…

… que no venga ahora el Gobierno y lo pare, porque, ¿de dónde vamos a sacar los votos, si no? I això és el que estem discutint. Per tant, nosaltres votarem que no, evidentment, a aquesta totalitat, però és altíssimament preocupant que vostès no vulguin posar coto a actuacions delictives a les xarxes. És altíssimament preocupant que vostès tinguin una visió tan patrimonial dels seus fills, que ens recordin cada dia que els seus fills no són de l’Estat. No, però saben què? Per molt nens que siguin, tenen drets i l’Estat els ha de protegir, fins i tot, en contra dels seus pares, si convé. I això és el que ens toca fer aquí! Perquè els nens no són dels seus pares, són d’ells mateixos. Ara fa molt temps vam tenir una discussió en què em deien: «Has de tener hijos porque si no, cuando seas mayor te quedarás sola». Home, ja era lamentable allò, però que a sobre, a sobre es treia a l’Estat la capacitat de protegir les criatures de les influències que poden fer malbé la seva salut mental, la seva salut física i la seva capacitat de relacionar-se amb el món real, em sembla que és absolutament inacceptable.

Deixi’m acabar amb un comentari. Ja saben que jo soc independentista. Saben que Lleida és Catalunya, perquè això de Lérida els hi comunico que no és d’ús habitual i saben que quan et parlen de casa et sents especialment afectada. Crec que estava absolutament fora de to, absolutament fora de to, per contingut i per la manera d’expressar-ho, la menció a les violacions a Lleida. Però també li he de dir que els diputats en general de les esquerres tenim la capacitat de parlar els uns amb els altres. I aleshores, com que això és així, m’ha arribat un petit tall que diu algo així com: «El Tribunal Supremo ratifica catorce años de cárcel para l’exlíder de Vox a Lleida por abusar de discapacitados».

Com tenen la vergonya? Com tenen la vergonya de dir segons què des d’aquest faristol? I no dic el nom, perquè mai vull destrossar persones, però és impresentable.

Moltes gràcies.

De esto es de lo que hablamos. Por tanto, nosotros vamos a votar que no a esta totalidad. Es enormemente preocupante que no quieran ustedes poner coto a actuaciones delictivas en las redes.

Es altísimamente preocupante que tengan ustedes una visión tan patrimonial de sus hijos, que recuerden cada día que sus hijos no son del Estado, que no lo son. Pero ¿saben ustedes? Por muy niños que sean, tienen derechos y el Estado tiene que protegerlos, incluso en contra de sus padres si hace falta. Y esto es lo que nos corresponde hacer aquí, porque los niños no son de sus padres, son de sí mismos. Hace mucho tiempo tuvimos una discusión aquí en la que me decían que había de tener hijos porque, si no, cuando fuera mayor me iba a quedar sola. Bueno, eso ya era lamentable, pero que encima se quiera quitar al Estado la capacidad de proteger a las niñas y a los niños de las influencias que pueden dañar su salud mental, su salud física y su capacidad de relacionarse con el mundo real me parece absolutamente inaceptable.

Permítanme que termine con un comentario. Ya saben que soy independentista, saben que Lleida es Cataluña, porque ―se lo comunico― aquello de Lérida no es de uso habitual y que cuando hablan de casa me afecta especialmente, y creo que estaba fuera de tono, fuera de tono totalmente, por contenido y por la forma de expresarlo, la mención de las violaciones en Lleida, francamente. Y también he de decir que, en general, los diputados de las izquierdas tenemos la capacidad de hablar con unos y otros, y, como eso es así, me ha llegado un pequeño corte que dice algo similar a lo siguiente: El Tribunal Supremo ratifica catorce años de cárcel para el exlíder de VOX en Lleida por abusar de discapacitados.

¿Cómo tienen esa vergüenza? ¿Cómo tienen la vergüenza de decir ciertas cosas desde este estrado? No digo el nombre porque nunca voy a señalar a personas, pero es impresentable.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señor presidente. Señor ministro de Justicia, señora ministra de Infancia, bienvenidos. Buenas tardes. Señorías, vivimos un tiempo en el que nuestros menores no distinguen entre la vida digital y la vida presencial. Para ellos es todo lo mismo y por eso tenemos la obligación de brindarles protección frente a todas las amenazas que existen, frente a la pornografía, el acoso, las adicciones, la violencia y el odio, entre muchas otras. Cada día que pasa sin medidas de protección un menor sufre acoso, otro cae en la trampa de un depredador digital y otro se engancha a contenidos que dañan la salud mental y su desarrollo. Por eso esta ley no es opcional, esta ley es urgente e imprescindible. Nuestra obligación es estar al lado de los más vulnerables, ampliar derechos y protegerlos frente a los abusos de poder, y, por supuesto, también frente al poder de las nuevas tecnologías. Y, señorías, esta ley no solamente responde ante los riesgos de hoy, también prepara a nuestros niños y nuestras niñas para el futuro, para el mañana. Les da herramientas para convivir en un mundo digital que ya forma parte inseparable de sus vidas, les enseña a distinguir la información veraz de la manipulación, a destacar el odio y frenarlo, a usar las tecnologías como un espacio de oportunidades, y no de amenazas, y lo hace protegiendo siempre a las familias, que por fin no estarán solas frente a este desafío.

Y justo cuando más necesitamos proteger a la infancia, ¿qué hace VOX? Pues ¿qué va a hacer VOX? Lo que hace siempre. Presenta una enmienda a la totalidad y dice que esto no le interesa, aunque está claro que no nos sorprende, como ha dicho el señor ministro, porque negar, bloquear y destruir es lo único que ustedes saben hacer. (Aplausos).

VOX presenta un texto donde, por un lado, reconocen que hay problemas y reconocen que están expuestos a riesgos, pero, por otro lado, se oponen a la solución, dejando a los menores completamente desprotegidos. Por otro lado, VOX dice que el Gobierno quiere dar en exclusiva a las tecnológicas funciones que son de los padres. Pero eso no es cierto, señorías de VOX. No se trata de sustituir a las familias, se trata de acompañarlas, de reforzar a los padres y a las madres con herramientas, con educación, con prevención en sanidad, con control sobre la justicia. ¿Y dónde está el problema? No tenemos ni idea acerca de dónde está el problema. Claro, lo que ocurre es que ustedes, señorías de VOX, quieren que solo controlen los padres, y esa exclusividad que ustedes defienden se convierte en la ley de la selva digital, porque al final no son los padres los que controlan, sino los algoritmos, y las familias se quedan solas ante un monstruo sin reglas.

Miren, los niños y las niñas tienen derechos propios. ¿Lo entienden bien? Tienen derechos propios. ¡A ver si se enteran! (Aplausos). Son sujetos de derechos reconocidos en la Constitución española y por los tratados internacionales. Es nuestro deber aquí defenderlos como ciudadanos plenos, y no como posesiones, como ustedes quieren hacer ver. Hablan de que los libros de texto se sustituyen por tablets, de que la educación digital trae problemas de concentración. ¿Y cuál es su propuesta? Usted ha subido aquí, pero no ha dicho su propuesta. ¿Volver a la pizarra? ¿Volver al atraso educativo? ¿A cuando se le pegaba con la regla en la mano? ¿A la letra con sangre entra? ¿Cuál es su propuesta? Señorías, aquí no hace falta nostalgia. Lo que hace falta es acompañar a nuestros niños y nuestras niñas en un mundo real, que es el digital. Usted ha dicho aquí que no distinguen el mundo real: que sepa que el mundo real y el digital son el mismo; forma parte del mundo real, por si no lo pilla usted. (Aplausos). Por lo tanto, tenemos que darles competencias para que diferencien entre lo verdadero y lo falso y protegerlos y prepararlos para el futuro.

Pero, señorías, es que hay más. Ahora resulta que VOX dice que el Gobierno quiere hacer esta ley para censurar contenidos políticos. ¿De verdad? Claro, entiendo que ustedes piensen eso porque el control sin medida forma parte de su ADN. Pero nosotros no somos como ustedes. Reconózcanlo ya, señorías de VOX: lo que realmente les molesta a ustedes es no poder seguir adoctrinando a los niños en los entornos digitales, es no poder seguir hablando de racismo, homofobia, xenofobia y machismo. Eso es lo que a ustedes les preocupa. (Aplausos). Sucede como cuando quieren que se hundan las embarcaciones que rescatan a miles de niños, niñas y adolescentes de una muerte segura en el mar. O como también ha dicho la señoría de Esquerra, señora Armario: De verdad, ¿no le da vergüenza venir aquí a hablar de un magrebí de Lleida, cuando tiene usted a su compañero, al líder de VOX en Lleida, condenado a catorce años por violar a personas, a niños con discapacidad? ¿De verdad que no le da vergüenza? (Aplausos). Todas las violaciones son repugnantes, absolutamente todas, vengan de la nacionalidad que vengan. (Aplausos).

Quítense ya la careta. A ustedes no les incomoda que un niño de 11 años vea pornografía, como tampoco les incomoda que una adolescente reciba insultos machistas cada noche o que un menor esté enganchado a un videojuego. Lo que realmente les incomoda a ustedes es que esta ley pone luz verde sobre lo que ustedes llevan muchos años negando, sobre la violencia que ustedes llevan muchos años negando. Pone luz verde al machismo, al racismo, a la homofobia, a los discursos de odio, a cómo atajar lo que ustedes llevan negando desde hace muchos años, señorías.

Pero es que el Partido Popular no se queda atrás. Con el Partido Popular de mi tierra, Andalucía, sabemos perfectamente lo que significa quedarse solos ante estos problemas. Desde que gobierna el Partido Popular en Andalucía la brecha digital se ha agrandado, y lo único que hace Moreno Bonilla es mirar para otro lado, exactamente igual que VOX.

Pero, frente a todo este ruido, quiero reconocer el trabajo del Gobierno de España, el trabajo del ministerio, sí, el trabajo del ministerio, de los ministerios y del Gobierno de España, del PSOE y SUMAR, que legislan, invierten y protegen. Sin embargo, PP y VOX bloquean, niegan y abandonan.

Por tanto, señorías, proteger la infancia no es una opción, es una obligación democrática. Y con esta ley España se pone a la vanguardia de Europa en la protección de la infancia en los entornos digitales.

Estamos construyendo un marco de seguridad y derechos que otros países mirarán como referencia, porque lo que aprobamos hoy aquí marcará la vida de generaciones enteras de niños y de niñas que merecen crecer libres, seguros y con futuro. Esa es la responsabilidad que hoy tenemos en nuestras manos.

Por tanto, frente al ruido, frente a vetos, frente al odio, este grupo parlamentario seguirá defendiendo lo más valioso que tenemos como sociedad, que son nuestros niños, nuestras niñas y nuestros adolescentes. Y para eso, junto con mis compañeras ponentes, junto con Adriana y Milena y mis compañeros de la Comisión de Justicia, estamos dispuestos a trabajar con todos los grupos políticos que así lo deseen para tener la mejor ley posible.

Gracias. (Aplausos).

Buenas tardes. Muchas gracias, presidente. Seguro que hoy muchos padres con menores a su cargo estarán pendientes de lo que decidamos aquí, y por eso creo que tenemos que ser claros y transparentes con el motivo de este debate. Miren, desde que aterrizó el Gobierno del señor Pedro Sánchez nunca se ha mostrado ningún interés por abordar de verdad el tema de la desprotección de los menores en el entorno digital. Y es que el guion es muy sencillo. Cada vez que el Gobierno se encuentra ante un revés político o un revés judicial saca a pasear titulares relacionados con algo tan sensible como es la protección de menores en las redes. Y esta es la verdadera razón por la que nos encontramos hoy aquí con un proyecto de ley del Gobierno que es una desprotección absoluta del menor en su relación con el mundo de Internet, que es una traición a las familias que esperan soluciones del Gobierno y es un engaño real. (Aplausos). Así ha sido la historia de este proyecto de ley, y no me voy a ir muy lejos. El 30 de enero de 2024 Junts paraliza la ley de amnistía y obliga a Sánchez a negociar más cesiones. ¿Qué hace el Gobierno? Señora ministra, crea el comité de expertos para la protección de menores en Internet. El 4 de junio de 2024, primera imputación de la señora Begoña Gómez. ¿Qué hace ese día el Gobierno? El Consejo de Ministros aprueba el anteproyecto de ley. El 1 de julio de 2024 Oriol Junqueras viaja a Waterloo para reunirse con Puigdemont. ¿Qué hace el Gobierno ese día? Escrivá anuncia el sistema de verificación de edad. Se acuerdan ustedes del sistema de verificación de edad del señor Escrivá, ¿verdad? El 3 de diciembre de 2024 el caso Koldo, Aldama y Ábalos va al Supremo. ¿Qué hace el Gobierno? Publica el informe del comité de expertos. El 25 de marzo de 2025 la Justicia cita a declarar al hermano de Pedro Sánchez. ¿Qué hace el Gobierno a los pocos días? Aprueba y envía el proyecto de ley a las Cortes Generales. Señores del Gobierno, con esto nos demuestran que utilizan esta ley como tapadera de los temas de corrupción que les acorralan. (Aplausos). Y, como no podía ser de otra manera, cerramos el círculo, y el día del primer debate de esta ley coincide casualmente con la citación judicial de la esposa del presidente del Gobierno. Y ahora entendemos la urgencia del Gobierno por poner fecha tan rápida a este debate. Y para colmo de la descoordinación y del despropósito de este Gobierno, hemos visto cómo han paseado esta ley por el Ministerio de Consumo primero con el tema de los videojuegos del señor Garzón. ¿Se acuerdan del señor Garzón? Y después por el Ministerio para la Transformación Digital del ministro Escrivá, que luego pasó el testigo al ministro Óscar López, que, al parecer, está en otras cosas. Entre medias, la ministra de Juventud e Infancia, con un ministerio solo para eso, crea un comité de expertos, al que ningunea en las 107 medidas que presentan, y poco más. Ahora termina, con el ministro Bolaños, en el Ministerio de Justicia; desde luego, toda una garantía para que esta ley no vaya a ningún sitio. (Aplausos). Estamos hablando de riesgos de verdad, de riesgos reales. Ahora mismo se están cometiendo delitos digitales con menores que están conectados a Internet en sus hogares y que están absolutamente desprotegidos por este Gobierno. Sin embargo, les están haciendo creer a los padres en España ―y esto es lo peor― que, con esta ley y tanto titular, sus hijos están a salvo cuando cogen una tablet o un móvil, y saben perfectamente que eso no es así. Miren, en cuanto a ciberacoso, un 7 % ya lo sufren a través de las redes sociales. Hay exposición a contenidos inapropiados, publicaciones de informaciones personales privadas, adicción a la tecnología, riesgo de contacto de menores que interactúan con desconocidos. Son seis, de cada diez, los adolescentes que encuentran contenido pornográfico sin buscarlo navegando por Internet, y uno de cada tres adolescentes contacta con desconocidos a través de Internet. Esta es la principal preocupación que tienen en España los padres de menores, lo cual les afecta a ellos, pero también afecta a toda la sociedad.

Por otro lado, está el cumplimiento por parte del Gobierno de las leyes que tienen que ver con la protección de menores en Internet, que podrían haber ayudado a reducir los miles de delitos digitales contra menores. Decía el ministro Bolaños que van a modificar la Ley General de Comunicación Audiovisual. No, lo que tienen que hacer es cumplirla, porque conlleva la exigencia de un sistema de verificación de edad para contenidos audiovisuales que no está en vigor. Y además está la ley de servicios digitales, una ley europea de aplicación directa que obligó a España a designar un órgano independiente de resolución extrajudicial de litigios de contenidos digitales perjudiciales. España designa a la CNMC, pero esta no puede hacer nada porque el Gobierno no le transfiere las competencias que necesita. Y esto, señorías, no solo va a traer una multa del Tribunal de Justicia de la Unión Europea; lo más grave es que la CNMC no puede actuar en la mayoría de los casos de delitos contra los menores en el ámbito digital. (Aplausos). El Gobierno y sus socios han rechazado todas y cada una de las iniciativas del Grupo Popular para dotar a la CNMC de estas competencias, que podría estar hoy ejerciendo sus funciones, y, como mínimo, nos va a tocar esperar un año más con este Gobierno, teniendo una ley que está en vigor desde febrero de 2024.

Respecto a la enmienda de devolución de VOX, dicen que la solución no está en las empresas tecnológicas, pero tampoco plantean ninguna solución. Parece ser que están en contra de la formación de los menores en competencias digitales en las aulas, pero tampoco presentan una solución alternativa. Trasladan el problema a los padres, aunque están viendo que esa no es la solución, que ya hemos visto que eso no funciona. En fin, no sabemos muy bien qué es lo que quieren, pero en lo que sí coincidimos es en que este proyecto de ley orgánica es un proyecto del que no nos tenemos que fiar. Mientras que tengamos delante a este Gobierno no habrá nada que proteja a los menores en Internet, por mucho que les devuelvan el texto.

Voy terminando, señor presidente. Miren, si el Gobierno hubiera querido, ya tendríamos la solución a este enorme problema. Pero el Gobierno no quiere, salvo que le salpique un nuevo caso de corrupción, y eso es muy peligroso para nuestro país. En definitiva, esperemos que acabe pronto esta etapa y que podamos poner solución, de verdad y de forma inmediata, a este enorme problema con un Gobierno del Partido Popular, que sí se preocupa por la seguridad de los menores en el entorno digital.

Muchas gracias. (Aplausos.―La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien! ¡Bravo!―El señor Figaredo Álvarez-Sala pide la palabra).

No es por una alusión. Es por una actuación que ha afectado al decoro de la Cámara.

Tras la intervención de una diputada de VOX, un diputado del Grupo Socialista la ha perseguido hasta su escaño para recriminarle, de viva voz y acercándose a ella, una cuestión concreta, en un acto de puro matonismo característico del Partido Socialista. (Aplausos).