Real Decreto-ley 7/2025, de 24 de junio, por el que se aprueban medidas urgentes para el refuerzo del sistema eléctrico.

Gràcies, president. Vicepresidenta, este Reial decret avança en qüestions de transparència i de control i és un bon punt de partida. Però també hi ha deficiències en el sector que no podem ignorar. En primer lloc, jo voldria parlar-li del foment de l’autoconsum, que és clau per a que hi hagi una transició energètica i per a que una ciutadania que vol participar activament en la generació d’energia. Aquest decret amplia el radi. Per compartir l’autoconsum i regula el gestor col·lectiu. Hem d’aprofitar les oportunitats per a fomentar...

Gracias, presidente. Vicepresidenta, este real decreto avanza en cuestiones de transparencia y control y es un buen punto de partida, pero también hay deficiencias en el sector que no podemos ignorar. En primer lugar, yo quería hablarle del fomento del autoconsumo, que es clave para que haya una transición energética y para que la ciudadanía que quiere participar en la generación de energía pueda hacerlo, ya que este decreto amplía el radio para compartir el autoconsumo y también regula el gestor colectivo. (Rumores). Tenemos que aprovechar las oportunidades para fomentar…

Què poc els agrada que parlem les persones que no els representen. Bé, hem d’aprofitar les oportunitats per a fomentar altra forma d’instal·lacions renovables i que ajudin a democratitzar, a posar en mans de xicotetes i mitjanes empreses, ciutadania i administracions públiques més generació renovable. Més renovables sí, més democràtiques també. Segon: la regulació de l’expropiació és un punt delicat. Vostè també ho ha dit. Cal donar garanties per a què l’expropiació siga l’últim recurs i sempre en casos molt excepcionals. No pot existir una barra lliure, calen garanties, controls i que l’expropiació siga sempre un recurs justificat a projectes concrets, amb transparència i respecte per a no fer un desenvolupament energètic injust. I tercer, un dels grans desafiaments és l’emmagatzematge. Aquest decret agilitza els tràmits per a les instal·lacions de bateries i hibridacions de gran escala. Però igual que l’autoconsum, cal que el govern vaja més enllà i facilite i subvencione bateries per a particulars i empreses, perquè també així elles van a poder veure’s beneficiats. I en episodis com la crisi que hem acabat de patir de l’apagada, es puga aprofitar l’energia acumulada. Acabe president. A més, és una mesura necessària per a abaixar el cost de la llum i per a fomentar un model que siga més democràtic, més sostenible, acabe de seguida, i més just.

¡Qué poco les gusta que hablemos las personas que no les representamos! Tenemos que aprovechar las oportunidades para fomentar otro tipo de instalaciones renovables y ayudemos a democratizar y poner en manos de pequeñas y medianas empresas y administraciones públicas más renovables; más renovables, sí, y más democráticas, también. Segundo, la regulación de la expropiación es un punto delicado, también lo ha dicho usted. Hay que dar garantías para que la expropiación sea el último recurso, y siempre en casos muy excepcionales. No puede existir barra libre, tiene que haber garantías, controles y que la expropiación siempre sea un recurso justificado en proyectos concretos, con transparencia y respeto, para no hacer un desarrollo energético que resulte injusto. Y, en tercer lugar, uno de los grandes desagravios es el almacenamiento. Aquí se facilita el suministro de baterías y de generaciones a gran escala, pero, igual que con el autoconsumo, hace falta que el Gobierno vaya más allá y facilite y subvencione baterías para particulares y pequeñas empresas, porque así podrán verse beneficiados y en episodios como la crisis que acabamos de sufrir con el apagón se podría aprovechar la energía acumulada —a‌ cabo, señor presidente—. Además, es una medida necesaria para bajar el coste de la luz y fomentar un modelo que sea más democrático, más sostenible y más justo.

Votarem a favor i treballarem per a continuar millorant junts tota aquesta qüestió.

Votaremos a favor y trabajaremos para seguir mejorando juntos toda esta cuestión. Gracias.

Señorías, este decreto recoge también parte del trabajo que Coalición Canaria ha hecho a lo largo del último mes con el secretario de Estado de Transición Energética para encontrar en él, como encontramos hoy, respuestas a algunos de los principales problemas de suministro que tenemos en las islas. Por eso, preocupada especialmente por que este decreto pudiera no convalidarse, me gustaría llamar la atención de los diputados canarios que piensen votar en contra sin saber que aquí se recogen medidas que son urgentes; medidas como el refuerzo de los generadores en los equipos que están provocando apagones en muchas islas, como es el caso de La Palma o ha sido el caso de La Gomera; medidas que permiten el almacenamiento de energía renovable, que es fundamental en Canarias y que el sector lleva demandando desde hace muchísimo tiempo; medidas que hacen que la Plataforma Oceánica de Canarias, el PLOCAN, pueda competir a nivel europeo, a nivel internacional, con sus estrategias de innovación tecnológica; medidas que refuerzan el autoconsumo, que también necesitamos, y medidas singulares para islas que también lo son, singulares; las Islas Verdes, La Palma, La Gomera, El Hierro, con sistemas eléctricos desconectados y de una enorme fragilidad.

Si a esto añadimos la afectación del volcán y lo que ha supuesto en toda la estructura eléctrica de esa isla, para nosotros es urgente que muchas de las medidas que hemos negociado y que se incorporan en este decreto vean la luz y salgan adelante. Agradezco la escucha y que estas medidas se hayan incorporado y pido a sus señorías, sobre todo a las diputadas y a los diputados canarios, que tengan en cuenta con su voto que, si este decreto no se convalida, van a decaer medidas muy importantes para las islas. Es urgente que el sistema eléctrico de Canarias sea reforzado, y este es un primer paso.

Y ministra ―termino―, no me olvido de recordarle algo que tenemos pendiente, que es el traslado de la central de El Charco, en Puerto del Rosario.

Muchas gracias.

Grazas, señor presidente. Señora ministra, non nos sorprende que as empresas eléctricas presionasen a determinadas forzas políticas para que este real decreto sexa aprobado. Recoñecendo algún elemento, algúns elementos positivos, particularmente no ámbito do autoconsumo, de melloras técnicas, este decreto dá aínda máis poder ás empresas do sector eléctrico para instalaren parques eólicos, fotovoltaicos e hidráulicas reversibles como e onde quixeren, favorecendo a especulación e afondando nunha dinámica que non ten nada de transición enerxética sustentábel, senón de asentar un modelo de produción renovábel ao servizo do oligopolio e das grandes empresas con custos sociais e ambientais inmensos para as poboacións afectadas. Sabémolo ben na Galiza, onde padecemos un auténtico espolio eólico, pois alén de producirmos con renovábeis máis do que consumimos e de enviar para fóra, fundamentalmente para Madrid 40 % da enerxía producida, temos que nos enfrontar a máis de 300 proxectos de megaparques eólicos na terra e no mar que destrúen o noso territorio cun impacto ambiental, patrimonial, social e económico inmenso, sen deixaren ningún beneficio, pois levan os lucros para fóra e pagan os impostos en Madrid. En vez de actuar por un modelo de concurso vostedes optaron pola autorización administrativa, deixando que sexan as empresas as que decidan onde se instalar e sen contrapartidas. Mais non só no Real Decreto 20/2022 facilitáronlle isto eliminando a declaración de impacto ambiental e o trámite de exposición pública e alegacións. E agora aínda facilitan máis que sexa o oligopolio a grandes empresas as que decidan en función dos propios intereses, relaxando tamén os controis para as hidroeléctricas reversíbeis. Máis unha vez a Galiza é ameazada por grandes proxectos deste tipo ou suspendendo prazos nas paralizacións ambientais.

Gracias, presidente. Señora ministra, no nos sorprende que las empresas eléctricas presionasen a determinadas fuerzas políticas para que se aprobase este real decreto. Reconociendo algún elemento positivo, en particular en el autoconsumo, este decreto da todavía más poder a las empresas del sector eléctrico para instalar parques eólicos, fotovoltaicos o hidráulicos reversibles donde quieran, lo que favorece la especulación y ahonda en una dinámica que no tiene nada que ver con la transición energética sostenible, sino con favorecer un modelo de producción renovable al servicio del oligopolio y de las grandes empresas, con enormes costes sociales y medioambientales para las poblaciones afectadas. Lo sabemos bien en Galicia, donde sufrimos un auténtico expolio eólico, ya que, además de producir con renovables más de lo que consumimos y de enviar fuera, fundamentalmente a Madrid, el 40 % de la energía producida, tenemos que enfrentarnos a más de trescientos proyectos de megaparques eólicos en tierra y mar que destruyen nuestro territorio, con un impacto ambiental, patrimonial, social y económico inmenso, sin dejar ningún beneficio, ya que estos se llevan fuera y pagan los impuestos en Madrid. En lugar de optar por un modelo de concurso, ustedes optaron por la autorización administrativa, dejando que sean las empresas las que decidan dónde instalarse, y sin contrapartidas; y no solo eso, se les facilitó, eliminando las declaraciones de impacto ambiental y el trámite de exposición pública y alegaciones. Facilitan aún más que sean el oligopolio y las grandes empresas las que decidan, en función de sus propios intereses, relajando también los controles para las hidroeléctricas reversibles. Una vez más, Galicia se ve perjudicada con estos proyectos, suspendiendo los plazos en las paralizaciones judiciales.

En definitiva, cando, como dicía Castelao —‌acabo— como dicía Castelao, estamos fartos de ser unha colonia, non vamos aceptar ser zona de sacrificio permanente para maior lucro do oligopolio sen que teñamos ningún tipo de contrapartida.

Acabo. Galicia está harta de ser esta zona de sacrificio. Como decía Castelao, estamos hartos de ser una colonia. Nosotros no queremos favorecer el lucro del oligopolio, sin tener ningún tipo de contrapartida.

Polo tanto, cando as empresas están dun lado, o BNG está enfronte. Moito obrigado.

Por lo tanto, el BNG no está a favor de las empresas, sino de nuestro pueblo, y votaremos en contra. Gracias.

Gracias, presidente. Señorías, en 2024, hace solo un año, el sector eléctrico obtuvo unos beneficios de 7700 millones de euros: no olvidemos este dato durante todo este debate. Y el 28 de abril vivimos un apagón sin precedentes, cuyas causas han sido analizadas, y ya tenemos mucha más información que antes. Sabemos que las grandes compañías eléctricas declararon indisponibles diez centrales generadoras que deberían haber servido de soporte al sistema: algunas por presuntas cuestiones técnicas y otras tachadas en el informe del Gobierno pero que la prensa sí ha señalado, como la de San Roque, de Endesa y Naturgy. No entendemos el motivo secreto que ocultan y por qué no dan esta información. ¿Ha habido sanciones en este real decreto para quienes no cumplan con su obligación de dar soporte al sistema? Absolutamente ninguna. El sistema carecía de los mecanismos necesarios, como los compensadores síncronos para afrontar oscilaciones de tensión, porque las empresas generadoras no habían invertido en ellos ―lo recordamos―, y se produjo un fallo en una central, cuyo nombre ustedes también ocultan, aunque la prensa señala que es la de Iberdrola de Badajoz. ¿Medidas que plantean ustedes para obligar a las empresas del oligopolio eléctrico a acometer estas inversiones y sancionarlas si no lo hacen? Ninguna. Las eléctricas se forran, y su fiesta, según ustedes, la tenemos que pagar entre todas. ¿Las inversiones que no hacen? También las pagaremos entre todas: 750 millones en la planificación de la red y otros 250 millones que se aprueban para la gran industria electrointensiva. Normal que las eléctricas estén presionando para que se apruebe este real decreto y que al Partido Popular, por lo menos hasta hace un rato, le parezca estupendo. Este real decreto deja la regulación y el funcionamiento del sistema tal y como estaban. Es decir, en el mejor de los casos, habrá informes o propuestas que llevarán a una reforma legislativa o no; ya veremos cuáles son y si se aplican o no. Por tanto, este real decreto de ley sobre el apagón tiene que ver con casi todo menos con el apagón. Después de su aprobación, las posibilidades de que haya un nuevo apagón en España son exactamente las mismas que podría haber en el día de hoy, antes de que se apruebe. Así que este Gobierno vuelve a intentar que parezca que se está haciendo algo, buscando un titular, pero no hace absolutamente nada para frenar al oligopolio eléctrico y sus privilegios. (Aplausos). Y, no contentos con ello, y termino con esto…

… un milloncito de euros para los dueños de esas instalaciones que son tan admirables y sostenibles, como son las macrogranjas para la gestión de purines. Y eso lo han hecho ustedes para comprar el voto de Junts.

En definitiva, que una vez más no se han atrevido a molestar respecto a los intereses del oligopolio. Han traído un real decreto que no cambia nada de manera sustancial y hace que saquemos mucho dinero de fondos públicos, pagados por todos y todas, para seguir sosteniendo los beneficios a cuatro empresas que…

… como ya vimos en el debate sobre el impuesto eléctrico, parece que mandan más que este Gobierno.

Por eso, no contéis con nuestro voto. (Aplausos).

Gracias, presidente. Hoy debatimos la respuesta del Gobierno al apagón, que recoge algunas medidas para reforzar la estabilidad y la supervisión, pero, sin embargo, el grueso de las medidas poco tiene que ver con el apagón; obedecen más a actuaciones relacionadas con la regulación y el sistema eléctrico. Se trata de medidas que, además, la mayoría de los grupos parlamentarios habíamos solicitado a través de enmiendas al Real Decreto Ley 8/2023, que está durmiendo en el limbo, o incluso a aquel decreto ómnibus de diciembre que decayó. Solo tienen que comprobarlo. Por ejemplo, la flexibilidad de plazos de proyectos eólicos y fotovoltaicos, las ayudas a las electrointensivas o la repotenciación. Si algo es importante para mi grupo es la industria ―somos el 25 % del PIB―, un sector generador de empleo de calidad y tractor de pymes que se enfrenta a una importante reconversión. Y para el desarrollo de esta industria no basta con parches o medidas coyunturales. Es necesario pensar a largo plazo y ofrecer reformas de calado que permitan dar respuesta ante las nuevas necesidades energéticas. En conseguir esto ha estado el Partido Nacionalista Vasco, a pesar de las resistencias iniciales del Gobierno. Como ya dijimos hace un mes, si las empresas no se pueden conectar, no se pueden enchufar a la red y todo lo demás es secundario, y si no se aumenta la inversión en redes tampoco podrán disponer de potencia adicional. Ustedes, vicepresidenta, daban prioridad en este decreto en un principio a la generación renovable, y lo compartimos, pero de nada sirve tener mucha generación renovable si luego la red no está preparada ni sirve para que la industria se pueda conectar y pueda acceder a esa energía verde. No preveían ninguna medida para mejorar el aprovechamiento y la eficiencia de la red existente ni para dar una respuesta más ágil a las nuevas necesidades industriales, cuando sabemos que hay megavatios libres, energía que no la utiliza nadie y que se desperdicia, y todo por una regulación del pasado. De nada sirven recomendaciones como la que ha hecho la OCDE para que se traslade al Estado parte de la industria intensiva europea, precisamente por tener energía renovable y competitiva en costes, si no hay capacidad de acceso a las redes de transporte y distribución. Y esto es lo que hemos hecho en el Partido Nacionalista Vasco, abrir una pequeña pero complicada puerta para agilizar los instrumentos de planificación, mejorar el aprovechamiento y la eficacia de la red existente y habilitar mecanismos de respuesta más ágiles para las nuevas necesidades industriales de descarbonización, diversificación y de necesidad de mayores potencias. Fíjense lo importante que es esto cuando la mitad de las solicitudes presentadas por la industria vasca se han rechazado por falta de capacidad a la red de transporte y en el Estado solo se ha aceptado una de cada diez solicitudes de acceso. Tres medidas, por tanto. Planificación más dinámica, lo que va a permitir ajustar previsiones, corregir cuellos de botella, incorporar nuevos suministros, mayor participación de las comunidades autónomas y sectores implicados y acortar los plazos de ejecución. Aprovechar la red de transporte que ya tenemos, ampliando el número de posiciones, el número de enchufes en las subestaciones existentes o el cambio de finalidad de posiciones existentes y previstas cuando hay espacio físico disponible. Esto supone que la industria va a poder disponer de unas 750 posiciones, según la CNMC, en subestaciones que no están siendo utilizadas. Desarrollo de un mecanismo para alimentar demandas firmes compartidas, incluyendo la posibilidad de que varios consumidores compartan posiciones en subestaciones ―hasta ahora solo estaba permitido para un solo consumidor―. Y también se habilita a los distribuidores para que desplieguen redes de 220 kilovatios para atender a varios industriales cuando requieran niveles más elevados de tensión. Son medidas que en Euskadi pueden suponer unos 5000 megavatios más que pueden estar disponibles para la industria si estas medidas hoy se convalidan, y ya le digo que nuestros técnicos están trabajando en estos listados para tenerlos listos el 1 de octubre. Sin embargo, a pesar de los avances de este decreto, el sector industrial sigue teniendo retos muy importantes que hay que abordar. Precios competitivos. Hoy, a pesar de que se contempla la prórroga de la reducción de peajes que casi todos los grupos hemos venido solicitando —‌RC, BNG, PNV, Bildu, PSOE e incluso el PP—, un alivio temporal que depende de la voluntad del Gobierno de turno, lo cierto es que no es un catalizador para inversiones estructurales. Lo que necesita esta industria para poder acceder a precios competitivos es una reforma estructural de la factura de los peajes, una modificación también de la definición de electrointensivo y de políticas energéticas que impulsen este sector industrial de manera decidida y, por supuesto, que puedan acceder a energía limpia y barata, hoy un tanto difícil porque las redes no están preparadas.

Las medidas incorporadas por este grupo dan un paso muy importante para atender a la demanda industrial, pero tienen que ir acompañadas de otras, como apuntaba al principio, porque todo está enlazado. La descarbonización, la electrificación masiva de la industria y la integración de más renovables es como la pescadilla que se muerde la cola. Ante un contexto de nuevo aumento de la demanda de energía ―el PNIEC también lo prevé― y en el que, además de asegurar la integración de renovables, hay que facilitar la descarbonización y electrificación de sectores industriales, así como atraer nueva industria, no es suficiente con hacer más eficiente la red eléctrica, sino que será necesario abordar importantes inversiones, y esto requiere, además, abordar ya la nueva planificación de la red 2025-2030, que debe priorizar la demanda industrial, teniendo en cuenta las necesidades de las comunidades autónomas, y aumentar los límites de inversión. Son dos propuestas que el PNV lleva mucho tiempo reivindicando y que ha trabajado con el ministerio, siendo asumidas en la última reunión de la comisión bilateral Euskadi-Estado. Son inversiones en redes para dar respuesta a las necesidades de la industria vasca y cumplir con el compromiso de aumentar los límites de inversión en infraestructuras de transporte y distribución, respectivamente.

No podemos asumir un aumento de la demanda energética, como prevé el PNIEC, y mucho menos una mayor electrificación y accesos a la red, si no se amplían los límites de inversión, pensados en su día para un control de déficit de tarifa y que se siguen manteniendo en un contexto donde las necesidades nada tienen que ver. Ustedes han asumido un compromiso también en este sentido con mi grupo. Espero que lo cumplan sin demora, porque cultivar la confianza es cumplir también la palabra dada.

Gaur, Eusko Alderdi Jeltzaleak ate txiki bat, baina korapilatsua ireki du plangintzako tresnak arintzeko. Dagoen sarearen aprobetxamendua hobetzeko eta industriak behar dituen deskarbonizazio, dibertsifikazio eta potentzia handiagoko behar berriei erantzun arinagoak emateko. Hiru neurri: plangintza dinamikoagoa, daukagun garraio sarea aprobetxatzea, lehendik dauden azpiestazioetako posizioen kopurua edo entxufeak handituz, eta kontsumitzaileek azpiestazioetan posizioak partekatzeko aukera. Eta neurri hauek, Euskadin, 5000 €/megavatio azalera litzateke. Beraz, industriarako eskuragarri egon daitezke 5000 megavatio horiek, gaur neurri hauek balioztatzen badira. Sare elektrikoa eraginkorragoa izan behar da. Sareak ere inbertsio gehiago beharko ditu, gero eta handiagoa den eskariari erantzuteko eta industria ahalik eta arinen konektatzeko. Horregatik, beste konpromiso bi lortu ditugu. Konpromiso hauek ere pasaden astean argitaratu ziren Pradales lehendakari eta Sanchez presidentearen artean izandako batzarraren ostean. Batetik, 2025etik 2030era, sarearen planifikazio berriari ekiteko konpromisoa, eskari industriala lehenetsi behar duena, autonomia erkidegoan beharrak kontutan hartuta. Eta baita ere sareen inbertsio mugak handitzea. Espero dugu konpromiso hauek lehenbailehen betetzea, konfiantza lantzea, emandako hitza betetzea baita.

Beraz, dekretuaren alde bozkatuko dugu.

Hoy el PNV ha abierto una pequeña pero complicada puerta para agilizar los instrumentos de planificación, mejorar el aprovechamiento de la red existente y dar respuestas más ágiles a las nuevas necesidades que requiere la industria, que son una mayor descarbonización, diversificación y potencia. Las medidas son tres, una planificación más dinámica, aprovechar la red de transporte existente, aumentando el número de posiciones enchufes en las subestaciones existentes, y la posibilidad de que los consumidores compartan posiciones en las subestaciones, es decir, que en las subestaciones donde hay un consumidor puedan conectarse también otros consumidores. Mediante estas medidas se podrían proponer cerca de 5000 megavatios en Euskadi, por lo que, si hoy se validan estas medidas, podrían estar disponibles para la industria. La red eléctrica debe ser más eficiente, pero la red también necesitará un mayor esfuerzo inversor para responder a la creciente demanda y para conectarla a la industria lo más rápidamente posible.

Por ello, tras la reunión mantenida la semana pasada entre el lehendakari Pradales y el presidente Sánchez, se han publicado estos dos siguientes compromisos. Por un lado, el compromiso de acometer una nueva planificación de la red para el periodo 2025-2030 que priorice la demanda industrial, teniendo en cuenta las necesidades de las comunidades autónomas, y, por otro, el aumento de los límites de inversión en las redes. Esperemos que estos compromisos se cumplan cuanto antes, porque cultivar la confianza es cumplir con la palabra dada.

Votaremos a favor del decreto.

Eskerrik asko, mahaiburu jauna. No sé si recordará, señora vicepresidenta que cuando usted compareció en esta Cámara a dar cuenta del apagón nosotros hacíamos hincapié en que el apagón no podía ser una excusa para ralentizar o dar pasos atrás en la transición, sino todo lo contrario. Frente a algunos que solo utilizaron el apagón como un capítulo más de su estrategia de acoso y derribo y con la única seudosolución de apostar por el alargamiento nuclear ―de hecho, es lo único que han puesto sobre la mesa hasta la fecha―, nosotros decíamos que la respuesta era la de más renovables, más electrificación, más transición. Y creemos sinceramente que ese es el camino que se ha escogido y lo valoramos positivamente. También valoramos la celeridad con la que se ha actuado. Ustedes tenían tres meses para presentar el primer informe y, antes de que pasaran dos, había un informe detallado sobre lo sucedido y también el real decreto que hoy se somete a convalidación con diversas medidas de mejora. El informe del apagón, por cierto, fue incómodo para muchos, porque, más allá de secuenciar con detalle lo sucedido, apuntaba a causas concretas, a causas múltiples y a diversos responsables: falló la previsión, por escasez de generadores que respondieron a las fluctuaciones; las decisiones tomadas frente a las primeras oscilaciones provocaron mucha energía reactiva y sobretensión; las centrales llamadas a absorber la energía reactiva no lo hicieron con suficiencia, y numerosos generadores se desconectaron antes de lo debido. Responsabilidad compartida, que los señalados no reconocen, por cierto, y la discusión tardará en cerrarse. Pero, con lo que ya se sabía, se podía empezar a tomar medidas y este real decreto inicia camino. Antes de valorar el contenido, queremos también poner en valor la disposición del ministerio para recibir aportaciones de los grupos, con una actitud abierta que ha permitido que, además de las medidas para robustecer el sistema frente a apagones, se introduzcan mejoras generales para el sistema eléctrico, para la transición y, en última instancia, para la lucha contra el cambio climático. Se ha hecho atendiendo a aportaciones y demandas de los grupos que hemos hecho nuestro trabajo y hemos propuesto, negociado y acordado medidas importantes en este decreto. Por cierto, fue una oportunidad que todos tuvimos pero que, evidentemente, no todos aprovecharon. Nosotros hemos aportado, sobre todo, medidas que entendíamos urgentes y prioritarias para la industria vasca, para la electrificación y para la viabilidad de este sector clave en la transición ecológica. De hecho, en esta Cámara, el 9 de junio, se aprobó una moción impulsada por Euskal Herria Bildu que pedía tomar medidas para favorecer la electrificación industrial. Las mociones ―es conocido― tienen el riesgo de quedarse en una mera declaración de intenciones, pero al abrirse la posibilidad de incorporar aportaciones en el decreto hemos logrado incorporar en él buena parte de lo acordado entonces, desde la recuperación de las ayudas a la industria electrointensiva, pasando por la flexibilización de la planificación eléctrica o la modificación del impuesto sobre actividades económicas para favorecer la electrificación de hornos industriales. Nos parece un logro notable y en un tiempo récord. También hicimos sugerencias para la generación distribuida y, por supuesto, aplaudimos la inclusión de otras medidas que apoyábamos, como los avances en autoconsumo, que, gracias también al impulso de los compañeros de Esquerra Republicana, están incluidos asuntos como la ampliación del límite de autoconsumo a 5 kilómetros o la figura del gestor de autoconsumo, etcétera. Creemos que hay motivos de sobra para aprobar este real decreto. Se ha hecho con agilidad, atendiendo a los grupos y se han incorporado medidas que, evidentemente, mejoran la resiliencia, la robustez y la estabilidad del sistema, entre ellas medidas para reforzar la capacidad de control de la tensión, para aumentar la visibilidad operativa sobre los elementos del sistema, para reforzar el marco de servicios de ajuste con el mínimo coste para las personas consumidoras, para incrementar la demanda eléctrica o para una mayor integración de almacenamiento y la flexibilidad. Son muchas medidas, y combinan seguridad de suministro y la aceleración de la transición. Sin embargo, ahora mismo parece que está en riesgo su aprobación.

Y aquí queríamos hacer otra reflexión. Aunque viendo el devenir de esta legislatura hay pocas cosas que nos puedan sorprender ya, llega un punto en el que se hace difícil entender de qué va esto. Puede ser lícito intentar tumbar un decreto para dañar a un Gobierno, pero la realidad es que a quien se daña no es ni al Gobierno ni al oligopolio, sino a la ciudadanía, a la industria y a la propia transición energética. (Aplausos). Y en Euskal Herria tumbar estas medidas supone dar un golpe también a la industria, a quien trabaja en ella y también a la industria electrointensiva, que está pendiente de este decreto, de recibir los 250 millones de euros. Así que es relativamente sencillo rellenar de excusas un discurso, claro está, pero eso no cambia un ápice la realidad, porque no olvidemos que este decreto da respuesta a una situación grave, a un apagón general que supuso muchos problemas y que pone sobre la mesa medidas efectivas para que no vuelva a suceder, mientras se apuesta además por acelerar la transición. De desarrollarse el contenido, aumentará la capacidad de almacenamiento, la resiliencia del sistema ante imprevistos, se incrementará la vigilancia sobre las empresas, se impulsará la electrificación de la demanda, se agilizará la creación de infraestructura de recarga, se apoyará la electrificación industrial y se reforzará el autoconsumo. Y detrás de estas medidas hay gente. De hecho, todos ustedes, todos los grupos, imagino que como nosotros, habrán recibido multitud de peticiones para que no decaiga este decreto. Y al menos no ha sido el oligopolio el que ha venido a pedirnos a nosotros que esto salga adelante, al contrario: lo han hecho asociaciones de pequeños productores de fotovoltaica como Ampere, Fundación Renovables, la Unión Fotovoltaica, Greenpeace, multitud de agentes vinculados a las energías renovables y al almacenamiento, sectores industriales enteros, como el del metal, del que cuelgan cientos de miles de empleos, etcétera.

Se puede pedir más ambición, claro, y lo hacemos. Hay que facilitar más la generación y el almacenamiento distribuido. Hay que fortalecer el sector público en el sistema eléctrico. Hace falta más inversión en redes. Y mucho más. Pero difícilmente se puede decir que las medidas de este decreto no van en la buena dirección. Diré más. Si alguien tenía mejores y más medidas, ha habido disposición para que fueran incorporadas. De hecho, ha habido cambios sustanciales desde el primer borrador que se nos envió.

Euskal Herria Bildu ha decidido utilizar su tiempo y su energía para mejorar el decreto cuando estábamos a tiempo. Y en coherencia con la moción que impulsamos, hemos empujado para que se flexibilizara la planificación y poder conectar más industria, para que la industria electrointensiva recuperara las ayudas, para que se terminara con el privilegio fiscal de los fósiles en el impuesto de actividades económicas y también para mejorar el autoconsumo, impulsar la repotenciación renovable, la hibridación, el almacenamiento, la aerotermia, la geotermia o que los pequeños productores fotovoltaicos tengan mejores condiciones. Así que tumbar este decreto, más que al Gobierno, perjudica a un montón de agentes, a la transición y a la gente en general, que pagará en su factura, por ejemplo, los actuales y caros ajustes del sistema, y esto sí va en beneficio del oligopolio.

En Euskal Herria acelerar la electrificación industrial es, en muchos casos, una cuestión de supervivencia. Lo mismo que el apoyo a la industria electrointensiva. De aquí cuelga el bienestar de demasiadas personas, y no es un tema para tacticismos cortoplacistas. Tumbar este decreto es un error de bulto que va en contra de demasiada gente. Habrá ganadores, seguro. El lobby pro fósil y el lobby pronuclear agradecerán cada voto en contra de este decreto. Eso sí, las renovables y la propia transición perderán.

Euskal Herria Bildu no solo votará a favor, sino que pedimos a todos los grupos que actúen con responsabilidad.

Besterik ez. Eskerrik asko. (Aplausos).

Gràcies, president. Farem una única intervenció per a tots els reials decrets. El ple d’avui no és un ple normal. Portem setmanes esmorzant la corrupció del PSOE sopant la corrupció del Partit Popular i mentre ens tenen entretinguts amb la crisi i els escàndols dels partits espanyols, l’agenda catalana segueix aturada. De què serveix que els catalans paguem tants impostos? Perquè al final el Govern espanyol, governi qui governi, quan reparteix a Madrid, sempre acaba repartint el doble del que li correspon, i a Catalunya sempre acabem rebent menys de la meitat del que ens correspon. I els diners ens els foten a tots. Els que som independentistes i els que no són independentistes.

Pagar els impostos, per què? Per tenir un servei de rodalies nefast? Per no poder tenir un habitatge digne? Que amb les seves polítiques populistes estan condemnant els nostres joves. Per no tenir examinadors de carnet de conduir? Per tenir metges i mestres mal pagats? Per haver d’escoltar els partits espanyols d’esquerres qüestionant les capacitats de la policia catalana. Per tant, fent el joc brut a Marlaska. Podemos fent el joc brut a Marlaska.

I una puntualització perquè s’ha de ser molt hipòcrita per venir aquí a plorar, que hi ha un reial decret que inclou no sé quines compensacions a les grans elèctriques espanyoles, quan ells governaven van aprovar i votar a favor de dos reials decrets que compensaven amb més de 3000 milions d’euros a les cinc grans elèctriques espanyoles. En aquests reials decrets, Junts per Catalunya, també, va votar que no.

Per què pagar tants impostos per tenir uns jutjats saturats? Per tenir una cúpula judicial espanyola que prevarica, pagar impostos perquè el Govern espanyol pagui bonus extres milionaris als inspectors d’Hisenda perquè segueixin escanyant a la pime catalana, a l’autònom català, als ciutadans de Catalunya.

El d’avui no és un ple qualsevol, no és un ple normal. Cada cop que el Govern espanyol posa sobre la taula un reial decret o una llei, ens trobem amb la mateixa situació. Tota la pressió per aprovar el programa electoral del PSOE o el programa electoral de SUMAR i Podemos. El nostre programa electoral no és ni el programa electoral del PSOE ni el programa electoral de SUMAR. Per tant, vostès han de negociar. I negociar no és posar quatre pastanaguetes per tenir-nos contents. Potser amb alguns altres, això sí que els serveix, però això no és negociar. I vostè, ministre, i tots els ministres que avui presenten reial decrets coneixen perfectament el context en el què ens trobem.

Si volen els vots de Junts han de negociar i han de complir, i es va negociar un acord i no s’està complint l’acord. Hi ha temes que vostès podien haver solucionat molt abans, però ho acaben portant tot sempre al límit. De fet, ens acaben portant a tots els partits al límit quan amb nosaltres ja saben que això no els hi funciona, i menys quan vostès són els màxims responsables de la situació en la què ens trobem avui. Nosaltres som fàcils. Si es pacta es compleix i si no es compleix, no hi ha vots. L’energia que dediquen a pressionar-nos a canviar el sentit del nostre vot els minuts abans de la votació, facin-la servir abans per negociar i no hauran de patir per res. Negociem avui, aprovin vostès el reial decret demà i tenen garantits els vots de Junts demà passat. Si es pacta que els ajuntaments poden gastar-se el superàvit i donar els serveis que els catalans es mereixen, es compleix i si no es compleix, no comptin amb els vots de Junts per Catalunya.

I quan no tenen a Junts amb qui van a pactar és amb la dreta espanyola. Tots els que es queixen cada dia aquí de la dreta espanyola avui han anat a buscar els vots de la dreta espanyola. Si avui els ajuntaments segueixen sense poder gastar el seu romanent és perquè l’esquerra espanyola ha pactat amb la dreta espanyola. Han tingut marge per posar-se al dia. Han tingut marge per complir l’acord i no ho han fet. I no ho han fet ni aquí ni a Catalunya.

Els hi dèiem al darrer ple que si no havien entès l›acord tenien un problema vostès. I és evident que els socialistes no han entès l›acord, sobretot els socialistes, que estan liderats pel senyor Illa. Els hi llegiré dues línies de l’acord que es va signar: «Els continguts a negociar s’hauran d’acordar a partir de les aspiracions de la societat catalana i de les demandes de les seves institucions, que en termes generals s’agrupen en dos grans àmbits: la superació dels dèficits i les limitacions de l’autogovern i les relatives al reconeixement nacional de Catalunya».

I l’acord de Brussel·les que van signar és absolutament incompatible amb votar no, juntament amb PP i VOX, amb votar en contra de garantir el model català davant dels intents de centralització del Govern espanyol. És incompatible amb votar en contra de transferir la titularitat i la plena gestió de les infraestructures a Catalunya. Incompatible amb votar en contra de delegar totes les competències hídriques a la Generalitat de Catalunya. Votar en contra del traspàs integral, real i efectiu de Rodalies de Catalunya, no la presa de pèl que ha venut el PSC. No és compatible amb votar en contra del compliment de la Llei d’Amnistia, de rebutjar el discurs del Rei del 3 d’octubre. És incompatible amb votar en contra del concert econòmic. De votar en contra de denunciar i compensar el dèficit d’inversions i d’execució pressupostària, de calcular les balances fiscals, de l’ús obligatori del català per part dels servidors públics, de crear l’Agència Catalana d’Immigració, de tenir competències polítiques en energia, de fer respectar el vot dels catalans al Parlament Europeu. L’acord és incompatible amb votar en contra de blindar la immersió lingüística, de tenir competències plenes en gestió marítim-terrestre, d’eliminar el districte universitari únic, de votar en contra de reconèixer el dèficit fiscal de més de 22 000 milions d’euros, de tenir competències laborals. És incompatible amb votar en contra d’impulsar un salari mínim català, tenint en compte que el cost de la vida a Catalunya és molt més alt.

I acabo. I com aquests gairebé 100 vots en contra que els socialistes han fet a Catalunya amb PP i amb VOX. «Que ve a la dreta», ens diuen. Però si quan es tracta de Catalunya qui està al costat de la dreta espanyola és l’esquerra espanyola. I encara hi ha algun il·lús que es pensa que una coalició d’esquerres espanyola frenarà la coalició de dretes espanyola. L’únic que ens salvarà de les dretes espanyoles és la independència de Catalunya. Deia Sánchez, a l›últim ple, que tenia molt clar que els vots de Junts no són un xec en blanc. Doncs això, els vots de Junts no són un xec en blanc.

Visca Catalunya lliure! Moltes gràcies.

Gracias, presidente. Haremos una única intervención para todos los reales decretos. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).

El Pleno de hoy no es un Pleno normal. Llevamos semanas desayunando con la corrupción del PSOE y la del Partido Popular y, mientras nos tienen entretenidos con la crisis y los escándalos de los partidos españoles, la agenda catalana sigue parada. ¿De qué sirve que los catalanes paguemos tantos impuestos? Porque, al final, cuando reparte el Gobierno español, gobierne quien gobierne, siempre acaba repartiendo a Madrid el doble de lo que le corresponde y en Cataluña siempre acabamos recibiendo menos de la mitad de lo que nos corresponde, y el dinero nos lo quitan a todos, a los que somos independentistas y a los que no son independentistas.

¿Pagar impuestos para qué? Para tener un servicio de rodalies nefasto. Para no poder tener una vivienda digna ―con sus políticas populistas están condenando a nuestros jóvenes―. Para no tener examinadores de carnés de conducir. Para tener médicos y profesores mal pagados. Para tener que escuchar a los partidos españoles de izquierdas cómo cuestionan las capacidades de la policía catalana y, por lo tanto, haciendo juego sucio a Marlaska. Podemos haciéndole juego sucio a Marlaska.

Y una puntualización: hay que ser muy hipócrita para venir aquí a llorar que hay un real decreto que incluye no sé qué compensaciones a las grandes eléctricas españolas porque cuando ellos gobernaban aprobaron y votaron a favor de dos reales decretos que compensaban con más de 3000 millones de euros a las cinco grandes eléctricas españolas. A esos reales decretos Junts per Catalunya también votó en contra.

¿Por qué pagar tantos impuestos? Para tener unos juzgados que están saturados. Para tener una cúpula judicial española que prevarica. Pagar impuestos para que el Gobierno español pague bonus extra millonarios a los inspectores de Hacienda para que sigan señalando a las pymes catalanas, a los autónomos de Cataluña.

El de hoy no es un Pleno cualquiera, no es un Pleno normal. Cada vez que el Gobierno pone sobre la mesa un decreto o una ley nos encontramos con la misma situación: toda la presión para aprobar el programa electoral del PSOE o el programa electoral de SUMAR y Podemos. Nuestro programa electoral no es ni el programa electoral del PSOE ni el programa electoral de SUMAR. Por lo tanto, ustedes tienen que negociar. Y negociar no consiste en poner cuatro zanahorias pequeñitas para contentarnos. Quizás a algunos de ustedes sí que les sirva, pero eso no es negociar. Y usted, ministra, y todos los ministros que hoy presentan reales decretos saben perfectamente cuál es el contexto en el que nos encontramos.

Si quieren ustedes los votos de Junts, tienen que negociar y tienen que cumplir. Y se negoció un acuerdo y no se está cumpliendo el acuerdo. Hay temas que podrían ustedes haber resuelto mucho antes, pero al final todo lo han llevado siempre al límite; de hecho, nos llevan a todos los partidos hasta el límite, cuando ya saben que con nosotros eso no funciona y menos cuando ustedes son los responsables máximos de la situación en la que nos hallamos hoy. Nosotros somos fáciles: si se pacta, se cumple y, si no se cumple, no hay votos. La energía que dedican a presionarnos para cambiar el sentido de nuestro voto minutos antes de la votación utilícenla antes para negociar, y entonces no tendrán que sufrir por nada. Negociemos hoy, aprueben ustedes el real decreto mañana y tendrán ustedes garantizados los votos de Junts para pasado mañana. Si los ayuntamientos pueden gastarse el superávit y darles a los catalanes el servicio que merecen, se cumple. Y si no se cumple, no cuenten ustedes con los votos de Junts per Catalunya.

Y cuando no tienen a Junts, con quien van a pactar es con la derecha española. Todos los que se quejan cada día aquí de la derecha española hoy han ido a buscar los votos de la derecha española. Si hoy los ayuntamientos siguen sin poder gastar sus remanentes es porque la izquierda española ha pactado con la derecha española. Han tenido margen para ponerse al día. Han tenido margen para cumplir el acuerdo, y no lo han hecho, no lo han hecho, ni aquí ni en Cataluña.

Les decíamos en el último Pleno que, si no habían entendido el acuerdo, ustedes tenían un problema. Es evidente que los socialistas no han entendido el acuerdo, sobre todo aquellos socialistas que están liderados por el señor Illa. Les voy a leer dos líneas del acuerdo que se firmó: Los contenidos a negociar se deben acordar a partir de las aspiraciones de la sociedad catalana y de las demandas de sus instituciones que, en términos generales, se agrupan en dos grandes ámbitos, la superación de los déficits y las limitaciones del autogobierno y las relativas al reconocimiento de Cataluña.

El acuerdo de Bruselas que firmaron es un acuerdo absolutamente incompatible con que se vote no junto al PP y a VOX, con votar en contra de que se garantice el modelo catalán, frente a los intentos de centralización del Gobierno español. Es incompatible con votar en contra de que se transfiera la titularidad y la plena gestión de las infraestructuras a Cataluña. Es incompatible con votar en contra de delegar todas las competencias hídricas a Cataluña, con votar en contra del traspaso integral real y efectivo de cercanías de Cataluña, de rodalies, y no esa tomadura de pelo que nos ha vendido el PSC. No es compatible con votar en contra de la ley de amnistía, de rechazar el discurso del rey del 3 de octubre. Es incompatible con votar en contra del concierto económico, de votar en contra de denunciar y compensar el déficit de inversiones y de ejecución presupuestaria, de calcular los balances fiscales, del uso obligatorio del catalán por parte de los servidores y funcionarios públicos, de crear la agencia catalana de inmigración, de tener competencias políticas en materia de energía y de hacer respetar el voto de los catalanes en el Parlamento Europeo. El acuerdo es incompatible con votar en contra de que se blinde la inmersión lingüística, de tener competencias plenas en gestión marítimo-terrestre, de eliminar el distrito universitario único, de votar en contra del reconocimiento del déficit fiscal de más de 22 000 millones de euros, de tener competencias laborales. Es incompatible con votar en contra de que se impulse un salario mínimo catalán, teniendo en cuenta que el coste de la vida en Cataluña es mucho más alto.

Acabo. Como estos, hay casi cien votos en contra que los socialistas han hecho en Cataluña con el PP y VOX. Qué viene la derecha, nos dicen. Pero, si cuando se trata de Cataluña, quien está al lado de la derecha española es la izquierda española. Todavía hay algún iluso que cree que una coalición de izquierdas españolas va a frenar la coalición de derechas españolas. Lo único que nos va a salvar de la derecha española es la independencia de Cataluña.

Decía Sánchez en el último Pleno que tenía muy claro que los votos de Junts no son un cheque en blanco. Pues eso, los votos de Junts no son un cheque en blanco.

Visca Catalunya lliure. Muchas gracias.

Bona tarda de nou. Gràcies presidenta. Vicepresidenta tercera, bona tarda. Començo pel final. Votarem a favor de la convalidació d’aquest Reial decret llei. Ho farem, creguin-me, vicepresidenta, diputades, diputats, sense gens, sense ni una mica d’ingenuïtat, però sí amb la convicció que és imprescindible actuar de manera immediata, que és imprescindible actuar ja. Actuar per protegir el sistema elèctric, actuar per accelerar la transició energètica. I sobretot, actuar per evitar el col·lapse estructural al qual sens dubte ens arrossega la inacció. Per Esquerra Republicana aquest reial decret no és una victòria política, ni molt menys. Per a nosaltres aquest Reial decret és una reacció i deixe-m’ho dir com qualsevol reacció o com qualsevol, totes les reaccions solen arribar reactivament tard i massa vegades de manera incompleta. No feia falta estar a migdia a les fosques. No feia falta. Es podia haver fet abans. Algunes, moltes de les coses que contempla aquest Reial decret, és podien haver fet abans. Per nosaltres és un gest d’emergència tècnica, no massa més, encara que podem dir que aquesta vegada, almenys, ni que sigui perquè vàrem estar dotze hores a les fosques fins que vam poder tornar a obrir la nevera i que tot estigués fresc. Aquesta vegada, si ens han volgut escoltar. Hem pogut negociar i hem aconseguit, val a dir, algunes millores importants. Aquest Reial decret, diputades i diputats té llums i ombres. Començaré pel cantó fosc i així acabarem per les llums. Primer: ho hem dit moltes vegades i avui ho tornem a dir. Ens trobem en un moment històric. La transició energètica no és una opció. La transició energètica és una urgència. Cal afrontar una reforma profunda, una reforma en profunditat, ja que el mercat marginalista no dona absolutament els senyals econòmics suficients per a fer la transició energètica. Per això cal actuar. Des del Ministeri s’ha volgut vendre que el nou Reial decret, que aquest Reial decret soluciona, amb majúscules, el problema de les hores negatives. Però la veritat és que el que fa és reduir el llindar d’hores mínimes per computar-les. Això és una millora? Sí, és important, sí, però no és suficient. No és suficient. Aquestes hores no s’han d’ignorar. Aquestes hores no han de ser ignorades. Han de ser reconegudes com a hores oficials de generació renovable a efectes estadístics, a efectes reguladors i a efectes també de planificació. Excloure-les senyories és, sens dubte, perpetuar el vell sistema. És perpetuar, en definitiva, un model que no vol reconèixer la realitat del canvi energètic. La realitat d’aquesta transició energètica tan necessària.

Dos: encara estem esperant la creació de la nova Comissió Nacional d’Energia, vicepresidenta, o l’aprovació de mecanismes que millorin la coordinació i, sobretot, la transparència del sector que tantes vegades es parla. Tres: tot i els avanços del sistema de gestió de capacitat a la xarxa, aquest sistema continua sent competitiu, opac i dominat pels grans productors que, malauradament, bloquegen una i altra vegada nodes amb macroprojectes especulatius, marginant també i deixant fora iniciatives petites, locals o ciutadanes, i aquest per a nosaltres no és el camí. I quatre: no s’estableixen reserves de capacitat per a projectes locals, per a projectes públics, per a projectes cooperatius, i això contradiu de manera flagrant la directiva europea de renovables i alhora no es penalitza tampoc l’aparcament especulatiu de capacitat, i això perpetua l’oligopoli i el centralisme energètic. En definitiva, l’accés a la xarxa que tantes i tantes vegades es parla des d’aquest faristol, l’accés a la xarxa continua sent el gran mur entre la teoria de la transició energètica democràtica i la seva pràctica real. Aquest és el mur a vèncer.

Les llums, vicepresidenta, que també n’hi ha. U: la simplificació per a l’emmagatzematge i la hibridació renovable és una bona notícia. És una bona notícia per als projectes petits i per als projectes mitjans. El potencial reforç de les xarxes de distribució. Nosaltres ho hem dit sempre aquesta transició energètica ha de ser distribuïda, sinó per nosaltres no té sentit. Doncs bé, es potencia aquest reforç de les xarxes de distribució, tot i ser una directriu que cal concretar i vincular. Però bé, és un bon començament.

N’ha parlat també la vicepresidenta, la figura del gestor d’autoconsum, una proposta llargament reivindicada que per fi avui pren forma i és una figura que, de fet, no pot ser que sigui clau, haurà de ser clau per fer realitat l’accés compartit a la xarxa i també per optimitzar els excedents. Si es gestiona públicament o cooperativament, sens dubte pot ser aquesta figura una veritable o un veritable instrument de democratització de l’energia, que és el que nosaltres reivindiquem, la democratització de l’energia. Quatre: nous mandats a la CNMC i a Red Eléctrica per millorar el control del sistema. Ens sembla important. Celebrem aquesta línia d’exigència i de supervisió millorable, però la celebrem. I cinc: una altra de les nostres reivindicacions. L’ampliació del radi d’autoconsum compartit de dos a cinc quilòmetres. Aquesta, per nosaltres, és una mesura rellevant per entorns rurals, sobretot, i també per entorns industrials. És una mesura que millora no només la rendibilitat, que també el que millora i per a nosaltres és més important és la viabilitat de molts projectes comunitaris. I això és clau perquè també falca aquesta democratització de l’energia. Però alerta, només s’aplica a la tecnologia fotovoltaica. Nosaltres haguéssim anat més enllà. Ho sap la vicepresidenta, ho sap el secretari d’Estat. En això estem treballant. I només s’aplica a la fotovoltaica i a instal·lacions encoberta. Des d’Esquerra Republicana avisem que serem extremadament exigents amb l’ampliació a altres tecnologies renovables i a instal·lacions també a terra en futures negociacions.

I acabo, senyories. La transició energètica no espera. O liderem el canvi, o serem, sens dubte, arrossegats per la inèrcia dels qui només volen conservar privilegis. Aquest decret és un pas, un petit pas, no el final del camí. La transició només serà justa si és compartida. La transició només serà justa si és descentralitzada i amb la gent al centre. A Esquerra no ens conformem, no ens rendim. Seguirem vicepresidenta treballant per un sistema energètic sobirà, net i democràtic. Perquè no només volem llum, volem la nostra llum i la llum del futur ha de ser renovable i, sobretot, ha de ser per a tothom. Res més.

Moltes gràcies.

Buenas tardes de nuevo. Gracias, presidenta. Vicepresidenta tercera, buenas tardes. Voy a empezar por el final. Votaremos a favor de la convalidación de este real decreto ley. Lo haremos, créanme, vicepresidenta, diputadas y diputados, sin una pizca de ingenuidad, pero sí con la convicción de que es imprescindible actuar de forma inmediata, que es imprescindible actuar ya, actuar para proteger el sistema eléctrico, actuar para acelerar la transición energética y, sobre todo, actuar para evitar el colapso estructural al que, sin duda alguna, nos arrastra la inacción.

Para Esquerra Republicana este real decreto no es una victoria política, ni muchísimo menos. Para nosotros este real decreto es una reacción, y ― permítanme que diga― como cualquier reacción o como todas las reacciones suele llegar relativamente tarde y demasiadas veces de forma incompleta. No hacía falta pasarse medio día a oscuras. No hacía falta. Se podría haber hecho antes. Muchas de las cosas que contempla este real decreto se podrían haber hecho antes. Para nosotros es un gesto de emergencia técnica, no mucho más, aunque podemos decir que por lo menos, pese a que estuvimos doce horas a oscuras hasta que pudimos volver a abrir la nevera y que todo estuviera fresquito, esta vez sí nos han querido escuchar, hemos podido negociar y hemos conseguido ―hay que decirlo― algunas mejoras que son importantes.

Este real decreto, diputadas y diputados, tiene luces y sombras. Voy a empezar por la parte más oscura y, así, acabaremos con la luz. En primer lugar, como hemos dicho muchas veces ―hoy volvemos a repetirlo―, nos hallamos en un momento histórico. La transición energética no es una opción, la transición energética es una urgencia. Es preciso que afrontemos una reforma que sea profunda, porque el mercado marginalista no da las señales económicas suficientes para hacer esa transición energética. Por eso, hay que actuar. Desde el ministerio se ha querido vender que este nuevo real decreto va a solucionar ―en mayúsculas― el problema de las horas negativas, pero la verdad es que reduce el límite o el umbral de horas mínimas para computarlas. Sí, es una mejora importante, sí, pero no es suficiente. Estas horas no hay que ignorarlas. Tienen que reconocerse como horas oficiales de generación renovable a efectos estadísticos, a efectos reguladores y, también, a efectos de planificación. Señorías, si se excluyen es para perpetuar, sin duda alguna, el viejo sistema, un modelo que, a fin de cuentas, no quiere reconocer la realidad del cambio climático, la realidad de esta transición energética que es tan necesaria.

En segundo lugar, todavía estamos esperando la creación de la nueva comisión nacional de energía, vicepresidenta, o la creación de mecanismos que mejoren la coordinación y, sobre todo, la transparencia del sector, algo de lo que tantas veces hablamos. En tercer lugar, a pesar de los avances del sistema de gestión de capacidad en la red, este sistema sigue siendo competitivo, opaco y coordinado por los grandes operadores que una y otra vez bloquean nodos con macroproyectos especulativos, marginando y dejando fuera pequeñas iniciativas locales o ciudadanas. Para nosotros, este no es el camino. En cuarto lugar, no se establecen reservas de capacidad para proyectos locales, públicos o cooperativos. Eso contradice de manera flagrante la directiva europea de renovables. A la vez, tampoco se penaliza el sistema especulativo de la sobrecapacidad, y eso fomenta el oligopolio y el centralismo. En definitiva, el acceso a la red, que tantas y tantas veces hemos comentado en esta tribuna, sigue siendo el muro entre la teoría de la transición energética y su práctica real. Esta es la realidad.

Voy a las luces, vicepresidenta, que también hay de esas. En primer lugar, la simplificación para el almacenamiento y la hibridación renovable. Es una buena noticia para los proyectos pequeños y para los proyectos medianos el potencial refuerzo de las redes de distribución. Como hemos dicho siempre, esta transición energética debe ser distribuida, porque, si no, no tiene sentido, en nuestra opinión. Pues bien, se potencia ese refuerzo en la red de distribución, aunque todavía es algo que haya que concretar y vincular. Pero, bueno, es un buen comienzo.

Luego ha hablado también la vicepresidenta de la figura del gestor de autoconsumo, una propuesta que hemos reivindicado mucho tiempo y que por fin hoy adopta forma. Es una figura que, de hecho, no es que pueda ser clave, es que tendrá que ser clave para hacer realidad el acceso compartido a la red y para optimizar los excedentes. Si se gestiona de forma pública o en cooperativa, esta figura realmente va a poder erigirse en un auténtico instrumento de democratización de la energía, que es justamente lo que nosotros reivindicamos, la democratización de la energía. Nuevos mandatos a la CNMC y a Red Eléctrica para mejorar el control del sistema. Celebramos esta línea de exigencia y de supervisión. Es mejorable, pero lo celebramos. Y, otra de nuestras reivindicaciones, la ampliación de 2 a 5 kilómetros de la red de autoconsumo. Nos parece que esta es una medida relevante, sobre todo, para entornos rurales y, también, para entornos industriales. Es una medida que mejora no solo la rentabilidad, que también, sino la viabilidad de muchos proyectos comunitarios, lo que para nosotros es más importante. Eso es clave, porque también hace falta esa democratización de la energía, pero, ojo, solo se aplica a la fotovoltaica. Nosotros querríamos ir más allá ―lo sabe la vicepresidenta y el secretario de Estado― y estamos trabajando en ello. Solo se aplica a la fotovoltaica ―decía― y a instalaciones en cubierta y desde Esquerra ya avisamos que vamos a ser extremadamente exigentes con la ampliación a otras tecnologías renovables y a instalaciones también en tierra en futuras negociaciones.

Acabo, señorías. La transición energética no espera: o lideramos el cambio o, sin duda, vamos a vernos arrastrados por la inercia de aquellos que solo quieren conservar, sí, privilegios. Este decreto es un paso, un paso pequeño, no el final del camino, y la transición solo va a ser justa si es compartida. Solo será justa si es descentralizada y con las personas situadas en el centro. En Esquerra no nos conformamos, no nos vamos a rendir. Seguiremos, vicepresidenta, trabajando por un sistema soberano, limpio y democrático, porque no solo queremos luz; queremos nuestra luz y queremos la luz del futuro, que tiene que ser renovable y, sobre todo, tiene que ser luz para todos.

Muchas gracias. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. Para abordar este real decreto, creo que antes tenemos que hablar de lo que ocurrió el pasado 28 de abril. Pudimos conocerlo en profundidad con el informe que presentó el comité, y me gustaría recordar algunas declaraciones de esos días del Partido Popular. El señor Tellado denunció falta de transparencia y habló de ocultar la verdad. La señora Gamarra apeló al derecho a saber. Y el señor Feijóo reclamó claridad absoluta sobre los hechos y las responsabilidades. Pues miren, señorías, las grandes eléctricas han respondido al derecho a saber de la ciudadanía así. (Muestra varios folios escritos en los que numerosos renglones están tachados). Así es como han entendido las grandes eléctricas el derecho a saber de la ciudadanía. (Aplausos). De hecho, de esto no han dicho nada; de esto no han dicho nada. Cuando hablamos de los errores, tenemos esto (mostrando de nuevo los folios): los errores. Esto no es falta de transparencia, no es derecho a la verdad, no es ocultar información. Claro, como son las grandes eléctricas, eso ya no les preocupa ¿no?, ni una queja. Y por eso hablamos de control, de gestión pública del sistema eléctrico, porque también es hablar de transparencia, de gobernanza y de democracia. ¿Y qué pasó ese 28 de abril? Yo he detectado ocho fallos graves. Tres tienen que ver con la capacidad de estabilizar la tensión. Sabemos que se planificaron menos ciclos combinados de lo habitual y que la tarde anterior falló uno de ellos, justamente en la zona sur. También sabemos que ningún ciclo combinado regulaba correctamente la tensión, pero que además uno lo hacía en la zona sur de forma contraproducente. Y, oigan, que a estos ciclos combinados se les paga para que hagan esa función; se les paga de más para que hagan esa función. ¿Y quiénes los operan? Se lo voy a decir: Endesa, Naturgy e Iberdrola. El 21 % de los puntos de control de las distribuidoras tampoco cumplía con los temas de tensión. Y, claro, ¿quiénes son las distribuidoras? Pues muy fácil: Endesa, Iberdrola y Naturgy. Después hubo dos fallos más en las desconexiones. Las subestaciones de evacuación de Granada y Badajoz se desconectaron antes de tiempo, hecho que agravó la crisis. Luego, algunas infraestructuras de evacuación confesaron que tenían tal descontrol que tuvieron que contratar a terceros para poder recabar los datos. Incluso reconocieron ser incapaces de poder operar los sistemas en las condiciones requeridas. Y luego vemos dos fallos en la recuperación. Varios ciclos combinados e hidroeléctricas que estaban obligadas a activarse no lo hicieron, y, oye, que se les paga para que estén disponibles. Bueno, pues quizá acabaremos añadiendo Acciona a ese trío maravilloso, ¿no? Y varias distribuidoras ―de nuevo, distribuidoras― no pudieron operar remotamente sus subestaciones; tuvieron que mandar al personal, hecho que hizo retrasar también la recuperación. Finalmente, en el proceso de redactar el informe se nos habla de datos incompletos, contradictorios o no entregados. Pues bien, este es otro regalo de lo que nos brinda la precariedad de la privatización del sistema eléctrico. De hecho, el informe es muy claro y concluyente. Dice que el comportamiento de los principales operadores fue inadecuado e insuficiente, con lo que podemos afirmar que antes, durante y después del apagón hubo deficiencias y malas praxis graves por parte del oligopolio eléctrico. Así que vamos a estar muy atentos a los procedimientos judiciales y administrativos en curso para conocer a los responsables que hoy quieren ocultarse y exigir responsabilidades. Y, señorías de Podemos, no es en este decreto donde deben aparecer las sanciones. Es en esos procedimientos, a los que tenemos que estar atentos. No intenten confundir. Señorías del Grupo Popular, el señor Feijóo se lanzó al ruedo el 29 por la mañana y ahora ya lo podemos confirmar: no dieron ni una. El Gobierno ha tardado menos de cincuenta días en dar una explicación concreta, rigurosa y útil. Ustedes estuvieron treinta días con bulos, mentiras y acusando a quien no tocaba. (Aplausos). Ustedes, con Feijóo al frente, se han desacreditado solos, y la verdad es que tuvimos suerte de que no estuvieran al frente de este apagón. Pero poco a poco vamos entendiendo qué es eso de la neutralidad tecnológica. De hecho, estos días hemos conocido la praxis del Gobierno de Rajoy con las empresas energéticas: hacer trajes a medida, rebajas fiscales para mejorar sus beneficios y cobrar por la ayuda prestada. Me imagino que la neutralidad debe ser algo como favorecer por igual, ya sea a nucleares, petroleras o gasísticas. Pero esas prácticas de Montoro también las hemos conocido en este mandato. En diciembre bajaron la fiscalidad a las grandes eléctricas en 1800 millones de euros y han anunciado que quieren rebajar la fiscalidad de las nucleares en 1000 millones de euros más. Lo que no sabemos es cuánto van a cobrar por ello. ¿Los 10 millones que supuestamente cobró Montoro? Yo creo que más. Y me imagino que a ustedes, igual que a mí, lo que más les ha sorprendido es la propia dimisión de Montoro del Partido Popular. Porque, claro, si esa fuera una praxis que no fuera habitual, uno podría entender su dimisión, pero en el fondo, en lo sustancial, lo que hizo Montoro desde el Gobierno lo siguen haciendo ustedes desde la oposición. (Aplausos).

Y llegamos al real decreto, que responde ―yo creo que en gran medida― a los fallos detectados. Me gustaría destacar que refuerza la gobernanza pública del sistema; que impulsa el control público de los datos; que mejora la regulación de la tensión, incorporando las renovables a ese fin; que exige responsabilidad única a las redes de evacuación; que impulsa el almacenamiento y la flexibilidad para que sean más protagonistas en el futuro, y que impulsa el autoconsumo, pieza clave para democratizar el sistema eléctrico. En definitiva, estoy convencido de que es un buen decreto. Ahora bien, también me gustaría expresar dos cuestiones en las que discrepamos del Partido Socialista. Es verdad que este decreto no las aborda de forma directa ni tímidamente, pero son dos elementos que quería compartir. En primer lugar, creo que seguimos atrapados en la liberalización del sector eléctrico, una privatización que ha demostrado una vez más, como ya ocurrió durante la crisis de precios de 2021 a 2023 y como ocurre cada día para millones de personas que sufren pobreza energética, que no es capaz de garantizar un servicio universal ni ofrecer precios competitivos, algo que afecta de lleno al bienestar de la ciudadanía, a la economía del país y a la economía doméstica. Y, en segundo lugar, el despliegue de las renovables sigue bajo la lógica de la subasta: cuanto más rápido y barato, mejor, y creo que toca otro camino, el camino de hacerlo mejor, y hacerlo mejor significa que los proyectos renovables no deben generar conflicto, sino transformación real en los territorios y para ello es imprescindible la aceptación social.

Pero lo que hoy votamos no es lo que no está escrito. Lo que hoy votamos es lo que sí está escrito y lo que está escrito, señorías ―y ahora me quería dirigir a los diputados de Podemos―, va en la buena dirección. Recoge aportaciones de entidades, de colectivos y del sector de las renovables. Se puede criticar lo que falta, pero no hay motivo para votar en contra de un texto que nítidamente es un paso adelante. No confundan a la gente. Esto no es un pulso al PSOE ni al Gobierno de coalición. Nosotros no damos pulsos entre las fuerzas de izquierdas; estamos aquí para dar pasos, pequeños o grandes, pero pasos adelante. De hecho, los que hoy votarán en contra a quien le hacen un pulso es a la ciudadanía y la dejan de espaldas ―también a los catalanes y catalanas, señorías de Junts―, porque las izquierdas no nos podemos permitir desperdiciar oportunidades para impulsar políticas públicas. No tenemos ni bancos ni consejos de administración ni herencias que nos sostengan. Este decreto no lo tumba ni el PP ni VOX; ellos están donde siempre han estado: al lado del cortijo. Y, señoría del BNG, en el cortijo eléctrico se encuentra el no, no se equivoque. Este decreto lo tumban los que se van a sumar al juego de cuanto peor, mejor, pero recuerden que en ese juego siempre pierden los mismos, los de abajo. De hecho, si este decreto se tumba, el oligopolio eléctrico será más fuerte y la conflictividad en los territorios será mayor. Por todo esto, creo que este decreto da pasos en la buena dirección y debemos apoyarlo. Espero equivocarme y que en la votación de esta tarde se queden solos PP y VOX.

Muchas gracias. (Aplausos).

Bueno, baja el señor de SUMAR de la tribuna entusiasmado de haberse conocido por su propio discurso. Sale pidiendo aplausos, dando un discurso directo a la izquierda y dice: no, hay que votar a favor de esto, porque esto, las eléctricas… ¿Sabe, señor de SUMAR, quiénes han enviado correos en masa pidiendo que se vote a favor de este decreto? ¿Sabe quiénes? Precisamente las eléctricas. Porque a quien más puede beneficiar este decreto es justo a algunas eléctricas, que lo que están pidiendo es pasta al Gobierno para callarse la boca frente a la crisis que estos señores provocaron. Y para aquí evitar daños colaterales y que no se hable más del asunto, el Gobierno lo que quiere hacer nada más y nada menos es repartir algunos milloncejos entre las eléctricas para que estas no canten la gallina. ¿Cuál es la gallina? Que el apagón lo provocó el Gobierno y sus políticas (aplausos), que es algo que se niegan ustedes a admitir. Es más, ¿sabe, señor de SUMAR… Sí, sí, señor de SUMAR, escúcheme. Ustedes, que apelan a los trabajadores, ¿saben quién ha pedido que se vote en contra de este decreto? ¿Saben quién? ¿Saben quién? ¿Los agricultores de España? Sí, señor. Porque, entre otras cosas, lo que prevé este decreto es que se declaren de utilidad pública proyectos de instalación fotovoltaica y que así se permita agilizar los trámites de expropiación de terrenos agrícolas para instalar en su lugar plantas fotovoltaicas. (Aplausos). Esta es una de las consecuencias de este decreto, porque el Gobierno no viene aquí a solucionar la vida de los españoles, no viene a pensar en el bienestar y en el futuro de España; el Gobierno viene aquí únicamente a pensar ―y ustedes son el Gobierno― en su agenda sectaria ideológica. Ellos solamente quieren más fotovoltaica, más fotovoltaica y más fotovoltaica; no quieren nada más. Y para eso es este decreto, para tapar que precisamente esa dirección de la política energética del Gobierno bajo una política estrictamente sectaria fue la que provocó el apagón. Porque quienes están perjudicados y quienes peor lo llevan con este Gobierno… Señor de SUMAR, sería bueno que, en vez de reírse, pensase más en los trabajadores de España. (Aplausos). En España, entre el año 2000 y el año 2025 se han destruido 723 500 empleos industriales. Los trabajadores de la industria están de luto por culpa de las políticas sectarias de los sucesivos Gobiernos. Los salarios reales en España llevan estancados entre el año 1994 y el año 2024, treinta años de absoluto estancamiento de los salarios reales. ¿Por qué? Por políticas absurdas que no piensan en el bienestar de los españoles, solamente en sus chorradas ideológicas. Pero es que viene la ministra y nos dice: no, las tecnologías de España autóctonas… ¿Sabe cuál es la tecnología autóctona de España? ¿La que más? ¿Sabe cuál es el mayor activo de España? ¿Saben cuál? ¿Lo saben? Los propios españoles. (Aplausos). Señores de la izquierda, tenemos fantásticos ingenieros, tenemos unos trabajadores estupendos y ustedes, con sus políticas, les están obligando a emigrar y a huir de España. Cada mes, con datos actualizados del mes pasado, salen de España 35 000 jóvenes; licenciados y graduados españoles, con sus carreras pagadas en muchas ocasiones por la universidad pública, que por culpa de sus políticas se ven obligados a emigrar para buscarse el futuro. Cada mes se tienen que ir de España 35 000 jóvenes, la mitad de la población de Avilés. Se tienen que ir cada mes de España porque ustedes están hundiendo el futuro del país, hundiéndolo con decretos como este (aplausos), con decretos que lo único que pretenden es ocultar sus responsabilidades y sobornar a aquellos que podrían arrojar luz sobre la cuestión.

La cruda realidad es que en España existe un operador eléctrico que se llama Red Eléctrica Española, que es público y que lo controla el Ministerio para la Transición Ecológica, y ese operador es quien dice si una tecnología tiene que entrar o no, si una tecnología es necesaria o no. Esa es la realidad. Y si Red Eléctrica Española no ordenó entrar el día del apagón a determinadas energías, cuando se produjo la subasta eléctrica días atrás, fue por dejación de funciones, y lo hizo con intencionalidad clara, porque ustedes lo que querían era conseguir la mayor proporción de energías renovables en un día. ¿Para qué? Para venderse en Europa, para venderse como los adalides de la energía renovable, los únicos ideólogos en España que somos capaces de llevar hasta un 80 % de energía renovable. ¿Y qué sucedió? Que hubo un apagón en España.

La propia Red Eléctrica publicó en febrero de este año sus cuentas anuales, en las que habla de riesgos. Hay un apartado en las cuentas anuales, en la memoria, que dice: riesgos para el sistema. Riesgos de desconexión de generación por elevada penetración de renovables, sin capacidad técnica necesaria para el adecuado comportamiento ante perturbaciones. Esto lo dice Red Eléctrica Española en sus cuentas anuales en febrero del año 2025. Dice que hay riesgo de incidentes en la operación que pueden afectar al suministro. Febrero de 2025. En abril, sin embargo, en un tuit, en respuesta a los mensajes que VOX estaba lanzando, Red Eléctrica Española se atreve a decir que no hay riesgo de apagón. Se atreve a decirlo en un tuit. ¿Y qué pasó el 28 de abril? Que hubo un apagón. Se produjo lo que las cuentas anuales preveían: un apagón. ¿Por qué? Porque el sistema no fue capaz de garantizar el suministro. Sin embargo, viene el Gobierno y en el Consejo de Ministros del 8 de julio ―esto es importante que todos los españoles lo entiendan― autoriza la compra de unos compensadores síncronos, que son unas máquinas de grandísimo tamaño que básicamente lo que hacen es coger la inercia del sistema para que, si se produce un apagón, esa inercia se mantenga con el peso de estas máquinas de forma artificial, a pesar de que no haya generación detrás de ellas. El Gobierno está reconociendo cuál es el problema. Había un problema de falta de energía síncrona ―la energía síncrona son las nucleares y el gas― y ellos lo están reconociendo. Si esto fuese un juicio, ustedes saldrían automáticamente considerados culpables de esto. Es un acto propio de reconocimiento de la culpabilidad absolutamente evidente. Sin embargo, se descuelgan hoy aquí con un real decreto que ni es necesario ni sirve absolutamente para nada.

Algunas de las medidas de este real decreto son: declarar, efectivamente, como utilidad pública algunos proyectos fotovoltaicos para agilizar la explotación. ¿De verdad creen que esto es necesario? Aprobar una reducción del pago de los peajes a las electrointensivas, que esto sí es necesario, hasta diciembre de 2025. ¿De verdad, señora ministra? ¡Váyanse ustedes a paseo! Eximir del IBI a los ayuntamientos para las plantas fotovoltaicas. ¿De verdad esto es necesario? ¿De verdad se creen ustedes que esto va a evitar futuros apagones? Sí, señores. Abrir un plazo de doce meses para que los consumidores con proyectos en firme digan cuánta energía van a necesitar. Es que este debería ser el día a día de la red eléctrica española. Es que el sistema eléctrico español está pensado para suministrar la energía que vaya siendo necesaria. Por cierto, deberían ir pensando en incrementar la energía y la generación eléctrica en España, porque si las cosas van como deberían ir ―aunque si ustedes siguen el Gobierno, creo que no―, el consumo energético en España se va a multiplicar. La inteligencia artificial exigirá un incremento exponencial del consumo eléctrico y los centros de datos también. Y vienen ustedes y nos dicen en este real decreto de hoy, en lo que hoy se convalida: no, el Consejo de Ministros aprobará un listado de medidas para ver qué sirve para llevar a cabo controles de tensión y estabilidad en las oscilaciones. ¿Llevar a cabo? Señora ministra, ¡váyanse ustedes a paseo! Este real decreto es una auténtica vergüenza. No piensa en el bien de los españoles, no garantiza para nada el sistema ni garantiza a los españoles que no vuelvan a producirse apagones como el que sufrimos hace unos meses.

Así que, señora ministra, por favor, asuma sus responsabilidades, siéntese en el banquillo y abandonen de una vez el Gobierno de España.

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. De verdad, señorías, qué pena tan grande que haya grupos de izquierda en esta Cámara que vayan a unir sus votos a la antipolítica que hemos tenido en estos momentos aquí, a los que van en contra de todo, a los que van en contra de los trabajadores. (Aplausos). ¡Qué pena, señorías! ¡Qué pena! Hoy abordamos un debate importante, crucial. Venimos a este Pleno con la responsabilidad de convalidar el Real Decreto Ley 7/2025, que refuerza el sistema eléctrico español tras el gran apagón del 28 de abril, y lo hacemos además con base técnica, evidencia del impacto, con un amplio respaldo social y con una visión política, porque, señorías, la gente no nos ha elegido aquí para venir a bloquear, para venir a insultar o para venir a gritar; la gente nos ha elegido para legislar, para solucionar sus problemas y dar respuesta. (Aplausos). Para eso nos ha elegido la gente, señorías. Por desgracia, no estamos acostumbrando a que haya diferentes acontecimientos históricos. Por suerte, tenemos un Gobierno que siempre da respuesta, pero nos encontramos con la peor oposición en los peores momentos, una oposición que lo arregla siempre con los mismos titulares, y lo hemos escuchado aquí. Siempre lo arreglan pidiendo dimisiones ―son como el día de la marmota― y no tienen ningún proyecto de país. Ustedes todo lo arreglan, como digo, exigiendo dimisiones, nunca arrimando el hombro por su país y, por supuesto, frente a la transparencia de este Gobierno, ustedes se manejan muy bien con los bulos. Que hay una pandemia mundial y este Gobierno pone en marcha un plan de vacunación, un escudo social y un plan de recuperación, ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario VOX) mal. Que hay un volcán en La Palma y este Gobierno pone en marcha 200 millones de euros para viviendas prefabricadas y compensaciones agrícolas, ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario VOX) mal. Que hay una guerra en Ucrania y una crisis geopolítica, este Gobierno apoyo internacional, excepción ibérica, bajada de precios, contención del gasto y ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y ustedes (señalando hacia los escaños del Grupo Parlamentario VOX), como siempre, mal. Que hay una dana, con doscientas muertes y graves daños, el Gobierno actúa con decisión: 16 600 millones de euros, ayudas para las viviendas, ayuntamientos, agricultura, reconstrucción… ¿Y ustedes? ¿Qué hacen ustedes, señorías del Grupo Popular? Aplaudir fuerte a Mazón, el de El Ventorro. (Aplausos). Eso es lo que hacen ustedes. Ahora tienen una nueva oportunidad, otro acontecimiento histórico, un apagón. Este Gobierno da la cara, este Gobierno abre una investigación, este Gobierno crea un comité técnico y plantea reformas de calado para que no vuelva a ocurrir. ¿Qué van a hacer ustedes ahora? ¿Van a volver a dar la espalda? ¿Van a seguir demostrando que tenemos la peor oposición en los peores momentos? Una cosa ha quedado clara: este Gobierno actúa, este Gobierno se compromete y este Gobierno pone el Boletín Oficial del Estado al servicio de la ciudadanía, mientras otros ya sabemos lo que hacen, ponerlo al servicio de unos pocos, de sus amigos. (Aplausos). Montoro de eso sabe un poquito.

Señorías, hoy votamos una norma que, a pesar de lo que diga el señor Figaredo, no tiene ni trampa ideológica ni sesgo partidista. Este real decreto aporta seguridad jurídica al desarrollo de renovables. Este real decreto aclara los hitos administrativos, evitando la especulación y permitiendo avanzar solo un proyecto maduro y viable; refuerza el sistema de almacenamiento energético y compensadores asíncronos para mejorar la eficiencia y la estabilidad del sistema energético sin ocupar más territorio; y establece que las nuevas instalaciones se ubiquen en terrenos ya transformados, respondiendo así a una demanda histórica de las plataformas sociales y ambientales que pedían orden y el mínimo impacto ambiental. Este real decreto democratiza la energía e incorpora la figura del gestor de autoconsumo. Señorías, ¿de verdad que a ustedes les dan igual todas y cada una de estas medidas?

El Gobierno ha actuado con transparencia. Ha estudiado el apagón, ha remitido las conclusiones a los órganos competentes y, sobre todo, ha hecho lo que había que hacer: poner soluciones encima de la mesa, soluciones con un alto respaldo técnico y apoyo explícito del sector energético. Lo saben perfectamente tanto grandes como pequeños, también los agentes sociales. Señorías del PP y todos sus satélites, la no convalidación de este decreto puede suponer consecuencias graves, como una nueva crisis en el suministro. Ustedes lo saben y les da exactamente igual. No permitirá agilizar la planificación de las redes eléctricas, se pueden perder inversiones y competitividad, perjudica a la industria ―a nuestra industria― y también hace que se puedan destruir empleos. ¿Todo esto a ustedes también les da exactamente igual? No apoyar este decreto significa rechazar medidas clave para que la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia y el operador del sistema puedan hacer mejor su trabajo, que es vigilar, controlar y garantizar que el sistema eléctrico funcione mejor. Sabemos que las responsabilidades del apagón tendrán que decidirlas en los tribunales o los organismos competentes; no vamos a ser nosotros quienes digamos quién tiene la responsabilidad. Ellos lo dirán y tendrán que asumir las responsabilidades y las consecuencias, pero ya vemos que a ustedes parece que les da igual todo. ¿De verdad que no tienen ni la más mínima sensibilidad ante un tema de esta envergadura? ¿Qué medidas han propuesto? ¿Qué medidas proponen? ¿Se han leído ustedes realmente el real decreto ley con detenimiento? ¿Cuál es su propuesta? ¿Dónde está? Ustedes nada más presentan excusas, excusas y más excusas, y saben perfectamente que hay muchísima gente esperándolo. Y esto no va de oligopolio, de esto no va.

De VOX yo creo que no se puede esperar absolutamente nada que tenga sentido de Estado ni sentido común, pero ¿y el PP? ¿El PP va a votar en contra sabiendo que está ocasionando graves problemas a la competitividad de España, creando inseguridad en nuestra industria, en nuestras empresas y favoreciendo un nuevo apagón? ¿Lo va a hacer el PP? (Rumores). Sí, sí. ¿Lo va a hacer el PP? ¿Y Podemos? ¿Podemos va a unir su voto a los que apuestan por las nucleares en detrimento de las renovables, al negacionismo más ultra, a los que se apartan directamente de la transición energética? ¿De verdad? ¿De verdad van a ir en contra de asociaciones como Greenpeace y otras muchas, que velan por el medio ambiente y por la democratización de la energía a través de los autoconsumidores? ¿De verdad que van a hacer esto? Yo creo que todavía están a tiempo de recapacitar, de abandonar el tacticismo político y de pensar realmente en nuestro país. Están en juego cientos de proyectos de renovables y de puntos de recarga de coches eléctricos, de vehículos eléctricos, proyectos de nuevas redes y cuantiosas ayudas para nuestra industria. Es el momento de la responsabilidad. En muy pocas ocasiones se ha unido todo el sector eléctrico y otros muchos del sector industrial para pedir al Congreso, a los representantes de la ciudadanía, que votemos en beneficio de todos y de todas. Votar en contra de este real decreto es un auténtico error. Votar sí a este decreto no es votar a favor de un presidente, no es votar a favor de un Gobierno, es votar a favor de un país, de un país que no se rinde, que no se bloquea y, por supuesto, que no se apaga.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. El 28 de abril vivimos el mayor colapso energético de nuestra historia, el gran apagón que dejó a millones de españoles y portugueses sin suministro eléctrico, y no fue un accidente, no fue una fatalidad irreversible, fue el resultado directo de la gestión catastrófica de este Gobierno, señora vicepresidenta. (Aplausos). Ustedes y solo ustedes son los responsables directos de lo ocurrido. ¿Y qué han hecho? No han asumido responsabilidad alguna. De hecho, señora Aagesen, no entiendo qué hace todavía sentada en el banco del Gobierno, es que no lo entiendo. (Aplausos). No lo entiendo. El discurso de hoy, ese discurso fundacional… Lleva siete años al frente de la política energética y ha tenido el mayor fracaso de la historia. Y no digamos nada de la presidenta de Red Eléctrica, Beatriz Corredor, que continúa sonriendo en el cargo como si con ella no fuera. ¿Dónde está la rendición de cuentas? ¿Dónde está el respeto a los ciudadanos? Si han convertido en falsedad una política de Estado, ¿qué íbamos a esperar ante una crisis como esta? ¿Transparencia, honestidad, responsabilidad? No. Lo que hubo fueron mentiras, propaganda y ocultación. (Un señor diputado: ¡Muy bien!). Apliquemos la cláusula espejo. Señorías de otros grupos parlamentarios que apoyan al Gobierno en este caso, ¿qué estarían diciendo hoy aquí si la vicepresidenta fuera del PP o la presidenta de Red Eléctrica hubiera sido ministra del PP?, ¿qué estarían diciendo aquí hoy? Coherencia, señorías. (Aplausos). Recuerden cuando nos decían que un apagón generalizado era imposible en el país de la transición verde, como decían el señor Sánchez y la señora Corredor. Pues lo imposible ocurrió. Lo que pasó ―es importante que escuche, señora vicepresidenta― fue que el sistema no resistió porque faltaba generación síncrona, la que aportan la energía nuclear, las hidroeléctricas y los ciclos combinados de gas, esa generación que estabiliza la red y que ustedes han demonizado por puro dogma y fanatismo. (Aplausos). Es física. Les hablo de física, señorías, no son eslóganes ni consignas. Es tal la desconfianza que inspiran, que Portugal se desconecta durante las horas de sol del sistema eléctrico español. Señorías, la red eléctrica no era inestable cuando ustedes llegaron al Gobierno; han convertido en frágil un sistema que era robusto, y ahora lo que han hecho es cambiar el mix eléctrico después del apagón; ahora recurren a más tecnologías convencionales y gestionables para garantizar la seguridad del suministro. Las centrales nucleares españolas son seguras, no emiten CO2, operan de forma continua y dan estabilidad al sistema. ¿Por qué los siete equipos nucleares están a pleno rendimiento ahora, señora vicepresidenta, y no así el día 28 de abril?, ¿qué ha cambiado? Le hago otra pregunta. ¿Cerrarán la central de Extremadura y continuarán las de Cataluña funcionando, como decía ayer la prensa? Por favor, aclárenlo. Silencio. Por tanto, va a ocurrir, eso es lo que va a ocurrir. Cuando en Europa hablan de un mercado único energético, ustedes proponen fragmentar el nacional y hacerlo más ineficiente. Esa es su propuesta. La aportación de la energía nuclear junto con la hidráulica y las renovables es esencial para un mix eléctrico equilibrado y estable, que es el que necesita nuestro sistema eléctrico: un mix donde el gas natural sea tecnología de respaldo y no protagonista como ahora. Pero no nos sorprende que ahora sea protagonista el gas. No nos sorprende porque la persona, la tutora que la dejó al cargo del ministerio y que la vigila, se mueve por Bruselas para que la Unión Europea siga comprando gas ruso. No lo digo yo, lo dice Politico, la revista más importante que hay en Bruselas en materia política. (Muestra un recorte de prensa). Dice: Teresa Ribera opera en contra de las políticas europeas que tratan de romper la dependencia energética de Moscú. Eso está ocurriendo. Son ustedes y su política los que han llevado a España a convertir a Rusia en el tercer proveedor de gas de nuestro país y que la factura entre enero y mayo de compra de gas sea ya de 807 millones de euros. Una comparación sencilla. Entre el segundo trimestre de 2024 y el segundo trimestre de 2025 ha crecido la quema de gas en un 85 %, gas que no tenemos, ministra. Esta mayor dependencia trae consigo compras en el exterior y, cuando se compra en el exterior, suben los precios. El precio sube además porque estamos en modo reforzado para evitar nuevos apagones, ¿no es cierto? Y eso trae consigo la subida de los servicios de ajuste. Por tanto, la electricidad ha subido en España por su irresponsabilidad más de un 30 % para la industria y más de un 10 % en seis meses para los domésticos. (Aplausos). ¿Puede usted garantizarnos aquí y ahora que con este real decreto bajará el recibo de la luz? No puede. No puede porque el Consejo de Ministros del pasado 8 de julio ya aprobó ―leo textualmente― una modificación presupuestaria con foco en la resiliencia del sistema; vamos, 750 millones de euros que van a inyectar ustedes en la factura eléctrica. ¿O no es cierto? Menos mal que

Pedro Sánchez dijo desde esta tribuna que el apagón lo iban a pagar las empresas privadas, ¿se acuerda, verdad? Y también dijo que no tenía nada que ver con la potencia síncrona, por eso han decidido comprar compensadores síncronos, señora vicepresidenta. ¿No se da cuenta de la incoherencia? Han salpicado el real decreto con algunas cuestiones a ver si ocultan el veneno que en realidad encierra este real decreto, ese veneno que no es otra cosa que pretender el aval a su política energética. No cuente con nosotros, no la vamos a avalar. (Aplausos).

Podrían haber considerado las propuestas que mi presidente, Núñez Feijóo, les presentó en septiembre del 2022, pero eligieron cerrarse a todo acuerdo. Esto no les importaba, seguían aferrados a sus dogmas. Ahora tratan de hacer aquello que no hicieron antes. Se establecen plazos muy largos ―usted misma lo ha dicho―, se habla incluso de medidas operativas para más allá de primavera e incluso algunas para dentro de dos años. ¿Esa es la velocidad de respuesta ante un apagón? Tampoco hay evaluación de impacto económico, como no la hay nunca. ¿Quién va a pagar el incremento de la factura para familias y empresas? ¿Dónde está esa evaluación? ¿Quién paga lo que, sin lugar a dudas, es un nuevo diseño, un rediseño del sistema eléctrico español? No lo dicen, pero todos lo sabemos.

Señora Aagesen, fue usted quien en abril del año 2022 presentó la planificación de la red de transporte ―y leo textualmente― para garantizar la seguridad de suministros. Fue usted. Es usted la autora intelectual de esa planificación y Beatriz Corredor, la mano ejecutora, y las dos han fracasado. (Aplausos). ¿Sabe por qué? Porque la operación del sistema eléctrico español ha estado fijada por la Moncloa, pensando más en récords y propaganda que en garantizar el suministro eléctrico. Han demostrado tres cosas, señoría: que no son capaces, por su inaptitud nos han llevado al colapso eléctrico; que no son honestos, porque han mentido y siguen mintiendo con las causas, y que no son responsables, porque no asumen ninguna consecuencia.

Por cierto, antes de finalizar, siguen huyendo del Congreso de los Diputados. Hoy vienen con prisas, las prisas de un mal Gobierno. ¿Qué ocurre con la comisión de investigación que esta casa aprobó con 180 votos a favor? ¿Por qué los grupos de SUMAR y del PSOE no quieren que sepamos la verdad? ¿Por qué no quieren que preguntemos? ¿Por qué usted compareció en la Comisión de Secretos Oficiales y no aquí? ¿Qué tenía usted que ocultar? (Aplausos). Tiene la oportunidad de pedir la palabra.

No avalamos la política energética de este Gobierno. No avalamos este supuesto plan antiapagón, que no es más que un intento de ocultar sus errores y lavar sus culpas. (Una señora diputada: ¡El tiempo!). Molesta, es normal, lo entiendo.

Decía que no apoyamos ese plan por coherencia, por responsabilidad y por respeto a la verdad. Y termino. No apoyaremos, en definitiva, una política energética suicida que pone en riesgo la seguridad, la economía y la confianza de todo un país.

Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.―Varios señores diputados: ¡Muy bien!).