Proposición de Ley de modificación de la Ley 19/1994, de 6 de julio, de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, para la regulación de las inversiones en elementos patrimoniales afectos a la actividad de arrendamiento de vivienda en las Islas Canarias.

Buenos días, señorías; buenos días, presidenta. En un momento de alta tensión política, hoy aprobamos, si todo sigue lo dispuesto, un acuerdo para resolver los problemas de la gente, uno de sus primeros problemas: el acceso a la vivienda. Ha sido largo el camino, pero por fin hoy podemos aprobar definitivamente esa modificación del régimen económico y fiscal de Canarias que permitirá, que ayudará, que motivará la inversión de fondos depositados en la Reserva para Inversiones en Canarias no solo por grandes empresas, la gran mayoría por pequeños ahorradores o por pequeñas y medianas empresas, en construcción o adquisición de vivienda para alquiler residencial. Sí, hablamos de una medida condicionada a que estas viviendas sean para alquiler residencial y de larga temporada, quedando excluida de manera tajante y clarísima la utilización para alquiler vacacional o uso turístico. Hay otras medidas que se están implementando en el Parlamento canario y que se derivan de la ley de vivienda, que establecen la promoción de viviendas de precio asequible, y esto ayudará a controlar una medida que vigilaremos todos muy de cerca para que tenga el efecto perseguido. Señorías, no podemos evitar medidas y estrategias necesarias por el miedo a que algunos hagan un uso perverso de esa norma, perjudicando a miles y miles de familias que, por sus características, no tienen posibilidad de acceder a una vivienda en el mercado protegido, pero tampoco pueden acceder a una vivienda de precio de mercado; una amplia parte de nuestra sociedad que no encuentra techo en un escenario ni en el otro, que no puede acceder a los precios de hoy, pero a los que no les reconocemos los ingresos que tienen que tener para una vivienda social, para una vivienda protegida. Estamos hablando de tomar decisiones, de tomar medidas que ayuden a solucionar, insisto, uno de los primeros y principales problemas de la ciudadanía, y no solo en Canarias. Para nosotros, ese alquiler asequible e incentivado que establece la ley de vivienda es uno de los caminos más interesantes para eliminar presión del mercado, para fomentar y ampliar la oferta. Señorías, hemos debatido ya esta medida en distintas ocasiones. Hemos contado con el apoyo de los grandes grupos y, por tanto, espero que hoy, en esta votación, por fin, de manera definitiva, abramos el camino a que crezca la oferta de vivienda en Canarias; a que en muchos lugares de nuestras islas, donde no podemos tener médicos o profesores porque no encuentran viviendas asequibles, esto empiece a cambiar y la ciudadanía deje de sufrir. Hoy estamos aquí para hablar de lo que a ellos les preocupa, no de lo que preocupa a otros. Muchas gracias.

Muchas gracias, señora presidenta. El pasado mes de febrero nos trajeron una modificación del régimen económico y fiscal, más concretamente de la Reserva para Inversiones en Canarias, que venía de la mano del Grupo Socialista y Coalición Canaria y que buscaba el objetivo de dar más facilidades a las rentistas para seguir desangrando a los inquilinos e inquilinas de mi tierra. Disfrazan esta medida, esta modificación del régimen económico y fiscal, de una medida social, pero lo que ocultan es que después de unos años, después de tan solo cinco años, estas viviendas que se supone que se tienen que poner a disposición de la vivienda social y del parque público pasan de nuevo a manos privadas y al mercado privado. Por tanto, ahí no habrá veto al alquiler vacacional o a otro tipo de especulación con la vivienda. Estamos hablando de grandes empresas —‌porque la mayoría de las empresas que pueden dotar la Reserva para Inversiones en Canarias son grandes empresas, solo hay que ver las estadísticas— que se van a ahorrar un 90 % de impuestos para invertir en vivienda, que durante cinco años se tendrán que abstener de especular, pero que después tendrán barra libre, es decir, toda una bicoca para especuladores.

De verdad, señores del Partido Socialista, que ustedes estén comprando las medidas de vivienda de la derecha nos parece absolutamente reprochable. Que durante siete años que llevan ustedes en el Gobierno no se hayan dado cuenta de que estas fórmulas no funcionan, la verdad, nos parece increíble; a lo mejor es que ustedes están cómodos gobernando para esos especuladores, gobernando para esos rentistas.

Nosotras les dijimos en febrero que esta iba a ser una medida que no iba a solucionar nada, que, de hecho, iba a agravar las cosas, y los datos nos están dando la razón. Desde principios de año, desde el mes de febrero hasta hoy, los alquileres en Canarias han subido un 6 %, y en el último año el número de viviendas vacacionales en Canarias ha crecido en un 7 %. Hoy, en Canarias tenemos más de 50 000 viviendas vacacionales, ¡y son las que están legalizadas!, porque, probablemente, si contamos las que están de manera irregular, tendremos el doble. ¿Saben ustedes cuántas viviendas hay a disposición de la clase trabajadora para poder optar a un alquiler en Canarias? Pues, mire, solo hay que hacer el ejercicio de ir a cualquier buscador de vivienda, a cualquiera de ellos, y veremos que hoy en Canarias hay 3237 viviendas en alquiler frente a las más de 50 000 viviendas que están a disposición de los turistas. (Aplausos). ¿Y qué pasa con la clase trabajadora de Canarias? ¿Dónde la hemos dejado?

Miren, señores del Gobierno, ustedes lo que deberían hacer es dejar de regular y dar beneficios a los rentistas y empezar a regular para los inquilinos e inquilinas. Ya les hemos dicho que pongan en marcha medidas como disminuir en un 40 % el precio del alquiler en cualquier punto de nuestro país y que lo hagan por ley. Pueden hacerlo; tienen una herramienta increíble que les dejamos —‌gracias a Podemos—, que es la ley de vivienda estatal, la primera ley de vivienda de la historia que se ha aprobado en este país. Pueden aprobar ya una moratoria para que se dejen de dar licencias de vivienda vacacional; les decimos más: la vivienda vacacional debería desaparecer, debería no existir, y más en esta crisis habitacional que tiene nuestro país. Si ustedes de verdad quieren hacer las cosas bien, pueden hacerlas. Ahora, venir a tomarnos el pelo con iniciativas como esta, a nosotras, no, de verdad. (Aplausos).

El alto precio de la vivienda nos ha llevado al absurdo de que las personas que hacen funcionar nuestras ciudades o nuestras islas ya no se puedan permitir vivir en ellas. Volvemos a padecer una burbuja en el precio de la vivienda, aunque, a diferencia de la anterior, los damnificados ya están aquí antes incluso de que estalle esa burbuja: cientos de miles de jóvenes no pueden emanciparse y tienen sus vidas aplazadas, y los pocos que logran hacerlo ven como sus vidas se gastan en pagar una vivienda, cuyo alto precio hace años que dejó de estar relacionado con los salarios que se pagan en el país.

La anterior burbuja se financió con un endeudamiento insostenible proporcionado por la banca y gracias a la negligencia del Banco de España, que la negó hasta que estalló. La burbuja actual tiene también a la banca como principal protagonista de su inflado. Desde los años 2020-2023, han entrado en el país 15 000 millones de billetes físicos que no traen los turistas y que terminan en los bancos; proceden de la economía sumergida y vienen a lavarse a nuestro país en la vivienda, aprovechando sus altos precios y rentabilidad. Asimismo, hay toda una demanda especulativa de viviendas, financiada en la sombra por la banca, que podría terminar provocando un nuevo rescate bancario que pagaría el contribuyente. El Banco de España vuelve a negar esta burbuja, como lo hizo con la anterior, y habla solo de sobrevaloración, como lo hizo en la anterior. La historia no se repite, pero rima, y una colosal negligencia del Banco de España podría volver a repetirse, como ya ocurrió durante la anterior burbuja.

El Ministerio de Economía y el Banco de España tienen la obligación y los medios para suprimir la demanda especulativa: la demanda de viviendas que no es para vivir en ellas, sino para hacer negocios, para lavar dinero o como depósito de valor. Esto explica el elevado número de viviendas vacías que tenemos en nuestro país. Todas y todos sabemos lo que hay que hacer para terminar con esta crisis de acceso a la vivienda: suprimir los apartamentos turísticos en zonas tensionadas, prohibir comprar viviendas a empresas o a personas que no vayan a vivir en ellas al menos cinco años, movilizar la vivienda vacía, construir viviendas a través de promotoras públicas allí donde la movilización de vivienda vacía no sea suficiente, crear un gran parque público de viviendas de alquiler asequible no descalificables, acabar con la concentración de viviendas en pocas manos y congelar y topar los alquileres para que vuelvan a estar en consonancia con los salarios que se cobran en este país. (Aplausos).

La proposición de ley que traen hoy aquí el Grupo Popular, el Grupo Socialista y Coalición Canaria se mueve, sin embargo, en la dirección opuesta a solucionar la crisis de vivienda. Es otro impulso a la especulación en Canarias por parte del lobby inmobiliario que tiene capturado al bipartidismo desde hace décadas. Esta ley recortará el 90 % de los impuestos a los fondos, empresas y particulares que pongan viviendas en arrendamiento, pero sin obligarlos a topar los alquileres o a vincularlos a los ingresos de los inquilinos, a las situaciones de vulnerabilidad o al registro de demandantes de viviendas. El resultado será el absurdo de que alquileres abusivos recibirán, gracias a esta ley, un premio fiscal en forma de rebaja de impuestos. Además, la obligación de alquilar para beneficiarse de esta rebaja se limita tan solo a cinco años, pudiendo después venderse la vivienda a un precio especulativo. Este recorte fiscal supondrá menos ingresos públicos para sanidad, educación o vivienda pública y, a cambio, ni siquiera se asegura un alquiler asequible y permanente ni que las viviendas se localicen en zonas con necesidad habitacional; es una transferencia encubierta de recursos públicos a la inversión inmobiliaria privada. El diseño de esta ley es un dislate que no servirá para solucionar el problema de las más de 30 000 personas que están demandando una vivienda pública en Canarias, y por eso no la vamos a apoyar.

La proposición de ley aprovecha para ampliar el contrato programa del servicio público postal de Correos con actividades financieras básicas como la retirada de efectivo y el servicio de pagos. Estamos de acuerdo con que Correos ayude a solucionar el problema de exclusión financiera generado por la retirada de la banca privada de muchas localidades (aplausos), aunque los servicios ofrecidos nos parecen insuficientes. Sin embargo, no estamos en absoluto de acuerdo con que el nuevo contrato programa se sufrague con impuestos, con el dinero del contribuyente; el coste debería pagarlo la banca privada, que es quien debe asegurar la provisión de servicios financieros en todo el país. (Aplausos). Déjenme, señorías, que les recuerde, aunque para muchas de ustedes esto será una sorpresa, que la banca consigue sus beneficios gracias a la gran concesión pública de poder crear dinero de la nada. Los bancos no necesitan que nadie deposite antes dinero para poder prestarlo, simplemente lo teclean en sus terminales. De esta gran concesión pública deben derivarse obligaciones de servicio público, como una inclusión financiera universal, pero, si la banca no la proporciona directamente, al menos debe sufragarla.

Muchas gracias y feliz verano. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidente. Las cuatro enmiendas aprobadas por el Senado son idénticas y pretenden restaurar ―la señora Valido no ha hecho mención a este punto, que creo que es el más importante― el primer párrafo del artículo 27.1 de la Ley de modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, que, como consecuencia precisamente de la aprobación de la enmienda número 1 de Coalición Canaria, quedó suprimido en su tramitación aquí, en el Congreso de los Diputados. El párrafo, eliminado y vuelto a introducir por las enmiendas del Senado, se refiere a la reducción de la base imponible y, por lo tanto, es el fundamento legal de la Reserva para Inversiones en Canarias, cuyo objeto pretende ampliar la proposición de ley para incentivar la construcción y rehabilitación de viviendas en las islas Canarias. No lo tenía previsto, pero no puedo dejar de referirme a algunas de las intervenciones que me han precedido, en concreto, a la de la señora Santana, de Podemos. Ella decía que, al transcurrir el plazo de cinco años de mantenimiento del bien objeto de la inversión, las viviendas ya no servían para el fin que estaba previsto. No sé, parece como si las viviendas se esfumaran cuando pasan de unas manos a otras. Esto es un incentivo fiscal que pretende la promoción de la vivienda en Canarias, tanto la construcción de vivienda nueva como la rehabilitación. Por lo tanto, con independencia de quién sea el propietario de esa nueva vivienda o de esa vivienda que estaba fuera de uso y ha sido rehabilitada, aumentará la oferta. Por consiguiente, parece mentira que haya salido tal cosa de boca de alguien a quien se le supone cierta formación económica por sus estudios, aunque, evidentemente, por su militancia en un partido de ideología marxista, demuestra no tenerla. Por la ley de la oferta y la demanda, ese bien contribuye a arreglar este problema de la vivienda, que les recuerdo, señorías, es la principal preocupación de los españoles ya desde finales del año pasado. Lo sorprendente también es que, como alternativa, proponga la ley de la vivienda presentada por los sediciosos de Esquerra Republicana y por el brazo político de ETA, por Bildu, en la legislatura pasada, que es la principal responsable de la reducción de la oferta para alquiler en este país, tal y como lo advertimos desde el Grupo Parlamentario VOX durante su tramitación en la pasada legislatura. (Aplausos).

Vamos a recordar las bondades de las enmiendas que presentó VOX y que no fueron incluidas en la tramitación en el Congreso. En primer lugar, la redacción que tiene este incentivo fiscal no ayuda en absoluto a la seguridad jurídica de cualquier inversor. Para que tengan un dato, la nueva disposición, que consta de once puntos, está redactada de una manera muy confusa y matiza el alcance temporal y objetivo de la inversión de la vivienda, que exige que tiene que ponerse a disposición en seis meses. De tal manera, si quien ha realizado la inversión, por motivos coyunturales de mercado, no pudiese alquilar el bien a los seis meses, no solo tendrá que devolver la cuota dejada de ingresar y los intereses de demora —‌que eso yo creo que a todo el mundo le parecería razonable—, sino que, además, con la redacción actual de la norma, está expuesto a una sanción que podría llegar al 150 % de la cuota bonificada en el impuesto sobre sociedades. Es un absoluto disparate que, por lo tanto, desincentiva la inversión. Además, la preferencia sobre la vivienda protegida va en detrimento de la construcción y rehabilitación de vivienda libre. Es una política fiscal errónea, desde nuestro punto de vista, si lo que realmente se pretende es ampliar la oferta de vivienda.

Por último, para explicar un poco la situación que tienen los inversores en Canarias y por qué la reserva de inversiones en Canarias está funcionando muy mal, les diré que en Canarias tenemos la suerte de tener el estatus de región ultraperiférica en la Unión Europea y que el resto de los Estados miembros de la Unión Europea que tienen estos instrumentos sí que consiguen atraer inversión. No lo consigue el Reino de España, con su única región ultraperiférica, que son las islas Canarias, entre otras cosas, porque, desde su aprobación hace treinta años, el artículo 27 ha sido modificado catorce veces. Esta será la reforma decimoquinta del mismo artículo. De media, es una reforma cada dos años de un instrumento de inversión que, en términos generales, permite materializar inversión en tres años desde su dotación y está obligado a mantener el activo hasta cinco años después de materializarla. Así, durante esos ocho años de inversión, la norma que regula el incentivo fiscal habría cambiado cuatro veces si seguimos manteniendo este ritmo de reforma.

Por esto, el 12 de diciembre de 2024, VOX presentó a debate de la Comisión de Economía, Comercio y Transformación Digital una proposición no de ley relativa a establecer medidas que protejan a las empresas españolas e incentiven la inversión en España. Resumiéndolo mucho, les diré que la propuesta de VOX pasa por reducir la carga fiscal, promover la contratación y simplificar el marco normativo. Esta proposición de ley que viene aquí, que es fruto del consenso del Grupo Popular, el Grupo Socialista y Coalición Canaria, representa exactamente lo contrario a las propuestas de VOX y al sentido común para solucionar el problema de acceso a la vivienda, que desde hace más de ocho meses es la principal preocupación de los españoles.

Para terminar, y refiriéndome a la magnitud del problema que nos ocupa, apoyándome en los datos aportados recientemente por mi compañero, el portavoz nacional de Vivienda de VOX, Carlos Hernández Quero, les recordaré que, en 2022, el 65 % de los españoles entre 23 y 28 años eran propietarios de su casa; dos décadas después, la cifra ha caído más de 40 puntos. En 2011, el 70 % de los menores de 35 años era dueño de su hogar; a día de hoy, solo el 31 % de los jóvenes españoles es dueño de su hogar.

Señorías, este no es el camino. Desde VOX reclamamos medidas solventes para el problema de la vivienda en Canarias.

Nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Antes de comenzar con el tema que nos ocupa, y ya que abordamos un tema fiscal, parece ineludible realizar una distinción, porque marca una vez más una gran diferencia al hacer política. Hoy traemos la modificación del régimen económico y fiscal canario para beneficiar a la mayoría social. En cambio, esta semana hemos conocido que se está investigando a quien fue ministro de Hacienda y que dirige la política fiscal del Partido Popular por utilizar su ministerio y estas Cortes para hacer del BOE su mercadillo particular. También, hemos conocido que pudo modificar nuestro régimen, nuestro REF, para beneficiar a empresarios vinculados con el gas. Estamos hablando de un nivel de corrupción premium, señorías, un nivel de corrupción sin límites. Y todavía no hemos escuchado al señor Feijóo, quizás a nadie, dar una pequeña explicación, una disculpa o tomar algún tipo de medida. Solo se le oye distanciarse de quien fuera su jefe cuando Feijóo dirigía Correos en el Gobierno de M. Rajoy. (Aplausos).

Hablando de Correos, señorías, en esta proposición traemos una importantísima modificación de la entidad de Correos y Telégrafos. Esta sociedad estatal ha necesitado una modificación normativa, que hoy pretendemos que se ejecute, para aplicar su plan estratégico; un plan para adaptarse a los nuevos servicios que la ciudadanía demanda; un plan avalado por los sindicatos mayoritarios, por UGT y por Comisiones Obreras. Es un hito histórico para asegurar la viabilidad y sostenibilidad de la empresa; la viabilidad y sostenibilidad de los 50 000 puestos de trabajadores y trabajadoras de Correos; la viabilidad de un servicio que todos utilizamos, más aún aquellos que viven en zonas despobladas, en áreas rurales o en territorios insulares. (Aplausos). Sí, señorías, porque nosotros seremos los grandes beneficiados de esta modificación, porque se incorporan nuevos servicios, como la Administración de proximidad o, como decían algunos que me han precedido en el uso de la palabra, servicios bancarios, como la posibilidad de tener efectivo en zonas donde ya no hay cajeros.

Esta política útil que hacemos la abordamos en cambios con Correos, pero con un cambio mayor, que es el que nos ocupa y el que centra mi intervención, que es la modificación de la Reserva para Inversiones en Canarias, la RIC, como la llamamos en casa. Se trata de un incentivo orientado a promover la inversión y el desarrollo económico en el archipiélago. Hablamos de fiscalidad bien entendida, fiscalidad útil, a diferencia de quienes practican esa fiscalidad de amiguetes, léase ‘Montoro company’ o ‘Ayuso friends’. Nosotros orientamos la política fiscal en el sentido que mejor contribuye al bienestar de la ciudadanía, en esta ocasión hacia la vivienda, para aliviar la insostenible situación que vivimos en Canarias.

De sobra conocemos que las dificultades de acceso a la vivienda las encontramos en todo el territorio nacional, pero en territorios insulares ―permítanme que les diga― esta presión es aún mayor. Imaginemos un ejemplo. Yo sé que no es grato para nadie tomar la decisión de tener que ir a vivir a 100 kilómetros o más de su barrio, de su zona, tener que desplazarse 100 kilómetros para alquilar o comprar una vivienda. Pero esto, que en la península es una opción ―insisto, nada grata― para nosotros es absolutamente imposible. En Canarias no es una opción. Nuestro límite es el mar. La tensión aumenta. La insostenibilidad es total. Señorías, da igual la zona, la isla o el barrio. Los precios son impagables. En el barrio donde yo me crie ―un barrio muy muy humilde de mi isla, Tenerife―, el barrio de La Salud, se están pagando ―quien puede― ahora mismo alquileres en torno a 850 euros. Hace apenas unos años estábamos pagando la mitad. Esto no lo podemos permitir. No hay zonas asequibles. Las islas al completo están tensionadas.

¿Qué nos ha llevado hasta aquí? Voy a hacer una sinopsis. Hay varios factores. Por supuesto, uno es la presión turística, pero una presión turística, además, vinculada al alquiler vacacional de grandes tenedores. Porque sí, señorías, tenemos un problema de grandes tenedores en Canarias. El 14 % de las viviendas están en manos de grandes propietarios. Es el porcentaje más alto del Estado; es decir, cuatro personas físicas tienen más de seiscientas propiedades. Hablamos de que setenta y tres sociedades mercantiles concentran más de 19 000 viviendas. Esto es un escándalo, es un escándalo no intervenir aquí. Y mientras el Gobierno de Canarias lo entiende y lo regula, tenemos que aliviar la presión con otro tipo de medidas como la que traemos hoy aquí.

Otro de los fenómenos es la vivienda vacía. En Canarias se registran, según el INE, unas 200 000 viviendas vacías; 200 000 viviendas. Estamos hablando de que hay ocho municipios donde más del 40 % de las viviendas están vacías, veinticinco municipios donde el 30 % de las viviendas están vacías. Esto necesita de un impulso para que estos propietarios pongan sus viviendas al alquiler, una motivación. Además, esto unido a la escasísima construcción de viviendas y a la inexistente política autonómica de vivienda pública, nos ha llevado a una situación dramática de falta de oferta y altos precios. (Rumores). Y sí, el Gobierno del Estado ha marcado la vivienda como una prioridad y ha actuado en ámbitos claves con la creación de la empresa pública de vivienda, con la transferencia a esta empresa de más de 30 000 viviendas pertenecientes al fondo de la Sareb para su gestión como viviendas asequibles; el anuncio del PERTE de la industrialización de la vivienda, con una inversión pública de 1300 millones en diez años.

Pero el hecho insular es una circunstancia específica, necesita medidas a corto y medio plazo. Ya a finales de 2024 incorporamos una modificación que permitía que las inversiones de la RIC fueran dirigidas a la construcción y rehabilitación de vivienda protegida. Hoy damos un paso más, señorías. Hoy ampliamos el acceso a la vivienda a la mayoría de nuestra sociedad, a quienes no pueden optar a vivienda protegida ―cuando la hay― y a quienes de ningún modo pueden hacer frente a unos precios desorbitados de vivienda libre, a la mayoría de la sociedad canaria. El objetivo de esta modificación es claro: aumentar la oferta y con ello reducir el precio. Y hemos encontrado en la RIC un potencial enorme porque hay 2000 millones de euros que están sin materializar. ¿Imaginan el volumen de viviendas que seríamos capaces de poner en el mercado? ¿Podríamos tener 30 000 viviendas en el mercado con la dotación de la RIC? Merece la pena el esfuerzo. Sin duda, esto sería verdadero oxígeno para Canarias.

Termino simplemente diciendo que con esta modificación de la RIC queremos ―y en exclusiva― que se destinen viviendas exclusivamente al uso residencial, vivienda habitual. Hemos acotado la norma para que no se destine a ningún otro tipo de uso. Además, hemos fijado que sean viviendas que no han estado alquiladas en los últimos doce meses, es decir, vivienda vacía o nueva que se pone en el mercado, en ningún caso para destinar ni a vivienda turística ni vacacional; que efectivamente se arriende en seis meses, permitiendo que los efectos se vean a corto y medio plazo ―algo que su señoría de VOX veía como un error es el acierto de la medida―, y que permanezcan en arrendamiento durante cinco años ininterrumpidos, de tal forma que incidan de forma estructural en el mercado de la vivienda.

Señorías, esta reforma trae consigo ―y termino, presidenta― efectos muy positivos también para la generación de empleo y la dinamización de la economía canaria. Es una apuesta por la mejora de la calidad de vida de los canarios y las canarias. Señorías, es una apuesta justa y necesaria para Canarias porque todos queremos seguir diciendo aquello de que vivir en Canarias es vivir en el paraíso.

Muchísimas gracias y feliz verano. (Aplausos).

Buenos días. Señoría socialista, permítame que le responda. No se equivoquen, ni intenten equivocar a la gente. Nosotros no somos como ustedes, y los españoles lo saben. (Aplausos). Ante una investigación de un ministro de hace una década, queremos que la justicia llegue hasta el final y que quien haya delinquido, lo pague. (Protestas). En cambio, ustedes, con las tramas corruptas del Gobierno actual y de cargos del PSOE en activo, ¿qué han hecho?: negarlo todo, hablar de lawfare y criticar a jueces, periodistas y Guardia Civil que investigan. (Aplausos). Esa es la gran diferencia entre ustedes y nosotros. (Aplausos). Pero, señorías, vamos a centrarnos en lo que hoy nos importa, porque los canarios hoy estamos por fin de enhorabuena. Todo apunta a que esta Cámara aprobará una iniciativa nacida de la responsabilidad, del consenso y del compromiso con Canarias. Y si lo conseguimos, será la primera medida estatal desde que gobierna Pedro Sánchez que aliviará uno de los mayores desafíos de las islas, la alarmante escasez de vivienda en alquiler asequible. Permítanme decirlo alto y claro, esta es una iniciativa del Partido Popular, una propuesta del Gobierno de Canarias impulsada hace más de un año por nuestro vicepresidente, Manuel Domínguez, una propuesta sensata, útil, urgente; pero que, sin embargo, fue recibida con rechazo, especialmente por ustedes, señorías del PSOE, que hoy intentan apropiársela. Ustedes la demonizaron y ahora quieren presentarse como sus impulsores. No pasa nada. Bienvenidos al lado de la sensatez. Lo importante, al menos para nosotros, es que Canarias avance. (Aplausos). Y esto sí es un ejemplo de política útil, de la que cambia vidas y beneficia a los que más lo necesitan y, por eso, ha logrado este amplio consenso. Hoy, por fin, aprobamos una reforma del Régimen Económico y Fiscal de Canarias para permitir que los fondos de la RIC puedan destinarse a construir, adquirir o rehabilitar vivienda destinada al alquiler residencial. Y el objetivo es claro: ampliar la oferta, contener precios y dar respuestas reales a las familias canarias. Esto no va de beneficiar a grandes tenedores, sino de facilitar que pymes, autónomos y pequeños ahorradores contribuyan a paliar la emergencia habitacional que sufre Canarias. El uso de la RIC para vivienda no solo es viable, sino que es urgente. Pero ¿ustedes no se dan cuenta, de verdad, de que esta proposición de ley es una enmienda a la totalidad a su fracasada política de vivienda impuesta, además, por sus socios de extrema izquierda? (Aplausos). Una política peligrosa que ha reducido la oferta en 120 000 viviendas y ha disparado los precios en un 26 %, justo lo contrario de lo que se pretendía. Hoy, por fin, señorías del PSOE, ustedes reconocen que la única manera de bajar los precios es aumentando la oferta y no interviniendo el mercado y topándolo. Pero esto es solo un espejismo en mitad de su desierto político, donde Sánchez lleva siete años sin asumir su responsabilidad en materia de vivienda. ¿Dónde están las 184 000 prometidas o las 43 000? Bueno, da igual, si es todo humo socialista. ¿Y el plan estatal de vivienda que necesita urgentemente este país y las doce medidas milagrosas anunciadas en enero para garantizar el alquiler asequible? ¡Nada!

Mientras los españoles no podemos pagar un alquiler, a Sánchez, la única vivienda que le preocupa es la suya, en la Moncloa, porque le sirve de parapeto ante la corrupción que le rodea. (Aplausos). Mientras las familias sufren, ustedes protegen a los okupas, bloquean y congelan nuestra proposición de ley orgánica para desalojarlos en 24 horas. ¿Y qué hacen mientras tanto ustedes? Trocear el Estado para seguir en el poder. Firman un cupo con los separatistas que rompe la igualdad entre españoles. Hoy mismo, en el BOE, se ha publicado el procedimiento para declarar lugar de memoria democrática nada más y nada menos que la sede de la Jefatura de Policía en Via Laietana, donde la violencia de los radicales incapacitó a tres policías nacionales. (Aplausos). Son los mismos radicales que hoy consiguen sus objetivos gracias a ustedes. Esa es la diferencia. El PSOE, con los violentos y los separatistas; nosotros, con los catalanes y con la Policía Nacional. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!). Pero es que, además, pactan privilegios económicos con quienes chantajean al país.

Mientras, Canarias, señor Ángel Víctor Torres, sigue esperando poder usar su propio superávit para construir vivienda protegida. ¿Esa es la igualdad territorial que proclaman? No, esto es una tomadura de pelo. Es dinamitar la caja común. Es romper equilibrios. Es robar a los que menos tienen para premiar a los que más gritan y, sobre todo, a los que más necesita Pedro Sánchez. (Aplausos). ¿Y dónde está usted, señor Torres? Me alegro de verle aquí hoy. Es el que debía defender su tierra, y ha sido el primero en traicionarla. Es el máximo responsable político del caso mascarillas del Tito Berni; el que se guasapeaba con Koldo, igual que la señora Armengol, aunque dicen que no lo conocen; el que ha convertido Canarias en la frontera más abandonada de Europa, dejada de la mano de Dios, y el que incumple, incluso, con los autos del Supremo respecto a los menores migrantes con derecho a asilo. (Rumores). ¡Qué contraste, señorías! ¡Qué forma tan distinta de hacer política!

Mientras nosotros impulsamos una reforma fiscal útil, ustedes cuelan una enmienda ajena totalmente al REF. (Rumores). ¿Por qué se ríen? No se pongan nerviosos, estoy hablando de algo muy importante, de la enmienda intrusa que metieron. (Aplausos). Es una disposición que modifica la ley del servicio postal universal. La tienen que meter porque no tienen la fortaleza parlamentaria para hacerlo en otro lugar, y aprovechan esta ley que iba dirigida a los canarios. Esta enmienda, ¿para qué sirve? Para tapar el agujero económico que dejó el señor Serrano, el amiguito de Sánchez, el presidente de Correos, con 1200 millones de pérdidas y 211 millones en reducción de capital. ¿Qué tiene que ver esto con la vivienda? ¿Qué tiene que ver esto con Canarias? Incluso así, el Grupo Popular no la ha bloqueado, porque sí pensamos en los más de 50 000 trabajadores de Correos, en los servicios públicos y en recuperar una empresa hundida por ustedes, que fue ejemplo de buena gestión con Alberto Núñez Feijóo. (Rumores). Esta es la diferencia. Nosotros sabemos hacer política útil, ustedes hacen malabares para sobrevivir. (Aplausos).

Desde el Grupo Popular vamos a estar vigilantes. No permitiremos que jueguen con el futuro del REF, no permitiremos que empobrezcan a unos para enriquecer a otros, no permitiremos que la desigualdad sea su única política de Estado. Hoy ganamos una batalla, pero la lucha por la igualdad, por el acceso a la vivienda y por la justicia territorial continúa. Ahí, señorías, siempre encontrarán al Partido Popular, del lado de la gente, del lado de la ley, del lado de la verdad y del lado de la honradez.

Muchísimas gracias. (Rumores.―Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!).