Proyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4 de octubre, General de Salud Pública.

Gràcies, presidenta. Jo voldria començar la meua intervenció. Donant-li les gràcies a la ministra de Sanitat per la seua dedicació i el seu empeny en un tema tan important i tan oblidat com és la salut pública. Des de Compromís vàrem gestionar les competències de salut pública quan estàvem en el Govern del Botànic. Ho vam fer abans, durant i després de la pandèmia i donem la benvinguda a esta agència, que és un pas necessari, un pas molt necessari, i per això lamentem també que encara no estiga aprovada en estos moments, perquè esta agència hauria d’estar ja creada des de fa uns mesos, però malauradament, i com sempre el partidisme del Partit Popular va fer impossible que aprovaren quan tocava. Els valencians i les valencianes ja sabem el que els importa la salut pública o la sanitat en general al Partit Popular. Els valencians i les valencianes ja sabem que quan mana el Partit Popular el que passa és que es privatitzen hospitals perquè consideren que la salut és un negoci i no un dret. Per això, en estos moments Sanitas continua sense pagar 350 milions d’euros que li deuen a la Generalitat Valenciana. Per això es manté la privatització de l’Hospital del Vinalopó o del departament d’Elx, Crevillent o per a això es privatitzen les proves de radiologia. Els valencians i valencianes ja sabem que quan governa el Partit Popular les farmàcies no cobren perquè ells i elles preferixen perdonar impostos a Iberdrola o a les grans fortunes abans de pagar els medicaments de la gent que més ho necessita. Els valencians i les valencianes ja sabem que quan governa el Partit Popular augmenten les llistes d’espera. Hui n’hi ha més gent esperant una operació que mai. La gent que ha d’esperar més de sis mesos s’ha duplicat, des que el govern del Partit Popular va entrar a la Generalitat Valenciana i, per primera vegada des de la pandèmia, augmenta el temps mitjà d’espera per a una operació, que ja puja i arriba als 93 dies per a poder operar-te. Això és el que està passant en la sanitat valenciana, el mateix que passa sempre que governa el Partit Popular perquè el Partit Popular és igual a retallades. El Partit Popular és igual a llistes d’espera i el Partit Popular és igual a negoci per als amiguets. La gent del Partit Popular ho sap molt bé. Per això és tan important i per això agraïm al Ministeri de Sanitat que sí que es prenga seriosament l’aposta per la sanitat pública i sobretot per la salut pública, que és eixa gran oblidada. Perquè si alguna lliçó vàrem aprendre en la pandèmia, també en eixe moment, és que només el poble salva el poble i el poble se salva amb els impostos de la gent, amb els seus professionals, també de la salut pública i amb els seus serveis públics i d’emergències. I no podem esperar a que vinga una altra pandèmia per a reforçar la nostra capacitat de resposta. Senyories, hui i ací es tracta de triar. Evidentment no podem esperar res de l’extrema dreta. Eixa derechita cobarde que tenia por de dir si anaven o no anaven a ficar-se la vacuna del COVID. Jo no sé si se’n recorden, però quan li vam preguntar a Abascal si s’havia vacunat o no, va contestar literalment: «No voy a hacer proselitismo ni de un lado ni de otro». O siga que «no estoy ni con el virus ni contra el virus». Eixa és la actitud de l’extrema dreta a l’Estat espanyol. Quina valentia! Mare meua. En fi, per això és important que la resta de partits polítics que estem ací en l’arc parlamentari donem suport a esta iniciativa perquè és el moment de triar. I des de Compromís triem clarament a favor dels serveis públics. Triem clarament a favor de l’Agència Estatal de Salut Pública. Gràcies.

Gracias, presidenta. Yo quería empezar mi intervención dando las gracias a la ministra de Sanidad por su dedicación y empeño en un tema tan importante y olvidado como es el de la salud pública. Desde Compromís gestionamos las competencias de salud pública cuando estábamos en el Gobierno, como hicimos antes, durante y después de la pandemia, y damos la bienvenida a esta agencia, que es un paso muy necesario. Por eso, lamentamos que aún no esté aprobada, porque esa agencia ya tendría que estar creada desde hace unos meses, pero, desgraciadamente y como siempre, el partidismo del Partido Popular hizo imposible que la pudiéramos aprobar cuando correspondía.

Los valencianos y las valencianas ya sabemos lo que le importa la salud pública o la educación en general al Partido Popular. Los valencianos y las valencianas ya sabemos que cuando gobierna el Partido Popular se privatizan hospitales, porque creen que la salud es un negocio y no un derecho. Por eso, en estos momentos, Sanitas sigue sin pagar 350 millones de euros que debe a la Generalitat Valenciana; por eso, se mantiene la privatización en el Hospital del Vinalopó del Departamento de Elche-Crevillente, y también se privatizan las pruebas de radiología. Los valencianos y las valencianas ya sabemos que cuando gobierna el Partido Popular las farmacias no cobran, porque ellos y ellas prefieren perdonar impuestos a Iberdrola o a las grandes fortunas antes que pagar los medicamentos de la gente que más lo necesita. Los valencianos y las valencianas ya sabemos que cuando gobierna el Partido Popular aumentan las listas de espera. Hoy hay más gente que nunca esperando una operación; la gente que tiene que esperar más de seis meses se ha duplicado desde que el Gobierno del Partido Popular entró en la Generalitat Valenciana y, por primera vez desde la pandemia, aumenta el tiempo medio de espera para una operación, que ya llega a los 93 días. Esto es lo que está pasando en la sanidad valenciana.

Lo mismo que sucede siempre que gobierna el Partido Popular, porque el Partido Popular es igual a recortes, el Partido Popular es igual a listas de espera y el Partido Popular es igual a negocio para los amigos del Partido Popular. El Partido Popular lo sabe muy bien. Por eso, es muy importante, y se lo agradecemos al Ministerio de Sanidad, que se tome en serio la importancia de la sanidad pública, sobre todo por la salud pública, esa gran olvidada. Porque si alguna lección aprendimos durante la pandemia es que también en ese momento solo el pueblo puede salvar al pueblo, y el pueblo se salva con los impuestos de la gente, con sus profesionales ―también con los de la sanidad pública― y con sus servicios públicos y de emergencias, y no podemos esperar que venga otra pandemia para fortalecer nuestra capacidad de dar respuesta. Señorías, hoy se trata de crear. Evidentemente, no podemos esperar nada de la extrema derecha, de esa derechita cobarde que tenía miedo de si íbamos o no a ponernos la vacuna del COVID. No sé si lo recuerdan, pero, cuando preguntamos a Abascal si se había vacunado o no, contestó literalmente: No voy a hacer proselitismo ni de un lado ni del otro. O sea, que no estoy ni con el virus ni contra el virus. Esa es la actitud de la extrema derecha ante el Estado español. ¡Qué valentía, madre mía! Así que es importante que el resto de los partidos políticos que estamos en ese arco parlamentario demos apoyo a esta iniciativa, porque es el momento de escoger. En Compromís, escogemos a favor de los servicios públicos. Escogemos clarísimamente a favor de la Agencia Estatal de Salud Pública.

Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. A la hora de hablar de la Agencia Nacional de Salud Pública, todos recordamos una de las situaciones más trágicas que hemos vivido en los últimos años en nuestro país: la pandemia por el COVID-19. Esa pandemia que sembró de dolor y muerte España y el resto del mundo, esa pandemia que algunos reconocieron de manera tardía, esa pandemia que generó situaciones dramáticas y que algunos utilizaron para la confrontación más miserable desde el punto de vista político. Sí, señorías, los testimonios han sido terribles y las imágenes dantescas. Hoy podemos comprobar aquella portada del diario El Mundo en la que aparecía el Palacio de Hielo de Madrid convertido en una gran morgue y que vio la luz gracias al trabajo de un periodista recientemente fallecido, Fernando Lázaro, y que evidenciaba el significado y el drama que se había vivido. Sí, señorías, esa pandemia que para algunos iba a representar en España pocos casos; como mucho, algún diagnóstico, una frase lapidaria que, junto con la gestión de su autor, lo incapacita ―si esa es la intención― para dirigir esta Agencia de Salud Pública española. En esa línea, independientemente de lo que podamos pensar cada uno de nosotros, nadie pone en duda la creación de esta Agencia Estatal de Salud Pública, ni siquiera aquellas formaciones políticas que hemos presentado enmiendas para que se respeten las competencias que en esta materia tienen las comunidades autónomas, como es el caso de la Comunidad Foral de Navarra. La pregunta que nos podríamos hacer hoy es: ¿hubiésemos sido más eficaces y eficientes en las situaciones que hemos tenido que afrontar si esta agencia hubiese estado ya constituida? La realidad es que llega tarde, demasiado tarde. En la Ley General de Salud Pública del año 2011 ya estaba contemplada. Es evidente que el Gobierno y sus socios tienen que rechazar y no llevar a sus extremos ese sectarismo que les viene caracterizando; también, deben dejar de lado esos prejuicios ideológicos de lo público y lo privado. Basta ya de tanta hipocresía. Hemos visto durante la pandemia que altos cargos del propio

Partido Socialista y del Gobierno, que tanto defendían ―o decían defender― la sanidad pública, luego fueron ingresados en centros privados. ¿España es un país descentralizado? Sí, y algunos consideramos que el Gobierno de España debe coordinar, debe liderar políticas en aquellas situaciones excepcionales, en aquellas situaciones que excedan también los límites geográficos, incluso que tengan una repercusión mundial. Lo importante es tener una visión de país y, sobre todo, tener buena relación y contacto directo y fluido con las instituciones europeas y los organismos internacionales, y, cómo no, actuar con respeto y lealtad, y también teniendo un presupuesto adecuado.

Señorías, a la hora de abordar este tipo de cuestiones, de hablar de España, de hablar de salud pública, de hablar de situaciones excepcionales no importan los nombres ni los apellidos de las personas, tampoco de las instalaciones y los centros, y mucho menos los límites geográficos. Lo importante es trabajar con compromiso, con esfuerzo y, sobre todo, teniendo en cuenta que el pago no va a ser única y exclusivamente económico, sino que también puede ser, y eso es lo más doloroso, en vidas humanas. Y nadie, absolutamente nadie, tiene derecho a jugar con eso.

Muchas gracias.

Bé, moltes gràcies. Bon dia, diputats i diputades. Avui estem aquí en una mena de segona ronda de l’Agència Estatal de Salut Pública. Jo, pel que fa al text de la llei, he explicat diverses vegades el que em semblava, quina era la metodologia de treball d’Esquerra Republicana competències i millora de la vida de la gent. Però avui el que venim a debatre no és el text en si, que a nosaltres ja ens hem explicat sobradament en totes les intervencions que hem pogut anar fent, sinó que venim a debatre les esmenes que venen del Senat. Principalment vull parlar de l’esmena a la totalitat per dir-ho d’alguna manera d’aquesta esmena de supressió que ha fet el Partit Popular a la disposició addicional que vam introduir des d’Esquerra Republicana per aconseguir que els veterinaris poguessin cedir els medicaments als seus pacients. Nosaltres no hem vingut a aquesta cambra a defensar els interessos econòmics de ningú, perquè si haguessin vingut a defensar els interessos econòmics d’algú, no seríem Esquerra Republicana de Catalunya. Seríem un altre partit. Per tant, com deia, el que venim a fer en aquesta Cambra és intentar millorar la vida de la gent. I en aquest cas, amb aquesta esmena el que estàvem fent era solucionar parcialment un problema que ve de llarg. Un problema que des del mes de gener està al carrer dels nostres pobles i ciutats que ha vingut al carrer. Aquí, davant tot el col·lectiu de veterinaris a expressar el seu desacord amb el Reial Decret 666. A mi em sorprèn sincerament, els hi dic a vostès directament, senyories del Partit Popular, que vostès surtin aquí fora a defensar els interessos o a defensar les demandes dels veterinaris, surtin a defensar-ho contra el Govern que no està fent res, segons vostès. Surtin a defensar PNL a la Comissió d’Agricultura demanant la derogació del Reial Decret 666 i quan s’aconsegueix un mínim de millora, vostès el que fan és intentar carregar-se-lo de un plumazo, que dirien. Jo de veritat és que no ho entenc. Quina és aquesta manera de fer política? No ho entenc. Com deia, nosaltres intentem solucionar o intentar millorar la vida de la gent. Aquesta esmena l’únic que fa és posar en valor la feina científica. Què fan els veterinaris, evidentment, el reial decret, sí, sí, sí, per nosaltres hauria de ser derogat i hauria de ser repensat, perquè aquesta esmena no soluciona el cent per cent del problema. Però sí que és cert que el que fa és donar sentit a la professió veterinària i, sobretot, solucionar la vida de les famílies que tenen animals de companyia. Accedir a un medicament veterinari animal no és gens fàcil, per molt que ens diguin, no és gens fàcil, sobretot en llocs que no són grans ciutats i, per tant, el que hem de garantir és que aquests animals i les seves famílies tinguin accés als tractaments. Aquesta esmena l’únic que diu és això: que garantim l’accés als tractaments dels animals de companyia de les nostres famílies. I vostès s’ho volen carregar. Jo de veritat que no ho entenc, ja m’explicaran a mi després quan surtin aquí fora una altra vegada, quan tornin a venir a demanar coses, amb quina cara els miraran. Per cert, dir també que vostès són els que van pujar l’IVA, el 21 % dels serveis veterinaris, dels animals de companyia i també deixin morir, el Partit Socialista no ha fet res per revertir-ho. Aquesta és la seva manera d’ajudar a la gent. Evidentment nosaltres votarem en contra. Votarem en contra d’aquestes esmenes, perquè això no ha estat fàcil d’aconseguir i al final ho hem acabat aconseguint, movent el Govern, movent el Ministeri d’Agricultura. I volem anar més endavant. És evident que, com deia, això no ho soluciona. I és evident que hem de fer un diàleg amb tots els actors, que hem de veure quin paper tenen les farmàcies, que això no serà fàcil i que evidentment, la solució final vindrà a la llei del medicament. Però com a mínim garantim la seguretat jurídica d’aquells que exerceixen la professió veterinària. Jo espero que les seves esmenes no prosperin, que no prosperi cap, perquè sincerament, crec que és una mala manera de fer política.

Gràcies.

Muchas gracias. Buenos días, diputadas y diputados. Hoy estamos aquí, en una suerte de segunda ronda de la Agencia Estatal de Salud Pública. Yo, por lo que se refiere al texto de la ley, he explicado en diversas ocasiones lo que me parecía, cuál era la metodología de trabajo de Esquerra Republicana: competencias y mejorar la vida de las personas. Pero hoy lo que venimos a debatir no es el texto en sí, que nosotros ya hemos explicado sobradamente en todas las intervenciones que hemos hecho lo que pensamos, sino que venimos a debatir las enmiendas que vienen del Senado. Principalmente, quiero hablar de la enmienda a la totalidad ―por decirlo de alguna forma―, esa enmienda de supresión que ha presentado el Grupo Popular a la disposición adicional que introdujimos desde Esquerra Republicana para que los veterinarios pudieran dispensar medicamentos a sus pacientes. Nosotros no hemos venido a esta Cámara a defender los intereses económicos de nadie, porque si hubiéramos venido a defender los intereses económicos de alguien no seríamos Esquerra Republicana de Catalunya, seríamos otro partido. Por lo tanto, como decía, lo que venimos a hacer a esta Cámara es intentar mejorar la vida de la gente, y en este caso, con esta enmienda, lo que estábamos haciendo era solucionar parcialmente un problema que viene de largo, que desde el mes de enero está en las calles de nuestros pueblos y ciudades. Todo el colectivo de veterinarios ha salido a las calles, ha venido aquí a expresar su desacuerdo con el Real Decreto 666/2023. Sinceramente, a mí me sorprende ―se lo digo a ustedes directamente, señorías del Partido Popular― que ustedes salgan aquí fuera a defender los intereses o las demandas de los veterinarios, que salgan de forma acérrima a defenderlo frente al Gobierno, del que dicen que no hace nada, que salgan a defender las PNL de la comisión de agricultura pidiendo que se derogue el Real Decreto 666, y cuando se consigue un mínimo de mejora lo que hacen ustedes es intentar cargárselo de un plumazo. Yo, de verdad, es que no lo entiendo. ¿Qué forma es esta de hacer política? No lo entiendo. Como decía, nosotros intentamos resolver o mejorar la vida de las personas. Esta enmienda lo único que hace es poner en valor el trabajo científico que hacen los veterinarios. Evidentemente, el Real Decreto 666, para nosotros, debería ser derogado y repensado, porque esta enmienda no soluciona el cien por cien de los problemas, pero sí es cierto que da sentido a la acción veterinaria y viene a solucionar la vida de las familias que tienen animales de compañía. Acceder a un medicamento veterinario animal no es nada fácil; por mucho que nos digan, no es nada fácil, sobre todo en lugares que no son grandes ciudades; por lo tanto, lo que hay que garantizar es que esos animales y sus familias tengan acceso a los tratamientos. Es lo único que dice esta enmienda; dice eso: garantizamos el acceso a los tratamientos de los animales de compañía de las familias. Y ustedes se lo quieren cargar. Yo, de verdad, no lo entiendo. Ya me explicarán a mí después, cuando salgan aquí fuera otra vez, cuando vuelvan a venir a pedir cosas, con qué cara los van a mirar. Por cierto, hay que decir también que ustedes son los que subieron el IVA al 21 % de los servicios veterinarios a animales de compañía y ―permítanme decirlo― los socialistas no han hecho nada al respecto. Esta es su forma de ayudar a la gente. Nosotros, evidentemente, vamos a votar en contra de estas enmiendas. Esto no ha sido fácil conseguirlo y, al final, moviendo al Gobierno, moviendo al Ministerio de Agricultura y yendo más hacia adelante lo hemos conseguido. Es evidente que esta no es la solución, es evidente que tendremos que dialogar con todas las partes implicadas, ver cuál es el papel de las farmacias, y sabemos que esto no va a ser fácil y que, evidentemente, la solución final vendrá en la ley del medicamento, pero, como mínimo, garanticemos la seguridad jurídica de los que ejercen la profesión veterinaria. Yo espero que esas enmiendas no prosperen, que no prospere ninguna, porque, sinceramente, considero que es una mala forma de hacer política. Muchas gracias. (Aplausos).

Buenos días, presidenta, señorías. Pues aquí estamos de nuevo. Dos ponencias, dos comisiones de Sanidad, un Pleno del Congreso, un Pleno del Senado, y aquí estamos de nuevo hablando de esta ley tan necesaria; la ley que protegerá a todos y a todas ante amenazas para la salud global, entre otras cosas, creando una agencia de salud pública; ley que el Partido Popular ha intentado boicotear por tierra, mar y aire. ¿Y por qué tantas comisiones, tantas ponencias, tantos plenos? Se preguntará algún diputado despistado, incluso la ciudadanía. Pues eso deben preguntárselo al Partido Popular. La verdad es que las primeras negociaciones, hace muchos meses, fueron muy correctas, muy técnicas, tanto por parte del Ministerio de Sanidad, dirigido por Mónica García y Javier Padilla, como por la de nuestro equipo parlamentario y las portavoces de Sanidad, a las que doy de nuevo las gracias por todo. Cedimos unos, aprendimos otros, añadimos aquello que mejoraba la ley, aunque hubiera sido de otro partido político. En definitiva, lo que yo llamaba, o lo que yo creía que era, negociar. Todo, para llegar a una ley demandada por Europa, por las sociedades científicas y por diferentes normativas. Repito: negociaciones transparentes, conciliadoras, profesionales, por lo menos las nuestras. ¿Pueden ustedes decir lo mismo? No. (Aplausos). Bueno, VOX, sí; VOX no da sorpresas. Nunca la apoyaron, no creen en la protección de la salud, no creen en el concepto de un home health, ni siquiera en la evidencia científica, pero tampoco esperamos más de un partido que ha conseguido que el adjetivo que les definía, xenófobos, pase a ser el epíteto inseparable de sus siglas tras lo ocurrido en Torre-Pacheco. ¡Qué vergüenza, señorías! (Aplausos). Pero, señorías del Grupo Popular, ¿qué pasó de repente? En la Comisión de Sanidad votan que sí y, en el último minuto, le dan al no. ¿Qué ocurrió? Pues me temo que nada que ver con el contenido de la ley.

Estamos viviendo unos días tremendamente desoladores, en los que, en vez de hablar de políticas que pueden cambiar la vida a la población, a la ciudadanía, hablamos de las corruptelas del bipartidismo, otra cosa que el Partido Popular va a tener que explicar, y mucho. Y es que el ‘y tú más’, en este campeonato de tenis entre el Partido Socialista y el Partido Popular, se les ha ido de las manos. Nosotros ―Más Madrid, SUMAR y muchos otros de los que están aquí― tenemos claro cuál es nuestro cometido para esta legislatura: apuntalar un sistema de garantías que avance en derechos, para que venga quien venga después, para que gobierne quien gobierna después, la salud de todos y todas esté por encima de los intereses de unos pocos. (Aplausos). Y ahora que empezamos a poner cara y nombre a esos privilegiados que, mientras gobernaba el Partido Popular de Montoro, Aznar, M. Rajoy, en los peores momentos donde la ciudadanía sufría recortes atroces; ante esos privilegiados que se permitieron influir ya no en contratos a dedo, sino, señorías, en leyes ―en leyes―, no podemos tener más claro nuestro objetivo: proteger nuestro sistema con propuestas progresistas y buscar responsables de toda esa podredumbre ‘boísta’. Desde nuestro grupo parlamentario ya estamos impulsando una comisión de investigación para llegar a todos los recovecos donde esta gente haya podido influir para su beneficio propio y el de las empresas corruptoras.

Pero volvamos a la ley que tenemos entre manos; una ley que habla de salud para todos y todas; una ley que nos iguala a todos ante los riesgos que llegan y llegarán. Porque no puede volver a pasar, señorías, que, según nuestro código postal, sobre todo en las residencias en Madrid, muramos más o menos, como ocurrió en la capital durante la COVID-19: un 40 % más de mortalidad nada más y nada menos que en el Madrid de Ayuso. Es una ley que habla de planificación, coordinación, promoción de la salud y prevención de la enfermedad, de la realización de estudios sobre qué afecta a nuestra salud: dónde vivimos, cómo nos transportamos…, hasta lo que respiramos afecta a nuestra salud. Pero claro, ustedes, señorías del Grupo Popular, y los suyos, son expertos en prevención de la enfermedad, de las respiratorias por lo menos, yéndose, como hace Ayuso y su familia, a la sierra de Guadarrama (rumores), a un chalé pagado por todos los madrileños ―4,3 millones de nada―, a un parque natural espectacular, tras tantas críticas que hicieron al Gobierno, para respirar aire puro y no pasar tanto calor como el resto de los madrileños. Eso sí, con su comida en táper, dice Ayuso. Le recomiendo que no la recaliente si es de plástico, por su salud. (Rumores). En Más Madrid ya hemos hecho una proposición de ley para la modificación de la Ley de Patrimonio de la Comunidad de Madrid para que esto no vuelva a ocurrir.

La ley de la agencia de salud pública habla de trabajo en red, y no, no se refiere a las presuntas redes de colaboración corrupta entre sus ministerios, cuando gobernaban, y las grandes eléctricas, las empresas de juego, etcétera, sino de compartir información, evidencia y soluciones conjuntas. Hoy llegan unas enmiendas del Senado, y no estaría de más que el Grupo Popular del Congreso y el del Senado hablen un poco más. En el Senado hablan de que hay falta de rigor técnico, de que no hay presupuesto y, de nuevo, de la dirección de la agencia. Frase de su portavoz de Sanidad al votar sí en la Comisión de Sanidad de esta ley: «No puedo finalizar sin agradecer la predisposición al trabajo y al acuerdo que todos los ponentes de esta ley han mantenido durante este año de trabajo, con un alto nivel técnico, que ha conseguido un buen texto para esta ley». Tampoco les ha dicho que había 17 millones de presupuesto para actualizar para la agencia. Y ya no voy a hablar de su obsesión por Fernando Simón, al cual le mando muchos abrazos y muchos saludos. (Aplausos).

Termino, señorías. Seguirán llegando leyes sanitarias para mejorar el sistema y la salud de la ciudadanía, y espero que, como dijeron en el Senado, voten y negocien de forma responsable, pensando en la salud de la población. Dejen legislar ―nada de Montoro style― a los que hacemos o queremos hacer todo lo que sea necesario para mejorar la vida de la gente, la de todos y todas, y no solo la de los que pagan, o lo intentan, para modificar en su beneficio el BOE. ¡Basta ya! Nosotros podremos decir, ante una nueva amenaza o pandemia, que supimos estar a la altura y que estuvimos en el lado bueno de la historia. ¿Ustedes podrán decir lo mismo? Me temo que no. Y lo peor es que creo que no les importa.

Feliz verano y muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Nosotros no le mandamos ni besos ni abrazos a Fernando Simón; le deseamos que rinda cuentas en un banquillo por todo el daño infligido a los españoles. (Aplausos). Hoy venimos aquí, a este Pleno extraordinario, a ver si sale adelante de una vez por todas, para ustedes, la Agencia Estatal de Salud Pública, la famosa Agencia Estatal de Salud Pública. Nosotros queremos hacer varios comentarios al respecto. En primer lugar, sobre la esencia de lo que ustedes quieren aprobar aquí. Ustedes necesitan aprobar una Agencia Estatal de Salud Pública, ¿saben por qué? Para coordinar los diecisiete microsistemas sanitarios que ustedes mismos han creado y que además reconocen, necesitando órganos como estos, que son un fracaso. (Aplausos). Voy a hacerles un pequeño espóiler: aun si llega a ser aprobada esta agencia, la competencia en salud pública va a permanecer en las comunidades autónomas, va a seguir siendo de las comunidades autónomas, que van a mantener sus propias agencias amén de esa competencia. Por lo tanto, ¿creen ustedes, ya casi desde el punto de vista esencial, que esto va a solucionar algo? Segundo comentario. ¿Saben ustedes quién transfirió las competencias de sanidad en su conjunto? Una pista: se transfirieron en el año 2002. ¿Quién gobernaba? El Partido Popular. (Aplausos). El Partido Popular es culpable de que los españoles sean desiguales y de que haya diecisiete microtaifas de sanidad distintas. Y esto nos hace desiguales a los españoles; esto nos hace desiguales en función de cuál sea tu comunidad autónoma o tu código postal. Ahora están ustedes muy preocupados por la desigualdad entre los españoles. Es más, han dicho que van a derogar todas aquellas normas del sanchismo por las que los españoles son desiguales. ¿Y las que no son del sanchismo, las que ustedes mismos trajeron, como la transferencia de las competencias de sanidad? (Aplausos). Esas no las van a derogar, ¿verdad? No las van a derogar, ¿verdad? Es que la película de las promesas del Partido Popular nosotros ya la hemos visto demasiadas veces. Porque nosotros no vamos con esa bancada azul a cobrar ni una herencia, no vamos a apoyar, desde luego que no, esta Agencia Estatal de Salud Pública, que ha venido a no solucionar nada y a colocar a mucha gente. ¿Saben ustedes lo que sucedió cuando el Gobierno se hizo cargo de la salud pública en pandemia, señorías? Es que se nos olvida demasiadas veces: un comité de expertos que no existían (aplausos), contratos a dedo a empresas muy concretas sin licitación, inflado de precios, pago de comisiones ocultas a intermediarios, blanqueo de capitales, testaferros, empresas pantalla... Señorías, ustedes robaron a manos llenas mientras la gente enfermaba, mientras la gente se empobrecía (aplausos), mientras la gente se quedaba sin nada y mientras la gente moría en nuestro país. ¿A cuántos miembros de la bancada azul implican estos escándalos? ¿Cuántos robaron a manos llenas mientras los españoles sufrían? Señorías, no se puede venir aquí y hacer como que a ustedes les importa algo la salud pública o el bienestar de la gente, a los que ustedes robaban en un momento de sufrimiento y miseria. Eso es saña, señorías. (Aplausos). No se puede venir aquí a hacer como que les importan los españoles, su bienestar y su salud, cuando ustedes robaban, mientras hay 850 000 españoles ahora mismo en una lista de espera de cirugía. Récord histórico, señorías. Récord histórico. Pero también hemos venido aquí para darles soluciones. Sí, vamos a darles también soluciones, soluciones valientes. Eso sí, ustedes van a tener que reconocer que se han equivocado en cosas tan esenciales como que los españoles sean distintos en función de cuál sea su comunidad autónoma. Primer consejo: devuelvan las competencias de sanidad al Estado. (Rumores). No se ponga nerviosa, señoría socialista. Devuelvan las competencias de sanidad. (Aplausos). Vamos a hacer que el Ministerio de Sanidad sirva para algo, porque lo que vemos es que la médica, madre y ministra está dedicada a inventar nuevas regulaciones para que un matrimonio no se pueda tomar una cerveza en un parque si tiene tres hijos o para legalizar la marihuana. Vamos a darles trabajo. Vamos a darle trabajo al Ministerio de Sanidad, que parece que no tiene trabajo y acabamos con ideítas como estas. Segundo consejo que les damos en VOX: pongan a gente capacitada para llevar el Ministerio de Sanidad y sus correspondientes direcciones generales, y no a comités de expertos imaginarios o a colocar socialistas ladrones y puteros en sus filas. (Aplausos). Tercer consejo que les damos en VOX: acabemos con el gasto público que suponen las diecisiete microtaifas, al que hay que sumar además una agencia de la que desconocemos su presupuesto público. Acabemos con que los españoles sean distintos en función de cuál sea la comunidad autónoma en la que les haya tocado vivir. Acabemos con diecisiete carteras, con diecisiete tarjetas, con diecisiete estrategias y con diecisiete convenios. Bueno, con dieciocho, si es que se aprueba esta agencia. Dieciocho trompetistas en esta orquesta de locos.

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Sé que hoy hay muchos y muchas profesionales de la sanidad pendientes de lo que pasa en esta Cámara con la ley de creación de la agencia de salud pública, porque llevan años esperando que se haga realidad. Es una agencia de la que ya se hablaba en la ley de salud pública de 2011, que tanto echamos de menos durante la pandemia, porque nos habría ayudado a estar más preparados y mejor coordinados. No me negarán en este caso que esta ha sido una ley ampliamente debatida e inicialmente consensuada con todos los grupos de la Cámara. Bueno, con casi todos. Hemos sido capaces de incorporar algunas cuestiones que inquietaban a las comunidades autónomas en cuanto a la posible invasión de competencias, reforzando el propio marco competencial, y lo hemos hecho aclarando las funciones de la agencia, anticipándonos al reglamento que posteriormente se va a desarrollar y asegurando el respeto y la colaboración con los organismos de los que disponen las comunidades autónomas en el intercambio de datos. Se han consensuado también modificaciones en la Ley General de Salud Pública para la elaboración de los planes de preparación y respuesta estatales, y autonómicos también, asegurando la interoperabilidad entre ellos. Se ha incluido el enfoque salutogénico y de salud en todas las políticas como objetivos generales de la propia agencia. Se ha añadido algo importante para la industria farmacéutica estratégica en nuestro país, la innovación incremental, para mejorar el precio de aquellos medicamentos estratégicos o que supongan una mejora objetiva para los pacientes. Desde el inicio de la tramitación, se ha diseñado una estructura con independencia técnica y con funciones de gestión directa. En el Partido Popular habían insistido en que se debía garantizar la participación de las comunidades autónomas en la gobernanza de la agencia, y nos parecía bien. Por ello, desde el inicio se incluyó una disposición final que regula el Estatuto de la Agencia Estatal de Salud Pública, en la que se dice que se concretará la incorporación al Consejo Rector de los representantes de las comunidades autónomas, a propuesta del consejo interterritorial. El PP también mostró su preocupación sobre que el nombramiento de la persona que vaya a dirigir la agencia se haga por mérito y capacidad. ¡Faltaría más, señorías del Grupo Popular! Y pedían también que estuviera abierto al sector privado, y esta petición también ha sido atendida. Señorías del Grupo Popular, llama la atención que en el Senado les hayan enmendado la plana sus propios compañeros en una enmienda absolutamente prescindible y superflua, porque, como he dicho antes, las comunidades autónomas ya están representadas en el Consejo Rector. Por lo tanto, no se entiende esa enmienda, aunque yo estoy convencida de que forma parte de su injustificable cruzada contra Fernando Simón, porque saben que en cuanto a mérito y capacidad sale ganando respecto a muchos otros candidatos. Y, por último, como ha explicado antes otra compañera, la ley de la agencia abre la puerta a negociar con el sector veterinario algunas de sus reivindicaciones, pero vemos con sorpresa cómo el Partido Popular, después de reunirse con él y de prometerle el oro y el moro, ahora le da la espalda. En resumen, señorías, el PP no ha sido nada fiable en la tramitación de esta norma y han excedido el ridículo con sus cambios de posición, atendiendo sobre todo a intereses partidistas. Han votado dos veces en contra de la agencia, a pesar de llevarla en su programa electoral y de haberla apoyado en la Comisión de reconstrucción de esta casa, dejando al margen el interés general de la población en la protección de la salud pública, incluso cuando se han atendido todas y cada una de sus reivindicaciones. Pero tampoco nos extraña mucho, porque el PP nos tiene acostumbrados a decir una cosa y luego a hacer otra, como cuando ―recuerden― España vivía la peor crisis económica que recordamos y el Partido Popular nos decía que los recortes en sanidad y en educación de 10 000 millones, nada más y nada menos, eran un esfuerzo obligado y necesario. Eso decían. Y recuerden también que, mientras los funcionarios perdían el sueldo, las familias perdían sus casas y nuestros mayores tenían que elegir entre comer y pagar las recetas médicas, porque no les llegaba la pensión debido al copago que impuso el Partido Popular, el ministro de Hacienda nos estafaba a todos con una trama de corrupción institucional. (Aplausos). Una trama montada para beneficiar a su propio despacho empresarial, constituido ―no lo olviden― por miembros del Gobierno de M. Rajoy. Eso era así. Señorías, eso no es robar; eso es ir más allá, eso es corrupción con IVA, corrupción con factura. (Aplausos). Están hablando de que fueron 50 millones de beneficios los que obtuvo Equipo Económico del señor Montoro. ¿Habrá esperpento mayor que un ministro de Hacienda estafe a la propia Hacienda? Difícil, difícil lo van a tener. Digan lo que digan, Montoro no es el pasado, es el pegamento que hoy en día les une en política fiscal y en política presupuestaria, porque lo vemos todos los días en esta casa cuando proponen rebajas fiscales para los de siempre. Hemos visto en una entrevista esta semana como el señor Moreno Bonilla justificaba la posibilidad de que la sanidad pública desapareciera como tal porque no es viable. Justifica así los recortes que está haciendo en Andalucía. Hemos visto como la señora Ayuso, la marquesa del chalé de Rascafría, hace lo mismo recortando en la Universidad pública. (Rumores). Vemos como en el PP cambian las personas, pero no cambian las políticas. Son siempre las mismas políticas. (Aplausos). Y yo me pregunto, ¿dónde está el mejor agente electoral de VOX, o sea, el señor Feijóo? En el mismo sitio que Mazón: escondido, sin agenda pública, sin dar explicaciones y sin dar la cara. El mismo Feijóo al que se le llena la boca alabando las políticas económicas de Aznar y de Mariano Rajoy en el Congreso en esa foto de la vergüenza. Ese que hoy esconde la cabeza bajo tierra y elude su responsabilidad como presidente de su partido, que no dice nada y no abre la boca. (Aplausos). Esa es una gran diferencia entre el señor Feijóo y el señor Sánchez, que sí da siempre en la cara. (Risas.―Rumores). Tranquilos, no se pongan nerviosos. La diferencia entre el Partido Popular y el Partido Socialista es el compromiso con lo público.

Acabo, presidenta. Hoy hemos venido aquí a defender un nuevo avance para la sociedad española, la Agencia Estatal de Salud Pública. Porque eso es lo que hacemos los miembros del Partido Socialista: impulsar y defender leyes que mejoran la vida de las personas. Por eso, compañeros y compañeras, con la cabeza alta y le pese a quien le pese, vamos a seguir defendiendo derechos y legislando para conseguir avances sociales que beneficien a la ciudadanía, porque eso es lo que hace este Gobierno.

Muchas gracias y buen verano. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Buenos días, señorías. Llegamos al debate final de la tramitación de esta ley de la Agencia Estatal de Salud Pública y parece que a sus señorías no les gusta mucho llegar al final y meten temas que no tienen nada que ver con la agencia; una agencia, cuya creación, el Partido Popular siempre ha defendido. La llevábamos en nuestro programa electoral ―sí, nosotros nos comprometemos con los españoles mediante el programa electoral― e, incluso, trabajamos en la legislatura pasada para que se incorporara en el dictamen de la Comisión de Reconstrucción Social y Económica en esta Cámara. Hemos trabajado en todo momento con responsabilidad, junto a mis compañeros Antonio Cavacasillas y Marimar Vázquez, como en el Senado, con un único objetivo: lograr el mejor texto, con enmiendas constructivas que evitaran las carencias que se dieron en la pandemia. Porque en España necesitamos un instrumento sólido que cumpla con el objetivo de fortalecer la capacidad del país en materia de promoción, prevención de la salud y preparación frente a emergencias. Este, y solo este, debe ser el objetivo, como así lo están esperando y ha sido defendido por científicos y profesionales del ámbito de la salud pública. Si, por el contrario, no se cumple con este objetivo, se convertirá en un chiringuito más del Gobierno, otro sitio para colocar a sus amigos y, desde luego, muy alejado del aval científico. Esto no es lo que necesita la agencia. Por eso, una de las enmiendas que ha incorporado el Grupo Parlamentario Popular tiene que ver con el nombramiento del director de la agencia de salud pública. Sí, con el nombramiento del director, porque mal vamos, señorías, si antes de que nazca esta agencia ya conocemos al que se postula como tal. Aún nos viene a la memoria el agradecimiento a Fernando Simón de la ministra de Sanidad desde esta misma tribuna, en el debate de la ley, con ovación y aplausos de los diputados del Grupo Socialista y de SUMAR puestos en pie. Un auténtico acto de provocación y falta de respeto a todos los españoles. Aún recordamos sus mensajes durante la pandemia. Y falta de respeto también de la ministra de Sanidad hacia los órganos que se han establecido en esta ley y por los que ha de pasar este nombramiento. Señora Alda Recas, ¿aún se pregunta por qué? ¡Qué cara tiene usted! ¡Qué cara tiene! ¿Qué pasó? ¿Ahora usted se pregunta qué pasó? Una ley que cuenta con otra particularidad, que se presenta sin memoria económica. Dinero que sí hay para amañar contratos, como estamos viendo, día tras día, con las tramas del Gobierno y de cargos del PSOE en activo. Señora Martínez, los mayores recortes sociales de la historia de la democracia los hizo y los aprobó Zapatero, 37 000 millones, y además con el voto a favor del señor Sánchez. (Aplausos). Corrupción que cuenta con el beneplácito de sus socios de Gobierno, de los partidos que están apoyando esta situación, porque les preocupa más velar por su sillón que trabajar por el bienestar de los españoles y de los sanitarios. De verdad, si la ministra de Sanidad tuviera un mínimo de dignidad, les tendría que retirar su apoyo, porque el sanchismo es un fraude que ha puesto al Estado al servicio de la corrupción. Pero, por el contrario, está siendo cómplice. Sí, señores diputados de SUMAR; una ministra que nada más llegar al Gobierno anunció un Observatorio contra el Fraude y la Corrupción Sanitaria. Ni un solo informe sobre la gestión de la pandemia del Gobierno de España cuando, en plena pandemia COVID, desde el Gobierno se hacían negocios para forrarse mientras los ciudadanos se morían y los sanitarios no tenían mascarillas. Señorías, ante este panorama nos preguntamos qué viabilidad tiene la ley de la Agencia Estatal de Salud Pública. ¿Qué podemos esperar de un Gobierno sin presupuestos, con más de dos años sin cuentas estatales? ¿Dónde queda la partida para la agencia? ¿Aparecerá cuando devuelvan lo robado? ¿O será otra de las leyes que entre en el listado de las de sin financiación? El ejemplo más sangrante es el que viven los pacientes ELA. ¿Para cuándo la financiación de la ley ELA? (Aplausos.―Un señor diputado: ¡Muy bien!). Sus migajas de hoy, aprobadas en el Consejo de Ministros, distan mucho de los 200 millones que necesitan estos pacientes.

Señorías, para el Grupo Popular no basta con crear un organismo más, es esencial establecer una misión clara, con objetivos, competencias y mecanismos de rendición de cuentas que doten a la agencia de una función técnica, independiente y estratégica. Ha de quedar claro cuál va a ser su estructura y su coordinación con estas instituciones, con el Instituto Carlos III o con el Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias. Una agencia con coordinación territorial real y una agencia con proyección internacional. Estos y otros aspectos no los recoge la ley, pero sí han de quedar claros en su reglamento, donde las comunidades autónomas tendrán una gran participación, como se ha dicho aquí gracias a la inclusión de las enmiendas del Grupo Popular, para posteriormente ser aprobado en el consejo interterritorial, como se ha contemplado en la ley. En el Grupo Popular también sabemos que todas las propuestas constructivas que le llegan a la ministra de las comunidades autónomas del Partido Popular o de esta misma Cámara no es que le hagan mucha gracia. Así tenemos la cobertura de las necesidades de los profesionales sanitarios en el ámbito de la atención primaria, que solo incrementan treinta y seis plazas en esta convocatoria de medicina de familia y comunitaria, muy lejos de las mil que necesitamos o de las que le hemos pedido en esta Cámara. O en el ámbito de la salud mental, donde solo incrementan veinte plazas más entre psiquiatras, psicólogos y enfermeras infantiles. ¿Piensan que con cinco psiquiatras o seis psicólogos se va a resolver la situación de la salud mental? Aunque invirtiendo 0,8 euros por español no podíamos esperar otra cosa. También hay que destacar el fracaso del Gobierno en la reforma de la ley del estatuto marco. Pero sí han conseguido algo: poner de acuerdo a todos los sindicatos del ámbito de la negociación en contra de su propuesta. Han pasado de las comunidades autónomas y no las han llamado. Bueno, sí, solo una vez porque se lo pidieron ellas. Hay consejo interterritorial el día 30. ¿Van a hacer algo útil esta vez? ¿O se van a seguir enquistando hasta llegar a la huelga ya convocada para el 3 de octubre? También podríamos hablar de la reforma de la ley del medicamento, otra chapuza que le han enmendado, con sus alegaciones, con una enmienda a la totalidad. ¿Qué credibilidad podemos tener del marco normativo del Gobierno?

Estos son algunos ejemplos que destacan la prepotencia de una ministra que, en lugar de aportar soluciones, genera conflicto ante los profesionales sanitarios y que forma parte de un Gobierno que ha renunciado a gobernar; solo está resistiendo, comprando votos y pactando una financiación singular para Cataluña que rompe la igualdad y pone en peligro los servicios públicos de todo el país. Desde el Partido Popular no permitiremos que se juegue de nuevo con la salud de la población ni que esta agencia sea el brazo ejecutor del Gobierno ni de nadie. Para ello, España necesita pasar página del sanchismo que tanto daño está haciendo a los españoles, y solo hay una opción: dándoles la palabra a los españoles. Elecciones ya, señorías. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).