Solicitud de comparecencia del Ministro del Interior en funciones ante el Pleno de la Cámara, para dar explicaciones de los hechos acaecidos en la tarde-noche del día 06/11/2023 en las inmediaciones de la sede del PSOE en la calle Ferraz, Madrid, y dar cuenta de la actuación del Delegado del Gobierno en Madrid.

Buenos días. Gracias, presidenta. Comparezco por primera vez en esta legislatura ante el Pleno de esta Cámara y siempre con ánimo constructivo y de diálogo. Lo hago para compartir con sus señorías información sobre tres asuntos a los que ya ha hecho referencia la presidenta. A petición propia, para hablar sobre los avances en materia de migración y asilo en el marco de la Presidencia española del Consejo de la Unión Europea; a solicitud del Partido Popular, para tratar la situación migratoria actual de nuestro país en su vertiente atlántica y en su vertiente mediterránea, y también a petición del Partido Popular para hablar sobre los hechos acontecidos en las concentraciones que se están produciendo desde principios del mes de noviembre ante la sede del Partido Socialista Obrero Español en la calle Ferraz. Comienzo con el primer punto. Me gustaría resaltar que este Gobierno siempre ha trabajado en la línea de conseguir una migración segura, ordenada y regular. Para conseguir estos objetivos hemos basado nuestra política migratoria en la cooperación y colaboración con los países de origen y tránsito, fundamental en la lucha contra las redes de trata de seres humanos y tráfico de personas. Trabajamos para crear día a día elementos de confianza mutua con estos países y trabajamos intensamente para llegar a un acuerdo, en el marco de las instituciones europeas con nuestros socios comunitarios, para conseguir el pacto sobre migración y asilo de la Unión Europea. Lo afrontamos desde una triple perspectiva. Primero, desde una visión positiva de la migración. Las migraciones han constituido a lo largo de la historia una fuente de oportunidades, no solo para las personas migrantes, sino también para las sociedades de acogida. Debemos estar orgullosos de la diversidad y no lanzar nunca mensajes de miedo y de odio, como a veces escuchamos aquí. Segundo, desde un compromiso para salvar vidas y para luchar contra las redes de trata de seres humanos y el tráfico de personas, con un enfoque claramente humanitario. Tercero, desde el respeto y el aplauso al trabajo que hacen las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, así como otros trabajadores servidores públicos, una labor encomiable que se hace día a día salvando vidas y ordenando los flujos migratorios. No podemos olvidar que nuestras costas, nuestras islas y nuestras ciudades autónomas no son solo frontera de nuestro país, sino también lo son de la Unión Europea. Por tanto, la responsabilidad y la solidaridad son dos principios unidos indiscutiblemente a la política migratoria europea. De esta forma, las migraciones y el asilo han adquirido una enorme trascendencia en la política comunitaria. Ya conocen cómo desde el año 2015 hemos tenido debates constantes entre los socios comunitarios. Al mismo tiempo, diversos factores han generado durante estos años una percepción negativa de la migración, un escenario en el que la Unión Europea debe aportar soluciones que sean realistas, y al mismo tiempo se tienen que ajustar a sus principios y a sus valores, a nuestros principios y a nuestros valores. Debemos tomar un camino cohesionado en el que las migraciones deben dejar de ser un asunto divisivo entre los propios Estados miembros. Esto sin duda alguna contribuirá a recuperar esa percepción del fenómeno migratorio como una oportunidad y en modo alguno como un problema. En este contexto, la Presidencia española asumió como prioridad la aprobación del pacto de migración y asilo, una propuesta legislativa encaminada a aportar nuevas soluciones jurídicas y políticas a las necesidades que hoy plantea la migración. El Gobierno español partió de la consideración de que para llegar a un acuerdo todos debíamos ceder en algo. No hay respuesta perfecta que pueda satisfacer la demanda de todos, y de eso debemos ser conscientes. Pero para conseguir un acuerdo justo y eficaz desde el principio se pusieron sobre la mesa los dos principios ya nombrados, el del justo reparto de la responsabilidad y el principio de solidaridad, principios recogidos en los tratados, así, en el artículo 80 del

Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Como digo, el objetivo de la política migratoria del Gobierno de España y de la Unión Europea es lograr una migración segura, ordenada y regular.

Como muchas de sus señorías saben, este pacto sobre migración y asilo está formado por un paquete de iniciativas legislativas y operativas presentadas por la Comisión Europea en septiembre de 2020. El pacto cubriría todas las fases de los procesos migratorios, así como su dimensión exterior, y su objetivo es diseñar una nueva política integral migratoria y de asilo en la Unión Europea, después de que no cuajaran las propuestas del año 2016 a raíz de la crisis de refugiados y migrantes de 2015 que todos recordamos. El objetivo principal de la Presidencia española ha sido y es en todo momento poder concluir todos los expedientes antes de que acabe la legislatura europea, que como todos ustedes saben, concluirá el primer semestre de 2024. Este compromiso quedó sellado en septiembre de 2022 ante el Parlamento Europeo, antes también con las Presidencias rotatorias del Consejo de Francia, Suecia, Chequia, España y Bélgica, y todos, junto con la Comisión, conformamos la hoja de ruta para poder concluir el pacto migratorio y de asilo antes del fin de esta legislatura. Para ello el Gobierno ha trabajado intensamente y sin parar. En los últimos días se han producido importantes avances en el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior el pasado 5 de diciembre y también en los trílogos ―las reuniones interinstitucionales entre Consejo, Comisión y Parlamento―, el día 7 el último de ellos.

Permítanme un breve repaso sobre el estado de situación de los distintos expedientes que configuran el pacto, en concreto las principales iniciativas. Comienzo con el Reglamento de Crisis, que tiene el acuerdo del Consejo tras arduas negociaciones que han sido muy intensas durante la Presidencia española, acuerdo en el marco del Consejo que se alcanzó el pasado 4 de octubre. Se trata de una norma que pretende dar una respuesta a situaciones en las que un Estado se enfrenta a un incremento de la presión migratoria en cortos periodos de tiempo, tal y como hemos podido ver en los últimos años. Para estos supuestos es necesario contar con un marco jurídico que es inexistente en la actualidad, y el reglamento establecerá un mecanismo de solidaridad estricto ante estos escenarios extraordinarios. Luego tenemos el Reglamento Screening o control de los nacionales de los terceros países. Incluye una importante novedad, porque trata de incorporar reglas europeas para el examen sistemático de todas aquellas personas que acceden irregularmente a la Unión Europea. Es un proceso que actualmente carece de un tratamiento uniforme en el conjunto de países de la Unión. También está prevista la reforma del Reglamento de Eurodac, un sistema de recogida de datos de los solicitantes de asilo, de las personas en situación irregular o de aquellos que han sido acreedores de la protección temporal. El objetivo es convertir esta base de datos en algo más que una mera recopilación de impresiones dactilares de los solicitantes de asilo. También está el Reglamento sobre el Procedimiento de Asilo, que introduce cambios que ayudarán a que los procedimientos sean más ágiles y adaptados a la realidad de los solicitantes de asilo en Europa, además, por supuesto, de adecuarse a las novedades que incorpora el pacto migratorio, como es el procedimiento en frontera. Por su parte, el Reglamento sobre la Gestión de Asilo y la Migración constituye una de las piedras angulares del pacto. Es el reglamento llamado a sustituir al actual sistema de Dublín, que establece entre otros elementos las normas para determinar el Estado miembro responsable del examen de una solicitud de asilo; también los mecanismos de solidaridad flexible en situaciones de presión migratoria, en ese caso las reubicaciones o las contribuciones financieras. En definitiva, mediante este reglamento se crea un sistema de gobernanza global.

Faltaría avanzar en otras iniciativas legislativas como la directiva relativa a las condiciones de acogida, el reglamento marco sobre reasentamiento y el reglamento sobre requisitos de asilo.

Hemos progresado de manera muy importante durante la Presidencia española en estas negociaciones, pero no debemos olvidar que esto es un proyecto para toda la Unión Europea, que ha requerido un esfuerzo conjunto de los socios comunitarios. Especialmente, como he recordado anteriormente, cuando el 4 de octubre el Consejo llegó a un acuerdo sobre el Reglamento de Crisis, acordando cómo será el reparto de migrantes y refugiados en caso de crisis humanitarias, así como los sistemas de contribución financiera. Este acuerdo reviste una enorme importancia, al permitir reanudar las negociaciones interinstitucionales —‌los trílogos— sobre otros dos reglamentos esenciales: el Screening y el Reglamento Eurodac, que había suspendido el Parlamento ante la falta de un acuerdo en el Consejo del conjunto de instrumentos normativos. Pero, sobre todo, este acuerdo hizo posible mantener la ambición y el compromiso de concluir el pacto al final de la legislatura europea.

Los trílogos con el Parlamento Europeo han proseguido con intensidad durante los meses de octubre, noviembre y en los primeros días de diciembre, como he recordado, el pasado día 7 de diciembre. Y vamos a buen ritmo. Estamos en posición clara de alcanzar un acuerdo político en los próximos días, los próximos 18 y 19 de diciembre, cuando continuarán estos trílogos. Estamos ante una oportunidad única y, por ello, debemos felicitarnos los Estados miembros del Consejo, la Comisión y los grupos políticos del Parlamento Europeo.

Tras casi ocho años debatiendo sobre estas medidas que deben responder mejor a los retos de la migración y el asilo, hoy nos encontramos en un momento clave para alcanzar un acuerdo definitivo sobre el Pacto Migratorio y de Asilo. No será perfecto —c‌ omo decía antes—, pero debe ser eficaz, practicable, justo y equilibrado. Y aportará, sin duda alguna, un nuevo marco jurídico mejorado y actualizado para dar respuesta a la realidad actual, además de lanzar algo muy importante, como es un mensaje de unidad en un ámbito —e‌ l migratorio— que nos ha dividido desde hace ya demasiados años. Insisto, el pacto pretende avanzar hacia un sistema común de gestión del asilo y la migración, basado en la solidaridad y en un reparto equitativo de la responsabilidad. Los Estados miembros deben cumplir sus obligaciones internacionales comprometiéndose a salvar vidas y mostrando solidaridad, tanto con las personas como con los Estados. Un sistema común de la Unión Europea debe basarse en una verdadera solidaridad y responsabilidad compartida, procedimientos justos y eficaces, condiciones de acogida humanas, asociaciones en pie de igualdad con terceros países, vías legales, y, sin duda alguna, inclusión.

El éxito con el que la Unión Europea acogió a los refugiados ucranianos es una prueba de lo que podemos lograr con solidaridad y un enfoque progresista. La activación inmediata y unánime de la Directiva de Protección Temporal permitió a la Unión Europea ofrecer protección inmediata y un estatuto jurídico claro a los refugiados que huían de la agresión rusa. Esta realidad, sin duda alguna, debe servir de impulso para avanzar en la dirección correcta con las reformas del pacto de la Unión para migración e inclusión. En ese sentido, quiero decir lo importantes que serán los trílogos del 18 y el 19, donde espero de todos los Estados la flexibilidad necesaria para concluir lo que llamamos el acuerdo político en este mes de diciembre y que el resto de la legislatura sea para lo que llamamos elementos técnicos, traducciones, etcétera, del pacto migratorio. Así que, estemos todos atentos a esos 18 y 19 de diciembre, con una voluntad férrea de cerrar el acuerdo político en materia del Pacto Migratorio y de Asilo.

Señorías, cuando hablamos de migración, hablamos de una cuestión que afecta a millones de seres humanos, muchos de los cuales viven una tragedia y huyen del infierno, incluso dejándose la vida en el empeño. Hablamos de hacer frente de manera común a una cuestión que trasciende fronteras, de una exigencia política y moral que nos interpela a todos, cada uno desde su ámbito de responsabilidad. Hablamos de construir y no de destruir por razones puramente electoralistas. Señorías, en el camino del diálogo y del acuerdo siempre nos podremos encontrar, todos arrimando el hombro en la misma dirección. En el camino de la demagogia, es más difícil que nos encontremos.

Una vez expuestos y explicados los avances del Pacto de Migración y Asilo en el marco de la Presidencia Española, me centro en los flujos migratorios en nuestro país, su evolución y la respuesta de este Gobierno, basada en los principios previamente comentados. En los últimos años ha habido un aumento sostenido de las llegadas de migrantes a Europa, ya sea a través de las rutas del Mediterráneo Oriental, Central u Occidental, incluyendo en esta última la vertiente atlántica hacia las islas Canarias. Con datos de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados —d‌ atos oficiales—, a fecha de principios de diciembre de este año, más de 244 000 personas han llegado a las costas europeas del Mediterráneo y del Atlántico. Algo más de 150 000 a Italia, algo más de 40 000 a Grecia y casi 50 000 a España —‌incluyendo, como he dicho, la vertiente atlántica—, a los que habría que sumar los llegados a Malta y Chipre. Esto supone un importante incremento del 58 % en la llegada de migrantes a través del Mediterráneo y del Atlántico en comparación con el año 2022. En España se ha dado una situación similar. Se ha producido un aumento de las llegadas de más del 70 %, en concreto 50 551 migrantes a fecha 3 de diciembre, escenario empujado especialmente por la subida en la ruta atlántica hacia las islas Canarias. En términos absolutos de llegadas, he de precisar que actualmente estamos en una situación inferior a la de 2018. Quiero recordar que a 30 de noviembre del año 2018 habían llegado casi de 53 000 migrantes. También me gustaría destacar la disminución de más de un 40 % de los migrantes que han llegado a través de las ciudades autónomas, especialmente de Melilla.

Este Gobierno puso en marcha en 2018 una política migratoria basada en tres puntos. En primer lugar, el incremento de los recursos; en segundo lugar, mayor coordinación para gestionar la llegada de migrantes y salvar el máximo número de vidas posible, y, en tercer lugar, la cooperación —c‌ omo decía previamente— con los países de origen y tránsito respecto a la migración irregular. A través de esta política hemos logrado descensos importantes en momentos de crisis migratorias. Por ejemplo, la llegada de migrantes descendió más del 50 % en 2019 respecto a 2018, y entre 2022 y 2021, bajó más de un 25 %. La presión migratoria actual, procedente de África, es estructural y está motivada, principalmente, por factores socioeconómicos. A esto hay que sumar otros aspectos coyunturales que han afectado a la capacidad preventiva de nuestros socios y han aumentado la presión migratoria, como el deterioro de la situación interna en Túnez, también en Senegal; el golpe de Estado en Níger; o, incluso, catástrofes naturales como los recientes terremotos en Marruecos y las inundaciones en Libia.

Por lo tanto, el objetivo de la política migratoria del Gobierno es trabajar junto a nuestros socios africanos para combatir la trata de seres humanos y el tráfico de migrantes que se encuentran en una situación clara de vulnerabilidad. Esta cooperación está basada en la labor operativa conjunta de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado con las fuerzas de seguridad de aquellos países responsables del control de sus fronteras; también en el intercambio de información para la lucha contra las mafias de la inmigración irregular y el refuerzo de las capacidades de dichos cuerpos a través del apoyo económico y técnico. Es un enfoque preventivo que se fundamenta en los siguientes principios de trabajo. En primer lugar, conciencia de una responsabilidad compartida, ya que la inmigración irregular no beneficia ni a los países de origen ni a los de tránsito ni a los de destino. En segundo lugar, confianza mutua, generada a través del tiempo y de la escucha activa a nuestros socios en África. En tercer lugar, énfasis en la colaboración operativa conjunta y permanente, que incluye patrullajes conjuntos, equipos de investigación conjunta e intercambio de información operativa, destinada a desmantelar las redes de trata y tráfico de personas. Como ustedes saben, tenemos operativos de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en estos países, sobre todo en Marruecos, Mauritania, Senegal y Gambia. Esta colaboración y cooperación es la única política realmente eficaz para combatir la inmigración irregular y conseguir unos flujos migratorios seguros, ordenados y regulares, adaptados tanto a las necesidades de los países de origen y tránsito como a los de destino.

Para avanzar en este sentido, el Ministerio del Interior ha llevado a cabo diferentes aproximaciones para reforzar la cooperación bilateral desde 2018. Hemos hecho varios viajes a Argelia, Marruecos, Mauritania, Senegal y Gambia, foros bilaterales y multilaterales y también visitas a Costa de Marfil, Ghana, Guinea Conakri y Túnez, además de participar en foros multilaterales, como ya he dicho, entre ellos, el Diálogo euroafricano sobre migración y desarrollo.

Déjenme que les hable, por ejemplo, de mi viaje a Mauritania el pasado 11 de octubre junto con el vicepresidente de la Comisión Europea, Margaritis Schinás. Nos reunimos con el presidente del país, con Ghazouani, y otros miembros del Gobierno. También me reuní allí con los equipos de policías y guardias civiles desplegados en Mauritania, que trabajan codo con codo con sus colegas mauritanos en el patrullaje marítimo, aéreo y terrestre. En total, son cerca de medio centenar de agentes con medios propios, responsables de una labor con la que se ha evitado desde Mauritania la salida de más 7000 migrantes. Por tanto, están salvando sus vidas.

Hay equipos similares en Gambia y Senegal. El 30 de octubre también viajé de nuevo a Dakar para entrevistarme con mi homólogo senegalés, Sidiki Kaba, para analizar las rutas migratorias hacia Canarias. En Senegal hay 33 guardias civiles y 5 policías nacionales con 4 embarcaciones, un helicóptero y 13 vehículos todoterreno, además de un avión de vigilancia marítima. Hasta finales de octubre, su trabajo también evitó desde las costas senegalesas la salida de más de 7000 personas migrantes. De hecho, cerca del 50 % de las personas que han llegado a Canarias desde este país procedían de Senegal.

Todas estas actuaciones no pueden separase del posicionamiento del Gobierno para conseguir una estrategia preventiva en la dimensión exterior de la Unión Europea y una aproximación integral al fenómeno migratorio. Además del trabajo en los países de origen y tránsito, desde 2018 se han potenciado los mecanismos de coordinación institucional en nuestro país y se han aumentado los recursos de forma significativa.

En agosto de 2018, se creó la Autoridad de Coordinación de las actuaciones para hacer frente a la inmigración irregular en la zona del Estrecho de Gibraltar, mar de Alborán y aguas adyacentes. En mayo de 2020 incorporamos a Canarias dentro del ámbito de una autoridad de coordinación unificada, al frente de la cual se sitúa un teniente general de la Guardia Civil. Esta autoridad de coordinación hace un trabajo encomiable y desde septiembre se ha reforzado la presencia del Gobierno canario en sus reuniones, manifestando que esta colaboración institucional entre las administraciones es fundamental y esencial.

También hemos aumentado las plantillas de la Guardia Civil y Policía Nacional en Canarias, un 12 % desde 2018, contrarrestando, como he recordado en distintas ocasiones, la pérdida de efectivos, más de 630 agentes, que se había producido en años anteriores, desde 2011, en Canarias, con gobiernos del Partido Popular. Ya sé que no les gusta oírlo, señorías del Partido Popular, pero la realidad, como siempre les digo, es bastante tozuda.

Tanto en Policía como en Guardia Civil se han reforzado las áreas directamente relacionadas con la gestión del fenómeno migratorio, por ejemplo, apoyando a la Brigada Provincial de Extranjería y Fronteras de Las Palmas, en el caso de Policía, o desplazando a personal del Grupo de Reserva y Seguridad, en el caso de la Guardia Civil. Además, la plantilla de la Guardia Civil en El Hierro se ha incrementado un 18 %, por circunstancias que todos conocemos, y porque hay una política de incremento de la plantilla de la Guardia Civil y de la Policía Nacional a nivel estatal.

En Las Palmas, aumentamos la plantilla del Centro de Coordinación Regional de Canarias para garantizar el cumplimiento de las funciones de coordinación y seguimiento. Se trata de un espacio fundamental porque en el Centro de Coordinación Regional de Canarias es donde se centraliza la recepción y el seguimiento de todos los avistamientos de embarcaciones con inmigrantes en la zona Search and Rescue española. Pero no solo hablamos de personal. Se ha intensificado el despliegue de medios aéreos y marítimos, acción que aumenta la capacidad de detección de las salidas de embarcaciones desde las costas africanas y, no lo olvidemos, como he dicho ya varias veces, esto significa salvar vidas.

Además, se ha tramitado un expediente de emergencia por un importe de más de 5 millones de euros para mejorar los sistemas de recepción ante el incremento de llegadas a la isla El Hierro. También, en colaboración con el cabildo insular, se ha procedido a instalar un Centro de Atención Temporal de Extranjeros, un CATE móvil, en la isla de El Hierro, en Valverde. Actualmente tiene una capacidad para 320 personas y en los próximos días podrá alcanzar 800 plazas.

Además, se ha autorizado una inversión de más de 3 millones de euros para ampliar la capacidad de acogida en la isla de Fuerteventura. Por un lado, se busca ampliar el CATE existente en la Nave del Queso para pasar de 200 a 700 plazas para migrantes. Por otro lado, se prevé instalar un CATE, otro Centro de Atención Temporal de Migrantes móvil en El Matorral, con capacidad para unas 600 personas. Además, se están haciendo las gestiones oportunas para instalar un segundo CATE móvil, ya hay uno, en Tenerife, con 400 plazas. En Lanzarote funciona desde el año 2022 otro CATE con una capacidad para 300 personas. Recuerdo que también se procedió a la construcción de las instalaciones de Barranco Seco, en Las Palmas, en el año 2020, que amplió la capacidad de recepción de migrantes en más de 800 plazas. Todas estas instalaciones son fundamentales para la gestión de la recepción de las personas migrantes, que permanecen un máximo de setenta y dos horas en estos centros antes de ser derivadas a los recursos sociales.

Esto se ha hecho en Canarias pero, si miramos a otros puntos de la geografía española, puedo comentarles que, desde hace seis meses, funciona un nuevo CATE en Baleares y ha terminado la construcción de un nuevo centro en Motril, que empezará a funcionar próximamente.

Señorías, avanzar adecuadamente en este ámbito requiere de mucha política y de mucha responsabilidad y de los grupos de esta Cámara no esperamos demagogia, sino el apoyo necesario para seguir desarrollando la política de Estado. Les recuerdo que las fronteras de España son las fronteras de la Unión Europea y que nuestras costas, nuestras islas y ciudades autónomas no son solo frontera interior, sino también frontera exterior de la Unión Europea. Los fenómenos migratorios, al igual que la lucha contra el cambio climático, trascienden fronteras y requieren de algo más que descalificación y cortoplacismos, tan pueriles como estériles. Sin duda alguna, requieren de la responsabilidad y de la solidaridad y requieren, como decía, de una verdadera política de Estado.

Permítanme ahora que pase al siguiente tema, vinculado con las concentraciones producidas desde hace más de treinta días en el entorno de la calle Ferraz, cerca de la sede del Partido Socialista Obrero Español en Madrid. Antes me gustaría aclarar cuál es la posición de partida de este Gobierno. En primer lugar, el respeto al derecho de manifestación, reconocido en el artículo 21 de nuestra Constitución, un derecho que, como se indica, debe ejercerse de forma pacífica. La violencia no debe tener cabida en las manifestaciones ciudadanas.

En segundo lugar, el respeto al ejercicio de los partidos políticos que, como dice el artículo 6 de nuestra carta magna, son la expresión del pluralismo político y el instrumento fundamental para la participación política. Las concentraciones y manifestaciones violentas que se producen de forma continua pueden colisionar con el derecho a la actividad política a través de los partidos, en este caso, el Partido Socialista Obrero Español.

En tercer lugar, el reconocimiento del servicio de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, en este caso concreto, de la Policía Nacional. Como indica la Constitución, son quienes protegen el ejercicio de nuestros derechos y de nuestras libertades.

Por estas razones, les pido, señorías, que no politicen —c‌ omo digo siempre— a los cuerpos policiales, ya que son esenciales para nuestra estabilidad constitucional.

Ustedes preguntaron por la concentración del día 6 de noviembre y les voy a decir también qué ha pasado desde ese día. La mayoría de estas concentraciones no fueron comunicadas. A pesar de ello, me gustaría destacar que las intervenciones de la Policía Nacional siempre se han llevado a cabo aplicando los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad y siguiendo el procedimiento establecido de uso progresivo de los medios. Ustedes critican a las unidades policiales y yo las defiendo. Sepan que todo el personal de las unidades de intervención policial, las conocidas UIP, pasan un riguroso proceso selectivo y de formación. ¿Saben cuál es el balance de los heridos de todas estas concentraciones? Es de 52; 50 policías y 2 manifestantes. ¿Y saben ustedes qué material ha sido intervenido por la Policía Nacional en estas concentraciones? Voy a citar solo alguno de estos objetos: una pala, tres palos de madera, una barra de hierro, cuatro barras extensibles, una escalera, varias bengalas, tracas pirotécnicas —‌continúo—, botes de pintura, cajas de tracas pirotécnicas, bastones de esquí —e‌ s muy normal acudir a concentraciones pacíficas con este tipo de elementos—, también dos mástiles de casi tres metros de longitud, una pistola, sí, una pistola, espráis pimienta… Les he citado algunos de estos objetos intervenidos.

A partir del 6 de noviembre, el perfil de las personas que se concentraban más cerca de la valla de separación cambió. Eran jóvenes con el rostro tapado y la estética ultra. El modus operandi de estos jóvenes era cortar las bridas que unían el vallado, dejando claro que podían acometer contra la línea policial. Hubo lanzamiento de botellas de cristal y otros objetos contundentes, a la vez que gritaban consignas y cantos racistas y fascistas e insultaban de forma denigrante a las instituciones del Estado y a la Policía Nacional. Esto lo han podido observar sus señorías en los medios de comunicación e incluso algún diputado de esta Cámara ha sido protagonista de frases ofensivas contra la Policía Nacional. Siempre se ha comunicado por megafonía que las agresiones debían finalizar siguiendo los protocolos. Como la actitud de estos manifestantes no cambiaba, se procedía a intervenir para evitar males mayores. Les recuerdo también, entre otras cosas, la quema de contenedores. Repito los datos, porque siempre es importante que queden sobre la mesa: 52 heridos, 50 de ellos policías nacionales.

Para concluir, me gustaría insistir en la posición que les he dicho al principio: no politicen la actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad, su papel es fundamental para asegurar la estabilidad constitucional. Al parecer, el Partido Popular viene a esta Cámara a sumarse al coro de los que pretenden denigrar, de forma partidaria y oportunista, la labor de nuestros agentes.

Señoras y señores de la derecha, no se equivoquen de adversario, no vengan al Congreso a poner en entredicho la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, que desempeñan su tarea de manera exquisita y ejemplar. Hoy uno de sus diputados podía haberse desdicho de algunas expresiones e imputaciones a la Guardia Civil y tampoco ha aprovechado este momento.

En todo caso, centren sus esfuerzos en desenmascarar a todos aquellos que, en nombre de la democracia, no pretenden más que socavar y erosionar sus cimientos. Y, sobre todo, señorías, dejen de intentar, como decía, politizar la labor de los agentes y dejen de una vez de instrumentalizar el conjunto de las instituciones del Estado.

No quiero terminar sin volver a felicitar a los policías que han estado garantizando los derechos y libertades en estas concentraciones todas las noches desde el pasado 3 de noviembre. (Aplausos). Sus intervenciones han sido en todo momento, como he dicho, profesionales, diligentes y proporcionales.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchísimas gracias, señora presidenta. Señor Marlaska, es el único ministro que, a pesar de haber sido reprobado por el Congreso por mentir, sigue siendo ministro. Debe ser que, con el presidente Sánchez, mentir como él es un acicate para mantenerse en el Consejo de Ministros.

Señor Marlaska, la lucha contra la inmigración irregular requiere políticas eficaces que combinen la firmeza en la defensa de nuestras fronteras y el trato humanitario hacia el fenómeno de la inmigración: firmeza y humanidad. Usted ha demostrado que no tiene ni lo uno ni lo otro. La firmeza la ha dedicado a purgar a los guardias civiles y policías que no son de su agrado y la humanidad solo la tiene para beneficiar a etarras que no se arrepienten de sus crímenes y no con los inmigrantes fallecidos y desaparecidos en Melilla, a los que usted hoy sigue negando.

Su política migratoria se resume en bandazos y caos y con una parte del Gobierno enfrentada a la otra parte, adornado todo con un poco de demagogia. Sí, su partido es el campeón de la demagogia en esta materia. Pasaron de colocar concertinas con Zapatero a retirarlas; de recurrir al Tribunal Constitucional los rechazos en frontera, cuando estaban en la oposición, a ejecutar más rechazos en Ceuta y Melilla que ningún otro Gobierno y de recibir al Aquarius e inmigrantes con mensajes de regularizaciones masivas con una procesión de seis ministros a ocultar las muertes de Melilla.

La política de efecto llamada comenzó nada más llegar el PSOE al Gobierno. Le doy unos datos del propio Ministerio del Interior a los que usted hizo referencia. Usted no lee, usted manipula los datos de su Ministerio. (Varios señores diputados: ¡Muy bien!—El señor ministro del Interior, Grande-Marlaska Gómez, hace signos negativos). Usted sabe que en el primer semestre del año 2018 llegaron a España, hasta junio, hasta que nos fuimos del Gobierno, 10 639 inmigrantes y, desde que usted entró de ministro, llegaron a España 53 659. (Muestra un gráfico.—Aplausos). Ha sido la subida de inmigrantes en seis meses más grande de la historia, desde que hay datos históricos.

Usted es el campeón, efectivamente. El 16 de octubre, Marlaska está satisfecho con la gestión de la inmigración y descarta el mando único que pide Canarias. Estamos ante los cinco peores años de gestión migratoria, con más llegadas de inmigrantes de toda la historia, desde que usted es ministro; ha superado, incluso, a la crisis de los cayucos de 2006. (Muestra un gráfico). ¿Y usted está satisfecho? Canarias vive su peor crisis migratoria de la última década. El 75 % de los inmigrantes que llegaron a nuestro país llegaron a Canarias y la inmigración subió un 134,8 %. (Muestra un gráfico). Solo en octubre llegaron 17 000 inmigrantes, más de mil al día. ¿Y usted está satisfecho? Pero no solo en Canarias, en la zona del Estrecho y del mar de Alborán subió un 25 %. ¿Y usted está satisfecho? En el conjunto de España —‌son sus datos— subió un 73 %. (Muestra un gráfico). ¿Y usted está satisfecho? En su último informe, Frontex alerta (muestra un informe), y se lo leo, de lo siguiente: cifras récord en la ruta de África Occidental, la mayor cantidad desde que Frontex comenzó a recopilar datos en 2009. ¿Y usted está satisfecho?

Los narcos han entrado en España en el negocio de la inmigración. Mientras la Fiscalía de Andalucía alertaba del descenso de incautaciones de hachís y mil detenidos menos, aumentaba el número de narcolanchas que llegaban a la península con inmigrantes. En lo que va de año más de 300. Hoy mismo lo publica El País. Hay más de 3000 inmigrantes, como sucede ya en los cárteles entre México y Estados Unidos. Es un problema que, si se generaliza, puede ser de extrema gravedad. ¿Y usted está satisfecho?

Las políticas de retorno son inexistentes desde que está usted en el ministerio. De media se expulsan solo un 5 % de los inmigrantes que entran. Por ejemplo, de 31 000, el año pasado se expulsaron a menos de 1300. El 30 de agosto, la patrullera Río Tajo de la Guardia Civil recogió a 168 inmigrantes ante las costas de Mauritania, ese país que usted acaba de visitar, y este país precisamente les prohibió el desembarco en Mauritania, a pesar de que habían salido de allí y, tras varios días, tuvieron que desembarcar en Senegal. A su Gobierno no lo respetan ni en África. ¿Y usted está satisfecho? La inmigración irregular por vía aérea en los dos grandes aeropuertos, Madrid y Barcelona, está desbordada. Podríamos estar hablando de 200 000, personas al año, un auténtico coladero, y la evaluación de vulnerabilidad de Frontex es muy negativa para España, exigiéndole un plan de contingencia que usted lleva años sin hacer. ¿Y usted está satisfecho? Actualmente solo tenemos un equipo conjunto de inmigración en Mauritania y alguno más funcionando —‌sí, efectivamente—, pero le pido más, le pido que hay que reactivar en bilateral con Níger, Senegal y Gambia. Y si no, ¿de qué está satisfecho usted?

Marlaska elogia —y‌ hoy aquí lo ha vuelto a hacer— a Marruecos por su contención de la inmigración, a Marruecos, que no admite más del 5 % de retornos de sus nacionales. Casi un 50 % de los inmigrantes que entran en España son de nacionalidad marroquí; el 40 % de las zonas de salidas de los inmigrantes son desde Marruecos y Marruecos sigue sin cumplir el acuerdo de readmisión que entró en vigor en 2012. ¿Y usted está satisfecho con la colaboración de Marruecos? Los españoles no dejamos ni un solo día de preguntarnos qué tendrían sus teléfonos móviles. ¿A quién quiere tomar el pelo, señor Marlaska? ¿A quién, señor Marlaska?

El 16 de octubre el ministro hizo hincapié en que, frente a repuntes como el de Canarias en las últimas semanas, existe músculo suficiente para darles respuesta. ¿A qué músculo se refiere, señor Marlaska? Al del Gobierno no, será al de las comunidades autónomas y ayuntamientos. Ustedes lo único que hicieron fue desentenderse de los inmigrantes y repartirlos por España. Las comunidades seguían las noticias sobre la llegada de inmigrantes procedentes de Canarias, como el resto de los españoles, por los medios de comunicación. ¿A qué músculo se refiere? ¿A cesar en junio de 2020 al responsable de inmigración de Canarias y en su lugar poner a un teniente general desde un despacho de Madrid a controlar la inmigración de Canarias? ¿A qué músculo se refiere? ¿A tener a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado desbordados, abandonados y sin medios para luchar contra la inmigración irregular? Lo hemos visto en Ceuta y Melilla y lo veremos ahora en Canarias. En El Hierro, por ejemplo, había 7 policías para 7000 inmigrantes en el mes de octubre. Mientras, se desmantela de agentes la lucha contra la inmigración y mientras se cierran los cuarteles de la España rural a partir de las 14:30 —‌debe ser que no hay ladrones ni emergencias a partir de esas horas—, obligándonos ahora a poner las denuncias por Internet, convirtiendo la España rural en ciudadanos de segunda. Pues bien, mientras desmantelan la seguridad de los pueblos y las calles de España, ustedes, el Gobierno, se blindan como sultanes con más de 800 policías a su servicio, de media 30 por ministerio. Alguno como el suyo ya supera los 30 en dos personas, usted 24 y su secretario de Estado 12. Ojo, que yo entiendo lo de Interior, lo comparto y me parece que lleva usted un número suficiente (aplausos), pero lo que no es entendible —a‌ ver si me lo puede explicar— es que después de usted sea la vicepresidenta Yolanda Díaz la que tiene más escoltas, hasta 15, y que a otra vicepresidenta, Teresa Ribera, que tenía 9, se los bajen a 8. Me gustaría que nos explicase cuál es la vulnerabilidad que Yolanda Díaz tiene frente a Teresa Ribera. ¿O es que se utilizan los escoltas a la carta para darle más importancia y adornar los cargos? Además, ¿de qué se protegen ahora? ¿No será del pueblo español? ¿No será del terrorismo? (Aplausos). Ahora los violentos son sus socios, los herederos de ETA, los imputados por terrorismo en Cataluña que ustedes van a amnistiar y los que desde hoy son socios también en el Ayuntamiento de Pamplona. ¿A qué temen? Es vergonzoso que su vida de sultanes ahora la paguen los españoles con sus impuestos, mientras se niega la seguridad en los pueblos y se desprotegen las fronteras de España. (Aplausos).

Por último, señorías, el conocido Pacto sobre Migración y Asilo, que usted anunció en junio que se aprobaría bajo la Presidencia española. Finaliza la Presidencia, finaliza el año y sigue sin aprobarse el Pacto sobre Migración y Asilo que usted, a bombo y platillo, nos prometió en el mes de junio. Finaliza la Presidencia española y por lo único que será recordado el ministro del Interior de España —‌es decir, usted— será por el chantaje al que se quiso someter a Rumanía y Bulgaria para entrar en el espacio Schengen. Usaron el veto como arma contra Rumanía y Bulgaria, exigiéndoles el apoyo a la propuesta de las lenguas si querían seguir adelante con su entrada en el espacio de seguridad y defensa europeo. Priorizaba en el Consejo de Ministros de Interior de la Unión el chantaje independentista para ser Sánchez presidente del Gobierno con el uso del catalán en la Unión Europea frente a la seguridad y la defensa de la Unión Europea y de España. No se puede caer más bajo, señor Marlaska y señor Albares; no se puede caer más bajo (aplausos) presionando a dos países de la Unión con la no entrada en el espacio Schengen si no votaban a favor de utilizar las lenguas cooficiales en la Unión Europea.

Hoy, señor Marlaska —‌se me acaba el tiempo—, solo quiero decirle que ya no solo es un cargo más para Sánchez, después de cinco años, señor Marlaska, hoy ya es una carga más para todos los españoles. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!).

Gracias, señora presidenta. Señor ministro, créame que es insólito que usted vuelva a subirse a esta tribuna como ministro del Interior. Es usted el peor ministro del Interior de la democracia española; lo dice el Grupo Parlamentario VOX, naturalmente, pero lo dice también la inmensa mayoría de la opinión pública y, desde luego, todos los sindicatos y asociaciones profesionales representativos de funcionarios bajo su mando. No cuenta usted con el respaldo de nadie; no cuenta con el respaldo de los socios comunistas y separatistas de este Gobierno, que ya en la pasada legislatura le pidieron a Sánchez varias veces su cabeza; no cuenta con el respaldo de Bildu, probablemente porque no olvidan aquello tan honroso que usted fue en otra etapa de su vida, y eso que durante esta legislatura se ha convertido usted en el más dócil siervo de los intereses de Otegi en materia de presos de ETA, y, desde luego, aunque sea sottovoce, señor ministro, sabe usted muy bien que tampoco cuenta con el respaldo de una gran mayoría de los escaños sanchistas.

Su gestión es una gestión fracasada integralmente. No ha sabido usted mantener una política de diálogo, de negociación y de encuentro con las organizaciones profesionales del Cuerpo Nacional de Policía, de la Guardia Civil o de los sindicatos de prisiones, y la prueba de ello es que han salido constantemente a la calle para manifestarse contra usted y contra sus políticas. Ha perseguido a todo aquel que, dentro de su ministerio, no ha aceptado sus caprichos. Ha mentido a destajo, por eso ha sido dos veces reprobado en esta Cámara, y ha mentido, comenzando por las víctimas del terrorismo. Por mucho que haya dicho esta mañana de una manera ciertamente cínica a todos los demás grupos que no utilicen a los cuerpos y fuerzas de seguridad de manera partidista o política, usted ha pretendido someter la función policial a los intereses políticos del Gobierno. Baste con recordarle a su señoría lo que ocurrió durante el confinamiento y aquella célebre comparecencia de un general de la Guardia Civil en Moncloa diciendo literalmente que la Guardia Civil, por orden suya, se dedicaba a rastrear y minimizar las opiniones contrarias a la gestión del Gobierno durante el confinamiento. (Aplausos).

Sobre todo, señor ministro, los datos de criminalidad condenan su gestión: bajo su mandato se han disparado todos los delitos violentos, han aparecido nuevas modalidades delictivas, se ha incrementado la violencia sexual contra las mujeres y los asesinatos de mujeres, la inseguridad en los barrios es palpable y, además, nunca se había producido un número tan alto de agresiones a policías, con lo que eso supone de menoscabo del sentido de autoridad pública en la calle, que solo beneficia, evidentemente, a delincuentes y a grupos criminales. Un fracaso de conjunto, señor ministro, que se extiende también a la política migratoria. Por mucho que esta mañana usted haya querido aquí manipular o enredar los porcentajes y las cifras, lo cierto es que la llegada ilegal de personas a España bajo su mandato al frente del Ministerio del Interior se ha multiplicado exponencialmente, y eso es consecuencia, señor ministro, de sus reiteradas políticas de efecto llamada, de su inexistente estrategia de contención migratoria, de su fracaso manifiesto en la lucha contra las mafias de tráfico de personas y contra aquellas organizaciones no gubernamentales que colaboran con ellos, y, en fin, de una política exterior y de cooperación errática por completo, por mucho que usted vaya viajando por ahí. (Aplausos). Además, señor ministro, usted no ha sido capaz de defender de una manera eficaz nuestras fronteras en Ceuta y Melilla, porque no ha dotado a esas fronteras ni de los medios humanos, ni de los medios materiales suficientes para que fuera eficaz la inmensa y ejemplar labor que realizan en ella los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Basta recordar para lo que acabo de decirle los sucesos de mayo de 2021 en Ceuta, cuando más de 10 000 personas entraron ilegalmente en la ciudad, o los reiterados, masivos y violentos asaltos y ataques contra la valla de Melilla.

Además, el fracaso de su gestión migratoria se acentúa mucho más con la parálisis en la tramitación y resolución de los procedimientos de solicitud de asilo, que llevan meses o incluso años en resolverse y que generan una situación endiablada no solo para las personas sujetas a esa petición, sino por su extensión para el conjunto de la seguridad ciudadana en España, porque esas personas durante ese tiempo son inexpulsables y, por tanto, quedan sometidas al control de los grupos delictivos y de las mafias, porque se les sitúa en la más rotunda marginalidad. Desde luego, además del fracaso en la gestión de esos procedimientos de solicitud de asilo, hay algo que es evidente, por más que su señoría no lo quiera reconocer: la absoluta paralización, ralentización o no ejecución, simplemente en general, de las órdenes de expulsión. Tampoco puede sacar mucho pecho en estos seis meses de Presidencia española. Empezó diciendo que iba a culminar el pacto por el asilo, y llegamos a esta comparecencia diciendo usted que a lo mejor en el mes de diciembre se alcanza el pacto político, que es simplemente el inicio de una declaración de principios. Hombre, la situación de la política migratoria y de inmigración en la Unión Europea la acaba de relatar usted mismo aquí, ocho años —o‌ cho años ha dicho usted— para tratar de alcanzar lo que dice que se va a alcanzar ahora y que de momento es la nada. Sin embargo, en estos seis meses usted no ha sido capaz de promover una política efectiva de respuesta de la Unión Europea en solidaridad con la grave presión migratoria que durante estos meses estaban recibiendo las costas de Italia o las costas españolas en Canarias, especialmente en la isla de El Hierro, en donde sabe usted que en estos meses han entrado ilegalmente más personas que las censadas en población en esa isla. (Aplausos). Si tuviera tiempo, le contaría —a‌ lo mejor en la réplica— lo que hoy mismo está usted haciendo, en relación con El Hierro, en algunas comisarías de Tenerife. En definitiva, señor ministro, todo esto nos lleva a situarnos frente a su última hazaña. Permítame que le diga, además, que la situación de presión migratoria en las islas Canarias usted la resuelve simplemente metiendo a esas personas donde puede y luego, casi clandestinamente, llevándoselas a la Península, muchas veces sin avisar previamente a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas de referencia a las que van a ir esas personas, especialmente si esos comunidades autónomas o ayuntamientos están gobernados por la oposición.

Concluyo. Vamos a su última hazaña. Lo de Ferraz ha sido un dispositivo sin precedentes en Madrid en los últimos años. No lo tuvo cuando el Partido Socialista convocó en la jornada de reflexión del año 2004 la concentración ante la sede del Partido Popular. No lo tuvo cuando Podemos y la extrema izquierda convocaron las Marchas de la Dignidad y el Rodea el Congreso, en donde se produjeron decenas de agentes lesionados, algunos muy graves, porque la violencia que utilizaron los manifestantes, con tácticas de guerrilla urbana y de terrorismo de baja intensidad, fue absolutamente notable. En cambio, esta vez ustedes han montado un dispositivo que da la impresión de que tenía una finalidad estrictamente política. Ha sido tan desproporcionado y tan mal ejecutado en algunos de los momentos claves, que pretendía dar la sensación de que se estaba justificando un uso de la violencia frente a una supuesta violencia máxima ejercida por manifestantes, que no era la situación real del conjunto de esos manifestantes, para así generar en la opinión pública un nuevo foco de atención que desviara lo que estaba ocurriendo en España, lo que está ocurriendo en España.

Y me ahorro para el segundo turno, porque ya no tengo tiempo, hacerle algunas preguntas concretas. Mire, no venga usted hoy a refugiarse en los policías de a pie para tratar de ocultar la utilización política que hicieron ustedes, los mandos políticos policiales, de ese despliegue, porque al final lo que ustedes han vuelto a hacer es dejar a los pies de los caballos a los policías de a pie, porque ni usted, ni el jefe superior de Policía, ni el delegado del Gobierno en Madrid…

… han acudido a la opinión pública a explicar el dispositivo, sencillamente porque no se atreven. Luego le haré algunas preguntas muy concretas.

Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señora presidenta, señoras y señores diputados, la verdad es que hay un acoso permanente a militantes y locales del Partido Socialista, también de otras fuerzas del Gobierno de coalición —p‌ or ejemplo, en Málaga dos locales de Izquierda Unida y del Partido Comunista, la Agrupación Julián Grimau y la Agrupación Dolores Ibárruri, también han sido atacados y asaltados estos días—, pero, desde luego, nada como lo ocurrido en la calle Ferraz, y eso ha sido parte de la estrategia golpista y desestabilizadora del Partido Popular y de VOX. Pretendían dar esa imagen internacional, también en el resto de España, de que Madrid se había levantado contra el Gobierno emulando a Andrés Torrejón contra Napoleón. La presencia de la ultraderecha ha sido permanente en esas vigilias. El señor Abascal no ha faltado; el portavoz de Interior de VOX, el señor Ortega Smith, que hoy no debe haber podido venir; el ocioso vicepresidente de Castilla y León, que allí no trabaja, señor García-Gallardo, pero que estaba megáfono en mano todas las noches; y, cómo no, por el Partido Popular, Esperanza Aguirre. Pero los muy constitucionalistas acabaron gritando ¡Viva Franco!, el otro democrático grito de ¡La Constitución destruye la nación! (muestra una fotografía), que también es realmente muy constitucional. Las imágenes de las muñecas hinchables de los proxenetas sí que abrieron las noticias de los telediarios de medio mundo para vergüenza de todos. No faltaron los escuadrones ultras de Desokupa, los apologetas de la mentira de los panfletos ultras digitales y, cómo no, los integristas cristianos exorcizando al maligno. Hasta un fascista armado con una pistola apareció por allá. Un espectáculo bochornoso que ha dado una imagen penosa de España alrededor del mundo. Desde luego, en materia democrática lo que sí podemos decir es que la mayoría de los españoles han parado ese levantamiento. También es verdad que ha ayudado bastante el puente de la Constitución, que en este caso no destruye la nación, y la apertura de la temporada de esquí, que ha desinflado bastante las concentraciones en la calle Ferraz. Pero, bueno, la realidad es que hasta los sindicatos de policía han acabado, literalmente, exigiendo a Ortega Smith y a VOX —y‌ leo literal— que dejen de coaccionar a las UIP. Por ejemplo, JUPOL calificaba de intolerable la actitud del señor Ortega Smith con la fuerza policial. Preguntaremos más adelante, después de esta sesión, al ministro por el número de sanciones impuestas por desobediencia o faltas de respeto a los agentes, porque eso es algo que nos interesa bastante. Desde luego, ha quedado claro que la defensa de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado por parte de la derecha y la ultraderecha es una pantomima funcional al momento. No los consideran funcionarios probos, encargados de defender la democracia y la convivencia; más bien los consideran sus esbirros funcionales para defender sus privilegios. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Han demostrado que la convivencia no les importa lo más mínimo. Cuando los ultras alteran el orden público, atacan la democracia y desprecian a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, es evidente que ustedes también están atacando a la convivencia. Espero que los funcionarios de policía tomen nota y nunca más se dejen utilizar por esta ultraderecha que los ha usado durante años para impulsar sus agendas políticas desestabilizadoras. La ultraderecha no son los suyos, los suyos son los demócratas. Eso es lo que deben tener claro los funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado. La Policía Nacional, antes Guardia de Asalto, ha permanecido fiel a todos los gobiernos democráticos, incluso en los golpes de Estado, como el de julio del 1936 o el de febrero del año 1981.

Sobre los flujos migratorios, España y Europa necesitan esos flujos para mantener el Estado del bienestar y, en especial, el sistema de transferencia generacional que sostiene las pensiones públicas. Hay dos experiencias recientes del tratamiento del fenómeno migratorio que han demostrado que es posible gestionarlos en situaciones difíciles con el debido respeto a los derechos humanos. España ha acogido a más de doscientas cincuenta mil personas desplazadas de Ucrania por un conflicto bélico y, en el último semestre, más de cuarenta mil personas procedentes de África subsahariana han llegado a las costas canarias y han sido debidamente atendidas. Felicitamos a todas las personas que han participado en esos trabajos; por supuesto, a todas las instituciones, también a las ONG y a la sociedad civil. En especial quiero felicitar a la sociedad canaria, que vivió el drama migratorio en carne propia durante siglos y que ha dado un ejemplo de acogida y solidaridad inconmensurable mientras que los ultras vociferaban contra una invasión inexistente. (Aplausos).

Desde luego, algunos instrumentos de gestión de las migraciones se han enfrentado a dificultades, por supuesto. El Defensor del Pueblo puso en cuestión cómo se realizaban entrevistas a posibles solicitantes de asilo que llegaban a Valverde por falta de medios, en este caso, de la Policía Nacional. Las entrevistas se realizaban de una forma apresurada y en condiciones de peligro, pero el sistema ha funcionado y los agoreros del colapso por la supuesta inmigración e invasión migratoria se han quedado sin argumentos. El problema no es la capacidad de acogida de nuestro país; el problema es la ausencia de solidaridad y la xenofobia de quienes utilizan la ancestral existencia de migraciones para extender odio. No solo es una obligación moral y jurídica, es una necesidad para las sociedades envejecidas acoger a las personas que huyen, porque, además, es posible hacerlo. Le felicito, señor ministro, por lo que le toca a este Gobierno en ese compromiso. Ojalá pongamos a España a la altura para devolver la solidaridad que los españoles y españolas que emigraron o que tuvieron que buscar refugio en otros países durante décadas encontraron o se merecían encontrar en los lugares de acogida. En materia de política migratoria tenemos dos obligaciones. En primer lugar, aplicar la ley de transparencia en todos los acuerdos migratorios con terceros países, poniendo fin a acuerdos bilaterales de externalización de fronteras con países que no cumplen los derechos humanos y, en segundo lugar, tipificar el delito de devolución sumaria en frontera y eliminar la disposición adicional de la ley de extranjería que legitima esta práctica, para que nunca más vuelva a haber decenas de muertos en la valla de Melilla. (Aplausos). Aprovechamos esta andadura en la nueva legislatura para corregir algunos problemas estructurales del sistema. En primer lugar, la extraordinaria lentitud de la maquinaria burocrática en las citas para obtención, renovación, subsanación de trámites de extranjería, que son un calvario. Preocupan especialmente los casos del procedimiento de asilo, dadas las implicaciones que tienen para el régimen de protección internacional. Los centros de recepción, atención y derivación, como sistemas integrados de gestión, han funcionado bien en la acogida de personas ucranianas. Aprendamos de esa experiencia y generalicémosla también para subsaharianos, no solo para europeos. La Subdirección General de Asilo del ministerio es una dirección general. Eso es un buen paso para ampliar medios y recursos para atender el aumento de personas. Para combatir la saturación, simplifiquemos los procedimientos y eliminemos burocracias. Por ejemplo, mayor periodo de validez de las autorizaciones de residencia para reducir el número de renovaciones. Los mecanismos de acceso al procedimiento de asilo en embajadas seguimos sin regularlos y usted, señor ministro, se comprometió en esta Cámara el 30 de noviembre del año pasado a que iba a llevar adelante esa reforma, ese desarrollo reglamentario. Mañana mismo nuestro grupo parlamentario le va a hacer llegar una propuesta completa de desarrollo reglamentario para que los socios de gobierno cumplamos, con la mayor celeridad, este compromiso que es suyo y es nuestro. Nos preocupa también la situación de saturación en la que se encuentra la sala de solicitantes de asilo de Barajas. Eso requiere una respuesta rápida, porque el trámite administrativo prolongado a lo que lleva es a la privación innecesaria de la libertad de muchas personas durante demasiado tiempo. Otro aspecto que en esta legislatura debe cambiar radicalmente es la instrucción para que la policía incoe expedientes de expulsión a extranjeros sin autorización de residencia cuando acuden a comisarías como víctimas de delitos a regularizar su situación porque reúnen los requisitos para ello o, simplemente, a denunciar que han sido víctimas de delitos. Esto está ocurriendo especialmente en Valencia y es sumamente preocupante. Es evidente que hay una colisión entre la ley de extranjería y una norma superior, como es la obligación de perseguir los delitos que se cometen contra las personas, con independencia de cuál sea su situación administrativa, porque la víctima es víctima aunque esté en situación administrativa irregular.

La instrucción debe ser derogada porque fomenta la impunidad y eso no puede tolerarse en un Estado de derecho. Señor ministro, le pedimos expresamente que ordene esa derogación de forma inmediata y que nunca más vuelva a ocurrir que una persona extranjera que acuda a denunciar un delito sea sancionada por ello.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).

President, diputades, diputats, ministre, bon dia a tothom. Com vostè sap, substitueixo —‌i me’n lamento— una gran diputada, que era la Maria Dantas, a qui vull fer un reconeixement des d’aquest faristol, perquè va fer una feina impagable respecte dels drets dels més febles.

Aleshores, avui serà el dia que començarem a establir la relació del meu grup amb el seu Ministeri, i voldria que sabés que, en començar, alguna organització de drets humans ens va dir: «El que demanem, el que voldríem, seria un ministre de l’Interior amb un impecable historial democràtic i de defensa dels drets humans», i vostè repeteix, i és el ministre causant de sis sentències del Tribunal Europeu de Drets Humans per no haver investigat les tortures. I aquest és el marc de confiança d’entrada, i crec que tocava tornar-ho a dir, perquè hem de saber qui està al capdavant del Ministeri de l’Interior.

És també el ministre que la passada legislatura té damunt de les seves esquenes la llosa del tracte a milers de persones a la frontera sud d’Europa. Vam tenir desenes de morts, només amb un any. Vostè es va obstinar a mantenir les bales de goma, amb els antiavalots; vostè estava incòmode amb la modificació de la llei mordassa, amb la derogació que nosaltres volíem —‌modificació que vostès volien— de la llei mordassa. I no es va acabar fent, però no per desídia dels grups parlamentaris, sinó perquè el seu Ministeri no va voler enfrontar-se, amb els cossos de les forces de seguretat de l’Estat, en pos d’un sistema de l’exercici legítim de la violència per part de l’Estat molt més democràtic. Esperem que durant aquesta legislatura tots aquests aspectes es puguin anar, com a mínim, treballant.

Hi ha coses que sorprenen, quan puges a aquest faristol. Les migracions, la immigració és una oportunitat per a tots els països de recepció. La immigració és un drama per a les persones que la fa, Però, sobretot, la immigració és una realitat, és a dir, des de la bancada de la dreta i la ultradreta ens poden demanar que els llancem al mar, ens podem demanar que fem actuacions completament lesives dels drets humans, però nosaltres sabem que cadascuna de les persones que arrisca la seva vida per marxar del seu país d’origen, sigui perquè hi ha conflictes bèl·lics, i per tant no s’hi pot viure, sigui perquè passen fam, és una persona com qualsevol de nosaltres; i sembla ser que això s’oblida contínuament.

L’Organització Internacional per les Migracions fixava en un augment dramàtic la quantitat de gent que s’ha incrementat, que s’ha hagut de moure de casa seva: un 3,6 per cent de la població mundial es veu obligada a migrar. La gent no migra per gust, la gent no migra per ganes, la gent no migra per viatjar, la gent migra perquè no pot fer una altra cosa.

Hi ha hagut algun company que fet un comentari curiós:

Presidente, diputados, diputadas, ministros, buenos días a todos. Como ustedes saben, sustituyo, y lo lamento, a una gran diputada, que era María Dantas, a quien quiero hacer un reconocimiento desde esta tribuna, porque hizo un trabajo impagable respecto a los derechos de los más débiles. Hoy va a ser el día que vamos a empezar a establecer la relación de mi grupo con su ministerio y me gustaría que supiera al empezar que alguna organización de derechos humanos nos dijo: lo que pedimos, lo que nos gustaría sería un ministro del Interior con un historial democrático y de defensa de los derechos humanos impecable. Y usted repite y es el ministro causante de seis sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por no haber investigado las torturas. Ese es el marco de confianza de entrada y creo que correspondería volverlo a decir, porque tenemos que saber quién está al frente del Ministerio del Interior. Es también el ministro que en la legislatura anterior lleva a sus espaldas la losa del maltrato a miles de personas en la frontera sur de Europa. Tuvimos decenas de muertes en un solo año. Usted se obstinó en mantener las balas de goma a los antidisturbios. Usted se sentía incómodo con la modificación de la ley mordaza, con la derogación que nosotros queríamos, modificación que ustedes querían de la ley mordaza, y no se acabó haciendo, pero no por desidia de los grupos parlamentarios, sino porque su ministerio no quiso enfrentarse a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, con miedos de un sistema del ejercicio legítimo de la violencia por parte del Estado mucho más democrático. Esperamos que durante esta legislatura todos estos aspectos se puedan ir, cuando menos, trabajando. Hay cosas que sorprenden cuando subes a esta tribuna. La inmigración es una oportunidad para todos los países de recepción. La inmigración es un drama para las personas que la hacen, pero la inmigración, sobre todo, es una realidad. Es decir, desde la bancada de la derecha y la ultraderecha nos pueden pedir que los echemos al mar, nos pueden pedir que hagamos actuaciones completamente lesivas de los derechos humanos, pero nosotros sabemos que cada una de las personas que arriesgan su vida para irse de su país de origen, sea porque hay conflictos bélicos y, por tanto, no se puede vivir, o porque pasan hambre, es una persona como cualquiera de nosotros y parece que eso se olvida continuamente. La Organización Internacional para las Migraciones fijaba en un aumento dramático el incremento de gente que ha tenido que moverse de su casa, un 3,6 % de la población mundial se ve obligada a migrar. La gente no migra por gusto ni por ganas ni para viajar, la gente migra porque no tiene otro remedio. Algún compañero ha hecho un comentario curioso:

Ustedes, que son un país de inmigrantes que se fueron a Alemania, no entienden nada de lo que están haciendo ahora los que vienen aquí y es una vergüenza que tengan tan poca memoria, ¡tan poca memoria! Todos somos países de encuentro, todos somos países de recepción y eso nos enfortece, eso hace más robustas nuestras instituciones.

En aquest moment, tenim una autèntica crisi humanitària, però, és clar, si aquesta crisi humanitària a Europa es planteja a través d’aquest pacte europeu d’emigracions i asil, doncs què volen que els digui? Nosaltres estem molt preocupats, i estem molt preocupats per diferents motius que crec que són, en part, el fonament d’aquesta compareixença. El primer: perquè crea un procediment previ d’entrada que, de facto, converteix la frontera en un llimb legal que naturalitza els denominats «punts calents», que acaben portant els migrants a llocs com el CIE que no són centres d’acollida, acaben sent centres de detenció. I durant la legislatura passada es va parlar mil vegades de les condicions en què estan els CIE. És humanament urgent resoldre aquestes condicions.

Segona característica. Aquest pacte pretén naturalitzar també els procediments en frontera, cosa que farà que tots els sol·licitants d’asils que ho facin d’urgència al mateix pas fronterer i que siguin provinents de països amb una taxa de reconeixement baix vegin vulnerats els seus drets i que, per tant, la seva sol·licitud no sigui estudiada amb el zel necessari i individualitzadament, és a dir, resolucions, allò, con ciclostil.

Tercer. Perquè pot arribar a fer que siguin habituals les detencions massives i les expulsions exprés. No crea un mecanisme de corresponsabilitat real en la reubicació dels països de la Unió Europea, sinó que augmenta la pressió sobre els estats que ja fan un gran esforç en l’acollida. Manté l’obligatorietat de demanar l’asil al primer país on s’arriba. I després, i com a quarta característica —‌i aquesta ens sembla increïble que l’hàgim de comentar—, perquè naturalitza un sistema flexible entre països de la Unió —‌i també respecte de tercers països— que permet pagar per no acollir. Ho torno a repetir: pagar per no acollir.

Per tant, és difícilment acceptable en termes d’equitat territorial. A més a més, aquest acord entra en el perillós terreny de l’ús de bases de dades personals creuades amb la recollida de dades biomètriques d’identificació facial. Aquest és un element que atempta contra totes les mínimes garanties i la mínima dignitat personal. I finalment, dona via lliure als països de la Unió Europea per saltar-se obligacions internacionals en matèria d’acollida i immigració, amb la possibilitat de l’ús del reglament de crisi de manera arbitrària que permet saltar-se les mínimes garanties humanitàries. Per tant, ens genera dubtes. Per tant, no el veiem clar. Per tant, és possible que vostè quan pugui aquí desfaci algun d’aquests dubtes. Però no són dubtes només d’Esquerra Republicana de Catalunya, són dubtes aportats per moltes organitzacions internacionals, i per tant, dubtes que cal explicar, que tenim, i cal veure com es resolen.

Tema Ferraz. És que és clar, si vostès li diuen a un independentista que ha vist els seus companys a la presó, que els ha vist exiliats, que un senyor en una manifestació portava una pistola i no l’han crucificat, és que, vaja, em sembla increïble. Si a nosaltres ens troben una pistola, bueno, bueno, bueno, bueno, és que no durem dos minuts! És a dir, estan processant gent per terrorisme que no ha fet una sola acció violenta en tota la seva vida, i hem de sentir que els niñatos aquests —‌ultres, feixistes, racistes, xenòfobs, classistes— vagin posant [inteligible]. Aquests senyors es manifesten, i la policia, amb una exquisidesa, que ja m’agradaria a mi que m’haguessin fet, amb una dolçor, amb un cariño los acompaña: caballero, por aquí, caballero, por allá. Cinquanta ferits policies? Doncs ho dubto, eren 1600 ferits manifestants. I per pujar en un cotxe, marededeu!, quasi ens cau el delicte de lesa humanidad.

Per tant, no volem que incrementin la duresa de la policia amb ells —‌bé, ens agradaria que no existissin—, però sí que creiem que els principis de progressivitat, de proporcionalitat, de diligencia debida, s’apliquen a veces, se aplican cuando conviene. Però és interessant posar damunt de la taula quines són les diferències entre les dues maneres de reprimir. Els uns demanaven votar, els altres estaven atemptant contra un partit polític que apostava pel diàleg. La cosa a mi em sembla que no és comparable.

Acabo, ministre, tindrem moltes ocasions de parlar-ne, tindrem moltes ocasions de tractar els temes d’interior. Efectivament, migracions segurament és el més difícil, però efectivament també la relacions de les forces i cossos de seguretat de l’Estat amb la dissidència és una de les coses que haurem d’avortar. Hi ha un llibre que els hi recomano. És un llibre del Miquel Ramos que es diu Antifascitas, és un llibre que explica com aquest hemicicle està edificat sobre una transició no resolta, és un llibre que explica perquè, com que no es va prohibir mai l’apologia del nazisme, l’apologia del feixisme, va ser el caldo de cultiu de les organitzacions d’ultradreta que ara veiem a tot arreu. Per tant, el niu de la víbora el van deixar fer vostès, el niu de la víbora l’han de resoldre vostès. Moltes gràcies.

En este momento tenemos una auténtica crisis humanitaria, pero, claro, si esa crisis humanitaria en Europa se plantea a través de este pacto europeo de migraciones y asilo, qué quiere que les diga, nosotros estamos muy preocupados, y estamos muy preocupados por distintos motivos que creo que son en parte la base de esta comparecencia. El primero, porque crea un procedimiento previo de entrada que de facto convierte la frontera en un limbo legal que naturaliza los denominados puntos calientes que acaban llevando a los migrantes a lugares como los CIE, que no son centros de acogida, sino que acaban siendo centros de detención. Durante la legislatura pasada se habló mil veces de las condiciones en que están los CIE. Es humanamente urgente resolver esas condiciones. Segunda característica, este pacto pretende naturalizar también los procedimientos en frontera, cosa que hará que todos los solicitantes de asilo que lo hagan de urgencia en el mismo paso fronterizo y que provengan de países con una tasa de reconocimiento baja, vean vulnerados sus derechos y que, por tanto, su solicitud no sea estudiada con el celo necesario ni de forma individualizada, es decir, resoluciones —aquello— con ciclostil. Tercero, porque puede llegar a hacer que sean habituales las detenciones masivas y las expulsiones exprés. No crea un mecanismo de corresponsabilidad real de reubicación en los países de la Unión Europea, sino que aumenta la presión sobre aquellos Estados que ya hacen un gran esfuerzo en la acogida. Mantiene la obligatoriedad de pedir el asilo en el primer país al que se llega. Y, luego, como cuarta característica ―y esta nos parece increíble que haya que comentarla―, porque naturaliza un sistema flexible entre países de la Unión, y también respecto a terceros países, que permite pagar por no acoger. Lo repito: pagar por no acoger. Por tanto, es difícilmente aceptable en términos de equidad territorial. Además, este acuerdo entra en el peligroso terreno del uso de bases de datos personales cruzadas con la recogida de datos biométricos de identificación facial. Este es un elemento que atenta contra todas las mínimas garantías y la mínima dignidad personal. Y, finalmente, da vía libre a los países de la Unión Europea para saltar obligaciones internacionales en materia de acogida e inmigración, con la posibilidad del uso del reglamento de crisis de forma arbitraria, que permite saltarse las garantías humanitarias mínimas. Por tanto, nos despierta dudas. No lo vemos claro. Es posible que usted, cuando suba aquí, deshaga algunas de estas dudas, pero no son dudas solo de Esquerra Republicana de Catalunya, son dudas aportadas por muchas organizaciones internacionales y, por tanto, dudas que hay que explicar, que tenemos y que hay que ver cómo se resuelven.

El tema Ferraz. Bueno, claro, si ustedes le dicen a una independentista, que ha visto a sus compañeros en la cárcel, que los ha visto exiliados, que un señor en una manifestación llevaba una pistola y no lo han crucificado, es que, vaya, me parece increíble. Si a nosotros nos encuentran una pistola, bueno, es que no duramos ni dos minutos. Es decir, están procesando a gente por terrorismo que no ha hecho una sola acción violenta en su vida y tenemos que oír a estos niñatos ultras, fascistas, racistas, xenófobos, clasistas, vayan poniendo ‑istas… Estos señores se manifiestan y la policía, con una exquisitez que ya me gustaría a mí que me hubieran brindado, con dulzura, con cariño los acompaña: caballero por aquí, caballero por allá. Cincuenta heridos policías; bueno, mil seiscientos heridos manifestantes hubo el 1 de octubre y, por subir a un coche, casi nos cae el delito de lesa humanidad, ¡madre de Dios! Por tanto, no queremos que incrementen la dureza de la policía con ellos, vaya, nos gustaría que no existieran, pero sí creemos que los principios de progresividad, de proporcionalidad y de diligencia debida se aplican a veces. Se aplican cuando conviene. Pero es interesante poner sobre la mesa cuáles son las diferencias entre las dos formas de reprimir. Los unos pedíamos votar, los otros están atentando contra un partido político que apostaba por el diálogo. La cosa me parece a mí que no es comparable.

Acabo, ministro, tendremos muchas ocasiones de hablar de ello. Tendremos muchas ocasiones de tratar los temas de Interior. Efectivamente, migraciones es seguramente el más difícil, pero también la relación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado con las residencias es una de las cosas que habrá que afrontar. Hay un libro que les recomiendo, un libro de Miquel Ramos que se titula Antifascistas. Es un libro que cuenta cómo este hemiciclo está edificado sobre una transición no resuelta. Es un libro que cuenta por qué, ya que nunca se prohibió la apología del nazismo, la apología del fascismo, eso fue el caldo de cultivo de las organizaciones de ultraderecha que ahora vemos por todas las partes. Por tanto, el nido de la víbora lo dejaron hacer ustedes y ahora tienen que resolverlo ustedes.

Muchas gracias.

Molt bon dia, gràcies senyor vicepresident. Bon dia, senyor ministre, companys i companyes diputats. De fet, en aquesta compareixences volen abordar, s’abordaran, s’han abordat dues crisis molt diferents l’una de l’altra, i ambdues gestionades, pel que hem pogut escoltar fins ara, senyor ministre, doncs de forma, veig que molt insatisfactòria per part d’un mateix ministre, el senyor Grande-Marlaska, ministre, per cert, que, efectivament, ho ha recordat la companya d’Esquerra i que ja va ser reprovat aquest mateix any —‌no formava part jo encara de la legislatura, no?— i que és cert que té un currículum, home, com per ser el ministre d’Interior, una mica conflictiu. Però en fi, aquí està, no? El senyor Sánchez, el president Sánchez, doncs, sorprenentment ha considerat que vostè mereixia ser ratificat i forma part de la composició d’aquest nou Govern, molt bé.

Jo, en primer lloc, faré referència a la preocupació que s’ha expressat en aquest faristol de manera contínua provocada per la nova crisi migratòria, en aquest cas, aquesta que s’ha originat a les Illes Canàries. Efectivament, des de Junts per Catalunya coincidim amb algunes de les expressions que s’ha dut a terme en aquest faristol, en què l’Administració de l’Estat està abdicant de la seva responsabilitat. Està fent deixadesa de funcions en aquest àmbit, traslladant les seves obligacions —‌ja s’ha dit abans— bé a d’altres administracions de diversos àmbits territorials, per exemple, a Catalunya, a la Generalitat de Catalunya, o en els ajuntaments, en els municipis; o bé també a mans d’entitats i d’ONG. En general, centrifuga el sistema d’acollides a les altres administracions o entitats, i això sí, sense acompanyar-los dels recursos imprescindibles, els recursos econòmics suficients, ni tampoc les potestats regulatòries necessàries i, per tant, conseqüentment, s’absté d’assumir certes decisions polítiques en matèries d’immigració que, en l’estat actual de les coses, necessiten ser abordades de forma urgent. Perquè no podem defugir, en aquest hemicicle, que preocupen i interpel·len molt el conjunt de la ciutadania.

Ja que estem parlant de polítiques migratòries —‌vostè ja hi ha fet referència un moment—, però és necessari que faci aquest petit parèntesi per esmentar ni que sigui aquest breu titular, perquè es fa necessari evidenciar que, tot i el que vostè ens ha estat explicant aquí, de fet, conclusió de la seva primera mitja hora d’intervenció, la conclusió és que el Govern ha estat incapaç d’aconseguir el Pacte europeu d’emigracions i d’asil, sota la presidència del Consell. Sí, queden uns dies, a veure si aquestes esperances, que no sé d’on li apareixen, doncs s’acaben consolidant. Perquè és cert, el mateix president va insistir un cop, i un altre, que aquest era el pacte més important, la feina més important que tenien vostès mentre es presidís el Consell Europeu, i avui ho ha tornat a repetir vostè mateix.

Amb les expectatives que van crear mesos i mesos, amb aquesta presidència que només s’ostenta, recordo, de catorze anys, més o menys, cada estat, s’estan mesos i mesos abans parlant-ne i al final han passat sense pena ni glòria. En fi, però parlant de la Unió Europea, torno a enfilar el fil que havia endegat, perquè el seu Govern sol·licita amb constància —‌em sembla bé— a la Unió Europea l’aplicació equilibrada en termes de solidaritat entre països, a l’hora d’assumir la distribució territorial de les persones migrades que arriben a Espanya. Perquè, lògicament, vostès, com tots, som ben conscients de l’impacte econòmic, social i cultural tan substancial que sempre suposa per a la comunitat acollidora quan es produeix la recepció d’un gran nombre de persones migrades. Però en canvi, en termes de distribució territorial peninsular, vostès practiquen el contrari del que prediquen: distribueixen sense aplicar criteris de solidaritat interterritorial, i això acaba repercutint òbviament en els serveis d’assistència més bàsics d’aquella comunitat receptiva. I això és exactament el que està passant al meu país, a Catalunya. I no és el primer cop —i‌ avui ho tornem a fer— que Junts per Catalunya denunciem la insostenibilitat de l’actual model autonòmic, tant en termes de dèficit de finançament, com també de dèficit competencial que patim a Catalunya.

Hem reiterat, en nombroses ocasions, l’empobriment que aquests dos dèficits provoquen directament a tots els catalans, i de com n’és, d’imprescindible, per poder gaudir dels serveis públics bàsics i de qualitat que els catalans requerim, que a Catalunya recuperem els nostres recursos, que se’n van a Madrid i no tornen. Diners que nosaltres mateixos generem —‌no demanem els de ningú—, els que nosaltres generem, amb el nostre esforç, el de les nostres empreses i el de les vuit milions de persones treballadores catalanes. I també recobrar les competències, competències i aquelles eines de gestió que siguin necessàries, que ens van ser arrabassades i que ens són imprescindibles per abordar tots els desafiaments que com a nació se’ns plantegen. També en reptes com els del tema que avui ens ocupa i que s’ha erigit en una de les principals preocupacions dels ciutadans de Catalunya: el de les polítiques en immigració.

Perquè quan ets una societat com la catalana, compromesa amb la convivència i sobretot amb els drets humans, afrontar aquest repte amb vocació d’obertura, però alhora d’ordenació i de reglamentació, per nosaltres és una prioritat. Ja s’hi va referir la nostra portaveu, senyora Nogueras, en la seva darrera intervenció en aquest faristol: a Catalunya hi ha el 23 per cent de la població immigrant de tot l’Estat, els catalans suposem el 16 per cent de la població, però tenim el 23 per cent de la immigració, 1 300 000 persones. D’altra banda, fixi’s també, per exemple, que ha passat aquests darrers dies amb el repartiment de les persones migrades que venien de les Illes Canàries. Han estat dues mil persones que s’ha enviat cap a Catalunya, tres vegades més, per exemple (per posar exemples, no vull dir zones ni regions), tres vegades més que a Andalusia, o cinc més que a Madrid, o sis més que a València. Senyor ministre, desconeixem, li dic sincerament, absolutament en base a quins criteris decideixen vostès la distribució territorial peninsular de les persones migrants. Per quin criteri es determina que a Catalunya l’acumulació sigui superior a la dels altres territoris? L’opacitat amb què estan operant en aquesta qüestió és majúscula, com majúscul és l’efecte que es produeix al territori receptor. Miri, senyor ministre, aquest repartiment no té cap lògica. Me l’explica? No en té cap: ni per població, ni per PIB, ni per capacitat d’acollida, i això s’ha d’acabar.

Però és que, a més, senyor ministre, com ja he apuntat anteriorment, aquesta distribució no en té res, d’equitativa. Tampoc s’acompanya de les eines competencials ni legislatives necessàries, ni dels recursos imprescindibles per afrontar-ho correctament. I encara és més greu, tractant-se de Catalunya, perquè li vull recordar que a Catalunya comptem amb l’extraordinària fortuna de gaudir d’una llengua pròpia, el català, i aquesta circumstància, òbviament, implica el dret de tots els ciutadans que conformem la nostra comunitat lingüística, també de les persones migrades, naturalment, de donar forma a la nostra vida en la nostra pròpia llengua. Però, òbviament, suposa una enorme responsabilitat de tots els poders públics —‌tots, eh?, no només els de Catalunya— de tenir-ne cura, preservar-la, difondre-la, i per a això es necessiten molts més recursos que tampoc tenim.

Com succeeix en tants aspectes, a Catalunya, també en polítiques migratòries, necessitem urgentment passar de la subordinació de l’Estat espanyol a una relació d’igual a igual. Amb els recursos que generem els catalans que marxen cap a Madrid i no retornen, d’una banda, i amb les competències i capacitats necessàries per poder ordenar i reglamentar els fluxos migratoris i els seus efectes al nostre territori. I acabo amb Ferraz.

L’altra crisi que ha hagut de gestionar, senyor ministre, ha estat la crisi nerviosa que van experimentar alguns manifestants de Ferraz que idolatraven els agents de la policia des de la seva violenta actuació a Catalunya l’1 d’octubre de 2017. La percepció dels antidisturbis com una heroica primera línia de defensa de la sacrosanta unitat espanyola va quedar fulminada, aquell dia. Aquells qui idolatraven la violència contar els catalans la van experimentar i es van autoesmenar. Els antidisturbis han passat de ser herois a ser tot el contrari, uns covards. Segurament deixarem de veure diputats, senyor Ortega Smith, amb la samarreta negra i el logo de l’operació Copérnico. Els he de confessar que a hores d’ara alguns encara estem esperant el tradicional discurs reial, això sí que és veritat, el discurs reial especial per a aquestes ocasions, el famós discurs reial del «a por ellos». Però sembla ser que aquest tipus de discurs es reserva per als ciutadans que es manifesten pacíficament, sempre que siguin independentistes… catalans; o per als ciutadans de totes les edats, condició, llengua i origen que defensen als carrers els drets fonamentals com l’autodeterminació, si són independentistes catalans; o els que defensem els drets humans i la sobirania del poble per sobre de qualsevol norma, ja sigui el codi penal, ja sigui la Constitució. Però és imprescindible…

Buenos días. Gracias, señor presidente. Señor ministro, compañeras y compañeros diputados, en esta comparecencia se han abordado y se quieren abordar dos crisis muy distintas una de otra y ambas gestionadas, por lo que hemos podido escuchar hasta ahora, de forma muy insatisfactoria por parte del propio ministro, el señor Grande-Marlaska; ministro que, por cierto, como ha recordado la compañera de Esquerra, ya fue reprobado. Este mismo año yo no formaba parte de la legislatura, pero es cierto que tiene un currículum como para ser un ministro de Interior un tanto conflictivo. Pero bueno, aquí está. El señor Sánchez, el presidente señor Sánchez, de forma sorprendente, ha considerado que usted merecía ser ratificado y formar parte de la composición del nuevo Gobierno; muy bien. En primer lugar, quisiera hacer referencia a la preocupación que se ha expresado ya en esta tribuna, de forma continua, provocada por la nueva crisis migratoria, en este caso la originada recientemente en las islas Canarias. Efectivamente, en Junts per Catalunya coincidimos con algunas de las expresiones que se han pronunciado en esta tribuna, relativas a que la Administración del Estado está abdicando de su responsabilidad, está haciendo dejadez de funciones en este ámbito, trasladando sus obligaciones —‌y ya se ha dicho antes—, o bien a otras administraciones de distintos ámbitos territoriales, como, por ejemplo, en Cataluña a la Generalitat de Catalunya, a los municipios, a los ayuntamientos, o bien a manos de entidades u ONG. En general, centrífuga el sistema de acogida a otras administraciones o entidades y ―esto sí— sin acompañarlas de los recursos indispensables, suficientes, ni de las potestades regulatorias necesarias. En consecuencia, se abstiene de asumir ciertas decisiones políticas en materia de inmigración que en el estado actual de las cosas necesitan ser abordadas de forma urgente, porque no podemos huir en este hemiciclo de temas que preocupan e interpelan al conjunto de la ciudadanía. Y, como hablamos de políticas migratorias, usted ya ha hecho referencia a ello en un momento, pero tengo que abrir un paréntesis para comentar lo siguiente: que es necesario evidenciar, como conclusión de su primera media hora de intervención, que el Gobierno ha sido incapaz de conseguir adoptar el Pacto Europeo sobre Migración y Asilo bajo la Presidencia del Consejo. Quedan unos días, vamos a ver si estas esperanzas, que no sé de dónde surgen, al final se consolidan. Porque, es cierto, el mismo presidente insistió una y otra vez en que este era el pacto más importante, la labor más importante que tenían ante sí mientras fueran presidentes del Consejo, y usted lo ha repetido hoy mismo. Con las expectativas que crearon durante meses y meses con esta Presidencia ―que sustenta cada catorce años, si no me equivoco, cada Estado―, ya que durante meses y meses hablaron de ello, al final ha pasado sin pena ni gloria. Hablando de la Unión Europea, vuelvo al hilo que estaba siguiendo, porque su Gobierno solicita con constancia —‌y eso me parece bien— un planteamiento equilibrado en términos de solidaridad entre países, teniendo en cuenta la cantidad de personas que llegan a España. Porque, claro, ustedes son perfectamente conscientes del impacto económico, social y cultural tan sustancial que siempre supone para la comunidad de acogida cuando se produce la recepción de un gran número de personas migradas. Sin embargo, en términos de distribución territorial peninsular ustedes practican lo contrario a lo que predican, es decir, distribuyen sin aplicar criterios de solidaridad interterritorial, lo que acaba repercutiendo, evidentemente, en los sistemas o en los servicios asistenciales más básicos de la comunidad de acogida, y esto es lo que está pasando exactamente en Cataluña. No es la primera vez ―hoy lo volvemos a hacer― que en Junts denunciamos la insostenibilidad del actual modelo económico, tanto en términos de déficit de financiación como de déficit competencial que sufrimos en Cataluña. Hemos reiterado en muchas ocasiones el empobrecimiento que estos dos déficits provocan a todos los catalanes y hasta qué punto es indispensable, para poder gozar de los servicios públicos básicos y de calidad que los catalanes requerimos, que en Cataluña recuperemos nuestros recursos, que se van a Madrid y no vuelven. Es dinero que nosotros mismos generamos, no pedimos el de nadie, sino el que nosotros generamos con nuestro esfuerzo, con el de nuestras empresas y el trabajo de los ocho millones de personas trabajadoras catalanas. También recobrar las competencias y las herramientas de gestión que sean necesarias, que nos fueron quitadas y que son indispensables para abordar todos los desafíos que como nación se nos plantean. Y también con retos como el del tema que nos ocupa hoy y que se ha erigido en una de las principales preocupaciones de ciudadanos de Cataluña: las políticas de migración. Porque cuando eres una sociedad como la catalana, comprometida con la convivencia y, sobre todo, con los derechos humanos, afrontar este desafío con vocación de apertura y al mismo tiempo con orden y reglamentación, para nosotros es una prioridad.

Nuestra portavoz, la señora Nogueras, ya se refirió a ello en su última intervención. En Cataluña tenemos el 23 % de la población inmigrante de todo el Estado. Los catalanes representamos el 16 % de la población, pero tenemos el 23 % de su inmigración, 1,3 millones de personas. Por otro lado, fíjense ustedes también lo que ha sucedido estos últimos días con la distribución de las personas migradas procedentes de Canarias. Dos mil personas se han enviado a Cataluña, por citar ejemplos, y no quiero decir zonas ni regiones, pero son tres veces más que a Andalucía y seis más que a Madrid y Valencia.

Señor ministro, lo digo sinceramente, desconocemos absolutamente en base a qué criterios deciden ustedes la distribución territorial peninsular de las personas migrantes y con qué criterios se determina que en Cataluña la acumulación sea superior a la de otros territorios. La opacidad con la que están funcionando en esta cuestión es mayúscula, como mayúsculo es el efecto que se produce en el territorio receptor.

Mire, señor ministro, este reparto no tiene ninguna lógica. Por favor, explíquela. No la tiene ni por población ni por PIB ni por capacidad de acogida y, por tanto, hay que acabar con ello. Pero es que, además, señor ministro, como ya he apuntado anteriormente, esta distribución no tiene nada de equitativa ni se acompaña de las herramientas competenciales y legislativas necesarias ni de los recursos indispensables para afrontarlo correctamente. Y todavía es más grave hablando de Cataluña, porque quiero recordar que en Cataluña tenemos la gran suerte de gozar de una lengua propia, el catalán, y esta circunstancia, obviamente, implica el derecho de todos los ciudadanos que conformamos nuestra comunidad lingüística y también de las personas migradas de dar forma a nuestra vida en nuestra lengua. Pero, evidentemente, también supone una enorme responsabilidad por parte de todos los poderes públicos, de todos, no solo de los catalanes, de cuidarla, preservarla y difundirla, y necesitamos para ello muchos más recursos que tampoco tenemos. Como sucede en otros aspectos, en Cataluña, en materia migratoria necesitamos pasar a una relación de igual a igual con los recursos que generamos los catalanes que van a Madrid y no retornan, por un lado, y las competencias y necesidades básicas para organizar los flujos migratorios y el efecto en el territorio, por otro lado.

Termino con Ferraz. Otra crisis que ha tenido que gestionar el señor ministro ha sido la crisis nerviosa que experimentaron algunos manifestantes de Ferraz que idolatraban a los agentes de la policía desde su violenta actuación en Cataluña el 1 de octubre de 2017. La percepción de los antidisturbios como una heroica primera línea de defensa de la sacrosanta unidad española quedó fulminada ese día. Aquellos que idolatraban la violencia contra los catalanes la experimentaron y tuvieron que autoenmendarse. Los antidisturbios pasaron de ser héroes a todo lo contrario, unos cobardes. Seguramente dejaremos de ver al diputado señor Ortega Smith con la camiseta negra y el logo de la Operación Copérnico. Debo confesar que algunos ahora mismo todavía esperamos el tradicional discurso especial para estas ocasiones, el famoso discurso real del ‘a por ellos’. Pero parece que este tipo de discursos se limitan a los ciudadanos que se manifiestan pacíficamente, siempre que sean independentistas catalanes, para los ciudadanos de todas las edades, condiciones, lenguas y origen que defendemos en las calles los derechos fundamentales, como el derecho a la autodeterminación de los pueblos o los que defendemos los derechos humanos y la soberanía de un pueblo por encima de cualquier otra norma, ya sea el Código Penal o ya sea la Constitución.

Sí, muchas gracias, acabo enseguida. Però en tots aquests casos és imprescindible un únic denominador comú: que siguin independentistes catalans, i si no és així, que ningú esperi que el rei espanyol carregui amb una arenga del estil «a por ellos» animant la policia espanyola a atonyinar de valent a manifestants, com sí que va fer a l’octubre del 2017 amb els independentistes catalans. No! Que va! Tant se val que exclamin proclames racistes, feixistes, nazis, homòfobs, masclistes… Mentre els manifestants no siguin independentistes catalans, poden estar relativament tranquils.

Pero en todos estos casos es indispensable un único denominador común, que sean independentistas catalanes. Y si no es así, que nadie espere que el rey español cargue con una arenga del estilo ‘a por ellos’, animando a la policía española a pegar a manifestantes, como sí lo hizo en octubre de 2017 con los independentistas catalanes. No, para nada; da igual que se lancen proclamas fascistas, nazistas, racistas homófobas o machistas, mientras los manifestantes no sean independentistas catalanes pueden estar muy tranquilos…,

… perquè rebre, rebran, ja coneixem la policia espanyola, però tampoc tant. Per rebre de valent haurien de ser independentistes catalans.

Moltes gràcies.

… porque ya sabemos cómo funciona el tema, y para recibir realmente, deberían ser independentistas catalanes.

Muchas gracias. (Aplausos).

Presidente, muchas gracias. Jaun-andreok, señorías… Señor ministro, hablaba usted de luchar contra las redes y el tráfico de personas con un enfoque claramente humanitario. Parole, parole, parole. Ministro, si damos un repaso a lo ocurrido en la última legislatura y en los últimos meses, ha sido el enfoque humanitario el que ha primado desde el Gobierno a la hora de gestionar las migraciones, y reconozco —‌se lo he dicho en varias ocasiones— que las migraciones tienen un enfoque cuando menos poliédrico, pero que especialmente son un asunto humanitario, y ustedes —‌hoy vamos a repasar parte de su intervención— dan una primacía a la respuesta policial en las mismas. Lo vemos si damos un repaso a lo ocurrido —‌se lo han mencionado otros portavoces— en la masacre de Melilla, pero también en la devolución de menores en el caso de Ceuta, que todavía está pendiente de aclarar, o con un asilo completamente bloqueado en el Estado. Siendo el Estado de la Unión Europea que más solicitudes de asilo recibe es de los que menos —‌el tercero por la cola— otorgan el asilo y la protección internacional, y de igual forma con un sistema completamente bloqueado para las citas. Respecto al pacto de migraciones, ¿es su aportación una aportación con el objetivo de mejorar el enfoque humanitario o de restringir y de dificultar el acceso al asilo en la Unión Europea? Desde nuestro punto de vista, hay asuntos que son bastante preocupantes. En este momento tenemos una crisis migratoria en las islas Canarias mayor que aquella de 2006, que tanto foco mediático tuvo y que ahora ha pasado un poco más desapercibida. ¿Usted cree que es única y exclusivamente un asunto de redes y tráfico de personas? Porque, señor ministro, yo creo que nadie se juega la vida en la ruta más peligrosa, en la que más muertes produce, única y exclusivamente por razón de las redes. Tiene que haber algo más. ¿Y sabe qué ocurre? Que en el fondo es que no hay vías legales y seguras para poder migrar y tampoco para poder solicitar asilo. Respecto a las islas Canarias, me ha parecido un poco triunfal su discurso, se lo digo sinceramente. Me gustaría saber cuál ha sido la gestión desde un inicio, porque hemos visto que durante semanas y semanas, e incluso meses, el acceso a abogados por parte de las personas migrantes era imposible. También había carencias y deficiencias a la hora de buscar intérpretes y de tener acceso a los intérpretes, por lo cual, cuando menos, un poco de autocrítica. En cuanto a los CATE, en la gestión de la acogida se ha podido ir mejorando en los últimos meses, pero creo que no llega a estándares mínimos de la Unión Europea las condiciones en las que puedan estar. Usted los ha visitado y yo en el pasado también. He estado en Barranco Seco y en otros, y me parece que no llegan a los mínimos de dignidad. En ocasiones es cierto que usted —‌hay que ponerlo en valor— es transparente, llama a los portavoces y organiza reuniones. El pasado mes de octubre, a colación de lo que está ocurriendo también con la crisis de migraciones, nos llamó a varios portavoces y nos explicó lo que estaba pasando en Senegal y en Gambia, y cómo usted mismo iba a viajar allí para intentar solventar el problema en origen. Es cierto que siempre su colaboración en origen es única y exclusivamente policial, se pone el foco en la colaboración policial contra esas famosas redes y no para buscar vías legales y seguras para que esas personas puedan migrar. Pero, por ejemplo, estamos viendo en las últimas semanas cómo también está habiendo un repunte de las llegadas de personas desde Marruecos. Que yo sepa, hoy mismo el señor Albares parte hacia Marruecos. ¿Qué está ocurriendo en Marruecos? Si las relaciones son tan buenas y parece que tienen tanta estabilidad… Hoy mismo el diario El País explicaba en un artículo el nuevo fenómeno de las narcolanchas. Aparte de llegar cientos de personas en unas condiciones duras, hay una especial violencia por parte de esas redes en el trato hacia esas personas. ¿Qué está ocurriendo? ¿Dónde están esas plataformas? ¿Cómo están actuando ustedes contra esas redes que traen personas que intentan llegar a Europa por unas vías que en muchas ocasiones les cuestan la vida?

Señor ministro ―se lo comentaba el señor Santiago―, ¿para cuándo la modificación o dotarnos de un reglamento que pueda facilitar la solicitud de asilo en embajadas y consulados? Parece ya olvidado el caso Basir, aquel sobreviviente de la masacre de Melilla que solicitó asilo en la Embajada de España en Rabat y hasta el día de hoy parece que hay silencio administrativo y no ha sido resuelto, lo que sería a todas luces un caso de libro. ¿Qué ocurre ante esos compromisos y esas solicitudes de las Cortes Generales para que se pueda dotar de un instrumento para no tener que jugarse la vida saltando vallas o cruzando mares y poder solicitar asilo en una embajada? Seguimos viendo cómo cuando ocurren desgracias, esto es, cuando fallecen personas en esas rutas migratorias, a la hora de establecer protocolos de identificación existen problemas y los familiares y el entorno de esas personas se encuentran en un mar burocrático que es difícil de solventar. Este Congreso de los Diputados, en la pasada legislatura, en la Comisión de Interior instó al Gobierno a crear una oficina para personas desaparecidas, en la cual se pusieran en marcha ciertos protocolos de identificación de personas desaparecidas vía ADN. Hasta el día de hoy no tenemos ninguna novedad, señor ministro. Si nos pudiera decir cuáles van a ser los planes cara a esta legislatura desde ese enfoque humanitario del que hablaba usted, se lo agradecería.

Respecto al Pacto sobre Migración y Asilo —‌se lo comentaba también la portavoz Vallugera—, hay elementos que son preocupantes porque van a empeorar la seguridad jurídica y el acceso al asilo, y vemos cómo en el reglamento de crisis ese concepto de fuerza mayor es uno de esos elementos: tenemos un pacto, nos dotamos de unas normas; ahora bien, si hay una causa de fuerza mayor establecida —‌porque creemos que no está tasada, serán los Estados quienes dicen que hay una causa mayor—, que no se aplique. ¿Nos podría relatar un poco cómo van a abordar este asunto o sobre el screening, sobre la reseña? Es preocupante que se pueda aumentar el tiempo de retención e incluso de detención de esas personas que llegan a los puestos de asilo y que, incluso, se pueda aplicar ese retorno en frontera a menores. ¿Nos podría indicar qué propuestas van a llevar ustedes para asegurar que esto no va así, si le van a dar un enfoque humanitario a las migraciones? Por no hablar del concepto de tercer país seguro, que viendo cuáles son las opciones, nos hace temblar. Ya digo, ese Pacto sobre Migraciones y Asilo, viendo cuáles son las propuestas que están a día de hoy encima de la mesa, nos produce preocupación. Y se lo decía en un inicio de igual forma, señor Grande-Marlaska. En relación con el asilo, ¿qué van a hacer ustedes para desbloquear las citas e incluso acabar con esas tramas delictivas que había para copar los números de citas y luego revenderlos a ciudadanos que intentaban tener una? Cuando la directiva europea habla de tres a seis días para que se dé respuesta, estamos viendo que las personas solicitantes de asilo esperan meses, meses y meses para poder tener esa cita.

Y algo más curioso, cambiando de tema, es el asunto de las manifestaciones ultras que ha habido estas semanas en la calle Ferraz. Pues cosas veredes, amigo Sancho. ¿Quién iba a pensar que el Partido Popular iba a mostrar aquí un interés por lo que, desde su punto de vista, es una desproporción policial? Incluso cuestionan la aplicación de esa ley que tanto les gusta, la ley orgánica de seguridad ciudadana, la ley mordaza, entre sus militantes y simpatizantes. Señor ministro, ha hablado usted de esas manifestaciones y del material incautado. Alguno, digamos, daba chanza a la risa, como los bastones de esquí; o sea, hemos pasado de los palos de golf con los que se manifestaban los ‘cayetanos’ durante la pandemia a los bastones de esquí, dado que ha comenzado la temporada. Pero hay algo preocupante. Teniendo en cuenta que se detuvo a una persona con un arma, ¿podría profundizar en ese asunto? De igual forma, hubo agentes policiales —‌y acabo, señor presidente— detenidos en esa manifestación, un guardia civil, si no me equivoco, por informaciones policiales. ¿Hubo algún agente más detenido? De igual forma, me gustaría saber de todas las personas detenidas —‌que no sé cuáles ni cuántas fueron—, cuántas pasaron a disposición judicial y qué grupos o qué entornos son los que han organizado esas manifestaciones. Porque podemos presuponerlo, vista la estética o los lemas y banderas que llevaban…

Acabo, señor presidente. Si pudiera profundizar un poco más sobre ello, se lo agradecería. Y señores del PP, nosotros estamos en contra de que utilicen pelotas de goma incluso contra ustedes, porque nos parecen una desproporción, son inseguras y no tienen trazabilidad. Y espero que esto les haga reflexionar y que se sumen a un esfuerzo para derogar la ley mordaza, la ley orgánica de seguridad ciudadana, porque es un peligro, incluso, para ustedes. Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, presidente. Arratsalde on, jaun-andreok. Señor ministro, en primer lugar, muchas gracias por las explicaciones que nos ha dado en su comparecencia. En esta primera intervención me voy a centrar en las cuestiones migratorias y, singularmente, en primer lugar, en la cuestión canaria porque formaba parte de una de nuestras peticiones junto a Coalición Canaria. Es cierto que las causas y las medidas que se han adoptado usted nos las ha explicado y que nos encontramos ante un problema muy complejo. Pero creemos que no es algo tan complejo tener canales permanentes de información y diálogo con las comunidades autónomas y ayuntamientos para las derivaciones de migrantes, a fin de que —‌en este caso era Canarias— otros territorios no se conviertan en lampedusas y, asimismo, que no se conviertan estas derivaciones en unos rifirrafes permanentes. Creemos que tampoco sería tan complejo que haya acuerdos en foros comunes para políticas corresponsables de distribución del compromiso de acogida e integración, tanto de adultos como de menores no acompañados. Eso sí, con respeto —y‌a se ha dicho— a los modelos de integración y asistencia de cada ámbito territorial y competencial. En este sentido, consideramos que debiéramos disponer de unas normas predecibles y precisas que establezcan las tareas de cada nivel institucional en condiciones normales y en situaciones excepcionales, a fin de evitar situaciones de crisis institucionales, como las que se producen en los repuntes migratorios; un problema este de los repuntes migratorios de enormes dimensiones. Se ha escrito estos días que solo vemos la punta del iceberg en forma de pateras, pero que se concreta en la falta de inversión y oportunidades para los jóvenes africanos —‌en el caso que estábamos hablando—, que les impulsa a miles a embarcarse en un viaje desesperado en busca de un futuro mejor, y que hace preciso realizar esfuerzos en forma de inversiones para que las situaciones, al menos, no sigan empeorando en los países de origen y que permitan integrar a los jóvenes en sus mercados laborales. Creemos ―y ya lo anticipo—que la nueva política de migración y asilo no ha hecho el suficiente hincapié en esas políticas de inversiones en los países de origen y tránsito, como creemos que la nueva política de migración y asilo tampoco ha hecho suficiente hincapié en vías legales de integración laboral en los países de la Unión, lo que creemos que es una carencia notable. Respecto al nuevo plan de migración y asilo, quiero recordar —‌usted ya lo ha dicho—que era una de las propuestas emblemáticas de este periodo presidencial, frente a una cuestión como el reto migratorio —‌ya se dijo y lo compartimos, como hemos dicho aquí— que consideramos que es un reto europeo que debe tener una respuesta europea con normas predecibles y seguras, con el objetivo último —‌que siempre tenemos presente— del equilibrio entre la responsabilidad de los países frontera, sobre todo de los países de frontera sur, y la solidaridad de los demás países. Ahora, ya hemos alcanzado una posición común, respectivamente, en el Parlamento y en el Consejo. Queda finalizar el procedimiento legislativo ordinario, establecer un documento conjunto y votarlo en el Parlamento y en los distintos países. Pero tengo que recordar el escenario que ha tenido todos estos años de debate el nuevo plan de migración, la nueva política de migración y asilo, que han sido las crisis de refugiados, desde la de Siria, que han cambiado el mapa de la percepción política en Europa y que han resquebrajado notablemente el espacio Schengen.

El incremento de los controles en frontera ha sido exponencial a cuenta de los procesos migratorios de otros también. Se ha avanzado notablemente en un discurso antiinmigración y los partidos ultras y populistas han creado una alarma social de la que, evidentemente, sacan réditos electorales. Y nos parece que Europa, en cierta medida, ha comprado este discurso en los borradores que tenemos de los cinco textos normativos que se están tramitando. Porque en los borradores que ya tenemos y en los acuerdos se avanza notoriamente en el endurecimiento de las políticas de la Unión, avanzando también un discurso antiinmigración que, a la larga, no resuelve el problema, sino que, por el contrario, creemos que legitima las posiciones de la extrema derecha y facilita que siga obteniendo réditos electorales.

Señorías, convertir Europa —‌se ha dicho— en una plaza fortificada, más identificada con el miedo y con la inseguridad que con la libertad, solo coadyuva con quienes más trabajan contra nuestras libertades: la ultraderecha iliberal. La apuesta por atender estos miedos solo los alienta, lo cual no significa —‌y en eso compartimos alguno de los pasajes de su intervención— que Europa deba renunciar bajo ningún concepto a tener, por un lado, una política de migración y asilo sostenible y que, a su vez, no descuide a quienes planteen riesgos para la seguridad colectiva.

Entrando un poco más en la valoración del contenido de estos cinco proyectos normativos del nuevo plan de migración y asilo, tenemos que manifestar —‌ya lo he adelantado— nuestra desconfianza con el endurecimiento de las condiciones de asilo y con la contratación de países autoritarios para gestionar los flujos migratorios, a pesar de las pruebas de trato inhumano a los inmigrantes subsaharianos. También quiero manifestar nuestra desconfianza con el refuerzo de los sistemas de retorno y con carecer de mecanismos regulares de acceso para personas migrantes económicas al margen de los partenariados de talento.

Ministro, creemos que mayoritariamente los esfuerzos se han puesto en el control de las fronteras, securizando la gestión migratoria a pesar de los ejemplos diarios de ineficacia y letalidad, y que se ha apostado por un modelo de externalización que además permite a los terceros países utilizar su gestión migratoria como moneda de cambio, como hemos visto recientemente. En concreto, en el reglamento de crisis y de fuerza mayor, sobre el que recientemente se ha logrado un acuerdo en el Consejo, se habla de endurecer más los procedimientos. En definitiva, creemos que, en general, se apuesta por un modelo que erosiona paulatinamente el derecho de asilo en la Unión, puesto que se incrementan las dificultades de acceso a las fronteras europeas. Cabe recordar que no puede pedirse protección fuera de la misma y que se endurecen los procedimientos de valoración y asistencia, fomentando los retornos y devoluciones cuando se consideran solicitudes con riesgo fraudulentas. Y esto, a la vez que no se resuelve otro de los grandes objetivos, la solidaridad, puesto que todo esto no resuelve, como se ha visto en las últimas negociaciones, las tensiones internas; una solidaridad que, por supuesto, requiere cualquier política común. La nueva política de migración y asilo —‌se ha dicho y lo compartimos— no resuelve las preocupaciones existentes y añade las de carácter instrumental. Tenemos que manifestar la preocupación por el modelo que la Unión está construyendo. Se securizan las respuestas en gobernanza migratoria y se refuerza en el imaginario la inmigración y el asilo como amenazas para la seguridad y la identidad de la Unión, lo que nos aleja cada vez más de los principios rectores del proyecto europeo, que se pueden mantener, como decía, sin descuidar, por un lado, a quienes plantean riesgos objetivos de seguridad y, por otro, sin renunciar a las políticas de migración y asilo sostenibles para la Unión y para sus Estados miembro.

Finalizo. Obviamente, las migraciones son un problema que no se resolverá solo. Es un problema muy complejo, que requiere responsabilidad, pero también una perspectiva humana y humanitaria.

Muchas gracias.

Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes, señoras y señores diputados.

Antes de comenzar, me gustaría compartir con ustedes algunas reflexiones. Con el Pacto Europeo de Migración y Asilo se corre el riesgo de replicar la situación de las islas griegas en todas las fronteras europeas. El nuevo pacto puede tener graves consecuencias en materia de derechos humanos. El screening, o procedimiento de control previo a la entrada, deja el interés superior de la infancia, la protección de la vida y la intimidad familiar a un lado. Por último, —‌aunque, por supuesto, podríamos seguir—, este pacto refuerza un sistema migratorio basado en la disuasión, el control y la devolución de las personas migrantes y refugiadas, poniendo en grave riesgo su vida, su seguridad y su dignidad. Estas, señora y señores diputados, no son palabras mías. Tampoco son palabras de Podemos. Son palabras de entidades sociales que trabajan con personas migrantes: Amnistía Internacional, CEAR o Red Acoge. Más de una decena de estas entidades han denunciado el pacto de migraciones y asilo y piden que se modifique para que cumpla con el derecho internacional. Porque migrar, señorías, no es un acto ilegal. De hecho, el derecho de migrar se recoge en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, concretamente en sus artículos 13 y 14. Estamos ya tan acostumbradas a que los Estados se salten a la torera la Declaración de Derechos Humanos que ya parece que ni existe. No hay más que ver lo que está ocurriendo en Gaza, un auténtico genocidio a manos de Israel, y aquí parece que no pasa nada.

Son muchas las vidas que está costando la inoperancia de la comunidad internacional para garantizar la seguridad de las personas migrantes. Según la ONU, más de 22 000 personas migrantes han perdido la vida en la última década en el Mediterráneo. Tan solo de principios de este año a septiembre son más de 2500 personas. Si hablamos de la ruta canaria, la ruta atlántica, la cual conozco bien, es la ruta más mortífera: seis de cada diez personas migrantes africanas mueren en esta ruta. Una de cada cinco muertes de personas migrantes tiene lugar en su travesía hacia nuestro país. Esta es una carga que, señor ministro, tenemos sobre nuestras conciencias. Son miles de vidas rotas y sepultadas bajo al mar. ¿Y cuál es nuestra respuesta cuando estas personas migrantes llegan a nuestro país en busca de una vida mejor? ¿Cuál es nuestra respuesta después de que se jueguen la vida en el mar, después de que durante años les hayamos esquilmado sus recursos y oprimido a sus pueblos? La respuesta es un pacto que cercena sus derechos, que les cierra las puertas, que permite que se les hacine como si estuvieran en campos de concentración, que les rompe la vida. Pero es que, además de salir adelante esta reforma, la Unión Europea no va a resolver los retos migratorios y de asilo. Se recortan los derechos sin lograr soluciones basadas en la igualdad y el respeto corresponsable, y este pacto legaliza las violaciones del derecho al asilo, normaliza a la extrema derecha y pone en peligro la propia democracia europea. Hay una intención de contentar a gobiernos como el de Italia, que han llegado a anteponer sus discursos xenófobos y de odio al migrante. Bueno, al migrante pobre, porque aquí también hay algo de aporofobia. (Rumores).

Es muy decepcionante que el pacto se consuma, además, durante la Presidencia de nuestro país de la Unión Europea. Sabemos que durante las negociaciones España ha defendido la externalización de las fronteras, siendo este uno de los elementos más dañinos, sin duda, e inhumano. Pero es que, además, otra de las cuestiones que España ha empujado a incluir es que a los niños mayores de 6 años, dentro del procedimiento obligatorio en frontera, se les pueda incluso detener. ¿De qué estamos hablando? ¡De detención de niños y de niñas! El pacto, además, deja en manos de los territorios fronterizos estas detenciones, por lo que serán necesario grandes centros de retención. Ya le digo yo que el pueblo canario no va a permitir que se nos convierta en una suerte de cárcel de Alcatraz para personas migrantes. Señor Marlaska, nunca más se puede repetir lo que ocurrió en el muelle de Arguineguín. Nosotras pedimos que se depuraran responsabilidades en este sentido. En Podemos Canarias y como parte del propio Gobierno autonómico entendíamos que las cosas no se hicieron bien y espero que se haya aprendido de los errores.

En nuestra organización política exigimos un replanteamiento del pacto; que se elimine el procedimiento de screening; que se refuerce la perspectiva de género y la protección de la diversidad; que se proteja a los niños y a las niñas, porque son niños y niñas desde los 0 hasta los 18 años. También, se deben proporcionar recursos suficientes a las comunidades autónomas. Nosotras hemos vivido en primera persona gestionar y tutelar a más de 6000 niños, tener que abrir más de cincuenta centros de emergencia para que estos niños estuvieran atendidos dignamente. Hay que promover también el reparto corresponsable a los Estados miembros, siguiendo el espíritu de la pasada legislatura, donde en la interterritorial nos pusimos de acuerdo las distintas comunidades autónomas para que se transfiriera la tutela de estos niños y niñas a otras comunidades autónomas y no solo a las comunidades fronterizas. Esto debe ser así porque estos niños y niñas llegan a España, lleguen por Canarias, lleguen por Ceuta, por Melilla o por Andalucía, pero llegan a España y todas debemos ser corresponsables.

En otro orden de cosas, hablaremos ahora del continuo hostigamiento que ha sufrido la sede del Partido Socialista en las últimas semanas. Nosotras, por supuesto, condenamos estos actos y les mostramos toda nuestra solidaridad, pero la verdad es que se nos viene a la mente ese poema mal relacionado con el dramaturgo alemán Bertolt Brecht, que dice: primero vinieron a por los comunistas, y a mí no me importó, porque yo no era comunista y, cuando vinieron a por mí, ya era tarde. En la pasada legislatura hubo un hostigamiento continuo a dos ministros de Gobierno en su propia casa, casa que compartían con tres menores de edad y hubo mucha gente que, ante esto, miró hacia otro lado.

Hoy la ultraderecha hostiga al Partido Socialista y hoy ven sus señorías que estas cosas había que tomarlas en serio; que, como decía en la película Novecento su protagonista, Olmo, los fascistas no crecen como hongos por la noche, sino que se les alimenta y se les planta, y es lo que se ha hecho, plantar a los fascistas en las comunidades autónomas de la mano del Partido Popular, y eso es lo que ha hecho que, a día de hoy, se haya puesto en jaque nuestra propia democracia.

Muchas gracias.

Buenas tardes ya, señorías. Para empezar, quiero dejar claro y de manera contundente nuestro rechazo a los ataques sufridos por la sede socialista, a lo que ocurre en Ferraz. Lo digo para que no quede ninguna duda, porque voy a dedicar toda mi intervención a hablar de migración. Lamento mucho que hayan coincidido las tres comparecencias y se hayan mezclado asuntos, porque me parece que no somos conscientes de lo que va a significar la migración en este siglo, del reto enorme que tienen el Estado español y la Unión Europea, y lamento tantas sillas vacías. Lamento tan poco interés y lamento el oportunismo de mucha gente para mezclar este asunto con otras cosas. Cuando nos enteremos de que la migración es el reto, el primer problema al que se enfrentan las sociedades, podremos encontrar soluciones. Mientras, no vamos a encontrar soluciones, vamos a seguir utilizando como armas arrojadizas las vidas de personas que tienen —¡fíjense ustedes!— la manía de querer vivir como ustedes. (Aplausos). Tienen la manía de querer vivir como ustedes, de querer vivir como yo. Quieren huir de donde el hambre, la guerra y la tortura son seguras y se juegan la vida. ¿Ustedes han visto un cayuco de 160 personas con muertos y niños con brotes psicóticos, después de estar perdidos en el mar más de quince días? Les invito a verlo. Señorías, 35 000 personas han llegado Canarias en un año, a nuestro pequeño territorio, y lo lamento por las comunidades escandalizadas de que les llegan los inmigrantes sin avisar. A nosotros no nos avisa nadie. (Aplausos). No nos avisa nadie de los miles de personas que están saliendo. Nos los encontramos en nuestras costas. Y nos llegan en esas condiciones de las que les hablo, y no exagero. El mes pasado, 5000, y fue uno de esos meses en los que el mar está tan malo que salen menos, y 936 menores de edad; solo en un mes. Y el acuerdo de la interterritorial de las comunidades autónomas, ¿saben para cuántos era? Para 346. Esto es de cachondeo, ¿verdad? ¿O sea, que hay que reunir a toda una interterritorial de señoras y señores responsables de derechos sociales preocupados por la infancia para distribuir 300 menores? Solo el mes pasado llegaron 936 a Canarias. Nos preocupan los menores cuando los vemos por la tele, cuando los vemos llorar en Ucrania, en Palestina o en cualquier otro territorio, pero, ¡eh!, que se queden allí, que no vengan. ¿O la cuestión es el color de la piel? Y, entonces, cogemos una guagua y nos vamos a buscar a los niños. No tienen que ir muy lejos, los tenemos en Canarias y la guagua la pagamos nosotros si los van a atender bien. Eso es lo que tienen que hacer, menos hipocresía, menos quejarse. Canarias forma parte de Europa y del Estado español; somos la frontera sur y todas esas personas que huyen del hambre y de la tortura no vienen a Canarias para quedarse en Canarias; vienen a Europa porque, desde ahí abajo, están viendo los derechos que nosotros tenemos, los recursos que nosotros tenemos y se niegan a vivir como les hemos obligado a vivir otros. (Aplausos). Me da mucha pena, porque son tantas las cosas que podría decir que tenía un discurso que he cambiado sobre la marcha, porque hay cosas que oye uno y le duelen, le indignan, y tengo que cambiarlo porque quiero aprovechar la última parte que me queda para dirigirme al señor ministro y decirle que reconocemos su esfuerzo con los países de origen, reconocemos sus viajes y su trabajo. Ahora le pido, en una nueva etapa en la que espero poder hablar con usted a menudo sobre este asunto, que entienda que, cuando hablamos de una figura única, no hablamos de un mando único de coordinación de fuerzas y cuerpos de seguridad o de vigilancia. Hablamos de un interlocutor, porque Canarias lo que no puede hacer es cada vez que tiene una crisis, un repunte de llegada, llamar a cinco ministerios, a cinco ministros, porque hay algunos que no cogen el teléfono y no devuelven la llamada. Otros sí, entre ellos, usted, pero hay otros que no contestan y resulta que tenemos que ir a Transportes para hablar de Salvamento Marítimo. Llevamos pidiendo una tercera tripulación meses. Los trabajadores están agotados psicológicamente. No me hagan las cuentas de las horas que trabajan, piensen en la carga psicológica que significa sacar a la gente del agua o sacar cadáveres del agua. Pedimos una tercera tripulación. ¿Qué más hay que hacer? Pues eso es del Ministerio de Transportes. Lo de los menores es de Derechos Sociales, y ahora será Infancia. Quiero recordarles que en la agenda canaria hemos firmado la modificación de la ley para que el Estado y la Unión Europea asuman su competencia. No vale más lo de que los menores son competencia canaria. Eso se acabó. La infancia es competencia de todos los Estados y no los pueden abandonar. Así que espero que esa modificación de la ley salga pronto, porque es lo que hemos firmado.

También tenemos que llamar al señor Albares para ver cómo van las negociaciones con Marruecos, cuando de repente sentimos que las cosas parece que van mal y empiezan a salir muchos más cayucos o pateras. Pero también tenemos que hablar con Migraciones. A eso nos referimos, ministro, cuando hablamos del interlocutor único. En época de Zapatero la tuvimos, se llamaba Teresa Fernández de la Vega, y todos en Canarias reconocimos que el papel que jugó Teresa Fernández de la Vega fue importantísimo para nosotros. Nosotros nos dirigíamos a una sola persona que coordinaba al resto de ministros. Eso es lo que le pedimos. No queremos sustituir las competencias de nadie, no queremos ordenar ni los cuerpos ni los recursos. Queremos una sola figura que intermedie, eso es a lo que se refiere el presidente Clavijo cuando habla de mando único y en lo que creo que, simplemente, no nos hemos entendido.

Los canarios conocemos muy bien lo que es emigrar —‌emigramos nosotros— y atendemos, y agradezco a los grupos que han reconocido la atención y la solidaridad del pueblo canario con todos los que nos llegan, niños y adultos, mujeres y hombres. Lo sabemos muy bien y sabemos que esto no va a parar, porque ahí está el conflicto del Sahel, porque ahí está el cambio climático, porque ahí está la guerra y la corrupción de un montón de países que reciben dinero para retenerlos, pero que no invierten en ellos. Mientras el dinero no llegue a las familias, a los jóvenes que tienen talento y que tienen ideas, van a seguir marchándose. Y si las cosas siguen como siguen en Oriente Próximo, todo puede empeorar. O nos planteamos este reto humanitario de manera conjunta, lo analizamos con madurez, con inteligencia, sin oportunismo y sin politizar, o nos vamos a enfrentar, como digo, al mayor reto de este siglo sin estar preparados. Esto no lo para nadie, porque el hambre no lo para nadie y porque aquí debe haber mucha gente cuyos padres se jugaron la vida yéndose a otros países para dar de comer a sus hijos. ¿Por qué sus padres sí y ellos no? (Aplausos). ¿Por qué? No lo van a parar.

Tenemos una oportunidad en Europa. No vean a estos niños como una amenaza; vamos a formarlos para aprovecharnos también de su talento y de sus ganas de salir adelante y de trabajar. A lo mejor, si invertimos en ellos, pueden volver a su país de origen y cambiar las cosas y derrocar a los corruptos y abrir negocios y generar empleo. ¿Por qué no damos ejemplo? ¿Será capaz esta Cámara de dar ejemplo en esto? ¡Ojalá!

Gracias, señorías. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Primera pregunta: señorías del Partido Popular, ¿cuánto les interesa a ustedes la política migratoria, de cero a diez? Cero. Una veintena de diputados del Partido Popular que han tenido que concentrarse en el centro para no seguir haciendo el ridículo ante una solicitud de comparecencia que habían pedido al ministro del Interior. (Aplausos). Luego vendrán las quejas porque el ministro del Interior no comparece. Eso en lo cuantitativo. En lo cualitativo, señora Vázquez, cero propuestas en materia migratoria. Cero. Solo una, se lo voy a reconocer: pedir al ministro del Interior que sea más firme en política migratoria. ¿Cuál es la firmeza del PP, anestesiar a inmigrantes, meterlos en un avión, devolverlos a su país de origen sin ningún tipo de control legal y decir que había un problema y lo hemos solucionado? ¿Eso es la firmeza en política migratoria, señora Vázquez? Esa es la firmeza de sus gobiernos. (Aplausos).

Les voy a citar ahora a un clásico: el que pueda hablar, que hable; el que pueda hacer, que haga; el que pueda aportar, que aporte; el que se pueda mover, que se mueva, cada uno en su responsabilidad. Esta fue la orden de su general y con esta orden empezó todo. Su maquinaria política, social, económica y judicial se puso en marcha para subir un puntito más, si se podía, un puntito más, en la crispación social. Y como la derecha, la del PP y la de VOX, necesita siempre maniobrar en A y en B, unos se pusieron a maniobrar desde tribunas y despachos, y otros, los de VOX, se pusieron a maniobrar en B en la calle. Lo que empezó, señorías, como una protesta contra una ley que ni siquiera se conocía pasó a ser una sucesión de declaraciones contra el Gobierno y de hechos violentos contra el Partido Socialista, con dos autores: un autor intelectual, que era el Partido Popular, y un actor material, que era VOX. La derecha cogió el megáfono y desempolvó banderas, himnos y rosarios, convencidos de que habían negociado una nueva cruzada nacional. Eso sí, esta vez para luchar contra una dictadura. Paradójicamente, combaten esta dictadura en medios de comunicación, en tribunas de parlamentos y en manifestaciones por las calles de nuestro país.

Y mientras todo esto pasa dentro de la M30, las cifras económicas y de empleo siguen por buen camino. Continuamos ampliando un sistema de protección social que es envidiado por muchos países de nuestro entorno, y en el marco de la Presidencia del Consejo Europeo, como ya ha adelantado el ministro, vamos a conseguir cerrar el pacto migratorio y de asilo. En este contexto es en el que hoy venimos a hablar de un tema tan delicado, como ha dicho la portavoz de Coalición Canarias, como es la política migratoria, y otro que a ustedes parece que no les importa nada, a juzgar por el hecho de que no han dedicado ni treinta segundos a hablar de este tema, a pesar de que han pedido la comparecencia por esto, como es las manifestaciones violentas frente a la sede de mi partido en la calle Ferraz.

Pero fíjense que lo más preocupante de lo que está haciendo el Partido Popular son sus declaraciones, y es que en estas declaraciones públicas ahora nos encontramos con dos almas: el alma de militante del PP y el alma de votante de VOX que llevan todos dentro, y en política migratoria, también. Primera parte. Nosotros somos un país de acogida y solidario. Segunda parte, eso sí, avísennos de qué tipo de inmigrante van a traer a mi comunidad autónoma, no sea que haya algún delincuente o algún terrorista. Y el votante que llevan ustedes dentro, señorías de VOX, ese votante, señorías del PP, ese votante le lleva al señor Feijóo a hacer las declaraciones más terribles que hemos oído últimamente en materia migratoria de un partido que se supone que es de Gobierno. Decir que en este país se deja a los inmigrantes abandonados en paradas de autobús es peligrosísimo y, sobre todo, lo que demuestra es un rotundo desconocimiento de cómo funciona nuestro sistema de acogida, de asilo y de refugio. (Aplausos).

La ruta del Mediterráneo se ha incrementado en un 83 % y es la ruta que aporta más llegadas por mar a Europa. Cuatro factores influyen: la climatología, la inestabilidad política en el Sahel, la inestabilidad política en Senegal y la expansión de la amenaza terrorista. Señorías del PP, sobre estas cuatro cuestiones, ¿qué soluciones aportan? ¿Alguna? De momento, ninguna. Sí es cierto que ha habido llegadas a Canarias y que han sido las mayores de la historia, pero también es cierto que en Canarias ahora hay más de 7900 agentes más que cuando ustedes gobernaban; también es cierto que se han realizado inversiones, y también es cierto que se ha aprobado, por ejemplo, el 5 de diciembre, en el último Consejo de Ministros, una aportación de 3 millones de euros para un nuevo CATE. Pero lo más importante de hoy, señorías, es que gracias al liderazgo del Gobierno de España se va a cerrar el pacto sobre migración y asilo, que además recogerá mecanismos de solidaridad con países que están en primera línea. Y frente a toda esta hoja de servicio, señorías del Partido Popular, Feijóo y su autobús.

Me quería centrar también en otro punto de su comparecencia: las protestas que se han hecho de forma violenta en la calle Ferraz. Ya que se ponen a pedir explicaciones, podrían haberlas pedido también sobre los ataques a la sede del PSOE en Salamanca, en Ciudad Real, en Llanera, en Cangas, en Gijón, en Ruzafa, en la Línea de la Concepción, en Alicante, en Ripollet, etcétera. ¿O, qué pasa, que para ustedes España empieza y acaba en la M30 y el Partido Socialista empieza y acaba en la calle Ferraz?

La segunda cuestión que también nos preocupa es que piden explicaciones sobre lo que pasó el día 6. Oiga, ¿por qué no piden explicaciones sobre lo que pasó el día 7, donde hubo treinta policías heridos, el día 9, donde hubo siete policías heridos, el día 10, donde hubo dos policías heridos, o el día 11, donde hubo otros cuatro policías heridos? ¿Y quieren que hablemos de defensa de la democracia, de la libertad de expresión y de la labor de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado? Podemos hablar, porque la ley se aplica siempre al delincuente. En el Partido Popular ya lo saben; en VOX parece que lo están descubriendo ahora y se han encontrado con que ¡oh, qué sorpresa, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado actúan con igualdad para todos los españoles! No son suyas, son de todos y por eso, precisamente por eso, tienen el importante papel que tienen y la valoración que tienen por parte de los españoles y de las españolas. (Aplausos). Esto es tan sencillo como que, si alguien se salta la ley, se le detiene; si alguien ocupa la vía pública sin autorización, con violencia y sin atender los requerimientos de la autoridad, se le desaloja, sea quien sea, tenga el carné de diputado que tenga. Porque, señorías, si algo ha logrado la unidad sindical y policial es protestar, precisamente, contra aquellos que decían proteger a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.

Hemos visto cómo la intolerancia, el machismo y la homofobia marchaban al ritmo del Cara al sol con banderas inconstitucionales; hemos visto al vicepresidente de la Junta de Castilla y León acosar a periodistas; hemos visto cómo diputados de esta Cámara se enfrentaban a la policía. Pero lo peor de todo, lo peor de todo, señorías del Partido Popular, ha sido su actitud: como Nerón, se han sentado a frotarse las manos y disfrutar del incendio que ustedes habían provocado. Porque ustedes, señorías del Partido Popular, provocaron el incendio; otros, las señorías de VOX, lo están avivando; y ustedes, señorías del Partido Popular, callan. Ustedes, como militantes del PP, dijeron que estaban en contra de la violencia, pero, claro, otra vez les salió el votante de VOX que llevan dentro, y rematan la frase diciendo que si había ataques al PSOE es porque lo teníamos merecido. ¿Se sienten orgullosos de esto, señorías del Partido Popular? ¿Se sienten orgullosos de esto?

Concluyo ya mi primera intervención. Claro que en la forma la migración y las protestas en la sede del PSOE no son lo mismo; claro que no lo son, pero hoy sí comparten el mismo fondo, y es la necesidad del Partido Popular de encontrar elementos que fracturen nuestra sociedad, argumentos que ustedes quieren seguir utilizando para debilitar al Gobierno, porque ni a ustedes les preocupa la migración ni a ustedes les preocupa lo que pase en las sedes del PSOE, más bien, cuanto peor, mejor para ustedes. Ustedes solo tienen un objetivo, señorías del Partido Popular, y es recuperar el poder, le cueste lo que le cueste a nuestro país y a nuestra democracia, porque creen que el poder les pertenece. Y están muy equivocados, señorías del Partido Popular, el poder le pertenece al pueblo, y le pertenece a esta Cámara en la que somos sus legítimos representantes.

Muchas gracias. (Aplausos).

Buenas tardes. Muchas gracias, señora presidenta.

Señorías, intentaré ser breve, pero quiero dar cumplida cuenta a las cuestiones que ustedes han planteado. Respecto a las tres cuestiones sobre las que versa esta comparecencia, empezaré por la inmigración, los flujos migratorios; seguiré, si les parece bien, por el pacto migratorio, por la relación, necesariamente; y terminaré con los tristes acontecimientos en la calle Ferraz.

Para iniciar la primera de ellas, si me lo permite la señora Valido, utilizaré sus manifestaciones, porque creo que por lo menos tienen el conocimiento de pisar tierra, el conocimiento de saber de qué va el fenómeno migratorio, pues no solamente en 2023, sino también en 2006 y en otros momentos ha sido protagonista directa. Como ha dicho, señora Valido, el fenómeno migratorio es un tema complejo, es un reto, es un desafío, no es un problema; y nos va a acompañar, porque ya nos ha acompañado durante mucha parte de nuestra historia, y seguirá acompañándonos. Seguirá acompañándonos mientras haya lo que también se ha dicho, es decir, las diferencias estructurales entre Europa y África. En el caso de la crisis climática, hoy se ha llegado a un mínimo acuerdo, razonable, en el que la vicepresidenta Ribera ha trabajado de una forma importante y seria, y hay que reconocerlo; pero es una de las causas de la expulsión de mucha gente, como también lo son los problemas socioeconómicos, los problemas políticos y de todo tipo.

Lo he dicho más veces, pero para situar la cuestión creo que hay que recordarlo: África tiene en este momento 1750 millones de personas. En 2030 —‌ya ven que todos estamos haciendo estrategias y planes a 2030, los que estamos en el Gobierno y los que están en la oposición y en cualquier Gobierno central, autonómico o local— serán ya 2500 millones; y en 2050 —t‌ambién hablamos del año 2050 para nuestras políticas— serán el doble, 3400 millones de personas. ¿Cuál es la diferencia en cuanto a PIB estructural? Hablan de la crisis de 2006, pero ¿es el mismo mundo en 2006 que en 2023, los mismos medios, los conocimientos, la realidad? Seamos un poco serios cuando abordemos los temas; creo que no es lo mismo.

Se habla de que parece ser que en 2018 el Gobierno del señor Pedro Sánchez hizo un efecto llamada. No se había hecho ninguna política migratoria por parte del Partido Popular entre 2006 y 2018, todo lo contrario, se había destruido todo lo que se había hecho en política migratoria tanto en medios personales como en infraestructuras, se había destrozado todo. Se dice: Hasta junio, que estábamos nosotros, 10 000 personas entraron, y luego 50 000 más, hasta 63 000 en 2018. Se desconoce que en los primeros meses del año es cuando, proporcionalmente, entran menos. Pero es un desconocimiento todavía mayor, o por lo menos es populismo, porque ¿qué pasa, que es España el único país del Mediterráneo en el que entra la migración? Estamos hablando de que es un problema estructural. ¿Qué está pasando en Italia? Este año van casi 160 000 migrantes, un cien por cien más que el año pasado. ¿Se acuerdan de que el Gobierno actual de Italia decía que no iba a entrar ninguno? ¿Es tan sencillo? Como decía el señor Serrada: ¿cómo lo queremos parar? Se para con política exterior, con cooperación, con coordinación, colaborando con los países de origen y tránsito, como está haciendo el Gobierno de Pedro Sánchez desde 2018 (aplausos); retomando las políticas migratorias que se hicieron en los gobiernos del presidente Zapatero y, como se ha recordado, con la vicepresidenta Fernández de la Vega; haciendo esas políticas. Y no es un parcheo, ni es algo de un día, sino que tienen que ser continuadas, independientemente del flujo migratorio que exista en un momento. En ese sentido, les refiero cómo se trabaja en ese ámbito, en el ámbito de seguridad, en el Ministerio de Interior, que es la parte que nos corresponde: trabajando contra las mafias que trafican con estas personas que están en una situación de absoluta vulnerabilidad, y que se ven obligados a lanzarse al mar.

Si no me equivoco, recordaba la señora Santana, de Unidas Podemos, el número importantísimo de vidas que desaparecen en el mar en esa situación. Permítame decirle, señora Santana, que nosotros, trabajando en Mauritania, en Senegal y en Marruecos, evitando la salida del 40 % de personas, salvamos vidas; y las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, trabajando, salvan vidas; es consecuencia de lo que usted ha dicho. Por eso, decimos que salvamos vidas; y, por eso, es tan importante luchar contra la migración irregular. Eso no quiere decir que no se trabaje en migración legal, segura y ordenada, porque también se hace.

Señora Vázquez, le digo que en los años 2019 y 2020 la pudimos bajar en un 50 % y en un 25 %, pero las situaciones van cambiando. Nosotros mantenemos la política y los medios personales y materiales, incrementamos en un 12 % los efectivos en Canarias desde 2018, que es lo que perdieron ustedes. Hemos hecho todas las infraestructuras, los CATE, en el ámbito de Interior, en todas las islas desde 2018, teniendo una posibilidad de recepción humanitaria de la migración irregular; y luego, se han incrementado por el Ministerio de Inclusión —‌vuelvo a decir, esto es un tema de Gobierno, de Estado, evidentemente—, todas las plazas de acogida.

Todo eso es un trabajo continuado, porque la situación es crisis climática in crescendo en África, problemas sociales en distintos países, etcétera, y todo eso determina lo estructural. Pero desde la Unión Europea seguimos trabajando, y estamos trabajando en esa dimensión exterior también, no solo en el ámbito securitario, sino también en el ámbito de la ayuda al desarrollo y al crecimiento de esos países, lo que llamamos adelantamiento de fronteras, que no haya la necesidad de que salgan. Que el que quiera salir salga porque quiere salir, por una cuestión personal, pero no por necesidad, no por obligación y no poner en riesgo su vida. Y hemos incrementado todos los medios ostensiblemente. Simplemente, quería que se viera bien la idea general, que me parece que es la importante.

Decía usted, vuelvo a decirlo, todo falsedades. Me habla de un equipo en Mauritania. No; tenemos ahora dos equipos en Mauritania de la Policía Nacional: uno en Noadibú y otro en Nouakchott. Tenemos más de cincuenta guardias civiles trabajando en Noadibú y en Nouakchott. En Senegal, en Dakar, tenemos dos equipos: uno, bilateral, y otro, en el marco de la Unión Europea; un equipo en Gambia, trabajamos con Marruecos. Eso son realidades existentes y las vamos incrementando.

Respecto a las infraestructuras, lo que le he dicho. Se han referido a policías abandonados —‌como también decía el señor Gil Lázaro—: un 38 % más de sueldo, más infraestructuras, 12 % más de efectivos en las islas Canarias, a título de ejemplo. Lo acontecido extraordinaria y excepcionalmente en El Hierro nos ha permitido incrementar tanto en Guardia Civil como en Policía Nacional inmediatamente un 18 % las plantillas de ambos. ¿Por qué? Porque hay una oferta de empleo público, porque hay un trabajo continuado, no de parcheo.

Las circunstancias pueden ser excepcionales y extraordinarias por mil motivos. Me refiero a los flujos migratorios en un momento dado y en una circunstancia concreta. Le diré que los que han hecho un impacto, y lo sabe la señora Valido en Canarias, han sido fundamentalmente en la segunda parte del año, ciudadanos de nacionalidad senegalesa por situaciones que todos conocemos, no de otras nacionalidades. ¿Qué quiero decir con esto? Que se trabaja. Y con Senegal seguimos trabajando también de una forma muy satisfactoria en el control, porque trabajamos en el control preventivo, es decir, en evitar esas salidas.

Hablan de retornos. Siempre se lo he dicho, somos de los países dentro de la Unión Europea —‌no el único— que más retornos hacemos. ¿Pero sabe por qué? Por esas relaciones. ¿Ustedes se creen que los países —c‌ omo he dicho—, en las circunstancias económicas, personales que viven, van a aceptar el retorno? ¿Que mandemos aviones con trescientos? ¿Pero ustedes saben —‌se lo he dicho mil veces— lo que representan, por ejemplo, en Senegal, en Gambia, en Guinea Conakry, las remesas de la migración —‌de la migración irregular, vamos a decir, de la que salió irregularmente—? Entre un 10 y un 15 % de su PIB. Ellos también se presentan a las elecciones. ¿Ustedes creen que, si no hay una cooperación, coordinación, colaboración, planes, lo que decía antes, adelantar fronteras, aceptan? Miren cuál es el índice de retornos en todos los países de la Unión Europea. Por eso hemos trasladado desde el Gobierno de España la importancia de la dimensión exterior y llevamos cinco años para que se implementen realmente.

El fenómeno migratorio no es aquí vengo, y me remito a Italia. Verán que el Gobierno de Italia es ahora consciente de la complejidad de lo que es el fenómeno migratorio. En Grecia, también ha habido un cien por cien más este año que el año pasado. ¿Por qué? Por situaciones de complejidad. Creo que esto es o debería ser obvio y lo que deberíamos es, desde luego, no utilizarlo en la forma que veo que se utiliza por la derecha y por la extrema derecha, sino realmente trabajar conjuntamente en ese ámbito.

Por otro lado, querría hablar del pacto migratorio. Señor Gil Lázaro, perdone, no sé si está, no le he visto ahora. (El señor Gil Lázaro: Sí). Gracias, señor Gil Lázaro. Me ha manifestado un desconocimiento al respecto. Cuando hablo de acuerdo político es el acuerdo entre el Consejo, la Comisión, el Parlamento —‌por eso se llama político—, pero se está estudiando ahora artículo por artículo, párrafo por párrafo de cada uno de los reglamentos, y lo aprobamos. Es como cuando estamos aquí, en las comisiones. Y cuando se llega al acuerdo, se llega al acuerdo político. Lo que pasa es que luego está el matiz de lo técnico y, luego, las traducciones a los distintos idiomas. Eso necesita dos o tres meses y por eso queremos que el 18 y el 19 de diciembre podamos tener ya el texto en acuerdo político de las instituciones que luego lo van a votar. (Aplausos). Es el tema técnico, simplemente. Y esperemos que los días 18 y 19 se pueda llegar a ese acuerdo. Y, para ese acuerdo, yo puedo compartir mucho de lo que han dicho distintas personas —p‌ erdone que lo individualice, pero estoy hablando sobre el pacto migratorio—. Lo he dicho en este momento, llevamos ocho años debatiendo y todos debemos ser flexibles y llegar a ese mínimo de acuerdo entre todos, porque con intereses distintos, complejos, muchas veces no compatibles, hay que respetar siempre los valores que nos conforman como Unión Europea. Pero necesitamos ese mínimo, por eso hay que ser flexibles. Ninguno nos va a satisfacer. Ninguno, pero encontramos ese mínimo común denominador que lo hace flexible, eficaz, practicable, que es muy importante, y que dé una visión hacia fuera de unidad en un fenómeno, en un desafío tan importante como es la migración. Y que se vea, por lo menos, algo que es muy divisivo, como decía, en el marco de la Unión Europea.

Apoyen todos este pacto para que podamos llegar a alcanzarlo el 18 y el 19. ¿Quién se ha apartado? Hungría y, hasta ahora, Polonia. Quizá llegamos tarde al gobierno de Donald Tusk, que estoy convencido de que va a ser un cambio total y absoluto. Pero ese es el país que realmente se opone a cualquier tipo de pacto migratorio. Seamos conscientes de ese extremo. No seamos maximalistas. Siendo maximalistas no llegamos a ningún sitio y, sobre todo, en una cuestión compleja.

Se me había pasado, señora Valido, en el tema de la migración. Seguiremos hablando para que la coordinación sea la mejor posible y trataremos de institucionalizarla, pero sabe usted cómo hemos implementado la misma en Canarias con el Gobierno de la comunidad, con el Gobierno de Canarias. Sabe usted nuestra preocupación. También le digo que tenemos la Comisión Delegada para Asuntos Migratorios en el marco del Consejo de Ministros, donde estamos todos los ministros concernidos y nos reunimos con una determinada habitualidad para ver el desarrollo. Ya sabe que tenemos esa autoridad de coordinación, de un teniente general. Usted pide otro tipo de coordinación más directa dentro del Gobierno y de los ministros concernidos. Todo puede, evidentemente, estudiarse, pero la coordinación es perfecta.

Usted ha hablado de una cuestión muy clara —‌sé que, además, el Ministerio de Inclusión está trabajando de una forma denodada—: el tema de los traslados, de la acogida, no es del Ministerio del Interior. Vuelvo a decir que este es un tema de Gobierno. Estoy concernido, como el ministro del Interior, el de Exteriores y, evidentemente, todos, bajo la dirección del presidente del Gobierno. Y me gustaría que estuviéramos todos aquí, concernidos al respecto. Lo hacemos trabajando de una forma intensa, localizando, consiguiendo, teniendo las plazas de acogida a lo largo de la península. Y cuando yo voy a la Unión Europea, y me hablaban antes ustedes del pacto, que tiene que ser la solidaridad obligatoria, que no vale esa contribución financiera, que no es dinero por persona, es otra clase y es otro concepto, por eso hay que decirlo. Pero, para llegar a los acuerdos, ha habido que llegar a la solidaridad flexible, y se trabaja y se llega. Y vamos a lo mismo, pero si yo tengo que ir a hablar allí a la Unión Europea y al Consejo respecto al pacto migratorio de solidaridad y responsabilidad compartida y me miran y me dicen qué pasa con sus comunidades autónomas. Oiga usted, me gusta la solidaridad de su país…

Con lo cual, la coordinación, la solidaridad y la responsabilidad son importantes. Y no es mi competencia directa, pero tiene razón la señora Valido, porque lo he vivido en otros momentos y en otros sitios, y no soy de Coalición Canaria. Los menores son los más vulnerables. Los miro a todos ustedes, que tienen responsabilidades en comunidades autónomas y creo que es una asignatura pendiente de todos nosotros. (Aplausos).

Y respecto a la migración y al pacto, solo deseo que los días 18 y 19 podamos llegar al mismo. Voy a terminar, porque creo que he dicho lo principal, contestando a todos y a todas ustedes en el sentido de lo acontecido en Ferraz. La gravedad de lo acontecido no es evidentemente algo anecdótico, representa mucho más, representa poner en tela de juicio los valores democráticos de un país. Se intenta socavar en parte ―una parte importante― el libre ejercicio de los manifestantes y se pone en una tensión muy peligrosa el libre ejercicio del derecho de manifestación, pero con el derecho al ejercicio de la libertad política de los partidos políticos y de desarrollar esa actividad pública tan importante. Por eso tenemos que ser todos muy cuidadosos y muy respetuosos al respecto. Quiero señalar el trabajo impecable en este caso de la Policía Nacional bajo los criterios de proporcionalidad y progresividad, así como evidentemente garantizando los derechos y libertades de todos, de los concentrados y de los no concentrados. Y vuelvo a decirlo, cincuenta y dos heridos, pero cincuenta policías. Se ha hablado aquí de alguna diferencia en las actuaciones. No, la policía siempre actúa en los mismos términos frente al acontecimiento que tenga que afrontar, actúa bajo esos principios de legalidad, proporcionalidad y progresividad, en ese sentido. Y ahí el señor Gil Lázaro ha tirado la pullita del índice de criminalidad, etcétera. España es uno de los países más seguros del mundo, yo diría que el más seguro de la Unión Europea. No he venido para hablar de eso, pero otro día me llaman y hablamos de criminalidad. El índice de criminalidad ha crecido, pero no por la criminalidad convencional, la que acontece en el mundo físico, sino por la cibercriminalidad. Esa es la que lo ha determinado y, sobre todo, el ámbito de la estafa, del fraude. Eso ha sido en gran parte consecuencia de la pandemia, pues todos empezamos a utilizar y vivir mucho más el mundo virtual en ámbitos sociales como, por ejemplo, en la compra de distintos artículos. Eso determinó que ―iba a utilizar otra palabra que prefiero que no conste―, al no saber especialmente ser seguros en el ámbito virtual, la gente cometiera errores. Por eso es tan importante la prevención y las campañas que hacemos. Es decir, cuando salimos de casa, no dejamos la puerta abierta, las ventanas abiertas y las tarjetas de crédito encima de la mesa de la cocina. Pues bien, muchas veces en el mundo virtual hacemos algo parecido. Pero estamos trabajando contra la ciberdelincuencia, y es uno de nuestros objetivos, uno de nuestros hitos principales esta legislatura. Cuando próximamente pueda comparecer para trasladarles las líneas de actuación del ministerio, hablaremos de cibercriminalidad en ese sentido. Me ha dicho usted que crecen los delitos de agresión sexual. Sí, también es muy preocupante. Toda la violencia hacia la mujer es muy preocupante. Pero se ha olvidado usted de una cosa muy clara: esta sociedad ya tolera mucho menos y denuncia mucho más. Eso es muy importante y tenemos que estar ahí trabajando y dando seguridad. (Aplausos). Y usted decía que también crecían ―y ya con esto termino― los hechos de desobediencia, atentados contra los agentes de la autoridad, desconsideración, etcétera. Los números son parecidos, se lo digo yo, y si no, puede comprobarlo. Pero a ver si ustedes dan ejemplo y alguno de sus diputados no desautoriza y se encara a los policías faltando al principio de autoridad de los policías en el ejercicio de sus funciones. (Aplausos). Ayudarían mucho con esa pedagogía, a ver si se la aplican y respetan el principio de autoridad de nuestros policías y guardias civiles. Porque imagínese a ese señor ―que seguro que aspiraba―, si hace eso siendo diputado, qué haría siendo ministro del Interior. Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Me gustaría, en primer lugar, que la señora Pilar Vallugera ―sí, la he entendido perfectamente en catalán, sin pinganillo, pues sabe que el gallego y el catalán se entienden perfectamente― le diera un abrazo a María Dantas. María Dantas fue una diputada valiente, con la que yo ideológicamente no compartía nada, pero fue valiente porque priorizó la defensa de los derechos humanos y se atrevió a reprobar a Marlaska frente a otros que hoy dicen defender los derechos humanos, SUMAR, menos restar cinco, y que ese día no se atrevieron a hacer la reprobación del señor Marlaska por mentir. Así que mi abrazo personal y le deseo a María Dantas lo mejor esté donde esté trabajando. (Aplausos). Me gustaría decir… Ah, se fue, pero lo voy a decir igual. Hasta hace unos meses, hemos tenido la suerte de tener en Galicia la mejor conselleira de pesca de cualquier comunidad autónoma de España. Se llama Rosa Quintana, es diputada, está aquí con nosotros (aplausos), y hoy me decía: Ana, por favor, defiende a la flota pesquera. Porque hubo una grave acusación por parte de Podemos menos cinco de que la flota pesquera española había sobreexplotado los recursos pesqueros en esos países. Para que conste en el Diario de Sesiones, son unas declaraciones poco oportunas, y España precisamente es el país en el que se explotan los recursos de manera más sostenible. (Aplausos). Tenemos que ser más respetuosos que nunca con la gente que se juega la vida en el mar. Señor ministro, antes de que se me olvide: ¿comparte usted las palabras del portavoz del PSOE de que los policías inyectaban no sé qué tipo de líquido a los inmigrantes para llevarlos a sus países de origen? ¿Usted comparte esta grave acusación respecto a los policías? Por cierto, señor Marlaska, el señor portavoz del PSOE dice que en España se detiene a todos los delincuentes. No, a todos, no, a aquellos de los que Sánchez necesita sus votos, no se les detiene, señor Serrada, a esos, no. En mi réplica no iba a hablar prácticamente, es más, incluso le iba a felicitar por su respuesta de hoy, en la que ha sabido diferenciar a los manifestantes de los violentos. Y me ha gustado oír su respuesta. Pero resulta que después viene aquí y yo no sé qué le pasa, pero empieza a atacar al Partido Popular. Cuando mire, a diferencia de usted, yo condeno toda la violencia, toda, y no le echo la culpa a la policía. En cambio, en cuanto a las cargas de Ferraz, en una respuesta por escrito, el Ministerio de Función Pública del Gobierno culpa a la policía de los excesos. Es más, hasta reconocen por escrito excesos. Yo no, he defendido a la policía todos los días, la defiendo todos los días. Yo estoy en contra de las manifestaciones que no se comunican, esas que ustedes querían permitir reformando la ley de seguridad ciudadana. Yo estoy en contra de ellas. (Aplausos). Mi partido y yo solo participamos en las que ha convocado de manera legal el Partido Popular. Señor Marlaska, ¿condenamos la violencia? (Muestra una fotografía). ¿De qué me habla? ¿De esta violencia, señor Marlaska? ¿La que usted va a amnistiar? ¿La que usted tardó seis días en dar la orden de que atacaran, de que se defendieran los policías? ¿Esos policías a los que usted no permitió que les ayudaran otros policías en vía Laietana? Usted tuvo a los policías seis días así, recibiendo día tras día impactos, y no les dejó intervenir. En cambio, aquí, ese día, el 6, el delegado del Gobierno —p‌ orque lo dicen los sindicatos policiales— solo tardó veinte minutos en mandar cargar y no lo hizo con porras o con una extensible, no, lo hizo con gases, y yo no me voy a poner a explicar aquí cuándo se usan los gases. Usted lo sabe y yo lo sé, y sabe que no se debían de usar en ese momento porque no había una violencia en masa. Pero yo, por encima de todo, voy a defender a los policías, antes, ahora y siempre (aplausos), porque estoy muy orgullosa de haber aprobado esa oposición y de sentirme una más, y los voy a defender siempre. Lo peor es que el Partido Popular condena todas las violencias. ¿O es que acaso ahora usted está orgulloso de que la Policía y la Guardia Civil detuvieran a los terroristas en Cataluña, gente que tenía explosivos ya preparados para actuar con ellos, y usted los va a amnistiar? ¿Es que usted está orgulloso de que hubiera gente en Cataluña que tenía depósitos de gasolina que iban a echar al paso de la Guardia Civil en la Vuelta Ciclista a España, y usted los va a amnistiar? ¿Es que está usted orgulloso de esos terroristas que han cerrado el aeropuerto de El Prat, las estaciones y todas las calles de Barcelona, que han quemado literalmente los comercios en Barcelona, y usted los va a amnistiar? ¿De qué violencia me habla usted, cuando la condena al Partido Popular? El Partido Popular condena todo tipo de violencia (aplausos), tenga o no tenga dieciocho apellidos catalanes, se llame como se llame, porque creo que eso es lo que deberíamos hacer los demócratas, y no ahora diferenciar a unos violentos de otros, que es lo que están ustedes haciendo. A todos. Yo claro que condeno cualquier tipo de violencia, la que hayan sufrido en sus sedes y en cualquier lugar, porque yo sufrí los escraches, porque nosotros tuvimos que salir escoltados del Congreso de los Diputados y algunos diputados de Ciudadanos hasta con escupitajos. Todo eso lo tuvimos que soportar y nadie, nadie del Partido Socialista nos apoyaba. Hemos visto el «Rodea el Congreso», sí, y decían que era jarabe democrático contra el Partido Popular. (Aplausos). ¿Y ahora me dan lecciones de cómo tenemos que condenar la violencia? ¿Ustedes, que la van a amnistiar? La violencia más dura que ha existido desde el 23-F, el golpe de Estado, es la violencia del independentismo al que están sometiendo a este país.

Estamos ante dos de los días más tristes de nuestra democracia. Ayer mismo se creaban dos comisiones contra la policía y los jueces. Sí, con el voto del PSOE…

… para ir en contra de la policía en Cataluña. Es una vergüenza, señor Marlaska. Usted tenía dignidad, usted luchó contra ETA, y ahora no es capaz de plantar cara contra el independentismo y defender a la Policía y a la Guardia Civil. Usted hoy es el caballo de Troya del independentismo en las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, señor Marlaska. (Aplausos). Un albañil más de Sánchez en este muro que quiere hacer a todos los españoles, señor Marlaska. Piense si realmente le merece la pena cuando deje de ser ministro. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).

Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, vamos directamente a Ferraz. Usted, el delegado del Gobierno en Madrid y el jefe superior de Policía, que es amigo suyo y que aspira en los próximos meses —‌a ver si tiene suerte haciendo méritos con usted y con el Gobierno— a ser el futuro director adjunto operativo de la Policía, diseñaron una operación política para tratar de deslegitimar las manifestaciones democráticas y pacíficas que allí iban a celebrarse, y utilizaron espuriamente para ese fin a la policía. Así que, señor ministro, vaya usted contestando en su última intervención a estas cuestiones concretas. Primero, ¿qué informes previos de inteligencia aconsejaron el montaje de ese dispositivo? Segundo, ¿por qué el primer día se dispararon gases lacrimógenos, que nunca desde hacía años se habían disparado en Madrid, y quién dio esa orden, porque ese día en el centro de mando no estaba el jefe de las UIP, estaba el jefe superior de Policía? Tercero, ¿por qué, estando todos los días los ultras, los violentos, situados en el mismo espacio físico y siendo todos ellos sobradamente conocidos por la policía, no se les embolsó y se les separó para proteger a la inmensa mayoría de los manifestantes pacíficos, y quién dio la orden de no hacerlo? (Aplausos). Cuarto, ¿por qué se utilizó la técnica de fraccionamiento de masas exactamente de forma contraria a como lo aconseja el manual operativo de la UIP, provocando así el caos, y quién dio esa orden? Siguiente pregunta. ¿Por qué se ordenó camuflarse entre los manifestantes primero, insólitamente, a miembros de la Brigada Móvil y luego a miembros del GOR de la Comisaría de Centro, cuyo comisario es también muy amigo del jefe superior de Policía, que es a su vez muy amigo de usted, y si es cierto que esos miembros del GOR portaban defensas extensibles, que están terminantemente prohibidas con carácter general en materia de orden público? (Aplausos). Y, finalmente, ¿por qué ninguno, ni usted —‌hoy aquí forzado— ni el delegado del Gobierno en Madrid ni el jefe superior de Policía, ha salido a dar ante la opinión pública una explicación del dispositivo, dejando por tanto otra vez a los policías a los pies de los caballos? Señor ministro, usted lecciones nos puede dar muy pocas, ninguna, pero podemos hablar de datos de criminalidad. Fíjese, en 2018, 1087 homicidios consumados e intentados; en 2022, 1539. En 2018, 18 252 riñas tumultuarias y lesiones criminales; en 2022, 26 422. En 2018, 1702 violaciones; en 2022, 2870, y lo que queda desgraciadamente por venir, en este año, además, en el que el fracaso de sus políticas se ha acreditado en un incremento terrible del número de mujeres asesinadas. Y lo que queda por venir cuando empiecen a operar esas casi mil reducciones de condena y más de un centenar de violadores y pederastas excarcelados gracias a su ley del sí es sí. Y de Canarias podemos hablar también. Los datos de Naciones Unidas son tremendos en cuanto al número de gentes que han perdido la vida intentando llegar a esas costas canarias. Son tremendos. En 2018, 892; en 2021 y 2022, 2760. Ese es el balance de su gestión.

Concluyo, señora presidenta. No le pedimos a usted que cambie sus políticas, porque no puede hacerlo. Usted no está hoy trabajando al servicio del interés general, usted hoy está trabajando al servicio de un político sin escrúpulos que, por mantenerse en el poder, está dispuesto a cargarse la democracia española, que es Sánchez. Por eso, como le acaban de decir también, una inmensa —‌inmensa— parte de la sociedad española lamenta que aquel valiente magistrado en la lucha contra ETA se haya convertido hoy en cómplice de ese proceso sucio de destrucción de la democracia española. Esa ha sido su elección. Peor para usted, pero mucho peor que para usted, peor para España.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señora presidenta, señoras y señores diputados, quiero mostrar mi preocupación por esta recta final de la negociación del Pacto Europeo sobre Migración y Asilo, porque las propuestas legislativas presentadas en el marco de ese nuevo pacto de migración repiten demasiadas recetas del pasado, que hasta ahora no han servido para resolver los principales retos en materia migratoria, y cristalizan diferentes posiciones y posturas en aspectos clave como la solidaridad, el reparto equitativo de responsabilidades o los procedimientos. A nuestro entender, todo esto obstaculiza e impide la consecución de un verdadero sistema europeo común de asilo, eficiente y garantista. Faltan mayores compromisos y más ambición para incrementar la posibilidad de que las personas puedan obtener protección de forma segura. Y yo le pido, señor ministro, que haga usted un esfuerzo; aún quedan puntos para acordar en relación con el reglamento sobre situaciones de crisis y fuerza mayor. La nueva terminología utilizada, como pre-screening, offshore o pre-entry, disfraza las mismas vulneraciones de siempre: dificulta el acceso a las vías legales y seguras de entrada, trasluce un incumplimiento del tratamiento individualizado y la protección para personas que solicitan asilo y contiene omisiones clamorosas del deber de auxilio a quienes acceden a las fronteras. El Reglamento Eurodac nos preocupa especialmente. Con la actual revisión del reglamento, aprobado por la Comisión en diciembre del año pasado y que ha sido liderado por la ultraderecha europea en el Parlamento Europeo, preocupan un exceso de medidas que priorizan control policial y se olvidan de medidas de integración y observancia de derechos fundamentales. Por ejemplo, recogida de mayor número de datos dactilares y faciales durante más tiempo, ampliando el ámbito de aplicación, adentrándose en el delicado terreno de la injerencia en el derecho a la intimidad de las personas sin la debida protección y control. En el contenido de las bases de datos se incluyen nuevos datos biométricos, como la imagen facial, sin que hayan sido evaluados debidamente los riesgos, y muy probablemente no se cumple con el equilibrio entre necesidad y proporcionalidad y permite —‌y esto es lo que más nos preocupa— someter a tecnologías de inteligencia artificial a menores a partir de 6 años, a niños, sin suficiente regulación ni garantías para proteger sus derechos fundamentales y su seguridad frente a posibles abusos en este proceso.

Señor ministro, el riesgo de consagrar en el Derecho europeo el concepto de instrumentalización de la migración es enorme, supondría un nuevo paso para criminalizar a las organizaciones humanitarias. Según el nuevo reglamento, que se tendrá que cerrar la semana que viene, si se determina que existe una situación de crisis o de instrumentalización, se activará un sistema paralelo de asilo con una rebaja sustancial de garantías y de derechos para las víctimas, para los refugiados, con mayores plazos de detención en frontera. España debe mantener una posición clara en defensa del derecho de asilo y le pido y le emplazo a que no se deje llevar por aquellos gobiernos de extrema derecha, como el de Italia, en lo que sería un retroceso sin precedentes. Que España defienda un respeto escrupuloso de los derechos humanos de todas las personas, también de los migrantes y de los refugiados.

Muchas gracias. (Aplausos).

Mahaiburu andrea, egun on, ministro jauna. Señor Grande-Marlaska, usted ha vuelto a insistir en un tono triunfalista en que las cosas no son iguales en 2006 que en 2023, que ha habido una evolución y que se ha aprendido de los errores. Entonces,

¿me puede explicar por qué durante el mes de octubre hubo un colapso en la recepción de personas migrantes en las islas Canarias? No acceso a abogados, dificultades con los intérpretes, cientos de personas durmiendo en el suelo… No ha habido una preparación, una previsión, hay una falta de reacción total ante una situación que se repite en el tiempo. A mí me extraña, me extraña el tono triunfalista, porque al menos ha habido lagunas inexplicables. Una vez que se han ido solventando y solucionando, creo que habría que echar la vista atrás y ver qué ha ocurrido. Usted señalaba que se está trabajando también en las vías legales y seguras para personas migrantes en los lugares de origen. ¿Me podría decir en qué, en qué se está trabajando en esa materia? Porque es algo que se repite, pero luego no se concreta. Si nos puede indicar, más allá de la colaboración policial, en qué se está concretando ese trabajo, se lo agradecería.

No ha mencionado lo que está ocurriendo con el asilo, y se lo señalaba en mi primera intervención. Un bloqueo en las citas, que por mucho que se cambien los modelos de acceso a las mismas se ha bloqueado y no sé en qué van a cambiar los modelos en los próximos meses. De igual forma se lo decíamos en la regulación de la ley de asilo para poder solicitarlo en embajadas y consulados. ¿Están trabajando de alguna manera en avanzar en esa materia?

De igual forma, tomaba nota y se lo diré a la señora Ana Vázquez. Le pedía usted al señor David Serrada que le aclare cuándo se ha sedado a migrantes para deportarlos en vuelos. A ver, señora Vázquez, pero si esto lo ha reconocido el propio Partido Popular cuando estaba en el Gobierno, el Ministerio del Interior, a preguntas que le hacía la Defensoría del Pueblo, si esto es vox populi. El Gobierno del Partido Popular reconocía que en el protocolo se establecía cómo sedar de manera forzosa a los migrantes, por lo que me parece sorprendente que se sorprenda.

Señor ministro, como usted sabe, siempre le estamos reclamando transparencia, porque es cierto que usted, cuando considera que hay un asunto importante, llama a los portavoces, convoca una reunión, pero esto no se traduce en que siempre su ministerio actúe de la misma manera. Y es cierto que especialmente en materia de migraciones es cuando su ministerio es más opaco. Por eso le vamos a insistir y le vamos a reclamar más transparencia, no solamente cuando usted lo considere, sino que sea algo constante, en la información y en las preguntas parlamentarias que le hagamos los diputados y diputadas. Señor ministro, creo que usted ya me va conociendo un poco, y que sepa que seguiré siendo como una mosca constante y persistente, que seguiré insistiendo en todas aquellas materias que tengan que ver con vulneración de derechos humanos, pero también con el tema de migraciones y con actuaciones policiales que en muchos casos nos generan dudas.

Por último, si nos pudiera aclarar la pregunta que le he hecho en la intervención anterior. ¿Cuántas personas fueron detenidas en las manifestaciones ultras de la calle Ferraz contra la sede de su partido? ¿Cuántas comparecieron o fueron puestas a disposición judicial y bajo qué delitos? Me gustaría que se aclarara esto, porque creo que se podría ver un poco también la gravedad de los hechos que se han visto en las últimas semanas. Y sin más, quiero agradecer su comparecencia hoy aquí.

Muchas gracias.

Muchas gracias, presidenta. Ciertamente, señor ministro, comparto con usted que el reto migratorio es un desafío que nos plantea la pobreza extrema y la superpoblación del continente africano a la situación de razonable bienestar y derechos con que se vive a escasos kilómetros de ese continente. Ya hemos planteado la inquietud que nos suscitan los proyectos que integran el nuevo Pacto sobre Migración y Asilo de la Unión, y no volveremos sobre ello. Lo que sí nos gustaría, señor ministro, es plantearle algunas cuestiones concretas sobre el objeto de su comparecencia. En concreto, respecto a Canarias, si no considera una decisión razonable recuperar algún tipo de partenariado entre el Gobierno del Estado y las autoridades canarias, que me parece que hubo ya hace bastantes años, para su interlocución con los países de origen y tránsito de los flujos migratorios, que de manera tan importante impactan en el archipiélago. Una segunda cuestión que me gustaría también plantearle es con respecto a la valla de la frontera sur de Ceuta y Melilla. Quiero recordarle, señor ministro, que el Gobierno en la pasada legislatura asumió el compromiso político de articular un reglamento de desarrollo de la ley de extranjería para que los derechos fundamentales y el derecho humanitario tuviera una trazabilidad en los procesos de rechazo. Entonces, le pregunto, señor ministro: ¿cuándo van a iniciar la tramitación de este reglamento de desarrollo de la ley de extranjería?

También quedó pendiente el compromiso político del Gobierno en responder a la petición de asilo en la Embajada de España en Rabat de un joven llamado Basir, devuelto en caliente en la frontera de Melilla durante los trágicos sucesos en esa frontera el 24 de junio de 2022. Señor ministro, también le pregunto cuándo van a dar contestación a esa solicitud del joven Basir.

Por último, y respecto a los hechos de la calle Ferraz, nos gustaría conocer cuántas denuncias ha formulado la policía, tanto penales como administrativas, cuántos hechos han supuesto incoación de expedientes sancionadores y cuántos se han puesto en conocimiento de la Fiscalía.

Nada más y muchas gracias

Señorías del Partido Popular, hasta aquí hemos llegado, hasta aquí hemos llegado. Que ustedes pongan en duda que el Partido Socialista nunca ha estado de su lado en los momentos más difíciles creo que es la peor crítica que pueden lanzar contra mi partido (aplausos), y lo peor, la peor crítica que pueden hacer ustedes al sistema democrático y a la convivencia que mi partido —‌mi partido— siempre ha hecho con ustedes. Han sido ustedes los que han sido desleales en los momentos más duros que vivían mi partido y mis compañeros y compañeras, y hoy lo han vuelto a demostrar, señora Vázquez.

La verdad es que hoy veníamos de otra manera. Veníamos de otra manera, veníamos esperando encontrarles a ustedes con un tono un poco más relajado. Y sobre todo ustedes venían a pedir explicaciones al Gobierno. Hoy les pedimos explicaciones a ustedes, señorías del Partido Popular, a ustedes, por fomentar el odio y la crispación que está viviendo la sociedad española en estos momentos. (Aplausos). Son ustedes los agitadores y son ellos —s‌ on ellos— los que se están dedicando a cumplir las órdenes que ustedes dan.

Señorías del Partido Popular, su silencio, cómplice de la situación que estamos viviendo, será recordado por muchos y por muchas demócratas. Su silencio, su lógica para justificar los actos violentos que se están viviendo en nuestro país será recordado para su bochorno, señorías del Partido Popular. No quien vocea tiene la razón en la tribuna; la razón la tienen los actos y los argumentos, sobre todo aquí, en el Congreso de los Diputados, donde ustedes constantemente están lanzando bulos y medias verdades con el único afán, el único propósito de conseguir volver a sentarse en la bancada azul.

Señorías del Partido Popular —y‌ quiero finalizar ya porque creo que continuar este debate con el estado que ustedes han generado me parece que no conduce a nada positivo ni a nada que a nosotros nos pueda beneficiar como sociedad—, en esa bancada (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), en el año 1910 se sentó el primer socialista, Pablo Iglesias. Desde ese momento, siempre que ha habido unas elecciones democráticas en mi país nos hemos sentado. Ustedes no; ustedes siempre han estado ahí sentados (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), siempre, cuando había elecciones y cuando no las había. (Aplausos). Por eso, hoy, señorías del Partido Popular, creen que el poder es suyo.

Pero mírennos otra vez, con principios, con dignidad, con la igualdad, con la libertad y con la justicia social. Todos estamos orgullosos de representar a millones de españoles y de españolas, porque nosotros somos su única esperanza y no les vamos a fallar, señorías del Partido Popular. No les vamos a fallar y les voy a decir por qué: porque nuestras causas son justas. Nuestras causas son justas y sus causas acaban siempre en la justicia.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, intervengo muy brevemente. Simplemente, quiero referir que seguiremos trabajando en el ámbito de la migración, tanto a nivel nacional como a nivel de la Unión Europea, con más medios, más medios personales, más medios materiales, mayor coordinación entre el conjunto de las instituciones; evidentemente, mayor y mejor cooperación con los países de origen y tránsito, luchando contra la migración irregular, contra las mafias que trafican, contra las mafias que ponen en serio riesgo la vida de los más vulnerables y, evidentemente, en ese sentido, también facilitando una migración legal, segura y ordenada, que nos hace a todos mejores.

En cuanto al pacto migratorio, vuelvo a referir que como Presidencia no podemos imponer. Ya saben ustedes que la Presidencia de la Unión Europea es lo que se conoce como honest bróker y lo que tenemos que hacer es aunar todas las voluntades y, en ese sentido, tener una mayor imparcialidad. Y estamos aunando las voluntades de los distintos Estados para llegar a ese acuerdo que nos permita a todos estar mínimamente satisfechos. Técnicamente, los puntos a los que ustedes se han referido son los de mayor discusión y donde estamos intentando afinar y tratando de encontrar redacciones alternativas, como son los procedimientos obligatorios en frontera. Bajo qué ratio de reconocimiento de los países; los menores y los menores no acompañados, evidentemente excluidos, con las familias, en qué sentido, hasta qué edad los menores… Es decir, esas cuestiones que ustedes han expuesto aquí son las que están actualmente en el debate, como el de asistencia jurídica y algún otro, sobre los que estamos realmente tratando de buscar ese punto en común, y así lo haremos.

Señor Iñarritu y señor Legarda, en cuanto a las cuestiones a las que nos hemos comprometido, no tengan ustedes ningún género de dudas de que se cumplimentarán.

En relación con lo acontecido en la calle Ferraz, quiero remitirme a lo dicho. Solamente ha hecho un poco de referencia el señor Gil Lázaro. Señor Gil Lázaro, le veo con un discurso completamente distinto al que me tiene usted acostumbrado, pero le diré —p‌ or lo menos desde que yo soy ministro del Interior— que las órdenes de actuación en materia de seguridad ciudadana y orden público, como en cualquier otra Policía judicial, etcétera, las dan las autoridades competentes, que son las operativas, es decir, los mandos de la Policía y de la Guardia Civil. Pero simbólicamente le digo: no tenga miedo, yo asumo todas las órdenes que dan unos y otros (aplausos), a diferencia de otros ministros del Interior. No me meto en su trabajo, ellos son los profesionales. Plena confianza con ellos, pero, evidentemente, asumo todas como propias.

Finalmente, termino diciendo que veo que la señora Vázquez, del PP, no ha hecho ninguna referencia últimamente a lo acontecido el día 6 de noviembre, que era objeto de una de las comparecencias, y en la última intervención no ha hablado ni de inmigración ni del pacto migratorio, que eran las otras componendas. Ha hablado de llegar a acuerdos en esta Cámara, eso me ha alegrado, y se lo ha dicho a la representante de Esquerra Republicana. ¿Ve que cuando hay un objetivo bonito se puede llegar a acuerdos? El objetivo bonito era no quedar 16-0 en las reprobaciones, sino por lo menos 15-1; en ese sentido, algo como aquel partido mítico. Pero le pido que también intente todavía tener más fuerza para llegar a acuerdos que son —‌yo creo— más importantes. La reprobación de un ministro es algo importante, pero lo es más garantizar la convivencia en este país, que la convivencia en este país no sea como la de 2017 en Cataluña, sino que sea como la de 2023 y aún mejor.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).