Proposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados.

Muchísimas gracias. Bueno, quienes nos escuchen desde sus casas tienen que empezar sabiendo por qué estamos aquí. Julio, normalmente, es un mes que para los plenos es inhábil, no se celebran plenos en el mes de julio habitualmente; sin embargo, de repente, sus señorías se han dignado a convocarnos, y los españoles que nos vean dirán: Ah, bueno, si sus señorías interrumpen el descanso estival será para solucionar los problemas de los españoles; será por alguna cuestión, por alguna emergencia, por algo relevante. Y, claro, quienes nos vean últimamente dirán: Bueno, ante esa escalada de violaciones que se está produciendo en España, será porque de repente traen alguna medida para atajar de una vez esos crímenes horrendos que están sucediendo, ligados precisamente a esa política migratoria del Partido Socialista, a esa política migratoria que propone el Partido Popular de regularizar sistemáticamente. Los españoles dirán: Claro, van a tomar medidas por fin. Será que con aquellos delincuentes que cometan delitos en España, con aquellos que han entrado violentando nuestras fronteras, con aquellos que están reclusos en nuestros cárceles ―piensen que el 50 % de la población reclusa en España es de origen extranjero― por fin se van a adoptar medidas para que cumplan las condenas en sus países. Pues no. No, no; no estamos aquí para eso.

Pensará también algún español cándido que quizá nos ha traído hoy aquí el Partido Socialista para enfrentar el problema de la vivienda. Saben que ahora hay policías nacionales y guardias civiles que en Baleares tienen que quedarse en autocaravanas y en viviendas portátiles porque no hay vivienda en España. Sabrán que muchos chavales jóvenes no tienen forma de independizarse hoy en día en España. Sabrán ustedes que la edad media de los pisos compartidos en España hoy en día es de 35 años. ¿Cuántas personas de 40 o de 50 años se deben encontrar compartiendo piso para que la edad media de pisos compartidos en España sea de 35 años? La vivienda se ha convertido en un lujo. Y cualquiera pensaría que sus señorías socialistas nos traen aquí en julio para atacar esa cuestión. Pues tampoco; no es para eso.

Alguien dirá: Bueno, será por la corrupción. Será que por fin el Partido Socialista va a adoptar medidas reales contra la corrupción. Será que de repente se les ha ocurrido alguna medida para atajar la corrupción que está carcomiendo al Gobierno y carcomiendo al Partido Socialista. Será que van a decirnos algo sobre ese secretario general que iban a nombrar y que no ha podido tomar el cargo porque ha sido acusado por mujeres del Partido Socialista de conductas absolutamente inaceptables. Porque todo el Partido Socialista está tomado, sembrado por [personas indecentes]1 que han hecho del delito su modus vivendi. (Aplausos). Una mafia absoluta. Pensarán algunos españoles que de repente en julio el Partido Socialista va a decir algo, algo incluso sobre la presidenta del Congreso, la señora Armengol, que está implicada en algunas de las tramas de corrupción del Partido Socialista. (Protestas). Pensarán que pretenden tomar medidas reales para los problemas de los españoles. (La señora Martínez Barbero: ¡Ese no es el tema del Pleno!). Pues no, no es para eso.

¿Saben para qué está aquí el Partido Socialista hoy? ¿Para qué ha convocado a las Cortes el Gobierno? ¿Lo saben los españoles? ¿A alguien se le ocurre? (Rumores). Para censurar a los periodistas que hacen preguntas incómodas en el Congreso. (Aplausos). Porque a aquellos periodistas que les bailan el agua, a aquellos periodistas que son unos lamebotas del Gobierno y de la línea editorial del Partido Socialista, a esos periodistas el Gobierno les pone un programa en Televisión Española, pagada con el dinero de todos. Porque a esos periodistas que hacen un seguidismo total y que viven ensobrados por el dinero público, a esos ustedes les tratan bien, pero a los periodistas que hacen preguntas incómodas, a los periodistas que les preguntan por la corrupción, a los periodistas que les preguntan por esas violaciones que se producen y ante las cuales ustedes hacen caso omiso, a esos periodistas que les resultan incómodos quieren echarles ustedes del Congreso de los Diputados.

Esto es realmente grave. Es realmente grave porque el Partido Socialista ya se cree que el Congreso de los Diputados es su sede. Se creen que esto es Ferraz, se creen que esta es su casa y que ustedes pueden decidir que este entra o que este no entra, con un nivel de arbitrariedad y discrecionalidad total. (Aplausos). Eso no puede ser así. Ustedes no pueden llevar sus mentiras hasta el extremo. Ustedes no pueden seguir protegiendo a quienes solo les defienden con dinero público. Ustedes no pueden seguir protegiendo a esas cabeceras editoriales que sistemáticamente se dedican a mentir. (Muestra una portada del diario El País, en la que se lee: VOX defiende la deportación de ocho millones de inmigrantes). Porque, sin ir más lejos, la cabecera editorial del Partido Socialista, El País, se inventa hoy una mentira a la que ustedes siguen dando vueltas; y sus periodistas de cabecera en Radio Televisión Española, pagada con el dinero de todos, se dedican a darle vueltas y a esparcir las mentiras del Partido Socialista. Porque a esos que mienten, a esos que esparcen bulos, a esos que de verdad engañan a los españoles, ustedes les ponen programas y les dan dinero público de los impuestos de todos los españoles (aplausos); sin

1  Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.

embargo, a aquellos periodistas que resultan incómodos es a los que ustedes pretenden expulsar del Congreso de los Diputados. Porque lo único que pretenden ustedes es que aquí se hable de lo que ustedes quieren. Vienen aquí y pretenden marcar la agenda, pero cuando los españoles quieren hablar de por qué el dinero de los impuestos se va a pagar la prostitución y las drogas del Partido Socialista, ustedes no quieren hablar de eso. ¿Por qué cuando los españoles quieren hablar de por qué el sistema de ferrocarriles en España funciona peor que nunca, con varios ministros corruptos a la cabeza, no quieren que se hable de eso? ¿Por qué cuando Correos, la empresa pública, coloca a todos los enchufados del Partido Socialista y funciona peor que nunca, y por qué cuando Correos, la empresa pública, se ve involucrada en una trama que incluso podría llevarnos a la modificación de los procesos electorales, ustedes no quieren que se hable de eso? ¿Por qué? ¿Por qué ustedes censuran a los periodistas que hacen esas preguntas? ¿Por qué ustedes… Sí, sí, sí, señor Patxi López, no arquee usted las cejas, porque usted es el primero que insulta a los periodistas cuando en la tribuna le hacen preguntas que no le gustan. (Aplausos.―El señor López Álvarez pronuncia palabras que no se perciben). Usted es el primero.

Ustedes traen al Congreso de los Diputados normas para silenciar a esos periodistas incómodos, igual que traen al Congreso de los Diputados normas para sacar a todos los jueces incómodos de la instrucción. (La señora Mínguez García señala con el dedo moviéndolo de manera aleatoria). Sí, les voy a seguir señalando a ustedes. Señora Mínguez, la voy a seguir señalando a usted (la señora Mínguez García y el señor Álvarez López se señalan a sí mismos); a usted, que hereda el cargo de la Secretaría General del Partido Socialista; a usted, que va a estar metida en las cuentas; a usted, que es la responsable de hacer aflorar toda la corrupción del Partido Socialista. (Aplausos). A usted, que no lo hará; que no lo hará porque está igual de pringada que todos. A usted, a usted y a usted (señalando a varios miembros del Grupo Parlamentario Socialista) y a todos los que están involucrados en la corrupción y en robar el dinero de los españoles. (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Porque ustedes traen aquí incluso leyes para sacar a los jueces de instrucción de los casos penales que a ustedes no les interesan. (Risas). Sí, sí, se ríen, se ríen, pero que todos los españoles lo sepan. La que se ha llamado la reforma judicial Bolaños, ¿saben en qué consiste? En sacar a los jueces de instrucción de su labor y poner en su lugar a la Fiscalía. ¡Y todos sabemos de quién depende la Fiscalía! ¿De quién depende la Fiscalía? ¿De quién? Sí, agachen la mirada. Pues eso. Pues eso, del Gobierno. (Aplausos). Y eso es lo que quieren ustedes hacer: silenciar a los periodistas incómodos, silenciar a los jueces incómodos y evitar que se hable de todos los problemas reales de los españoles, ya sea de la vivienda, de esa inmigración masiva que está produciendo auténticas catástrofes en los barrios españoles e incluso de la corrupción en la que su partido está metido hasta las cejas, porque cada vez que se habla de esto, ustedes pretenden silenciarlo, y eso no puede suceder. De hecho, ustedes lo están llevando hasta el extremo y tanto es así que no tardaremos en ver normas para intentar la ilegalización de aquellos partidos políticos que les incomodan. Ya lo han dejado ver; han intentado señalar a VOX, insultándonos, diciendo que mentimos, que esparcimos bulos y que colaboramos con estos. Pero todos estamos viendo cómo cada vez que VOX denuncia las situaciones reales a las que se enfrentan los españoles, a los pocos meses esas situaciones se constatan como auténticamente verídicas. (Aplausos). Vemos que todos los problemas de los españoles que VOX lleva años denunciando desde esta tribuna, en los tribunales y en las calles están empezando a llegar. (La señora Mínguez García se ríe). Sí, usted se ríe, señora Mínguez; usted se ríe porque usted no padece esos problemas. Usted no tiene problemas de acceso a la vivienda ni tiene problemas para encontrar trabajo. No, no los tiene. Esa es la situación de los españoles que no llegan a fin de mes; y mientras tanto, ustedes están riéndose, robando el dinero de los españoles a manos llenas y silenciando a aquellos pocos resortes del Estado que todavía pueden luchar contra sus corruptelas. Ustedes quieren silenciar a los jueces, quieren silenciar a los periodistas con la norma...

Creo que todos los asuntos que estoy tratando son absolutamente consustanciales a la cuestión que se…

Se está hablando de una modificación del Reglamento del Congreso que pretende vetar a los periodistas incómodos en el Congreso. (Aplausos). Creo que no hay nada más relacionado con eso que todo lo que estoy denunciando.

En definitiva, señores del Partido Socialista, ustedes pretenden amordazar a todos aquellos resortes que todavía van a combatir su totalitarismo, que van a combatir la corrupción ―sean los jueces―, que van a combatir y a preguntar por esa corrupción ―sean periodistas― y que incluso van a denunciar esa situación ante los tribunales, en las calles y aquí, en el Parlamento, como es el único partido que les está plantando cara hoy día, que es VOX. Así que espero, señores socialistas, que pronto tengan ustedes que sentarse en el banquillo y rendir cuentas ante los españoles por todas las corruptelas en las que están ustedes metiendo a España.

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie.―El señor López Álvarez pide la palabra).

Por el artículo 71.3, por acusaciones y alusiones que afectan al decoro y a la dignidad de los miembros de este grupo. Porque la hiperventilada actuación que ha tenido el representante de VOX…

… en la tribuna… (Protestas). Sí, hiperventilada actuación, porque no ha sido otra cosa. (Continúan las protestas.―Varias señoras y señores diputados chistan pidiendo silencio).

Se ha dedicado a señalar con el dedo y a acusar de cosas tan graves... (El señor Figaredo Álvarez-Sala pronuncia palabras que no se perciben). Y sigue. Y sigue. Mire, es que eso es el fascismo. (Protestas.―El señor Figaredo Álvarez-Sala pronuncia palabras que no se perciben). Eso es el fascismo: señalar, acusar, amenazar, como haces tú y hacen todos esos pseudoperiodistas a los que defiendes. Eso es el fascismo y eso es lo que no debiera estar permitido en esta Cámara. (Protestas). Si me dejan acabar… (Aplausos).

Se ha dedicado a lanzar acusaciones tan graves señalando a miembros de mi grupo que, o va a los tribunales con pruebas que demuestren esas acusaciones (protestas) o pido a la Presidencia que retire prácticamente toda su intervención del Diario de Sesiones. (Protestas.―Aplausos.—Un señor diputado: ¡Bravo!―El señor Figaredo Álvarez-Sala hace el gesto de manos esposadas).

Señorías del Grupo Socialista, lean conmigo este mensaje en X, antes Twitter. (Lo muestra). Lo firma el todavía presidente del Gobierno. «Mi solidaridad con Santos Cerdán y su familia. El acoso de ultraderechistas disfrazados de periodistas no tiene cabida en una democracia. Esto no va de partidos, va de derechos. Un abrazo, @santicl». ¿Qué les parece? No me refiero a la encendida defensa del escudero corrupto; en ciertas circunstancias ―por ejemplo, el desconocimiento total de los hechos―, esa defensa habría sido legítima. Me refiero al señalamiento explícito de los periodistas que lo investigaban. Una reacción liberticida, antidemocrática, un ejemplo perfecto de lo que mi grupo quiere denunciar esta tarde.

Desde el minuto uno, el Gobierno activó una estrategia; una estrategia no solo para silenciar y demonizar a todos sus detractores como fascistas, sino para acusarles de hacer exactamente lo mismo que él practica: difundir bulos, falsedades y mentiras. (Aplausos). Pues bien, esa estrategia yace hoy en ruinas. En cuanto la verdad asoma, Sánchez se hunde. Señorías, el PSOE y sus socios quieren que la Mesa del Congreso (señalándola) decida quién es periodista y quién no. Pretenden crear un comité de diputados, un soviet camuflado con capacidad para castigar y purgar a la prensa crítica. ¡Ni Trump en un frenesí autoritario! No solo rechazamos su reforma; la enmendamos, la impugnamos, en defensa de la libertad de prensa, es decir, de la democracia.

Señorías, su reforma rezuma hipocresía y mala fe. Primero, dicen que su objetivo es acabar con el acoso que sufren algunos políticos y otros periodistas. ¿Seguro? Empiezo con los políticos. Solamente voy a citar un nombre al que ya no pueden pedir perdón: Rita Barberá. (Aplausos). Mi grupo repudia, condena toda forma de acoso y a cualquier persona, piense lo que piense, escriba lo que escriba. Nadie puede ser intimidado en ningún espacio público o privado ni, por supuesto, tampoco en esta Cámara, ni con una cámara.

Para impedir el acoso y castigarlo ya existen mecanismos perfectamente delimitados por la Constitución, artículo 72.3, y por el Reglamento, artículos 106 y 107. Léanlos. La responsabilidad es de la Presidencia del Congreso. (Señala a la Presidencia). Sí, de la señora Armengol, la misma que calla ante el ensañamiento de periodistas en este hemiciclo; la misma que tolera los insultos a jueces desde esta tribuna; la misma que pisotea el Reglamento todos los días bordeando el delito de prevaricación, si es que no lo ha cruzado ya (aplausos); la que hoy ha reconocido que sí se reunió con Aldama, solo que no lo recordaba ―esa amnesia tan oportuna―. Ella es quien debe poner orden en el Congreso y no lo hace porque está a las órdenes del Gobierno.

No, señorías del PSOE, a ustedes no les preocupa el acoso; si les preocupara, condenarían el hostigamiento sistemático e implacable del Gobierno a la prensa crítica. El mayor enemigo del periodismo libre en España está atrincherado hoy en la Moncloa. ¿Qué les parece a ustedes que Sánchez, tras su baja por victimismo, calificara de máquina del fango o ‘fachosfera’ a medios a los que los tribunales han dado la razón sobre la fake catedrática o el Barenboim de Badajoz? ¿Y que un ministro del Gobierno llamara ―y perdónenme― ojete a The Objective por anticipar lo que la UCO ha confirmado sobre la banda del Peugeot? ¿Y que el Gobierno destinara 2300 millones para asaltar Telefónica y desde ahí lanzarse a por PRISA? El editor de El País ha comparado a Sánchez con Franco. ¿Otro ultra?, ¿un pseudoeditor? Ustedes no solo toleran el acoso a la prensa, practican el acoso y la censura. Ana Rosa Quintana hace unos días en El Mundo: El Partido Socialista me ha vetado. Es su concepto de la libertad de expresión. (Aplausos).

Segundo. Dicen ustedes que su reforma pretende preservar las reglas de la cortesía parlamentaria. ¿Cortesía parlamentaria? ¿Se refieren a la exquisita cortesía del señor Bolaños en las sesiones de control? ¿O a la del señor Puente, a sus insultos, a su desprecio a las preguntas de la oposición con la complicidad de la Presidencia? (Señala a la Presidencia). ¿O al ventilador del señor Sánchez, ese con el que vendrá aquí mañana a repartir culpas para no asumir la suya? El valiente capitán que lanza a su tripulación por la borda para salvarse solo él; bueno, él y la catedrática. (Aplausos).

Ustedes confunden la cortesía con el masaje ―la cortesía con el masaje―, y la prueba es Televisión Española: asaltada la mañana de la dana, convertida en cámara de eco del Gobierno, en la versión nacional de la más sectaria TV3, contra el artículo 5 del Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación, monumento no solo a la manipulación, sino a la degradación de un oficio. Ahora bien, algunos miembros del equipo de opinión sincronizada empiezan a desmarcarse, quizá por instinto de supervivencia, pero da igual. Sigan su ejemplo, señorías. No conviertan esta Mesa (señalando a la Mesa del Congreso) en un tribunal inquisidor con derecho a expedir carnés de buenos y malos periodistas. Es una involución inaceptable y un precedente diabólico. (Aplausos). ¿Lo han pensado a fondo? ¿Han leído las encuestas? ¿Qué pasará cuando haya otra mayoría en esta Cámara? Tienen suerte, no somos como ustedes. No aprovecharemos sus cláusulas liberticidas, las derogaremos. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Muy bien!).

Y tercero. Dicen que su reforma responde a la necesidad de respetar el derecho a la información veraz. Lo repito, el derecho a la información veraz. Señorías, este Gobierno, sometido a un polígrafo, solo recogería condenas. En Pedro Sánchez todo es fake salvo una cosa: su ansia de poder; sin límites, sin frenos, sin escrúpulos. Ha mentido en todo y desde el primer minuto. La novedad, letal para él y luminosa para España, es que ya nadie le cree. La verdad ha roto el cerco y lo ha roto porque la libertad ―también la libertad de prensa― se ha hecho valer.

Hoy sabemos que Sánchez mintió a sus propios compañeros de partido, a los que les robó las primarias, en Andalucía y en toda España. Hoy sabemos que mintió a todos los españoles cuando presentó una moción de censura para acabar con la corrupción ―decía― y ya estaban robando. Qué digo, montando un entramado de poder para el latrocinio generalizado, para el saqueo de fondos públicos y el desfalco de la soberanía nacional, todo a la vez. (Aplausos). Y lo ha confirmado Arnaldo Otegi, el mayor corrupto de España. ¿O acaso hay corrupción mayor que el terrorismo, que someter a un ser humano con una pistola y a una nación entera con el miedo?

Hoy sabemos también que Sánchez mintió cuando justificó la amnistía en aras de la convivencia. Lo ha confirmado Santos Cerdán ante el Supremo. Su único propósito fue la compra del poder. Por cierto, ironías del sanchismo, pactas con un prófugo para que no entre en la cárcel y acabas entrando tú. (Risas y aplausos). Y luego está lo confirmado por Turull, que, por cierto, nos lo adelantó el portavoz de Junts en la Comisión Constitucional. ¿Se acuerda, señor Pagès? Asiente con la cabeza.

Día 28 de enero. Yo le reproché al señor Bolaños haber redactado la amnistía a cuatro pies con un secuestrador, el señor Boye. Y usted me corrigió: No se equivoque, señora Álvarez de Toledo, la redactamos nosotros, en Waterloo. ¡Qué vergüenza para el Tribunal Constitucional (aplausos) y qué relevante para el TJUE, que prohíbe cualquier autoamnistía y que muy pronto empieza su deliberación. Ya saben, pierdan toda esperanza: a Sánchez ya lo han calado. Lo han calado en Europa, en todo Occidente. Y es que ha mentido por encima de sus posibilidades. ¿Y saben a quiénes ha mentido de forma lacerante? Sí, a las mujeres, utilizadas como mercancía personal y política. ¿A quién de ustedes se le ocurrió ese acto humillante, norcoreano, que montaron el viernes? (Aplausos). Su feminismo es un fraude solo comparable a la farsa de su compromiso con la regeneración. Sánchez no vino a regenerar nada; al revés, vino a perpetuarse en el poder mediante la propaganda y la polarización. Pero su maquillaje se cuartea; el muro se agrieta.

Ahora quiero dirigirme a los socios del Gobierno. Señorías, entiendo que van a rechazar nuestra enmienda, una propuesta sensata para ajustar el voto telemático y frenar los ataques a la libertad de prensa. Ustedes sabrán. Eso sí, por favor, ahórrennos las lecciones morales. La líder de SUMAR está tan tan, pero tan enfadada con el Gobierno que va a seguir sosteniéndolo hasta el último aliento, a ver si así le abren un hueco en las listas del PSOE. (Aplausos.―Risas). Podemos: de acosos y de escraches son auténticos maestros. Ellos inocularon ese veneno para la convivencia que llamaron «jarabe democrático». No hay semana que no insulten a un periodista o a un juez en esta Cámara, por no hablar de aquella campaña que montaron señalando a reconocidos columnistas como franquistas. Por cierto, gran año de Franco les está quedando. (Risas). En cuanto al PNV, en fin, comprendo sus ansias por acallar a la prensa; les inquietan las investigaciones que los vinculan a la trama de Cerdán. Ahora bien: de bisagra del Estado a muleta de Sánchez, ¿de verdad les compensa? ¿Y al señor Rufián? Le escuché con atención en la toma de consideración de esta reforma. Se hizo la víctima. ¿Víctima usted? El suyo es un victimismo chuleta, viral. Su partido, usted mismo, promovió el escrache más grave que ha sufrido la democracia española y en particular la sociedad catalana: una mitad acosada, hostigada por la otra. ¿Y ahora anima a aprovechar la corrupción para avanzar? Eso es una inmoralidad. (Aplausos). Finalmente, Bildu. Aquí voy a detenerme un instante. Señora Aizpurua ―donde esté―, espero que hoy no tenga la osadía de presentarse como defensora de los periodistas, y mucho menos de hablar en su nombre. ¿En nombre de José María Portell, asesinado por ETA en 1978? ¿En nombre de José Luis López de la Calle, acribillado por ETA el 7 de mayo del año 2000? No lo olvidaré jamás: su cuerpo tendido en el suelo junto a un paraguas rojo; rojo, como su sangre. Usted dirigía entonces GARA, ese gran diario proetarra. Usted ha sido condenada por enaltecimiento del terrorismo. Ustedes van ahora de vegetarianos, pero todavía hoy justifican el coche bomba y el tiro en la nuca. Condenen la sucia historia de ETA, colaboren con la justicia y ahórrense sus sermones. El Partido Socialista ―Santi mediante― decidió un día anteponer los intereses de su amo a la memoria de sus compañeros asesinados. Nosotros no. (Aplausos).

Nosotros defenderemos siempre la memoria de los nuestros y de los suyos, y la de todos los asesinados por ejercer su libertad. (Continúan los aplausos).

Acabo ya, señor presidente. Libertad para buscar la verdad, ese es el fundamento de la democracia y eso es justo lo que este Gobierno, aferrado a la mentira, pretende destruir. Tienen pánico a la verdad. La quieren limitada, encerrada, bajo llave. Ustedes quieren encarcelar la verdad antes de que la verdad los encarcele a ustedes. Pero la verdad se abre paso. Como la justicia…

… a la que también quieren doblegar con la misma urgencia: antes del verano, ¡qué casualidad! Fracasarán.

Acabo ya.

Por seguir con la manida metáfora de este Sánchez terminal, van ustedes viento en popa rumbo a un naufragio histórico. Ante su Comité Federal…

Acabo, de verdad.

Dos frases, señor presidente.

El capitán Schettino del Partido Socialista proclamó: Hablad con libertad. Fue su enésima mentira. Bastó una sola crítica de García-Page para que lo lincharan. Le han negado la palabra…

… a su principal valor, el único que les queda…

Gràcies, president. Hui no només debatim ací un canvi del reglament per a què els falsos periodistes deixen de passejar-se per esta casa, la casa que és de totes i tots. Hui hem vingut a llevar-los la clau als lladres que tenim en el que ha de ser la casa de la democràcia de l’Estat, la casa del poble. Ací al Congrés, hi ha hagut una ofensiva organitzada i despiadada de l’extrema dreta. S’han instal·lat als escons del Parlament, a les rodes de premsa, als passadissos, a les redaccions i als platós, amb un objectiu claríssim: confondre, embrutar i sembrar l’odi perquè es perda la confiança en les institucions i en la democràcia. I com ho han fet? En primer lloc, van anar a pels portaveus a les rodes de premsa. Es van atrevir fins i tot a insultar directament als i les representants de la ciutadania. Després van anar a pels treballadors i treballadores de la comunicació. Els van assenyalar en tertúlies plenes d’agitadors feixistes. Més tard, van vindre a per tots els diputats i diputades que havíem d’anar amb compte a l’hora d’eixir dels edificis, quan estàvem en la cafeteria, quan teníem que creuar el carrer per anar a una comissió. Qualsevol espai podia ser l’escenari d’una provocació que es podria fer viral. I finalment, van arribar amb l’hostilitat als periodistes reals de la casa. El caos en cada compareixença feia molt famosos a becaris de pseudomitjans, mentre que impedia fer la feina als periodistes que ho són de veritat, que són periodistes rigorosos. I sense donar-nos massa compte, l’extrema dreta ha portat l’odi a cada racó d’este Parlament. I hui no estem davant d’una discussió tècnica, sinó davant de la imperiosa necessitat de protegir les nostres institucions i de llevar-los la clau de la casa del poble a aquelles persones que fomenten el feixisme des del periodisme. Igual que no anem a ficar-li un uniforme a un bomber de piròman i no anem a portar-lo a apagar un incendi, igual com no anem a etiquetar una botella d’aigua mineral quan és una botella d’amoníac, no podem acreditar com a periodista a una persona que busca amagar la veritat, que busca fer soroll i que busca rebentar la democràcia. No anem a permetre-ho. Esta reforma no va de limitar la llibertat d’expressió ni va de limitar la llibertat de premsa. Tot al contrari, ve a protegir-nos, ve a protegir eixa llibertat de premsa d’aquells que s’han disfressat de periodistes per a acabar amb la convivència que tenim al Congrés, amb la convivència que tenim a la casa del poble. I companys i companyes, senyories, no ho permetrem.

Gràcies. Gracias, presidente.

Hoy debatimos no solo un cambio del Reglamento para que los falsos periodistas dejen de pasearse por esta casa, la casa que es de todas y todos, hoy hemos venido a quitarles la llave a los ladrones de lo que tiene que ser la casa del pueblo, la casa del Estado.

En el Congreso ha habido una ofensiva organizada y despiadada de la extrema derecha. Se han instalado en los escaños del Parlamento, en las ruedas de prensa, en los pasillos, en las redacciones y en los platós con un objetivo clarísimo: confundir, ensuciar y sembrar el odio para que se pierda la confianza en las instituciones y en la democracia. ¿Y cómo lo han hecho? En primer lugar, se han atrevido, incluso en las ruedas de prensa, a insultar directamente a los y las representantes de la ciudadanía. Después, fueron a por los trabajadores y trabajadoras de la comunicación. Los señalaron en tertulias llenas de agitadores fascistas. Más tarde, vinieron a por todos los diputados y diputadas, que teníamos que tener cuidado a la hora de llegar a los edificios, en la cafetería, al cruzar la calle para ir a una comisión. Cualquier espacio podía ser el escenario de una provocación que podía hacerse viral. Finalmente, llegaron con la hostilidad a los periodistas reales de la casa. El caos en cada comparecencia hacía muy famosos a becarios de pseudomedios, mientras que impedía hacer su trabajo a los periodistas que lo son de verdad, a periodistas rigurosos. Y, sin darnos demasiada cuenta, la extrema derecha ha traído el odio a cada rincón de este Parlamento. Hoy no estamos ante una discusión técnica, sino ante la imperiosa necesidad de proteger nuestras instituciones y de quitarles la llave de la casa del pueblo a esas personas que fomentan el fascismo desde el periodismo. Igual que no vamos a ponerle un uniforme de bombero a un pirómano ni vamos a llevar al pirómano a apagar un incendio, no podemos acreditar como periodista a una persona que busca esconder la verdad, hacer ruido y reventar la democracia. No, no lo vamos a permitir. Esta reforma no va de limitar la libertad de expresión ni va de limitar la libertad de prensa; todo lo contrario, viene a protegernos, viene a proteger esa libertad de prensa de aquellos que se han disfrazado de periodistas para acabar con la convivencia que tenemos en el Congreso, con la convivencia que tenemos en la casa del pueblo. Compañeras y compañeros, señorías, no lo vamos a permitir.

Gracias. (Aplausos).

Gracias, señor presidente. Señorías, este fin de semana nos ha dejado unas imágenes y unos titulares bastante grandes; bipartidismo en estado puro. Frente a la corrupción de Koldo, Cerdán o Ábalos, estaban los otros tres tenores de la pulcritud ―nótese la ironía―: José María Aznar, con cinco ministros imputados y tres en la cárcel ―él también debería estar en la cárcel por criminal de guerra―; Mariano Rajoy, que podría ser ― eso dicen por ahí, no lo sé― el tal M. Rajoy de los papeles de Bárcenas, y Alberto Núñez Feijóo, el amigo del narco. En fin, que este pimpón bipartidista se comenta solo. Y no solo es con la corrupción, sino que también tenemos un gran problema en nuestro país con el silencio bipartidista sobre el periodismo corrupto que ocupa las grandes tribunas de televisión, como, por ejemplo, Ana Rosa Quintana o Ferreras. Y ustedes, tanto unos como otros, callan y guardan silencio sobre este tema. (Aplausos). Pero como estaba hablando de este fin de semana, me parece apropiado hacer alusión a esas declaraciones que en el congreso del PP ha dado Toni Nadal, tío de Rafa Nadal, que era experto en pegar raquetazos y ahora resulta que también es el gurú político del Partido Popular, y decía que a veces ve actitudes chulescas en muchos políticos cuando no contestan a un periodista que está acreditado, que la obligación de un político sería responder. Para empezar, ¿perio… qué? Así tenemos que preguntar. A ver,

Toni, vamos por partes. Lo primero es que personajes como Vito Quiles no ejercen el periodismo, ejercen el matonismo (aplausos); no son informadores, son sicarios, y no vienen a preguntarnos, sino que acosan. La última vez, en un acto de Podemos, estaba yo delante ―no se ría, no se ría (dirigiéndose a Vito Quiles, que ese encuentra en la tribuna pública)―, vino con un montón acompañándolo, porque solo no viene, le da miedo, no sé por qué, puesto que nosotros somos bastante pacíficos. Decía que venía con un montón acompañándolo y uno de ellos, un nazi. Se comportaron de manera violenta y encima le rompieron la camiseta a mi compañero. Eso es lo que hacen, ser violentos y acosarnos.

Y sigo. Es muy fácil ver la diferencia. Cuando decía eso el gurú del Partido Popular, imagínense que en la sección de tenis del SPORT o del Marca se dedicaran a contratar a gente que, en lugar de informar sobre los partidos de Rafa Nadal, publicara basura sobre sus hijos, lo acosara a él o a su mujer, empezara a ir a la puerta de su casa o a perseguir a la niñera de sus hijos. Porque gente como Vito Quiles, como Bertrand Ndongo o como Javier Negre no ejercen el periodismo; como he dicho, ejercen el sicariato. ¿Y por qué digo esto? Porque ―y este es el elemento más importante― el sicario no actúa por cuenta propia, actúa siempre en nombre de alguien, y hoy ese alguien da por fin la cara: los partidos que han presentado la enmienda a la totalidad, el Grupo Popular y VOX, para proteger a sus sicarios. (Aplausos). Vito Quiles, Ndongo o Negre son los sicarios de Feijóo, de Tellado, de Abascal y de Ayuso. Así, se les ha pagado por parte de la Comunidad de Madrid, del Ayuntamiento de Madrid, del Ayuntamiento de Sevilla. (Rumores.―Protestas).

Porque, señor Figaredo y señora Cayetana, ¿qué hablan de periodismo incómodo?, ¿qué preguntas incómodas les han hecho a ustedes estos señores? ¡Si no les preguntan absolutamente nada! (Aplausos). ¡Trabajan en el Congreso y hay dos partidos para los que tienen vetadas las preguntas! ¿Eso es periodismo de investigación, es periodismo serio, es periodismo crítico? ¡Por favor! ¡Si no hacen preguntas! ¿Por qué? Por eso, porque dependen de ustedes. (Protestas). Eso no es periodismo, eso se llama ser sicarios del poder, que es lo que están haciendo ustedes. Por lo tanto, dejen de decir que es periodismo crítico. Estamos cansadas. (Varias señoras y señores diputados: ¡El tiempo, el tiempo!). Es acoso.

Son sicarios, son violentos y no pueden estar en un Congreso democrático como el que tenemos aquí ahora mismo. Por eso, por supuesto, vamos a votar en contra de las dos enmiendas a la totalidad. (Aplausos.―Protestas).

Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on guztioi. (Rumores). Muy brevemente, señorías, porque el tema que tratamos…

Les decía que seré muy breve, señorías, porque el tema que tratamos da de sí lo que da de sí, salvo que queramos jugar al despiste o a confundir el culo con las témporas, mezclando cosas que no tienen ninguna relación. Porque, señorías, debatimos sobre dos enmiendas de totalidad del Grupo Popular y VOX en las que sustancialmente se rechaza reformar el Reglamento de la Cámara para establecer unas normas básicas de comportamiento de las personas que ejercen la actividad del periodismo parlamentario en el seno del recinto y dependencias de este Congreso. Esos dos grupos parlamentarios entienden que la reforma propuesta supone un ataque a la libertad de expresión y de información, además de una intromisión en el código deontológico de la profesión. Sin embargo, señorías, nada más lejos de la realidad, porque todas y todos nosotros sabemos lo que ha estado pasando de un tiempo a esta parte por los modos y maneras de unos pocos sedicentes informadores o periodistas acreditados en la Cámara. Y no es precisamente por hacer preguntas incómodas, por incómodas que sean, sino por acosar, señalar, amenazar, insultar, hostigar, descalificar, faltar al respeto, provocar enfrentamientos, reventar y boicotear ruedas de prensa, realizar grabaciones ocultas, circular por zonas vedadas a los informadores e incluso allanar despachos de diputados y diputadas. Son comportamientos y actitudes, señorías, que hasta la fecha no eran tenidos en cuenta en nuestro Reglamento a efectos de la concesión, renovación, suspensión o retirada de credenciales a representantes gráficos o literarios de los distintos medios, pero que es preciso abordar sin demora para acabar con la impunidad de estos, como les decía, sedicentes informadores, cuyo comportamiento afecta al buen funcionamiento de la Cámara, al mantenimiento de unas normas básicas de convivencia, a unas normas mínimas de respeto en su recinto y dependencias y cuya inobservancia perturba no solo a los distintos diputados y diputadas y a los responsables de prensa de los distintos grupos parlamentarios, sino también a los mismos periodistas cuando sufren ataques de esas personas que formalmente son sus colegas de profesión.

Señorías del Grupo Popular y de VOX, establecer unas normas básicas de convivencia, unos mínimos de comportamiento y respeto, poner ciertos límites a ciertos comportamientos inaceptables no es afectar a códigos deontológicos ni a la libertad de expresión o de información de profesionales de la información, sino que es lo mínimo exigible en el recinto y dependencias de cualquier institución, pública o privada, máxime en esta Cámara que, junto con el Senado, representa la soberanía, que reside en el pueblo.

Nada más y muchas gracias.

Arratsalde on. Buenas tardes. Señores y señoras del Grupo Popular, vaya ejemplo de moderación nos han dado. Parecía que, tras su congreso, habían emprendido un viaje al centro, pero lo que han hecho ha sido volver a ese origen propio de sus padres fundadores. (Rumores.—Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben). Tranquilos, no se pongan nerviosos.

La realidad es que no se diferencia en nada lo que han dicho ustedes y lo que ha dicho el portavoz de VOX; en nada. Díganme alguna diferencia en el tono, en los ejemplos: que si libertad de prensa, que si inquisición (rumores) ―tranquilos, no se pongan nerviosos―, que si persecución a los periodistas… Miren, esto no va de periodismo ni de perseguir a periodistas ni de inquisición. Las preguntas incómodas yo creo que todo periodista debe hacerlas, en eso consiste su trabajo, y creo que hay un claro ejemplo en esta Cámara de periodistas de todo tipo, de toda ideología, de medios diferentes, que hacen profesionalmente su trabajo día a día. Pues miren, incluso periodistas que pertenecen a grupos mediáticos, a medios que son algo más que críticos con este Gobierno y con la mayoría que lo apoya han sufrido señalamientos, persecución… ¿Qué creen? ¿Que esos periodistas que trabajan en medios como el ABC, El Mundo, El Confidencial o Vox Populi no hacen bien su trabajo? ¿Creen que son aduladores del Gobierno? Ese no es el problema que está habiendo. Saben ustedes que es mentira, que no se trata de eso. Se trata de que, desde hace un tiempo, en ese ambiente de polarización, estos émulos de Stephen Bannon se dedican a reventar cualquier rueda de prensa, a provocar, a señalar; se dedican no a buscar la noticia, sino a intentar generarla e intentar armar bronca para que eso sea la noticia: insultar a asesores de prensa, a otros y a otras periodistas y, cómo no, a diputados y a diputadas. Esto lo vemos constantemente y entra dentro de la campaña política de un grupo político ―hoy parece que de otro también, que se ha sumado― que intenta generar un ambiente hostil incluso dentro de esta Cámara, porque insultar, provocar, reventar ruedas de prensa, grabar dentro de lugares en los que no está permitido o entrar en despachos, eso no es periodismo. Estamos hablando de otra cosa, estamos hablando… (El señor Conde Bajén pronuncia palabras que no se perciben). ¿Qué pasa, Agustín? Tranquilidad, señor Conde.

La situación es tal que, ante ello, lo normal es tomar medidas vía Reglamento para garantizar esa convivencia, ese respeto a las normas y que se respete el desarrollo normal del trabajo en esta Cámara. Esto no va de perseguir a periodistas, estamos hablando de personas que son propagandistas de algunos grupos y partidos políticos ultras; es más, no solamente es que tengan esa ideología, es que son o han sido candidatos de listas electorales en los últimos comicios, han sido asesores hasta hace poco de algún grupo parlamentario o han sido los convocantes o partícipes en manifestaciones violentas frente a sedes de algún partido político recientemente. De esas personas hablamos. Señores del Partido Popular, decían que no iban a aguantar los sermones de Bildu. Pues llámenlo como quieran. Nosotros respetamos la libertad de prensa, incluso de esa persona que difundió todas las teorías de la conspiración sobre el 11-M. Si eso es periodismo, es respetable. A nosotros nos parece curioso y chistoso, pero si ese es su ejemplo de periodismo libre, es el suyo.

Cuando ustedes hablan de periodismo, si nos retrotraemos a 2018, el último año que gobernaron ustedes, y recordamos que utilizaron su Gobierno para perseguir a la disidencia política y a críticos, utilizando a funcionarios y funcionarias del Gobierno, como son las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, generando una policía patriótica y utilizando medios de comunicación para divulgar informes falsos que habían creado, ¿eso es periodismo libre? (Aplausos). De igual forma, para retrotraerse, también ha recordado con una memoria parcial a algunas víctimas de la violencia en Euskadi, algunos de ellos periodistas, pero ha olvidado a otros, ha olvidado a gente como Xabier Galdeano, ha olvidado también a Josu Muguruza, periodista y diputado asesinado aquí cerca y una víctima a la cual esta Cámara nunca ha recordado ―ese periodismo le da igual―, ha olvidado también a directores de medios de comunicación como Martxelo Otamendi, torturado en un cuartel de la Guardia Civil. Esos periodistas le dan igual. A nosotros nos importan todas las víctimas (rumores), no con esa memoria parcial.

Pero lo importante hoy aquí es dotarse de un reglamento que defienda que en esta Cámara se pueda trabajar con normalidad, con respeto y que se cumplan las normas, independientemente de en qué medio trabajen esos o esas periodistas y qué ideología tengan. No se trata de que no hagan preguntas incómodas, sino de que puedan continuar haciéndolas, porque esa es su función. Debemos dotarnos de normalidad y acabar con ese circo de ultras a los que ustedes aplauden porque les va muy bien.

Muchas gracias.

Sí, gràcies, president. I breument, perquè el debat de l’únic punt d’aquest ple ens arriba després de la seva presa en consideració el passat 20 de maig, moment on Junts ja vàrem fixar el nostre posicionament respecte a la proposició per reformar el reglament d’aquesta cambra amb el doble objectiu, per una banda, d’ampliar els supòsits en què es pot autoritzar el vot telemàtic per garantir el nostre dret de participació i, de l’altra, per abordar la problemàtica creixent i per tots coneguda, generada en l’àmbit del periodisme parlamentari. Les esmenes a la totalitat del Grup Popular i de VOX, totes dues amb text alternatiu, comparteixen una mateixa finalitat que és l’involucionisme. Ho fan, certament, des de perspectives i intensitats diferents, tant en l’estil com en l’abast. Bé, això ja ho havia escrit després d’haver llegit l’esmena a la totalitat del Grup Popular i evidentment, abans d’haver escoltat a la senyora Álvarez de Toledo. Però, en definitiva, totes dues pretenen mantenir l’activitat d’aquesta cambra ancorada en dinàmiques pròpies del passat, que avui no representen ni la diversitat ni les necessitats del present de la institució. Lluny d’aquests postulats, des de Junts per Catalunya, som partidaris d’avançar, d’avançar ampliant el vot telemàtic davant l’excepcionalitat per facilitar al màxim la representació i la participació parlamentària que la ciutadania ens ha atorgat a cadascun dels diputats i diputades d’aquesta cambra, com també d’avançar per posar fi a les intimidacions i actituds reprovables dels agitadors que dificulten la feina dels professionals del periodisme i que, en conseqüència, també acaben condicionant el dret a la informació. I en aquest àmbit, en el de la informació i la comunicació, com ja vàrem ressaltar a la presa en consideració, caldrà fer cirurgia fina per no excloure les males pràctiques d’alguns individus sense que això suposi limitar la llibertat de premsa. Dèiem llavors que tots hem evidenciat l’aparició de nous mitjans digitals amb interessos que no són merament informatius i que, amb la seva manera de treballar, més pròpia del mal activisme que de la tècnica periodística, l’únic que fan és degradar el prestigi de la professió, esdevenint una amenaça per l’exercici del periodisme i també per la tasca parlamentària. Llavors, ara fa unes setmanes, també els insistíem en què aquesta no és una situació que sorgeixi del no-res. Per nosaltres és clarament l’evolució portada a l’extrem de la tergiversació de la informació i la deshumanització practicada per a alguns mitjans de comunicació des de fa més d’una dècada. Una tergiversació de la informació massa sovint aplaudida per molts de vostès, quan érem nosaltres els que la patíem. Una tergiversació també poc qüestionada pel conjunt del periodisme i la societat espanyola, perquè no n’eren l’objectiu. Una tergiversació de la informació que algun mitjà dels de sempre encara practica.

I, salvant les distàncies, com també fa certament en un to més amable, alguna representant d’aquesta cambra quan ens diu a Junts que hem de decidir entre país o partit i, com aquell que informa, proclama que tenim la temptació de pactar amb el PP. Això també és tergiversar la informació. Això també és fomentar la desinformació, senyora Vidal, també és fomentar la desinformació. Informació no tergiversada és afirmar que la seva formació va coincidir votant amb el Partit Popular i no va tenir cap inconvenient en sumar-se a la dreta que vostè diu combatre per prendre l’alcaldia a en Xavier Trias. Informació en majúscules és dir que la gent de Junts no tenim mai el dilema d’haver d’escollir entre partit i país. Sap per què? Ho saben, per què? Perquè per nosaltres, de prioritat, només n’hi ha una i és Catalunya.

Gracias, presidente.

Voy a ser muy breve porque el debate del único punto de este Pleno nos llega después de su toma en consideración el pasado 20 de mayo, cuando en Junts ya fijamos nuestro posicionamiento con respecto a la proposición para reformar el Reglamento de esta Cámara con el doble objetivo, por una parte, de ampliar los supuestos en los que se puede autorizar el voto telemático para garantizar nuestro derecho de participación y, por otra parte, de abordar la problemática creciente y conocida por todos generada en el ámbito del periodismo parlamentario.

Las enmiendas a la totalidad del Grupo Popular y de VOX, ambas con texto alternativo, tienen una misma finalidad, que es el involucionismo. Lo hacen, ciertamente, desde perspectivas e intensidades diferentes, tanto en cuanto al estilo como en cuanto al alcance ―esto ya lo había escrito tras haber leído la enmienda a la totalidad del Grupo Popular y evidentemente antes de haber escuchado a la señora Álvarez de Toledo―, pero, en definitiva, ambas pretendan mantener la actividad de esta Cámara en dinámicas del pasado que hoy no representan ni la diversidad ni las necesidades de esta institución.

Lejos de estos postulados, desde Junts per Cataluña estamos a favor de avanzar, ampliando el voto telemático ante la excepcionalidad para facilitar al máximo la representación y participación parlamentaria que la ciudadanía nos ha otorgado a cada uno de los diputados y diputadas de esta Cámara, como también avanzar para poner fin a las intimidaciones y actitudes reprobables de los agitadores que dificultan la labor de los profesionales del periodismo y que, en consecuencia, también acaban condicionando el derecho a la información. Y en este ámbito, el de la información y comunicación, como ya resaltamos en la toma en consideración, será preciso optar por la cirugía fina para no excluir las malas prácticas de algunos individuos sin que eso suponga limitar la libertad de prensa.

Decíamos entonces que todos hemos puesto de manifiesto la incorporación de nuevos medios digitales con intereses que no son meramente informativos y que, con su forma de trabajar, que es más propia del mal activismo que de la técnica periodística, lo único que hacen es degradar el prestigio de la profesión, convirtiéndose en una amenaza para el ejercicio del periodismo, así como también para la labor parlamentaria.

Hace ya unas semanas insistíamos en que esta no es una situación que surja de la nada. Para nosotros, es claramente la evolución llevada al extremo de la tergiversación de la información y de la deshumanización practicada por algunos medios de comunicación desde hace más de una década, una tergiversación de la información que demasiadas veces recibió el aplauso de muchos de ustedes cuando éramos nosotros quienes la sufríamos; una tergiversación también poco cuestionada por el conjunto del periodismo y la sociedad española porque no eran el objetivo; una tergiversación de la información que algún medio de los de siempre aún practica, y, salvando las distancias, como también hace con un tono ciertamente más amable alguna representante de esta Cámara cuando nos dice a Junts que debemos decidir entre país o partido o como el que informa y proclama que tenemos la tentación de pactar con el PP.

Eso también es tergiversar la información, eso también es fomentar la desinformación, señora Vidal, también es fomentar la desinformación. Información no tergiversada es afirmar que su formación coincidió votando con el Partido Popular y no tuvo ningún inconveniente en sumarse a la derecha que usted dice combatir para tomar la alcaldía a Xavier Trias. Información, con mayúsculas, es decir, que la gente de Junts no tenemos nunca el dilema de tener que escoger entre partido y país. ¿Saben por qué? Pues porque para nosotros la única prioridad que hay es Cataluña.

Gracias, señor presidente. No teníamos pensado intervenir, pero creo que es importante hacerlo. La he escuchado, señora Álvarez de Toledo, y ha hecho una intervención de altura, como siempre. Sabe que la respeto enormemente, pero hay cosas que me han sorprendido. La primera es que usted habla de libertad de prensa cuando sabe perfectamente que un tal Aznar quiso meter en la cárcel a un tal Polanco porque no le gustaba la línea editorial de su empresa, que todo el mundo sabe cuál es. Usted también habla del Reglamento, de que hay que cumplir el Reglamento, de que hay mecanismos en el Reglamento para que esta gente no haga ―me refiero a sus lacayos informativos― lo que hace. Bueno, le recuerdo que uno de esos supuestos periodistas a su servicio llamó ―con perdón― hija de puta a una diputada electa de este hemiciclo, a Mertxe Aizpurua. ¿Qué pasó? Pues se lo digo yo: no pasó absolutamente nada, así que quizá hay que hacer este tipo de cosas que se están haciendo hoy en este hemiciclo. Usted también habla de que el Gobierno pacta con un prófugo. Le sugiero, porque yo no soy nadie para recomendar nada a nadie, que no mal hable de Junts, que no lo haga. (Rumores). De hecho, usted ha calificado la ley de amnistía como corrupción. ¿La van a derogar? (La señora Álvarez de Toledo Peralta-Ramos pronuncia palabras que no se perciben). Si gobiernan, ¿la van a derogar? Díganselo a ellos y a ellas. (Rumores). ¿Sí? ¿Lo van a hacer? Ya se lo digo yo: ¡no!, igual que pasó con la ley del divorcio, la ley del aborto, el ingreso mínimo vital o la subida del salario mínimo interprofesional. No lo van a hacer, la van a criticar, pero no la van a derogar. (Rumores). Y usted habla también de un montón de cosas que no tengo tiempo de comentar (Rumores.―Un señor diputado: Sí tienes tiempo). Calma, calma, a lo que voy. Quien solo persigue a unos, quien solo entrevista a unos, quien solo investiga a unos, quien solo incómoda a unos y no a todos no hace información, hace propaganda, ¿no? Son propagandistas, entonces, no son periodistas y no caben aquí; y no espera hacer periodismo, espera recibir órdenes. Nosotros lo que decimos es que hagamos un trato, y está aquí el señor Vito Quiles. Bueno, en realidad es Vito Zoppellari, y hay otro que se llama Ndongo, que sepan que los quieren expulsar. (Risas). VOX quiere expulsar a los migrantes, a sus hijos y a sus nietos, por tanto, son más salvajes que nosotros porque nosotros solamente les queremos expulsar del Congreso. (Aplausos). Pero bueno, hagamos un trato, señor Quiles. Si usted ―sospecho― jura que va a preguntarle a Abascal por la financiación ilegal de VOX, que va a preguntar a Ayuso por las mordidas durante la pandemia de sus familiares, que le va a preguntar a Mazón qué hacía en El Ventorro mientras su gente se ahogaba ―porque usted al Ventorro no ha ido, ¿verdad? No ha ido, es raro, no ha ido―, si usted aquí me promete que va a hacer esto, yo le juro ―bueno, le prometo― que no voto a favor de expulsar a propagandistas de la derecha y de la ultraderecha. (Rumores.―El señor De Olano Vela: ¡Qué Presidencia más vergonzosa!). Se lo prometo, pero, por lo que sea, no me lo va a poder prometer o jurar, en su caso. (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). Yo lo que le digo a la izquierda de este país ―y con eso ya acabo― es que compitamos con esta gente, que compitamos con el poder digital que representa a esta gente. La derecha y la ultraderecha entienden perfectamente el poder (rumores), la derecha y la ultraderecha entienden perfectamente que el poder no va de presentarte a unas elecciones, que no va de, en el mejor de los casos, ganarlas, que no va de legislar ni siquiera a favor de la gente. No, el poder no va de eso, el poder va de ocupar espacios de poder, y espacios de poder no solamente es Moncloa, también es el poder policial, es el poder judicial, es el poder empresarial, es el poder mediático, es el poder digital. (Rumores.—El señor Hernando Fraile: ¡Dictadura!). Si no entendemos eso, perdonad que lo diga, estamos jodidos porque lo que vamos a hacer hoy no sirve de nada. (El señor Hernando Fraile: ¡Stalin!). ¿Stalin? Es que me han dicho Stalin por aquí. (Risas). Mira que me han dicho cosas, ¿eh? Yo me llamo Rufián, Stalin todavía no. (El señor Hernando Fraile: ¡Es tu modelo!).

Lo que vamos a hacer aquí no sirve de nada, y ellos lo saben. Quitarles las credenciales en el Congreso no sirve de nada porque su actividad es en la calle, nos persiguen en la calle. Y yo hago una pregunta, porque es la única vez que a mí un facha me ha dicho: hombre, eso no está bien. Si son tan incómodos, si hacen preguntas que nadie hace, ¿qué valor informativo tiene hacer una foto mientras paseamos con nuestras familias por la calle? (Rumores). Ah, ¿sí? Una señora me dice: Bueno, igual sí. Ah, ¿sí? ¿Tiene algún poder informativo? (Rumores).

¿Tiene algún valor informativo que nos persigan por la calle y digan: Gabriel Rufián paseando por San Sebastián con sus hijos? (Rumores). ¿Tiene algún valor informativo? No, ¿verdad? ¡Pues a callar!

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Señorías, la dialéctica de decir, oír y hacer se ha cortocircuitado en nuestro sistema político. Se dice de forma altisonante y ofensiva, sin una coherencia práctica; tampoco se oye, solo hay ruido; no se hace lo que se dice o se dice lo que no se hace, y, peor aún, se hace lo que no se dice. Todo ello, sin escucha alguna. Esto es la pura negación del parlamentarismo, que en realidad es una estrategia de restauración contra la democracia, y aquí, señorías del Partido Popular, aquí sí es apropiado hablar de colonización, pero de colonización del trumpismo: del trampismo de truco o susto, discurso del miedo para cercar e inmovilizar a los diputados en la lógica del quieto todo el mundo; y del trampismo de los trampantojos, como las dos enmiendas a la totalidad que presentan sus señorías del golpe blando, que quieren aparentar defender la libertad de prensa cuando son unos acreditados liberticidas. (Aplausos). Y para ello se han puesto de acuerdo, unos apelando al artículo 20, a la vez que niegan a los diputados hablar y usar las lenguas cooficiales, y otros, escabullendo responsabilidades. Las siglas los separan y el franquismo sociológico los hermana en la vindicación del austericidio y del principio de Manuel Fraga, su fundador, de que la calle, el hemiciclo en este caso, les pertenece. Es normal que confundan los poderes del Estado y la estructura de los ministerios y comisiones del Congreso. Ya sabíamos que el ministerio de la Santísima Trinidad forma parte de su teología política, pero no creíamos que llegaran a poner negro sobre blanco que los tres poderes del Estado deben estar organizados según su noción del derecho, pura arbitrariedad, esa por la que identifican diversidad con exclusión y la Constitución con un martillo pilón. Por cierto, señor Figueredo ―no sé si se ha marchado a la cafetería, porque tienen una propensión los señores de VOX de estar en la cafetería que no entiendo (risas)―, no hay ninguna comisión de las que proponen relativa a comunicación, de eso que se ocupen los que les mandan: Elon Musk, Silicon Valley y el Pentágono. La propuesta de ambas enmiendas a la totalidad es clara: que todo siga igual y que sus terminales mediáticas ultras puedan seguir haciendo el trabajo sucio, y que se atreva la presidenta a sancionar, y así tienen, por tanto, el completo relato hecho, como vienen haciendo los medios escuadristas financiados con nuestro dinero. Señorías del PP, no sé por quiénes nos han tomado. Señora Álvarez de Toledo, ¿en qué mundo vive? ¿En qué mundo vive? (La señora Álvarez de Toledo Peralta-Ramos pronuncia palabras que no se perciben). En el de la libertad de prensa, desde luego, no. Nosotros sí leemos, no como su portavoz. Sabemos que el mediafare, la agitación ultra, tiene su matriz en Fox News, una forma arbitraria de desinformación basada en la guerra jurídica y el derecho al revés, construyendo imágenes distorsionadas con el linchamiento mediático, una suerte de picota medieval; la guerra híbrida y el acoso permanente a las fuerzas de progreso con discursos propios del fascismo para minar la confianza de la ciudadanía; violencia verbal sistemática con micrófonos que acosan e insultan permanentemente, como ha dicho el portavoz de ERC, dentro y fuera de este hemiciclo, también en las redes sociales; polarización ultraderechista realimentada con sus discursos y pronunciamientos a diario, y, claro está, la criminalización de la protesta y de la propuesta de las fuerzas de progreso, para lo que necesitan extremar las medidas no a base de argumentos, sino por medio de ataques ad hominem, con insultos. Fíjense bien: abrazafarolas, corrupto, mentiroso, alcornoque, estúpida, sorete, acabo de escuchar corrupto hace un minuto, cantamañanas, tonto de capirote, bocachancla, malaje, escornacabras, gaznápiro, mastuerzo, pintamonas, payaso, pusilánime... Algunas de estas expresiones las escuchamos a diario desde las filas de VOX. A diario, créanme que no descansan. Pero van apañados; yo tampoco me canso. Y les digo más: en España, quien resiste gana, y vamos a resistir (aplausos), así que no vamos a entrar a insultar, que también sabemos. Hay una diferencia sustancial entre ustedes y nosotros. Bueno, en realidad, más bien dos. Primero, nosotros somos gente con clase: hemos sido educados en la escuela pública, donde aprendimos que insultar o señalar es inapropiado, y por eso somos respetuosos, debe de ser por el principio del imperativo categórico kantiano, supongo. Y, segundo, tenemos un vocabulario más amplio y diverso de lo que ustedes demuestran a diario con falsas expresiones, similares ofensas y ocurrencias sin fundamentos. Una recomendación: si siguen en la indigencia intelectual para alimentar a esas terminales mediáticas ultraderechistas, que tienen menos vida inteligente que un espectro de los años 80 o que un adicto al fentanilo, tengan a bien, cuando menos, no hacernos perder el tiempo y tengan un prurito de decencia. Señorías del PP, la violencia verbal, la agresión y la descortesía no caben en democracia ni en este Congreso. A ver si se enteran y renuncian a la teología política ultramontana en la que se han instalado.

Llaman la atención dos cosas que se evidencian en la sesión de hoy. Primero, su soledad ―bueno, en compañía de VOX―; y segundo, más claramente, la nula interlocución social. Señorías, ¿han consultado a los gremios profesionales? ¿Saben que la Asociación de Periodistas Parlamentarios lleva años denunciando esta mala praxis? ¿Han leído o escuchado a la FAPE, a la Red de Colegios Profesionales de Periodistas, a los sindicatos y a las asociaciones académicas? (Aplausos). Porque no se entiende que ustedes sigan amparando la violencia, el insulto y las malas formas, salvo que estén empeñados en ganar tiempo y actúen accionando ―digo bien, accionando―, con la oligarquía económica, el acoso y derribo al Gobierno.

En fin, tengo que escuchar en esta sesión que defiendan su enmienda a la totalidad hablando de censura. Ustedes, profesionales del silencio, maestros de la desinformación, que hasta les han condenado en tribunales cuando Urdaci manipuló la cobertura de una huelga general y que hoy tienen soliviantados a los trabajadores de la televisión pública gallega, de Canal Sur ―conocida como ‘telemoreno’― y de Telemadrid, donde liquidaron a grandes profesionales como Silvia Intxaurrondo. (Aplausos). Y podría seguir mucho más. Así que, señorías, rectifiquen, compórtense, muestren un poco de decoro y dignidad, aprendan a escuchar, tomen nota de las reivindicaciones de los gremios profesionales, den ejemplo y dejen de amparar la violencia, los señalamientos y el fascismo de su escuadrismo mediático.

Nosotros, como siempre, vamos a seguir en lo mismo: la defensa de las libertades públicas del derecho a la información, y lo hacemos convencidos de la necesidad de la debida ejemplaridad. Otros, habitualmente…

Concluyo, presidente. … se han dedicado a lo contrario, pero, cueste lo que cueste, nosotros vamos a defender la libertad de prensa y la democracia. Somos de la estirpe partisana de Marcelino Camacho: ni nos domaron ni nos van a amedrentar con señalamientos ni nos someterán. Vamos a legislar ateniéndonos a las normas estrictamente morales, construyendo porvenir y convivencia, garantizando la mesura, el respeto y la tolerancia. (Aplausos). Este y no otro es el lenguaje y la forma expresiva de la democracia y una exigencia básica por el bien común y la salud pública. Votaremos no a sus enmiendas trampantojos. Sepan que no engañan a nadie y sigan de cónclave a ver si consiguen fumata blanca o, mejor, la paz social, pero no la que conocen de sus antecesores del franquismo. Muchas gracias. (Aplausos).

Señor presidente, señorías, hoy la extrema derecha no ha venido aquí a debatir, han venido a gritar: censura, censura; cuando el único partido que en este país censura obras de teatro y actos culturales cuando les molestan es VOX. (Aplausos). Y hoy gritan esto porque saben que lo que se les acaba no es la libertad de expresión, se les acaba el chiringuito del bulo y del odio. Y no nos engañemos, toda esta farsa no habría llegado hasta este punto si no fuera porque el PP prefiere mirar para otro lado y dejar que hagan. Porque se nutren y participan de esos bulos; porque, mientras Feijóo habla de que quieren ahora asaltar el centro democrático, sus escuderos chapotean permanentemente en el bulo, con más fervor incluso que VOX.

Y es normal que saquen a la marquesa del bulo hoy a defender a los creadores de bulo que hay en este Congreso. (Protestas.―Aplausos). Porque, a la vista de los cambios que han hecho en su dirección nacional, con el señor Tellado y la señora Muñoz a la cabeza, hoy la derecha más extrema está en el PP más que en VOX. (Rumores).

Hoy ustedes se desmarcan, porque lo que hoy debatimos aquí no es solo un mero cambio técnico en el Reglamento; lo que hoy debatimos, en el seno del Congreso, es si estamos dispuestos a seguir admitiendo una agresión constante a nuestra democracia, una amenaza clara, organizada y creciente, el mal uso de las acreditaciones periodísticas en esta Cámara, ni más, ni menos, que esto.

En los últimos meses, hemos asistido a un fenómeno cada vez más habitual, esos supuestos medios de comunicación que se acreditan para ejercer como periodistas, pero en realidad vienen aquí con un único objetivo: generar confrontación, acosar a diputados y diputadas, reventar ruedas de prensa y alimentar el ecosistema de los bulos, que tanto daño hace a la democracia y que ustedes, con tan malas artes, aprovechan. Y lo hacen desde dentro del Congreso, desde el corazón de nuestra institución, se presentan como prensa, pero no lo son, no trabajan con fuentes, no contrastan, no informan; lo que hacen es grabar una frase, manipularla, lanzarla a las redes y generar odio, día tras día; lo que hacen es insultar y provocar enfrentamientos, buscando ese corte viral que puedan monetizar en sus negocios del odio en las redes sociales. Los mercenarios de la mentira y el odio no pueden parapetarse en la libertad de prensa, no podemos ser más partícipes de una estrategia deliberada de intoxicación de la vida pública, de desestabilización de las instituciones y de destrucción de la confianza de nuestros ciudadanos en la política.

Por eso, desde el Grupo Parlamentario Socialista hemos impulsado esta reforma del Reglamento, porque claro que hay que poner límites. Hay que poner límites democráticos, límites necesarios, límites que garanticen que quien entra en esta Cámara con una acreditación lo hace para ejercer un oficio fundamental en una democracia occidental europea, el oficio de periodista, y no como meros agentes de una agitación política encubierta.

Y, no, señorías del PP y de VOX, por más que se esfuercen, esto no va de vetar ideas ni de censurar opiniones, piensa el ladrón que todos son de su condición. (Risas.―Protestas). Esto no va solo de ideología, esto no va de comportamiento, va de ejemplaridad, eso de lo que van ustedes tan cortos. (Aplausos). Esto va de ética profesional, va de proteger esta institución de quienes vienen a destrozarla, semana tras semana. Porque no estamos hablando de medios críticos, ni de preguntas incómodas, ni de pluralidad mediática, estamos hablando de grupos organizados que han hecho de la mentira un modelo de negocio, que vienen aquí no a informar, sino a convertir esta Cámara en una herramienta de propaganda al servicio de la extrema derecha. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Este Congreso no puede ser ni escenario ni altavoz de estrategias de desinformación, no puede ser cómplice ni plataforma de quienes creen en la democracia y solo quieren usar sus símbolos para destruirla. Por eso, lo decimos claro, el Congreso no está en venta, no lo está para el espectáculo del odio, no lo está para los negocios del bulo, no lo está para los que agitan mientras otros trabajan.

En esta misma casa, en el año 1981, la democracia y los demócratas de España no permitieron que las armas destruyesen aquello que estábamos construyendo todos juntos. (Aplausos). Y, hoy, no hacen falta pistolas, pero tampoco lo vamos a permitir con quienes vienen a sembrar odio y mentira para destruir la democracia en España. Y no lo pueden hacer con un pase de prensa, porque ese pase de prensa es el orgullo de docenas y docenas de periodistas que trabajan en esta casa cada día, que hacen de ser periodistas parlamentarios su carrera profesional y su orgullo personal, que hacen de ser periodistas el hecho más importante en sus vidas, que ocupan ese espacio, semana tras semana, con críticas, siendo incisivos, siendo profesionales y, ante todo, siendo dignos herederos de aquellos grandes periodistas que han pasado por esta casa, de Galdós y Azorín, a Josefina Carabias, Josep Pla o Víctor Márquez, un gran legado que debemos ayudarles a preservar.

Por eso, ese pase no puede ser un salvoconducto para el bulo y la mentira, no puede ser un escudo para el acoso, no puede ser una excusa para pervertir el trabajo de tantos y tantos periodistas que sí ejercen con honestidad, con rigor y con compromiso democrático su trabajo, cada semana, en este Congreso. (Aplausos).

Por eso, esta reforma no va contra la libertad de expresión, ni contra el periodismo; al contrario, es la defensa que podemos hacer todos los representantes de esta Cámara del periodismo profesional, del que respeta los hechos, del que hace preguntas con fundamento e incómodas, del que informa con responsabilidad. Porque, si llamamos libertad a difundir bulos desde la sala de prensa, eso es convertir la mentira en derecho.

Acabo, presidenta. Si todo eso les molesta tanto a las señorías de la derecha y la ultraderecha, quizás es porque saben que hoy su espectáculo se acaba, quizás es porque saben que vamos a poner fin a sus chiringuitos del odio y a los mercenarios de la mentira. Y lo haremos por la democracia, por el periodismo y por la libertad de este país. (Aplausos).