Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la política fiscal y presupuestaria.

Moltes gràcies, presidenta. Tal com exposava la setmana passada, les polítiques fiscals del govern de l’Estat s’han traduït en una major pressió fiscal sobre els ciutadans, amb la conseqüent major recaptació d’impostos. Aquesta realitat va implicar que l’any 2024 l’Estat recaptés 40 000 milions d’euros més que quan el PSOE va entrar al Govern l’any 2018. Algú podria pensar que ha estat un fet excepcional i puntual, però no és

8  Idem. 9  Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 103.1 y 104.3 del Reglamento de la Cámara. 10  Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 103.1 y 104.3 del Reglamento de la Cámara. 11  Idem. 12  Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 103.1 y 104.3 del Reglamento de la Cámara. 13  Idem.

així. Des del 2018, vostès han sagnat els ciutadans amb 98 000 milions d’euros més en impostos del que haurien pagat sense la seva presència. I això, a més a més, no s’atura. Al contrari. Només en el primer quadrimestre d’aquest any ja han recaptat 10 000 milions d’euros més que en el mateix període de l’any anterior. Per tant, parlem d’una xifra ingent, d’una xifra creixent de recursos que s’escapen de la gestió d’aquesta cambra per incapacitat del PSOE i del govern del PSOE per tramitar uns nous pressupostos. Per això, davant d’aquesta realitat, presentem avui aquesta bateria d’iniciatives de propostes fiscals adreçades al gruix de la nostra societat, orientades a millorar la qualitat de vida dels ciutadans i alhora a incentivar el desenvolupament econòmic. Entrem, per tant, a veure cadascuna de les propostes d’aquesta moció.

Espanya és un dels països de la Unió Europea amb un IVA més alt per als serveis funeraris. De fet, és el tercer país amb l’IVA pels serveis funeraris més gran de tota la Unió Europea, un IVA per morir-se que és el mateix que per comprar béns de luxe i, per tant, és absolutament inadmissible que l’Estat aprofiti per fer negoci, per recaptar més impostos en el moment del màxim dolor dels ciutadans. Per aquesta raó, proposem rebaixar l’IVA dels serveis funeraris del 21 % actual al tipus reduït del 10 %.

En aquest mateix sentit, una bona part dels serveis de teleassistència, d’ajudes a domicili, dels centres de dia i d’atenció residencial no es poden acollir a l’IVA superreduït del 4 %. Això implica que són penalitzats de manera severa aquells ciutadans que, a més a més de passar dificultats greus de salut, esperen el reconeixement del grau de dependència o bé l’assignació d’una plaça pública i que, per tant, han d’assumir els costos, directament, el cent per cent del cost d’aquest servei i a més a més, han de pagar-los amb un IVA del 10 % sense poder-se acollir al superreduït del 4 %. Per això proposem des de Junts per Catalunya que tots aquests serveis de suport a la dependència tinguin el mateix IVA superreduït del 4 %.

Però la voluntat del Govern per extreure recursos econòmics aprofitant els moments de patiment i de dolor dels ciutadans encara va més enllà d’aquests dos exemples que hem vist ara. Després d’una vida de treball i de pagar tots els impostos corresponents a aquest treball, després d’estalviar per poder-se comprar la casa on viure, després de pagar els impostos per comprar aquesta casa i després de pagar tota la vida els impostos associats a ser titulars d’aquesta casa, després de tota aquest esforç durant anys, el dia que ens morim ve l’Estat i aplica l’impost de successions sobre tot allò que és fruit d’una vida de treball, fent molts diners per part de l’Estat, de nou, en el moment de més dolor que viuen els ciutadans. Davant d’aquest sense sentit, proposem des de Junts per Catalunya la bonificació del 99 % de l’impost de successions.

Per altra banda, i per tal de garantir el desenvolupament econòmic d’una part estructural de l’economia del país, des de Junts per Catalunya, considerem fonamental protegir els autònoms i garantir que tinguin el futur que es mereixen tots els que estan en aquest àmbit. Per això, cal impulsar mesures potents en defensa dels autònoms. Proposem que s’augmentin les deduccions per als autònoms fins el 10 % del rendiment net. A més a més, les despeses deduïbles dels autònoms pels elements que tinguin un ús compartit, personal i professional s’han de poder deduir en un 50 % de l’amortització. Aquesta deducció també ha de ser aplicable a les despeses vinculades a la utilització de vehicles i altres elements d’immobilitzat, incloses les despeses de manteniment. D’altra banda, els consums compartits entre l’activitat econòmica i l’habitatge habitual, quan aquesta és espai de treball, s’han de poder deduir en un 25 % del total. I finalment, ja que parlem de l’habitatge habitual dels autònoms quan hi desenvolupen la seva activitat, s’ha de considerar aquest habitatge habitual com a element fonamental per a la família i, per tant, ha de ser considerat patrimoni protegit i inembargable.

En un altre ordre de coses, és evident que el preu de l’electricitat ha tingut un alt impacte en el cost de la vida dels ciutadans i també en la competitivitat de les empreses del nostre país. Per això, des de Junts per Catalunya considerem necessari eliminar l’impost sobre el valor de la producció elèctrica i poder reduir així el preu de la factura de l’electricitat.

Finalment, la darrera i la més rellevant de les iniciatives. Cal aprovar la deflactació dels tres primers trams de l’IRPF. Aquesta mesura no és només necessària per justa, sinó que és absolutament obligada. De fet, és una autèntica vergonya que, amb una inflació acumulada en els darrers anys d’un 25 %, el govern de l’Estat espanyol hagi incrementat la pressió fiscal mitjançant el no-ajust de l’IRPF a aquest augment de la inflació. És una salvatjada que només s’explica per la insensibilitat dels diputats del PSOE i, a més a més, amb l’aplaudiment entusiasta dels 19 diputats del PSC en cada iniciativa que es fa des del govern del PSOE. És absolutament indecent el que vostès estan fent a la gent en aquesta matèria.

En els darrers set anys, els salaris no han crescut gens en termes reals. Però vostès han augmentat significativament el que recapten per l’IRPF associat a aquests salaris. Una veritable indecència que els obligarà un dia rere l’altre a posar-se davant del mirall de la vergonya. Perquè parlem d’això, senyors diputats del PSOE, de vergonya; vergonya per munyir a la gent sense cap mena de contemplació per l’esforç, la dedicació i el sacrifici que fan en el dia a dia per tirar endavant les seves famílies.

Moltíssimes gràcies.

Muchas gracias, presidenta. Tal y como exponía la semana pasada, las políticas fiscales del Gobierno del Estado se han traducido en una mayor presión fiscal sobre los ciudadanos con la consecuente mayor recaudación de impuestos. Esta realidad implicó que en el año 2024 el Estado recaudase 40 000 millones de euros más que cuando el PSOE entró en el Gobierno en el año 2018. Alguno podría pensar que ha sido un hecho excepcional y puntual, pero no es así. Desde 2018 ustedes han sangrado a los ciudadanos con 98 000 millones de euros más en impuestos de lo que habrían pagado sin su presencia. Además, eso no se para ahí; al contrario, solo en el primer cuatrimestre de este año ya han recaudado 10 000 millones de euros más que en el mismo periodo del año anterior. Por lo tanto, hablamos de una cifra ingente y creciente de recursos que se escapan de la gestión de esta Cámara por la incapacidad del Gobierno del PSOE para tramitar unos presupuestos nuevos. Por eso, ante esta realidad, presentamos hoy esta batería de iniciativas, de propuestas fiscales dirigidas al grueso de nuestra sociedad, orientadas a mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos y, a la vez, a incentivar el desarrollo de la economía. Vayamos a ver, pues, cada una de las propuestas de esta moción. España es uno de los países de la Unión Europea con un IVA más alto para los servicios funerarios. De hecho, es el tercer país de la Unión Europea en cuanto al IVA de los servicios funerarios; el valor para morirse es el mismo que para comprar bienes de lujo. Por tanto, es inadmisible que el Estado aproveche para hacer negocio y recaudar más impuestos en el momento de máximo dolor de los ciudadanos. Por esta razón, nosotros proponemos una bajada del IVA del 21 % actual al tipo reducido del 10 % en los servicios funerarios. En este mismo sentido, una buena parte de los servicios de teleasistencia, de ayuda a domicilio, de centros de día y de atención residencial no se pueden acoger al IVA superreducido del 4 %. Esto implica que se ven penalizados de manera grave aquellos ciudadanos que, además de pasar dificultades graves en su salud, esperan el reconocimiento del grado de dependencia o la asignación de una plaza pública y, por lo tanto, tienen que asumir de forma directa el 100 % del coste de este servicio, y encima tienen que pagarlo con un IVA del 10 %, sin poder acogerse al superreducido del 4 %. Por eso, en Junts per Catalunya proponemos que todos estos servicios de apoyo a la dependencia tengan el mismo IVA superreducido del 4 %. Pero la voluntad del Gobierno a la hora de extraer recursos económicos aprovechando los momentos de sufrimiento y de dolor de los ciudadanos es algo que todavía va más allá de los dos ejemplos que acabo de enumerar. Después de toda una vida de trabajar y pagar todos los impuestos correspondientes a dicho trabajo, después de ahorrar para poder comprarse la casa en la que viven, después de pagar los impuestos para comprar esa vivienda y después de pagar durante toda la vida los impuestos asociados a ser titulares de esa casa, después de hacer todo ese esfuerzo durante años, el día que nos morimos viene el Estado y aplica el impuesto sobre sucesiones sobre todo aquello que es fruto de toda una vida de trabajo, recaudando otra vez por parte del Estado mucho dinero, de nuevo en un momento de muchísimo dolor que viven los ciudadanos. En este sentido, en Junts per Catalunya proponemos la bonificación del 99 % del impuesto sobre sucesiones. Por otra parte, para garantizar el desarrollo económico de una parte estructural de la economía del país, en Junts per Catalunya consideramos fundamental que se proteja a los autónomos y se garantice que tengan el futuro que se merecen todos los que están en ese sector. Por eso, es preciso impulsar medidas potentes de defensa de los autónomos. Proponemos que se aumenten las deducciones para los autónomos hasta el 10 % del rendimiento neto. Además, los gastos deducibles de los autónomos, con los elementos que tengan un uso compartido personal y profesional, tienen que poderse deducir en un 50 % de la amortización. Esta deducción también tiene que poder aplicarse a los gastos vinculados al uso de vehículos y otros elementos de movilidad, incluidos sus gastos de mantenimiento. Por otra parte, los consumos compartidos entre la actividad económica y la vivienda habitual cuando esta también es espacio de trabajo tienen que poderse deducir en un 25 % del total. Por último, ya que hablamos de la vivienda habitual de los autónomos donde desempeñan su labor, hay que considerar que esta vivienda habitual es un elemento fundamental para la familia y, por lo tanto, tiene que considerarse patrimonio protegido y, además, inembargable.

En otro orden de cosas, es evidente que el precio de la electricidad ha tenido un gran impacto en el coste de la vida de los ciudadanos, así como en la competitividad de las empresas de nuestro país. Por eso, en Junts per Catalunya consideramos que es necesario eliminar el impuesto sobre el valor de la producción eléctrica y poder reducir así el precio de la factura de la electricidad.

Finalmente, la última y la más relevante de las iniciativas: hay que aprobar la deflactación de los tres primeros tramos del IRPF. Esta medida no solo es necesaria por justa, sino que es absolutamente obligada. De hecho, es una auténtica vergüenza que con una inflación acumulada de un 25 % en los últimos años, el Gobierno del Estado español haya aumentado la presión fiscal mediante el nuevo ajuste del IRPF con ese aumento de la inflación. Es una salvajada que únicamente se puede explicar por la falta de sensibilidad de los diputados del Grupo Socialista y, además, con el aplauso entusiasta de los diecinueve diputados del PSC en cada una de las iniciativas que se hacen desde el Gobierno del PSOE. Es absolutamente indecente lo que están ustedes haciéndole a la gente en este terreno.

En los últimos años los salarios no han crecido nada en términos reales, pero ustedes han aumentado significativamente lo que recaudan por IRPF asociado a dichos salarios. Una auténtica y verdadera indecencia que, un día tras otro, les obligará a ponerse ante el espejo de la vergüenza. Porque hablando de esto, señores diputados del Grupo Socialista, es de vergüenza exprimir a la gente sin ningún tipo de consideración por el sacrificio que hacen cada día para poder sacar adelante a sus familias.

Muchísimas gracias.

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, hoy debatimos una moción de Junts en la que pide bajar impuestos, algo que suena bien y que cualquiera con sentido común podría apoyar. No obstante, se queda corta, de ahí nuestra enmienda. Pero esta moción no es más que un decorado. Lo que importa no es lo que proponen, sino quién lo propone y para qué lo propone. Porque aquí, una vez más, PSOE y Junts aparecen como lo que son: son lo mismo, són el mateix. Se necesitan, pactan y se protegen. Uno finge ser el partido de Estado ―corrupto, pero de Estado― y, el otro, mesías de andar por casa. Pero comparten un régimen de poder y de privilegios que se reparten a partes iguales. PSOE y Junts son lo mismo, són el mateix. El resto es pura comedia. Mientras Junts y el PNV eligen el menú, Esquerra sirve la mesa y otros ponen el café. Todos obedientes, satisfechos porque les dejan entrar en la sala. Cada uno hace su papel: el lacayo que calla, el bufón que sonríe y el matón que vigila. Todos se llevan su mordida y entre todos se reparten el botín. ¿Y cómo se llaman? Progreso. (Aplausos). Eso es el progreso. Sí, señorías, ustedes son el progreso y por eso el progreso es lo que está mal. Progreso es que la renta per cápita española haya caído del 103 % al 86 % de la media europea desde 2007. Progreso es que la recaudación fiscal haya crecido un 30,6 % en el IRPF y un 9,6 % en el IVA desde la llegada de este Gobierno mientras las familias pierden poder adquisitivo. Progreso es que los salarios reales hayan caído un 4,1 % en solo cinco años mientras el coste de la vida se dispara un 25 %. Progreso es que se aumente el gasto en defensa sin control parlamentario y sin presupuestos. Progreso es que los jóvenes acepten empleos precarios y huyan. Progreso es la corrupción de la amnistía pactada entre bandidos a espaldas del pueblo español. Progreso es que las familias no puedan comprar una vivienda. Progreso es la inmigración ilegal masiva, desordenada y sin integración, usada como herramienta política y económica. Se importan personas como mano de obra desechable mientras se criminaliza al español que se atreve a protestar. Y aquí debemos señalar la responsabilidad directa de Junts y de sus causahabientes en abrir de par en par la puerta de la islamización en Cataluña. (Aplausos). Ustedes han facilitado que nuestras calles, nuestros barrios y nuestras costumbres sean arrasadas por esa política suicida de rendición cultural que hoy nadie controla. Progreso es adoctrinar en las aulas, borrar la historia, infantilizar a la sociedad y construir un Estado de las autonomías artificioso, que ha vaciado el alma real de nuestras regiones históricas. Y, sí, también la corrupción es progreso. Des del 3 per cent de Junts, los mismos que nos enseñaron cómo funciona el chantaje institucional, hasta las redes clientelares del PSOE, pasando por los que desde la oposición, en ocasiones, se resignan o sueñan con pactar con los sediciosos.

Todos, PSOE y PP, han sido rehenes del chantaje nacionalista. Junts y sus padres políticos durante décadas han extorsionado a unos y a otros, no para defender a Cataluña, sino para defender los intereses de unos pocos que ya están de retirada. Todo eso, señorías, es el progreso que ustedes representan, el progreso que ha traído ruina, fractura, censura y desesperanza. (Aplausos). El progreso que llaman avance y que nosotros llamamos decadencia.

Nosotros no estamos aquí para mejorar su progreso ni para gestionarlo con eficacia. Estamos aquí para rechazarlo, denunciarlo y combatirlo. No queremos su progreso. Quédense con el progreso. Nosotros queremos a España, a los españoles, a las clases medias, a las más humildes, a todos; a sus barrios, sus campos y sus familias. (Aplausos). Queremos dignidad, verdad y raíces. Queremos futuro.

VOX no es un partido más, formamos parte de una reacción profunda contra el sistema que nos quiere divididos, sometidos y dependientes. No pretendemos ser los buenos, pero sí representarles ante los malos, que son todos ustedes, los partidos hegemónicos del progreso.

Venimos a decir la verdad cuando todos fingen, cuando los falsos consensos ocultan la mayor de las corrupciones. Curioso que lo propongan ustedes, señores de Junts, que mientras denuncian la asfixia fiscal, sostienen al Gobierno que la impone. PSOE y Junts son lo mismo, són el mateix, el sistema que pacta con los peores, que sostiene y da vida al Gobierno de la corrupción y que asfixia a la familia.

Acabo, señora presidenta. Pero España sigue viva, y mientras quede una sola familia que resista, un solo joven que sueñe, una sola madre o padre que luche por principios que no mueran, nosotros estaremos aquí, firmes. Y como también se ha dicho esta tarde, porque no hay mayor honor que servir a tu patria cuando todos los demás se sirven de ella. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señora presidenta. Hoy, Junts nos trae una moción para la que solicita una bajada generalizada de impuestos. Lo cierto es que leyéndola me recordaba ―y lo digo con cariño― a una especie de macedonia en la que caben todo tipo de frutas, ya que solicita una rebaja de numerosos y diversos impuestos, que van desde el impuesto de sucesiones hasta dejar a cero el impuesto sobre el valor de la producción eléctrica; deflactar el IRPF en sus tres primeros tramos; rebajar el IVA de los servicios funerarios, de teleasistencia, ayuda a domicilio y servicio de día; bonificación del 99 % del impuesto de sucesiones por grupos de parentesco; excluir el impuesto de sucesiones en el caso de relevo generacional familiar; ajustar el IRPF a la inflación, etcétera. En cuanto a las rebajas del IVA, en primer lugar, nuestra propuesta es que siempre es necesaria una reforma integral de la ley del IVA y no ir sector por sector. Es decir, a la hora de establecer el IVA reducido o superreducido, hacerlo en función de lo que entendemos y acordamos acerca de qué productos o servicios son esenciales y deberían tener un menor tipo. Además, plantear la rebaja del IVA como necesaria para el beneficio de la ciudadanía esconde, como mínimo, dos posibles errores: el poco efecto redistributivo de las rebajas en impuestos indirectos si no van acompañados de otras medidas por la parte de gastos y que, per se, para quien tiene un problema de acceso a un servicio, pese a una rebaja del IVA, es muy probable que siga teniendo ese problema de acceso al servicio. El segundo mensaje es que el IVA encarece el producto cuando decimos que lo vamos a rebajar y que son los impuestos el problema, ya que estos deben ser el principal ingreso de las Administraciones, que son, además, a quienes corresponde redistribuirlos en gasto público con responsabilidad. En cuanto al resto de impuestos, quiero hacer dos bloques. Por un lado, sobre el impuesto de sucesiones, la estimación directa en las deducciones de autónomos y la deflación del IRPF, conocen que, en virtud del Concierto Económico Vasco y del Convenio Navarro, son de normativa propia y no entramos en debates sobre su diseño o aplicación. En cuanto a la modificación de la Ley 14/2012, de apoyo a los emprendedores, y la declaración de inembargable de la vivienda habitual, nos parece una medida que se podría analizar o estudiar.

Con respecto a la supresión del impuesto del valor de la producción eléctrica, lo cierto es que ya lo hablamos en estos mismos términos varios grupos políticos ―ERC, BNG, PNV, Junts― en aquella ley de comercio de derechos de emisión que luego decayó por motivos ajenos a estos grupos.

Por último, en su moción también solicitan que se ponga en marcha el mecanismo para la industria electrointensiva con la reducción de un 80 % de los peajes, una medida que ya estuvo prevista y vigente durante un mes en el decreto ómnibus que decayó y que se recupera en el decreto del apagón que se ha aprobado hoy en el Consejo de Ministros, una medida que también todos los grupos ―SUMAR, Podemos, BNG, ERC, Bildu, PNV, Junts, Coalición Canaria― hemos solicitado en años anteriores, tanto en los decretos de Ucrania como en los decretos ómnibus como en mociones y PNL, y también me consta que lo hemos hecho la mayoría de los grupos en ese decreto del apagón que, como he dicho, hoy se ha aprobado y que algunos se han apresurado a vender cuando aún ni tan siquiera sabemos si este decreto va a ser finalmente convalidado.

Lo cierto, señorías, es que esta es una medida coyuntural que viene bien a la industria, pero no deja de ser un parche, pan para hoy y hambre para mañana, porque es una medida coyuntural que depende de que todos los años haya un decreto que lo recoja. Están al albur de lo que decida el Gobierno de turno, y todo porque no se quieren abordar medidas estructurales para la industria para que esta pueda tener precios competitivos. La industria lo que necesita es acceso a redes, precios competitivos, certezas y seguridad jurídica, y en ello estamos desde el PNV, tanto en lo coyuntural, pero si cabe mucho más en lo estructural, con una mirada a largo plazo.

Muchas gracias.

Sí. Bona tarda. Gràcies, presidenta. Bona tarda, diputats. Bona tarda, diputades. Ja fa uns quants plens que estem parlant de la deflactació, que estem parlant de la pressió impositiva que se suposa que existeix en aquest estat. Ja fa uns quants plens que estem intentant explicar que l’Estat espanyol no té una pressió fiscal desmesurada en relació amb els països de la Unió Europea. Per entendre’ns, ha augmentat. Però, per entendre’ns, ho explicava. És que el 9 de juny ho vam explicar. El 2023 l’estat espanyol tenia una pressió fiscal tres punts i mig per sota de la mitjana de la zona euro, gairebé 9 punts per sota de França i per sota d’Itàlia, per sota de Grècia, per sota de Portugal. Si l’estat espanyol tingués una pressió equivalent en aquests estats, segurament disposaria de 60 000 milions més per a l’erari públic. Per tant, si anem a les dades, tot es basa en una fal·làcia, però jo li he de ser sincera. A mi em preocupa molt més el relat de fons que hi ha que no pas com sonin les xifres o quina sigui la diferència que tenim amb la pressió fiscal de tot l’Estat, perquè hi han fets que fins i tot vostè reconeix. Per exemple, el decreixement dels salaris allargat en el temps. Per tant, si els salaris per part dels empresaris no són pagats correctament, en algun lloc va a parar la diferència entre el que valen i el que es percep. I no és precisament a les butxaques dels treballadors. I ho dic perquè volem una pressió fiscal del tercer món o d’aquells llocs on no hi ha impostos com a fonament del col·lectiu, però volem uns serveis públics nòrdics. Hem d’explicar —‌i em sembla que ho fem poc— que quan algú té un càncer de pulmó i se’n va a la sanitat pública, que és l’única que pot atendre-ho, pel caríssim que és aquest tipus de càncers, anem a la pública i que quan hi ha problemes d’aquest estil els acabem reenviant tots a la pública. Per tant, no facin creure, i menys a una setmana de presentar les declaracions de renda dels ciutadans, que això és un espoli individualitzat respecte dels béns patrimonials dels ciutadans de l’Estat, perquè això no és cert i perquè això trenca la convivència i perquè això fa que aquells que tenen menys segurament es vegin abocats a uns serveis públics que estan sent desmantellats a diferents llocs, però això no afectarà les classes díriem pudientes. Això afectarà els de sempre. Afectarà les classes mitjanes i treballadores, que és la que van al públic perquè no poden accedir al privat. Això em sembla que és important perquè vostè, per exemple, planteja el tema de l’impost de successions, que, per cert, el lloc per plantejar-lo en realitat és el Parlament de Catalunya. Entenc que li agradi més la política d’Ayuso, que efectivament el té bonificat, però el que és evident és que —i‌ ho explicava l’altre dia The Economist— el volum d’herència sobre la riquesa a Europa no para de créixer. I aquest rendisme és el que fa que la societat marqui molt més la diferència si heretes o heretes, que si treballes o no treballes. I, per tant, aquesta diferenciació ja d’entrada per crear la teva pròpia vida és una cosa que s’ha de combatre d’alguna manera. L’Estat no és, i ho dic perquè nosaltres volem crear el nostre propi estat i el que estem fent aquí és donar la mirada sobre el que faríem, però l’Estat no és el dolent que se’t queda els diners, que et roba cada mes i no et torna res. L’Estat és allò que permet que la vida en col·lectivitat funcioni. L’Estat és el que permet el mínim. L’Estat és el que ha d’intervenir en l’economia, perquè és obvi que el capitalisme no funciona. És obvi que el capitalisme depreda els recursos naturals. És obvi que si tot el que ens mou és el lucre, no hi ha societat possible.

Per tant, sobre autònoms, no en parlem perquè hi ha coses que podem arribar a estar-hi d’acord. Però el que també és obvi és que sobre l’IVA, aquest sistemàtic element de dir que com que és no progressiu, és indirecte i, per tant, es paga igual per totes les rendes, els hem d’anar baixant els tipus. No, no. Segurament el que tocaria és tornar a plantejar com apliquem l’IVA en general, però el que no pot ser és que sistemàticament sigui una política fiscal que només beneficia les rendes més altes el baixar els tipus d’IVA del general al reduït o al superreduït. I aquí tenim les perruqueries, ara tenim els taüts, tenim tota la indústria de la mort. Podríem estar d’acord amb alguna d’aquestes coses, però és obvi que s’ha de compensar. Per tant, s’ha de fer una lectura del fet impositiu en global.

Deixi’m acabar lamentant que tinguin un projecte econòmic molt més semblant —‌que ja ho sabíem, eh?— a PP o a VOX, que no pas —‌sí, sí, sí— als partits progressistes, efectivament, però se’ls diu «progressistes» perquè tenen la mirada posada en el progrés del col·lectiu. I, francament, què volen que els digui? Orgullosa de formar-ne part. Hi ha un parell d’elements més que podríem estar d’acord, però no ens oblidem del principal: l’espoli a què està sotmès Catalunya. I en això, vostès i nosaltres, hauríem de fer front comú per negociar de tu a tu i, finalment, recuperar tots els recursos que malauradament ens roben.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputados y diputadas. Ya hace algunos Plenos que hablamos de la deflactación, que hablamos de la presión impositiva que se supone que existe en este Estado; ya hace unos cuantos Plenos que estamos intentando explicar que el Estado español no tiene una presión fiscal desmesurada en relación con los países de la Unión Europea. Para entendernos, ha aumentado. Lo explicábamos el 9 de junio: en 2023 el Estado español tenía una presión fiscal 3,5 puntos por debajo de la media de la zona euro, casi 9 puntos por debajo de Francia y por debajo de Italia, de Grecia o de Portugal. Si el Estado español tuviera una presión equivalente a la de estos Estados, seguramente tendría 60 000 millones más para el erario público. Por tanto, si nos vamos a los datos, todo se basa en una falacia. Pero yo le voy a ser sincera, a mí me preocupa mucho más el relato de fondo que hay que cómo suenen las cifras o cuál es la diferencia que tenemos en la presión fiscal de todo el Estado, porque hay cosas que usted reconoce incluso. Por ejemplo, el decrecimiento de los salarios se ha alargado en el tiempo. Por tanto, si los salarios por parte de los empresarios no son pagados correctamente, tiene que ir a algún sitio esa diferencia entre lo que se paga y ese porcentaje, y no va a los bolsillos de los trabajadores. Lo digo porque queremos una presión fiscal del tercer mundo o de aquellos lugares en los que no hay impuestos como fundamento de lo colectivo, pero queremos unos servicios públicos nórdicos. Tenemos que explicar ―y creo que no lo hacemos lo suficiente― que cuando uno tiene un cáncer de pulmón va a la sanidad pública, que es la única que le puede atender por lo carísimo que es ese tipo de cáncer. Cuando hay problemas de este tipo acabamos reenviándolos a todos a la pública. Por tanto, no hagan creer, y menos a una semana de presentar las declaraciones de la renta de los ciudadanos, que eso es un expolio individualizado con respecto a los bienes patrimoniales de los ciudadanos frente al Estado, porque eso no es verdad, porque eso rompe la convivencia y porque eso hace que los que tienen menos seguramente se vean abocados a unos servicios públicos que se están desmantelando en diferentes lugares. Pero eso no va a afectar a las clases, por así decirlo, pudientes, eso va a afectar a los de siempre, a las clases medias y trabajadoras, que son las que van a lo público porque no pueden acceder a lo privado. A mí me parece que esto es importante, porque usted, por ejemplo, plantea el tema del impuesto de sucesiones, que, por cierto, el lugar de plantear esto es en el Parlament de Catalunya. Entiendo que le guste más la política de Ayuso, que, de hecho, lo tiene bonificado, pero lo que es evidente ―lo explicaba el otro día The Economist― es que el volumen de herencias sobre la riqueza de Europa no para de crecer, y este rentismo es lo que hace que la sociedad marque mucho más la diferencia si heredas o no heredas que si trabajas o si no trabajas. Por tanto, esta diferenciación ya de entrada es algo que hay que combatir de alguna manera. El Estado no es ―lo digo porque nosotros queremos crear nuestro propio Estado, y aquí lo que estamos haciendo es echar la mirada sobre lo que haríamos― el malo que se te queda el dinero, que te roba cada mes y que no te devuelve nada. El Estado es aquello que permite que la vida en colectividad funcione; el Estado es lo que permite el mínimo; el Estado es quien debe intervenir en la economía. Porque es obvio que el capitalismo no funciona, es obvio que el capitalismo lo que hace es de depredar los recursos naturales, y es obvio que si todo lo que nos mueve es el lucro no va a haber sociedad posible.

Por lo tanto, sobre autónomos no hablaremos, porque aquí hay cosas en las que podemos llegar a estar de acuerdo; pero lo que también es obvio es que sobre el IVA, ese elemento sistemático de decir que como no es progresivo y es indirecto ―y que, por tanto, lo pagan todas las rentas―, tenemos que ir rebajando los tipos. No. Seguramente lo que tocaría es volver a plantearnos cómo aplicamos el IVA en general, pero lo que no puede ser es que sistemáticamente sea una política fiscal que solo beneficie a las rentas más altas al bajar los tipos del IVA del general al reducido o al superreducido. Y aquí están las peluquerías, toda la industria de la muerte, los ataúdes… Sí, podríamos estar de acuerdo en algunas de estas cosas, pero es obvio que se tiene que compensar. Por tanto, hay que hacer una lectura del hecho impositivo en términos globales.

Permítanme acabar lamentando que tengan un proyecto económico mucho más parecido ―que ya lo sabíamos― al del PP o al de VOX. Sí, a los partidos progresistas, efectivamente, se les llama progresistas porque tienen la mirada puesta en el progreso del colectivo. Yo me siento muy orgullosa de formar parte de ello. Hay más cosas en las que podríamos estar de acuerdo, pero no nos olvidemos de lo principal, del expolio al que está sometida Cataluña, y aquí ustedes y nosotros deberíamos hacer un frente común para negociar de tú a tú y finalmente recuperar todos los recursos que desgraciadamente nos roban.

Muchas gracias. (Aplausos).

Jo els recordo que Catalunya no és només Junts o Esquerra. Però dit això, ens centrem en la moció perquè aquesta és evident que no va de tècnica fiscal com ens volen fer creure el grup de Junts per Catalunya, sinó que va de model de país, de si volem un sistema que redistribueixi i que ens protegeixi o un benefici, al cap i a la fi, a aquells qui ja ho tenen tot. Per als qui més tenen, menys impostos; per a la majoria, menys recursos públics i més desigualtat.

Senyories de Junts, el sistema fiscal no pot ser un menú a la carta on cada lobby demani la seva rebaixa particular. I aquesta moció compromet la capacitat de l’Estat de fer polítiques públiques i, a més a més, ho fa en un moment extremadament inoportú. Afirmen a l’exposició de motius que ha augmentat la recaptació fiscal i és cert, però no diuen el per què. I és que el rècord de recaptació és degut, en aquest cas, al creixement econòmic. No paguem més impostos. Hi ha més activitat econòmica, més empreses i més persones treballant. I lluny del que descriu aquesta moció, és gràcies a l’èxit, entre d’altres, de la reforma laboral que vostès, a més a més, no van votar.

I a més a més, al fet, sens dubte, d’haver actuat de forma contrària del que vostès defensen, que és amb més inversió pública. De fet, aquest govern ha baixat l’IRPF a les rendes baixes i ha reforçat la lluita contra el frau. Vam impulsar un impost a la banca i a les energètiques, molt insuficients, però, com vostès saben, a més a més, van quedar ridículament reduït gràcies també als seus vots.

Ens proposen reduccions generalitzades de l’IVA pels serveis funeraris, les residències o la teleassistència. Però, a qui beneficia aquesta rebaixa? A la família que amb prou feines arriba a final de mes? O més aviat a les empreses privades que gestionen aquests serveis amb dubtosa qualitat en alguns casos?

Vostès no defensen la justícia fiscal, sens dubte, defensen regals fiscals als qui ja paguen per sota del que deurien. Plantegen bonificar el 99 % l’impost de successions entre familiars directes, és a dir, a la pràctica eliminar-lo de facto. Això implicaria deixar d’ingressar recursos que avui financen la sanitat, la dependència o les pensions no contributives. Plantegen reduir la capacitat de l’Estat a l’hora d’impulsar polítiques públiques. Recordem que, a més a més, que malauradament, només una petita part de les herències d’Espanya tributen i aquesta moció els delata.

Junts vol afavorir els qui reben patrimonis elevats en detriment de la resta de la ciutadania i de l’estat del benestar. I les herències, senyories, són el major element de perpetuació contra, en aquest cas, la desigualtat. Amb propostes com l’exclusió de l’impost de successions fins al tercer grau, el que es generarien és el blindatge de dinasties econòmiques sense exigir cap mena de retorn o de compromís social.

Parlen també de deduccions pels autònoms, però pel broc gros, faltaria més, sense distingir entre l’autònom que amb prou feines sobreviu i aquell que factura centenars de milers d’euros a l’any. Perquè no, no tots els autònoms es troben en la mateixa situació. Avui molts autònoms no coneixen paraules com conciliar, vacances o baixa mèdica retribuïda. És de mal gust que intentin utilitzar aquesta realitat per intentar justificar deduccions o blindatges patrimonials.

Quant a la fiscalitat, vostès són més d’Andorra i d’Ayuso i per això aquesta moció no va de justícia fiscal, sinó que va de desmantellar l’estat del benestar i els serveis públics, eliminant la font de finançament que els fa possibles. I com els deia, això és especialment greu en el context actual, perquè no vivim un moment qualsevol. Vivim en un món marcat per la guerra, l’amenaça i la inestabilitat, context que impacta de forma directa a la nostra economia. Ho vam veure durant la pandèmia o durant la invasió russa d’Ucraïna: aliments disparats, inflació, manca de productes i, en aquest cas, també de components i un preu absolutament desorbitat del gas.

Cap —‌i escoltin-me bé— cap dels escuts socials aprovats i posats en marxa per aquest govern hauria pogut existir amb la fiscalitat que es proposa en aquesta moció. Cap ni una. La protecció a empreses, sectors, treballadors, autònoms, la rebaixa del preu del transport públic o la protecció dels més vulnerables no es financen de l’aire. Es financen amb recursos públics, amb la fiscalitat progressiva i amb una voluntat política enfocada, en aquest cas a l’interès general, que és exactament allò que vostès els manca.

Defensar avui, senyories, rebaixes fiscals als rics no només promou un model injust, és que debilita les eines que necessitem per fer front a les grans crisis del nostre temps, sigui la climàtica o la geopolítica. Aquest grup parlamentari hem demostrat que la recuperació econòmica apareix quan va de la mà de la recuperació social. I no ens quedarem només amb la resistència d’uns serveis públics que, a més a més, necessiten sens dubte molts més recursos, sinó que proposem nous horitzons: prestació universal per criança, la reducció de la jornada laboral, habitatge públic, salut mental, energia a un preu assequible. Una fiscalitat justa, suficient i progressiva és el pilar fonamental de l’estat social i democràtic de dret. I aquesta proposta no millora el sistema, sinó que el debilita, no protegeix els serveis públics, sinó que els retalla, no construeix un país més just, sinó que el fa més pobre i més desigual i, a més a més, ens deixa sense eines per protegir-nos de les conseqüències d’aquesta inestabilitat geopolítica i de la guerra.

Vostès no defensen els catalans, sinó que defensen els rics de Catalunya, de Madrid, d’Andalusia o d’on sigui. Vostès defensen els rics. Criden «Visca Catalunya lliure!» quan en realitat els agradaria cridar sens dubte «Visca els rics lliures d’impostos!» Aquest és el seu lema real.

Per tot això, senyories, com poden deduir, votarem en contra d’aquesta moció que ens fa més dèbils i que ens fa impossible fer polítiques públiques.

Tax the rich, senyories.

Les recuerdo que en Cataluña no son solo Junts o Esquerra. Es evidente que aquí no se trata de técnica fiscal como nos quiere hacer creer Junts, sino de modelo de país, que aseguremos un sistema que nos garantice una protección y no un beneficio a quienes tienen ya todo, para quienes tienen menos impuestos, y para la mayoría más desigualdad y menos recursos públicos.

Señorías, la política fiscal no puede ser un menú a la carta donde cada uno pida su rebaja fiscal, y esta moción compromete la capacidad del Estado para hacer políticas públicas, además en un momento sumamente inoportuno. Se afirma en la exposición de motivos que ha aumentado la recaudación fiscal, pero no se dice por qué; se debe al crecimiento económico. No pagamos más impuestos, hay más actividad económica, más empresas y más personas trabajando y, lejos de lo que dice esta moción, se debe al éxito de la reforma laboral que ustedes no votaron.

Y, además, hemos actuado de manera contraria a lo que defienden ustedes, con más inversión pública, y así se ha incrementado la lucha contra el fraude. Hemos puesto un impuesto a la banca y a las energéticas, muy insuficiente, pero, como ustedes saben, gracias a sus votos ha quedado muy reducido, ridículamente.

Y nos hablan del IVA a los servicios funerarios, a las residencias y a la teleasistencia, pero ¿a quién beneficia esta rebaja? ¿A la familia que apenas llega a fin de mes? ¿O más bien a las empresas privadas que gestionan estos servicios con dudosa cualidad en algunos casos?

Ustedes defienden regalos fiscales a los que ya pagan por debajo de lo que deberían. Quieren bonificar el 99 % el impuesto de sucesiones entre familiares directos, es decir, eliminarlo de facto, y eso implicaría dejar de ingresar recursos que hoy financian la sanidad, la dependencia o las pensiones no contributivas, y plantean reducir la capacidad del Estado a la hora de impulsar políticas públicas. Recordemos, además, que, por desgracia, solo una pequeña parte de las herencias en España tributan, y esta moción les delata.

Junts quiere favorecer a los que reciben patrimonios elevados en detrimento del resto de la ciudadanía y del estado de bienestar, y la herencia, señorías, es el mayor elemento de perpetuación de la desigualdad. Propuestas como la exclusión del impuesto de sucesiones hasta el tercer grado lo que harían sería no exigir ningún tipo de retorno o compromiso social.

También hablan de reducciones para los autónomos, pero no distinguen entre el autónomo que a duras penas sobrevive y el que factura cientos de miles de euros al año, porque no, no todos los autónomos se encuentran en la misma situación. Hoy, algunos autónomos no conocen palabras como conciliar, vacaciones o baja médica retribuida. Es de mal gusto que pretendan utilizar esta realidad para intentar justificar deducciones o blindajes patrimoniales.

Y en lo que se refiere a política fiscal, ustedes son más de Andorra y de Ayuso, y por esto esta moción no va de justicia fiscal, sino de desmantelar los servicios públicos y del bienestar, eliminando sus fuentes de financiación. Y, como les decía, eso es especialmente grave en el contexto actual porque no vivimos en un momento cualquiera, vivimos en un mundo marcado por la guerra, la amenaza y la inestabilidad, y esto impacta directamente en nuestra economía. Lo vimos durante la pandemia o durante la invasión rusa de Ucrania: alimentos disparados, inflación, falta de productos y también de componentes y un precio totalmente desorbitado del gas.

Escúchenme bien: ninguno de los escudos sociales aprobados y puestos en marcha por este Gobierno podría haber existido con la fiscalidad que se propone en esta moción, ninguno. La protección a empresas, sectores, trabajadores, autónomos, la rebaja del precio del transporte público o la protección de los más vulnerables no se financian con aire, sino con recursos públicos, con fiscalidad progresiva y con una voluntad política enfocada, en este caso, en el interés general, exactamente lo que ustedes no tienen.

Defender hoy, señorías, rebajas fiscales a los ricos no solo promueve un modelo injusto, sino que además nos quita las herramientas para hacer frente a las crisis de nuestro tiempo, climática o política. Con nuestro grupo parlamentario hemos demostrado que la recuperación económica es posible cuando va de la mano de la recuperación social, y tenemos que seguir teniendo unos servicios públicos que necesitan muchos más recursos, pero además ofrecemos más horizontes: prestación universal por crianza, reducción de la jornada laboral, salud mental o energía a precios asequibles. Una fiscalidad justa, suficiente y progresiva es el pilar fundamental del Estado social y democrático de derecho, y esta propuesta no mejora el sistema, sino que lo debilita; no protege los servicios públicos, sino que lo recorta; no construye un país mejor, sino que nos hace más pobres y desiguales, y además nos deja sin herramientas para protegernos de las consecuencias de esta inestabilidad geopolítica y de la guerra.

Ustedes no defienden a los catalanes, defienden a los ricos de Cataluña, de Madrid, de Andalucía o de donde sea; ustedes defienden a los ricos. Y dicen: ¡Viva Cataluña libre!, cuando les gustaría gritar: ¡Vivan los ricos libres de impuestos! Ese es su lema verdadero.

Por todo eso, señorías, como pueden deducir, votaremos en contra de esta moción que nos debilita y nos hace imposible hacer políticas públicas.

Tax the rich, señorías.

Señor Cruset, antes de nada quiero agradecerle que haya reconocido en esta Cámara que los socialistas catalanes somos diecinueve y que representamos a la mayoría de Cataluña. (Aplausos).

Señor Cruset, ¿sabe que el copyright en castellano del discurso del infierno fiscal o del discurso de la mentira de los noventa y siete incrementos de impuestos es del PP y de VOX? Lo digo porque, cuidado, que todavía les podrían pedir derechos de autor.

Señorías de Junts, en serio, no le pongan la alfombra roja al Partido Popular. Porque ustedes, señorías del PP, son los que dijeron que bajarían los impuestos y en cuanto pisaron la Moncloa los subieron ―¡hasta el IVA de los alimentos subieron!―; los que dijeron que iban a subir el salario mínimo y ahora quieren bajarlo porque les parece que es mucha carga para las empresas (aplausos), al menos es lo que ha dicho recientemente el señor Feijóo; los que decían crecimiento y por la noche pasaban la motosierra; los que recortaron la inversión, los servicios públicos y los salarios; los que dispararon las familias en riesgo de pobreza cuando gobernaron; los que, donde gobiernan, solo bajan los impuestos a los ricos.

Señorías de Junts, dicen estar preocupados por los salarios de los trabajadores, por la pérdida del poder adquisitivo de las familias, por las personas en riesgo de pobreza, por el paro o la vivienda, pero no nos traen aquí medidas que vayan a mejorar esos problemas. Así que, señorías, se puede debatir sobre el IVA, la fiscalidad de los autónomos o el impuesto de sucesiones, pero ¿era necesario anunciarnos, como hacen PP y VOX, las diez plagas de Egipto?

Señorías de Junts, la valoración política de los datos puede ser interpretable —‌lo del vaso medio lleno o medio vacío—, pero miren a Europa o al mundo. Nuestra economía lleva varios años acumulando mejores datos y mejores previsiones que el resto de los países de nuestro entorno.

Señorías, frente a la ruptura, la normalidad institucional que ha recuperado Salvador Illa; frente a la huida de empresas, generar confianza —‌casi 700 ya han vuelto con el PSC—; frente a un periodo de retroceso, el avance de la economía catalana, que crece más de un 3 % con el presidente Illa; y frente a la falta de proyecto, la apuesta del PSC por la vivienda y el alquiler asequible en Cataluña (aplausos), por la transición energética, por la ampliación del aeropuerto del Prat o por las inversiones históricas en ferrocarriles.

La pregunta es: ¿estaban más cómodos con el Gobierno del Partido Popular de Rajoy?, ¿con los del partido que ahora se esfuerza por ser el más extremista y conspiranoico? ¡Que el señor Feijóo ha insinuado recientemente que las elecciones generales se pueden amañar! Señorías del PP, ¿son conscientes de su deriva trumpista? Y es que no es solo una cuestión de extremismo, son dos modelos de España. Porque con este Gobierno progresista nuestra economía es la que más crece de Europa; porque con este Gobierno el salario mínimo ha subido un 61 % desde 2018; porque, señorías, frente al Gobierno de M. Rajoy, con los socialistas se consigue récord de afiliados; ante los contratos basura del PP, hoy hay 15,2 millones de trabajadores con contrato indefinido (aplausos); ante la congelación de las pensiones, este Gobierno las revaloriza con el IPC. ¿De verdad que alguien se puede creer que la economía estaba mejor con los Gobiernos del Partido Popular que con los de Pedro Sánchez?

Señorías, las derechas son los de siempre y están con los de siempre: con los bancos, que están en contra de gravar temporalmente los beneficios extraordinarios; con las grandes fortunas, que no quieren ni oír hablar de un incremento del IRPF a los que cobran más de 300 000 euros; con las multinacionales, que están en contra de un tipo mínimo del impuesto de sociedades; con los fondos buitre, que están por la especulación inmobiliaria y en contra de la subida del IVA a los pisos turísticos en zonas tensionadas.

Señorías de Junts, ustedes saben, igual que el PP y VOX, que el mayor incremento de la recaudación es por el aumento del empleo, de los salarios y de las pensiones. Señorías, se consume más y las empresas ganan más. Es el círculo virtuoso de la economía. Y la alternativa no puede ser la de los que quieren la amnistía, sí, pero la amnistía fiscal para los defraudadores.

Señorías, España emerge como un faro progresista en Europa, como dijo The Guardian. Elijan si prefieren continuar con la ruta de prosperidad compartida o si prefieren retroceder con el negacionismo de la derecha del PP y de la ultraderecha de VOX.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, señora presidenta. Señor Cruset, si me permite decirlo, ha hecho usted una intervención muy ajustada. Tan ajustada que yo pensaba: De todo esto se desprende que hay que convocar inmediatamente elecciones generales, como propone el Grupo Popular (aplausos), para acabar con siete años de infierno fiscal. En estos años, se ha producido una verdadera devaluación de rentas, de salarios, vía inflación y vía infierno fiscal. Tras noventa y siete subidas de impuestos y cotizaciones sociales y aprovecharse de forma vergonzosa de la inflación, hoy los ingresos son un 43 % mayores que en 2018. Son 140 000 millones más, y España no funciona; son 140 000 millones más y los servicios públicos hoy son peores que hace siete años: los trenes no marchan, las carreteras cada vez más bacheadas, las infraestructuras aeroportuarias en la indigencia y el bochorno ―el bochorno, señorías― del primer apagón en la historia de nuestro país; 140 000 millones más, señorías, y, sin embargo, el bienestar de los españoles no ha crecido. Al contrario: hoy hay 3,2 millones de españoles en paro, en paro efectivo, que dependen de prestaciones por desempleo; dos millones de españoles que no llegan al salario mínimo y dos millones que dependen del ingreso mínimo vital. ¿De verdad que su progreso iba de esto? ¿De verdad que su progreso iba de dejar atrás a siete millones de españoles, señorías? (Aplausos).

No lo creeríamos si no lo estuviéramos viviendo, pero esta es la realidad, este es el panorama en el que nos encontramos. Y la política fiscal del Gobierno de freír a impuestos a las rentas medias y trabajadoras ha tenido todo que ver en esta situación. Mientras que en el conjunto de la Unión Europea a veintisiete la presión fiscal de estos últimos siete años ha bajado 1 punto, en nuestro país la presión fiscal ha crecido 2 puntos. Esto es lo que explica de forma importante por qué fuimos los peores en la pandemia y en la recuperación. Mientras los países de la Unión Europea bajaban impuestos, ustedes nos freían a impuestos a todos. Y esto es lo que explica también un diferencial de un 15 % más en la brecha que hay entre la renta per cápita de los españoles y la renta per cápita de los europeos. Y, en esta situación de un infierno fiscal acrecentado y de un país que no funciona, es evidente que, sobrevolando matices y diferencias, hay que estar en la consideración global de que es imperativo aliviar fiscalmente a la mayoría social de este país. Y, en ese sentido, coincidimos con las propuestas del grupo proponente.

Creemos que hay que tener una política presupuestaria, al menos una. Creemos que hay que hacer una política económica transformadora y modernizadora de nuestro país, una política laboral concertada con los agentes sociales y una política fiscal que, al tiempo que preserva los servicios públicos, alivie el infierno fiscal de Sánchez. Creemos en todo eso porque no se trata de hacer barbaridades ni se trata de arramblar con los impuestos, porque los impuestos financian las políticas públicas, pero hay que hacer una política fiscal prudente y acompasada al ciclo económico, y hay que hacer una política fiscal a la baja, para incentivar y preservar las rentas e incentivar la inversión.

Garantizar que España funcione, señorías. Este debería ser el objetivo. Y, sin embargo, en este tiempo de un Gobierno en la prórroga, de un Gobierno más preocupado por el escándalo del minuto siguiente, de un Gobierno que está preocupado por si se destapan más tramas en la trama de corrupción generalizada en que han consistido estos siete años de Gobierno de Sánchez, en este tiempo, señorías, para hacer que España funcione, antes que nada, hay que saber dónde está la mayoría y actuar en consecuencia. (Aplausos).

Señorías, se ha hablado antes de la patria. El patriotismo no puede ser la admonición diaria que arrojar a la cabeza de los demás. El patriotismo, en nuestra opinión, es un nosotros. El patriotismo es trabajar a diario por conseguir el mayor bienestar del conjunto en un proyecto en común. Por eso, ahora, en este momento de nuestro país, señorías, por encima de matices, dejando de lado lo accesorio, hay que estar a lo que hay que estar.

Gracias, señora presidenta. (Un señor diputado: ¡Bravo!―Aplausos).