Proposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del derecho de asociación.

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. Lamentablemente, la presunta trama corrupta del Partido Socialista sigue en Navarra. Ante las últimas informaciones aparecidas, no hay excusa que valga, la presidenta Chivite debe dimitir ya, y el presidente Sánchez también. (Aplausos). Señorías, no hay dictaduras buenas ni dictaduras malas, como tampoco hay terrorismo bueno y terrorismo malo. Durante las últimas semanas se está produciendo en Navarra una de las mayores ignominias a las que se puede someter a las víctimas del terrorismo de ETA: se sigue blanqueando a sus verdugos y también a sus cómplices. No se pueden imaginar el dolor que están padeciendo muchas de ellas al comprobar cómo el Gobierno de Navarra está reconociendo como víctimas de las torturas del Estado y de la extrema derecha a personas sin ningún tipo de sentencia judicial, pero además lo están haciendo sin ningún tipo de rigor, señorías, y sin ningún tipo tampoco de justificación. Señorías, tanto dolor y tanta muerte para nada. Además, en los últimos años se están estableciendo estrechos lazos, peligrosos, con aquellos que siguen amparando y defendiendo dictaduras, con aquellos que siguen sin condenar los atentados de ETA, con aquellos que tienen entre los dirigentes de sus partidos a terroristas y que incluso los llevan en sus listas electorales. En Unión del Pueblo Navarro rechazamos el terrorismo de ETA, como rechazamos el terrorismo yihadista, como rechazamos los regímenes autoritarios, las dictaduras fascistas y comunistas. En Unión del Pueblo Navarro seguimos defendiendo la necesidad de proteger la dignidad de las víctimas para que sean ellas las que escriban el relato y no sus verdugos; señorías, verdugos que deben sufrir también la vergüenza moral. Es inaceptable, indecente que se siga normalizando a aquellos que siguen sin reconocer el daño causado y que siguen sin colaborar con la justicia. Señorías, la libertad, la democracia, la dignidad se defienden ejerciéndolas, sin traicionar a las víctimas, como ha hecho ―y nos hemos enterado― Instituciones Penitenciarias y este Gobierno, y sin caer tampoco en las manos de los verdugos para mantenerse en el poder única y exclusivamente a cualquier precio. Muchas gracias. (Aplausos).

Grazas, señora presidenta. Moi bo día. Eu recoñezo que tiña pouca fe na eficacia desta lei, pero agora teño que mudar de opinión porque na verdade xa valeu para algo e valeu para desenmascarar o PP, o verdadeiro PP, ese PP profundamente reaccionario, nostálxico do franquismo, como corresponde a un partido fundado por exministros de Franco, algúns implicados directamente na represión franquista como Manuel Fraga Iribarne. E isto hoxe queda en evidencia coas emendas que o PP introduce no Senado en que borra calquera referencia ao franquismo e dálle unha orientación precisamente en sentido contrario. Tan obsesionados de competir con Vox, que é o que fan neste momento e neste caso é adiantar a Vox pola dereita e case diriamos pola ultra dereita, orientando precisamente non o franquismo, nin a quen fai apoloxía da ditadura e da represión franquista e 45 anos ou máis despois, 50 anos despois, continúa sendo legal facer apoloxía do franquismo, senón para aquelas forzas políticas que efectivamente queremos acabar co réxime do 78, porque un réxime moi pouco democrático, resultado dun pacto cos últimos xestores da ditadura cunha xefatura de Estado que non é elixida democraticamente, senón que foi designada por Franco e que ten graves déficits democráticos. Si, si, poñen sempre que se faga con violencia ou incitación á violencia, pero a interpretación, da interpretación xa se encargan os xuíces amigos do Partido Popular e de Vox, as salas que controlan pola porta de atrás e cada vez con máis descaro tamén pola porta de diante como fixeron casos concretos no procés, con dous dirixentes de asociacións cívicas que subiron a un coche da Garda Civil para pedir calma a manifestantes foron acusados efectivamente de incitar á violencia. Iso é o que pretende o Partido Popular. Vox trouxo no seu día aquí unha proposición de lei para ilegalizar as forzas soberanistas, o PP non se atreveu a votar a favor, pero agora fan emendas a unha lei que permitiría efectivamente ter o mesmo resultado: ilegalizar a aquelas entidades que defendan que hai que mudar este réxime do 78 anacrónico é intrinsecamente corrupto porque a corrupción é consubstancial e estrutural no réxime do 78, por iso afecta ao PP e afecta ao PSOE. Pois nós o Bloque Nacionalista Galego niso non vai estar. Imos continuar defendendo a democracia. Moitísimo obrigado.

Gracias, presidenta. Buenos días. Reconozco que poco tenía que decir sobre la eficacia de esta ley, pero ahora he cambiado de opinión, porque ha valido para algo, para desenmascarar al PP, un PP reaccionario y nostálgico del franquismo, como corresponde a un partido formado por los ministros de Franco, implicados en la represión franquista como Fraga. Esto queda de manifiesto con las enmiendas que introduce el Grupo Popular en el Senado, donde desaparecen las referencias al franquismo y nos cambiamos al sentido contrario. Está tan obsesionado de competir con VOX que lo que hace es adelantarle todavía más por la derecha a la ultraderecha. Esto no va en contra del franquismo ni de quien critica la dictadura del franquismo, sigue siendo legal hacer apología del franquismo. Y hay fuerzas políticas que quieren acabar con el régimen del 78, porque es muy poco democrático, resultado de los herederos de la dictadura, que no fue elegida democráticamente, sino designada por Franco con déficits democráticos. Siempre que se haga con violencia o incitación a la violencia, pero la interpretación ya la han hecho VOX y el Grupo Popular, que entran por la puerta de atrás y a veces por la de delante, como se hizo en el procés con los dirigentes de asociaciones cívicas, que pidieron calma a los manifestantes y se les acusó de incitar a la violencia. Eso es lo que pretende el Grupo Popular. VOX nos trajo en su día una propuesta de ley para legalizar a las fuerzas soberanistas. El Grupo Popular no votó a favor, no se atrevió, pero hoy hacen modificaciones que permitirían tener el mismo resultado, ilegalizar a las entidades que defienden que hay que cambiar el régimen del 78, anacrónico e intrínsecamente corrupto, porque la corrupción es consustancial al régimen del 78, y por eso afecta al PP y al PSOE. Nosotros no vamos a ayudar en esto y vamos a seguir defendiendo la democracia. Muchísimas gracias.

Gracias, presidenta. Señorías, el Grupo Popular está haciendo todo lo posible para poner zancadillas y evitar que en esta Cámara podamos por fin determinar la ilegalización de las asociaciones que abiertamente hacen apología del franquismo y del fascismo. Es un burdo intento, porque una vez más usa una mayoría del Senado distinta a la del Congreso para intentar revertir el contenido de una iniciativa y modificar además sustancialmente lo que aquí se aprueba, su finalidad y su objetivo. Y, además, permítanme decirlo, lo hacen de una manera muy poco respetuosa y muy poco democrática, que demuestra nítidamente lo que pasaría con una mayoría del Grupo Popular y de su socio VOX en el Congreso, que sería rodillo, rodillo y rodillo.

Señorías, no vamos a entrar en su marco, porque está claro que todas las iniciativas que presentan y todas las acciones que ustedes hacen quieren evitar que hablemos de esto. Ustedes, diputados de la derecha y de la ultraderecha, tienen un grave problema con el pasado, y eso es al final de lo que tenemos que hablar. En términos psicoanalíticos, podríamos decir que no han matado ustedes al padre y es evidente que para ustedes es complicado, porque ese padre, Francisco Franco, murió en su cama. Es obvio que ustedes vienen de ahí y son hijos de aquella dictadura, y evidentemente no saben cortar ese cordón umbilical. Se ve claramente en cómo financian en los Gobiernos autonómicos a asociaciones y a movimientos que son abiertamente franquistas o reaccionarios. Se ve en la tolerancia que tienen ustedes frente a grupos neonazis. Se ve en el incumplimiento sistemático de la Ley de Memoria Democrática allá donde ustedes gobiernan y en los recortes en políticas de memoria. O se ve, por supuesto, en su indiferencia, como ahora, porque no les está importando nada lo que decimos, no están escuchando y están pasando absolutamente de este tema, a pesar de que esas enmiendas del Senado son de ustedes. (Rumores). Es una indiferencia absoluta ante el sufrimiento de las víctimas de la dictadura y del franquismo. Y esto no pasa solamente en los Gobiernos donde se escudan ustedes en sus socios de VOX para hacerlo, porque necesitan su apoyo, sino también en Gobiernos donde tienen mayoría absoluta y, además, intentan aparentar que son... (Rumores).

Gracias, presidenta. Repito, esto no pasa solamente cuando se excusan ustedes en que les presionan sus socios de VOX allá donde gobiernan. No, esto también pasa en Gobiernos con mayoría absoluta, como en Andalucía, a manos del señor Moreno Bonilla, que en el día de la memoria no es capaz de poner un tuit y ni siquiera de ir y aparecer en un evento. (Rumores). Quizás sea porque el señor Moreno Bonilla prefiere ir a los campos de fútbol o de baloncesto, a pesar de que cuando los pisa acompañado de su jefe, el señor Feijóo, se llevan sonoras pitadas, como el otro día en Málaga. Señorías, esta ley es un pasito más para que en nuestro país y en nuestras instituciones salden cuentas con el pasado; un pasado que debería doler a cualquier demócrata. Eso es lo que debería pasar, debería doler a cualquier demócrata. Como decía, es un pasito, porque es verdad que todavía permanece en nuestras instituciones ese tufo a franquismo y, además, volvemos a vivir una ola reaccionaria; una ola reaccionaria que está alimentada por el dinero que les garantizan los Gobiernos del Partido Popular, por la tibieza también de este Gobierno y por un creciente distanciamiento de la gente de la política, que está asqueada ya de la corrupción del bipartidismo al estilo borbónico. Por eso hoy en mi fuerza política vamos a intentar evitar una vez más que la derecha y la ultraderecha se salgan con la suya. Pero también estamos aquí para recordar, una vez más, que a la barbarie se la para con más democracia, con más valentía, con más derechos y, por supuesto, con una alternativa al «y tú más» bipartidista, que al final solo sirve para que crezcan la frustración, la desafección y la indignación ciudadana. Por supuesto, votaremos que no a estas enmiendas del Grupo Popular. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Señorías, egun on, buenos días. Hace dos meses decíamos que esta iniciativa llegaba tarde, pero que era un paso positivo en la desfranquización del Estado. Yo creo que es así y hoy damos ese paso definitivo con esta medida. Ahora bien, también es evidente la necesidad de esta iniciativa, y hoy me quería centrar en ello. Durante estos meses hemos visto cómo las redes sociales, ese instrumento que utilizan la mayoría de los jóvenes para informarse, se han convertido en un vertedero donde se difunde basura franquista y neofranquista, y donde se hace revisionismo histórico día a día, y lamentablemente muchos jóvenes acceden a esa información como si fuera algo normal. De igual forma, hemos visto a diputados en esta misma Cámara haciendo apología clara del franquismo, diciendo que ese régimen sangriento fue un tiempo de progreso. Y recientemente, hace escasas semanas, incluso hemos visto a la señora Esperanza Aguirre decir que la dictadura fue un periodo mejor que un régimen democrático como la Segunda República. Ahora ya sin complejos, franquismo sin complejos. Por eso es más necesario que nunca una medida de este tipo. ¿Pero saben qué es lo más preocupante? El Grupo Popular en el Senado, en una pirueta parlamentaria y con poca valentía, ha decidido introducir unas enmiendas que nada tienen que ver con el texto, intentando escamotear o poner una cortina para no tratar y no defender a las víctimas del franquismo. De igual forma que hemos visto con el representante de la extrema derecha en Navarra, de UPN, hablando de todo tipo de víctimas menos de las víctimas del franquismo y del neofranquismo. ¿Por qué? Porque ha hecho una proyección, reprochar al contrario todo aquello que él mismo y su partido son incapaces de hacer. Esto es, hablar del resto de víctimas, pero haciendo revisionismo histórico y negacionismo de la tortura, eso sí, sin hablar de lo que tratamos hoy, que es de prohibir las asociaciones franquistas por ser una revictimización y una humillación a las víctimas del franquismo. (Rumores). Señorías, ya sé que no les interesa mucho y que por eso han presentado esas enmiendas en el Senado, que afortunadamente hoy van a ser rechazadas. Por verdad, por reparación y por justicia, es necesario dar este paso, aunque es cierto que llega tarde, cincuenta años tarde. Esto es fruto de esa transición que se quiere poner en valor como ejemplar y pacífica, pero que no fue así, pero mejor cincuenta años tarde ―no se pongan nerviosos― que nunca.

Hay tres motivos por los que creemos que es idónea esta iniciativa. En primer lugar, porque es una anormalidad que en un Estado miembro de la Unión Europea, un Estado que se tiene por democrático y uno de los más democráticos del mundo, haya asociaciones que sigan difundiendo apología y enaltecimiento tanto del franquismo como de los autores y los artífices de ese régimen sangriento. De igual forma, en segundo lugar, porque es una cuestión de justicia para las víctimas del franquismo, que no olvidemos que a día de hoy en España son las más numerosas, tanto las víctimas del franquismo como los familiares de las víctimas de esa dictadura, cientos de miles de personas asesinadas, cientos de miles de personas represaliadas y cientos de miles de personas que tuvieron que ir al exilio. Por eso, cada vez que hay hechos de enaltecimiento del franquismo o la mera existencia de esas asociaciones que ponen en valor el franquismo o a sus artífices, se revictimiza a esas personas. Por eso creemos que es un paso positivo para acabar con esa revictimización. Por último, y lo decía en un inicio, por una cuestión de prevención. Vemos cómo en España, cada vez con menos complejos, las organizaciones políticas neofranquistas o contextualizadoras de ese régimen defienden ese régimen dictatorial, pero de igual forma hay una corriente en Europa y en el mundo, lamentablemente, de nostálgicos de tiempos que no conocieron que quieren poner en valor lo peor de su historia. Por eso creemos que, en aras de la prevención de ideologías totalitarias como el franquismo, es necesario este paso. Por ello decía que se echarán atrás las enmiendas que, con un intento de contextualizar o revisar el pasado, se han introducido en el Senado, y nos alegramos de que la nueva ley vaya a salir adelante, por verdad, por justicia y por reparación.

Muchas gracias, señora presidenta. Eskerrik asko. (Aplausos).

Presidenta, senyories, bon dia. Ho vam comentar el passat mes d’abril en aquesta mateixa cambra i ho repetim avui: aquesta proposició de llei vol modificar la llei d’associació perquè, atenció, la democràcia ha de ser flexible, però no pot ser fràgil. Repeteixo: la democràcia ha de ser flexible, però no pot ser fràgil. No podem perdre de vista que els enemics de la democràcia acostumen a valdre’s de les llibertats per atacar-la des de dins. Així ho va fer el feixisme fa moltes dècades i així ho fan avui els hereus i els continuadors d’aquest mateix feixisme. Ells volen una democràcia que es pugui trencar fàcilment. Volen una democràcia feta bocins. Senyories, ja sé que és molt d’hora i que potser això és una mica espès de bon matí, però fem-nos algunes preguntes, si us plau. Quanta apologia del franquisme pot suportar la democràcia espanyola?

Repeteixo: quanta apologia del franquisme podem suportar? I ho pregunto especialment a les senyories del PP, que crec que són la barricada d’aquesta qüestió. Les senyories del PP són els que han de decidir quin és l’interruptor contra el feixisme. Poden encendre o poden apagar-lo. És una responsabilitat d’una dreta que jo vull pensar que és democràtica. Encara ho vull pensar. Senyories del PP, vostès tenen una responsabilitat històrica i crec que ho saben. Aquesta pregunta no és una qüestió merament acadèmica o recreativa. Vostès saben que tornen velles banderes i velles salutacions, crits, lemes i cançons pròpies d’aquells que van provocar un cop d’estat l’any 1936. D’aquells que van guanyar la Guerra Civil. I d’aquells que van instaurar un règim criminal repressor, autocràtic i corrupte. Perquè, com va dir el senyor Miquel Roca i Junyent, pare de la Constitució del 1978: «una democràcia pot tenir corrupció, però una dictadura sempre és, en essència, un règim corrupte». Diguem-ho clarament.

Senyories, torna tota aquesta brossa. Torna tota aquesta podridura amb la simpatia d’alguns mitjans i d’algunes elits irresponsables. Però permetin-me que continuï fent preguntes des d’aquest faristol. Quant de franquisme ja no som ni capaços d’identificar en la nostra vida pública? Perquè l’hem normalitzat. Hi ha molt de franquisme que ja no el veiem perquè el donem per descomptat. I això no és una desgràcia, això és una tragèdia. I més preguntes, senyories. Quant de la cultura política actual espanyola beu directament de les inèrcies de la dictadura però no en som conscients? Quant de la nostàlgia malaltissa, quant de l’oportunisme populista i quant de la ignorància criminal se sumen en la legitimació del règim que va construir el Valle de los Caídos? Ja sé senyories del PP que no m’escolten i que són assumptes incòmodes, no els agraden.

Presidenta, señorías, buenos días. Como comentamos el pasado mes de abril en esta misma Cámara y lo repetimos hoy, esta proposición de ley pretende modificar la ley de asociación porque ―atención― la democracia debe ser flexible, pero no puede ser frágil. Repito, la democracia debe ser flexible, pero no puede ser frágil. No podemos perder de vista que los enemigos de la democracia acostumbran a valerse de las libertades para atacarla desde dentro. Es lo que hizo el fascismo hace muchas décadas, y así lo hacen hoy los herederos y continuadores de ese mismo fascismo. Ellos quieren una democracia que se pueda romper fácilmente, quieren una democracia hecha a su medida. Señorías, es muy pronto, pero debemos hacernos algunas preguntas, aunque es tan pronto. ¿Cuánta apología del franquismo puede soportar la democracia española? Repito. ¿Cuánta apología del franquismo podemos soportar? Lo pregunto, sobre todo, a las señorías del Grupo Popular, que creo que son la barricada de esta cuestión. Las señorías del Grupo Popular son quienes han de decidir cuál es el interruptor contra el fascismo, lo pueden encender o apagar, es una responsabilidad de una derecha que yo quiero pensar que es democrática, aún quiero pensarlo. Señorías del Grupo Popular, tienen ustedes una responsabilidad histórica, y creo que lo saben. Esta no es una pregunta meramente académica o recreativa, ustedes saben que vuelven viejas banderas y viejos saludos, gritos, lemas y canciones de aquellos que provocaron un golpe de Estado en 1936, de los que ganaron la Guerra Civil y de los que instauraron un régimen criminal y represor autocrático y corrupto, porque, como dijo el señor Miquel Roca i Junyent, padre de la Constitución de 1978, una democracia puede tener corrupción, pero una dictadura siempre es en esencia un régimen corrupto, digámoslo alto y claro. (Aplausos). Señorías, vuelve toda esta basura, esta podredumbre, con la simpatía de algunos medios de comunicación y de algunas élites irresponsables. Pero permítanme que siga haciendo preguntas desde aquí. ¿Cuánto fascismo ya no somos capaces de identificar en la vida pública porque lo hemos normalizado? Hay mucho franquismo que ya no vemos porque lo damos por descontado, y eso no es una desgracia, eso es una tragedia. Y más preguntas, señorías: ¿Cuánto de la cultura política actual vive directamente de las inercias de la dictadura, pero no somos conscientes? ¿Cuánto de la nostalgia enfermiza, cuánto de oportunismo populista y cuánta ignorancia criminal se suman a la legitimización de un régimen que construyó el Valle de los Caídos? Ya sé, señorías del Grupo Popular, que no me escuchan y que son cosas incómodas, no les gustan.

Me voy a pasar unos minutos a la lengua de Cervantes, porque así a lo mejor consigo que alguien del Grupo Popular ―quizás mi amigo el señor Floriano, que el otro día descubrí que es de mi mismo año― me escuche. La derecha siempre dice, cuando hablamos de estas cosas: no abramos heridas. Bueno, no abramos heridas porque vamos a vivir en la herida, esa es la tesis del actual PP. Ustedes, señorías del Grupo Popular, están cabalgando un tigre que les va a devorar. No es que yo sea futurólogo, es que es lo que va a ocurrir en toda Europa. Su alianza con la ultraderecha acaba mal. Ustedes, señorías del Grupo Popular, podían elegir entre ser Merkel o el abismo; han optado por el abismo. Ya se lo encontrarán, tanto si gobiernan como si no. Si gobiernan no van a poder domar al tigre y ese tigre los va a comer. Quiero que conste aquí, porque no soy futurólogo, solo he leído un poco de historia.

Ustedes, señorías del Grupo Socialista, permítanme que les diga una cosa con cariño, pero también con tristeza. Todo esto que ocurre es porque ustedes llegaron tarde a este negocio, ustedes dejaron durante muchas décadas que la derecha se subiera a la parra. El PSOE de Felipe González, que hizo muchas cosas, también dejó de hacer algunas, y ese Felipe González, que a ustedes les da lecciones ahora y a todos nos las da, no se dedicó a eso. Vamos a decírselo a Felipe González, Felipe González es responsable también de esa derecha que ha crecido, y no por casualidad ahora da conferencias al lado del señor Aznar. Este es el bipartidismo podrido también del que son ustedes, señorías del Grupo Socialista, ahora víctimas directas. Y vamos a acabar ya con el trío, y obviamente la Corona se pone de perfil en este asunto porque, aunque la Corona ahora improvise homenajes a algún exiliado, la Corona está en el pecado original. La Corona nunca estará ahí porque es heredera directa del régimen del franquismo. Vamos a decirlo claramente. (Aplausos).

Y, bien, señorías del PSOE, hagan un poco de examen de conciencia porque ahora ya vamos tarde y mal; vamos tarde y mal y por eso en los temas de memoria colectiva todo está costando tanto. Voy a recordar una vez más que sería impensable que en Alemania existiera la fundación Adolfo Hitler o que en Italia existiera la fundación Benito Mussolini, pero en el Reino de España existe la fundación Francisco Franco. Como dicen en Valencia, vergonya, cavallers, vergonya.

He de fer per acabar, presidenta, una confessió: parlar de tot això em fatiga, em cansa, per bé que és necessari. Sempre hem de tornar a la mateixa causa, perquè la història d’Espanya, senyoria, sembla atrapada en un forat negre. Tot es va repetint. Qui ens havia de dir que l’any 2025 aquest congrés tindria encara diputats que defensen el règim de Franco sense manies? Qui ens ho havia de dir? Qui m’havia de dir a mi quan jo era un nen i mirava els debats de la transició, quan parlava el senyor Suárez, el senyor González, el senyor Carrillo, que l’any 2025, quan jo tindria l’honor de ser diputat d’aquesta cambra, hi hauria diputats neofranquistes aquí? Qui m’ho havia de dir? És realment una distòpia, és un malson.

Acabo. A Esquerra Republicana hem estat sempre en combat contra el feixisme. Estem entrenats en aquesta pugna. Venim d’on venim i hem lluitat contra totes les formes de totalitarisme. No parlem per parlar.

Votarem contra les esmenes nefastes del PP en aquest projecte. No tenim dubtes. És necessari que en resolució judicial algunes associacions puguin ser dissoltes perquè la seva actuació promou la destrucció o suspensió de les llibertats. Els feixistes, els franquistes, han de ser combatuts. És una batalla existencial. És la batalla única que importa en aquest moment a Espanya i a Europa.

Gràcies.

… vergüenza, caballeros, vergüenza. Para acabar, presidenta, tengo que hacer una confesión. Hablar de todo esto me fatiga, me cansa, pero, aun así, es muy necesario. Siempre tenemos que volver a la misma causa, porque la historia de España, señorías, parece que está inmersa en un agujero negro, todo se repite. ¿Quién nos iba a decir que en 2025 en este Congreso aún tendríamos diputados que siguen defendiendo sin problemas el régimen de Franco? ¿Quién nos lo iba a decir? ¿Quién me iba a decir a mí cuando era niño y veía los debates de la Transición, cuando hablaban el señor Suárez, el señor González o el señor Carrillo, que en el año 2025, cuando yo tuviera el honor de ser diputado de esta Cámara, habría diputados neofranquistas aquí? ¿Quién me lo iba a decir? Es realmente una distopía, una pesadilla. Acabo. En Esquerra Republicana siempre hemos combatido contra el franquismo, estamos entrenados en esta lucha. Venimos de donde venimos, hemos luchado contra todas las formas de utilitarismo, no hablamos por hablar. Votaremos contra las enmiendas nefastas del PP en este proyecto. No tenemos dudas, es necesario que, por resolución judicial, algunas asociaciones puedan ser disueltas porque promueven la suspensión de las libertades. Los fascistas y los franquistas tienen que ser combatidos. Es una batalla existencial, es la única batalla que importa en este momento en España y en Europa. Gracias. (Aplausos).

Buenos días. Señorías, hay una línea muy pequeña entre lo que estamos viendo estos días y la apología del odio que hoy venimos a legislar. Ustedes no saben lo chungo que es, lo difícil que es, lo duro que es ver cómo se regala munición y gasolina a esta gentuza (señala los escaños del Grupo Parlamentario VOX), ver cómo algunos se dedican a ser una fábrica de nazis y de fascistas. Porque la corrupción es eso, el descrédito es eso, fallarle a la gente trabajadora que ha confiado en un Gobierno de progreso es eso. Y tampoco saben lo duro que es ver la decepción en las caras de la gente; gente que se está partiendo el lomo en su trabajo, en su barrio, en su calle, en su asamblea, luchando por la justicia social y pidiendo que esta Cámara sea útil para la vida de todos y de todas. Miren, nosotros venimos de lejos, de la larga tradición de honradez de Julio Anguita y Marcelino Camacho, pero más recientemente, y en mi caso, venimos de las porras de la primavera valenciana, de las calles del 15M, de la huelga general de 2012. Venimos de los ayuntamientos del cambio, de sacar de las instituciones a ladrones y embusteros, de limpiar de corrupción la década más terrible que hemos conocido —l‌a corrupción del PP, evidentemente—, en cada barrio, ayuntamiento, mancomunidad y autonomía (aplausos), con la cabeza alta y con dignidad. Abrimos los cajones en Barcelona, Valencia, Rivas, Cádiz, Madrid, A Coruña, Zaragoza, y concejales dignos, algunos que ahora estamos aquí y ahí (señala los escaños del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR), dejamos claro que no todos somos iguales. Por eso estamos tan dolidos y por eso sentimos como nuestro el dolor de tanta gente en nuestros barrios; gente que ha luchado para que su país tenga un Gobierno digno que defienda a su gente, que sea valiente; gente que ha luchado para que en el Estado español exista una alternativa a la oscuridad reaccionaria. Y, miren, hay una conexión en todo esto: cuando echamos a Rajoy por [corrupto y ladrón]1 se escondió, como Mazón, en un reservado, y en un reservado se repartieron estos golfos las comisiones mientras el resto trabajábamos por cambiar este país. (Protestas). A mí me da igual en qué bolsillo de la americana se guarden los sobres, si en el izquierdo o en el derecho; nosotros vinimos a echarlos a todos, a limpiar estos pasillos con lejía y matarratas, y lo vamos a hacer hasta el final. (Rumores). Señorías del Grupo Socialista, que no les tiemble el pulso. Patada en el culo al corrupto, en la nalga izquierda si toca. Nosotros no lo hemos hecho, hay que decirlo bien claro. Un corrupto con carné de izquierdas es dos cosas, como ayer decía compañero Rufián: ¡es un corrupto y es un traidor! Y con énfasis, recordemos lo que es un traidor. No basta con pedir perdón, hay que actuar, y aquí no vale el «y tú más». Claro que ellos son más corruptos; vender el Gobierno a las grandes empresas es, literalmente, su programa de Gobierno. A nosotros la gente nos pide contundencia ―no lamentos, contundencia― y que se cumpla el programa de Gobierno, que se den los avances que pedimos en nuestro grupo parlamentario para que la gente note en su vida diaria que gobiernan los dignos: una vivienda digna, una reducción de la jornada laboral, la derogación de la maldita ley mordaza, una vida honrada para la juventud, una prestación universal por crianza en los barrios trabajadores de nuestro país. El momento es ahora y lo exigimos. Y, además, ustedes no tienen la suerte que tiene el Partido Popular, que cuenta con un socio como VOX; un socio al que le da igual aprobarle los presupuestos al [criminal]2 de Mazón si, a cambio, obtiene financiación para sus movidas como la tauromaquia. (Protestas). A nosotros no nos da igual, a nuestro grupo no nos da igual. Y, señorías de la derecha, ¿de qué se ríen?, ¿por qué chillan? Si Ábalos, Koldo y Cerdán hicieron de espaldas a su partido lo que ustedes hacen todos los jueves por la tarde. (Protestas). Mírense al espejo y miren la hemeroteca.

Distinto carné y la misma marca de gomina. Visten igual, hablan igual, son iguales. Los mismos personajes de la misma película de Torrente (protestas), la misma peste, los mismos escenarios: sobres en antros, yates, reservados, campos de golf y plazas de toros. Si un hombre o una mujer de izquierda baja algún día la cabeza al hablar de corrupción, será porque sienten que son igual que Ábalos, Cerdán y el resto de corruptos.

1  Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. 2  Palabra retirada por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.

A la gente que confía en nosotros es a la que no le vamos a fallar, porque, como dijo ayer el ministro Bustinduy en esta Cámara, nosotros y nosotras no nos vamos a equivocar de bando nunca porque siempre hemos servido a los mismos, a la clase trabajadora, y lo vamos a seguir haciendo. Somos exigentes porque sabemos lo que hay enfrente y nos aterra; lo que tenemos enfrente es realmente terrorífico para los derechos y las libertades de nuestro pueblo. Mientras estamos aquí debatiendo, hay nazis (protestas), sí, nazis con esvásticas cantando el Cara al sol, mientras se manifiestan impunemente al lado de las señorías de VOX y del Partido Popular (la señora Romero Vilches: ¡Eso es discurso de odio!), y por eso hoy aprobamos esta ley, para acabar con la impunidad de la apología del franquismo en nuestro país.

Miren, hace dos meses les dije en su idioma que las asociaciones franquistas habían muerto y parece que no me expliqué bien o no quisieron entenderlo. Hoy el Partido Popular, con su mayoría absoluta en el Senado, nos trae enmiendas a una ley que pretende acabar con esta humillación histórica a la democracia. Pero lo suyo tiene mérito: son capaces de dar piruetas argumentales con tal de no condenar el franquismo.

Hoy vienen a hablarnos de ETA, del estalinismo, de cualquier cosa para no hablar de lo que realmente se debate: el final de la impunidad para quienes odian la democracia. Y hay una verdad que no pueden ocultar: que la República fue uno de los periodos de mayor progreso de nuestra historia (varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX: ¡Oooh!) y el franquismo la mayor tragedia que hemos vivido. (Protestas.—Aplausos). ¡Mira cómo les molesta condenar el franquismo!

Señorías del PP, ¿por qué les cuesta tanto oponerse al franquismo? ¿Por qué? ¿Por qué quieren que persista la humillación a las víctimas? ¿Por qué? Al menos, VOX y el señor Abascal ―que estaba raramente hoy ahí― (señalando el escaño vacío del señor Abascal Conde) son coherentes: son franquistas, lo están admitiendo aquí ahora mismo y lo asumen y actúan como tal. Pero ustedes, señorías del Grupo Popular, siguen empeñados en ponerse de lado. Las víctimas de ETA tienen amparo legal y están protegidas, y así lo hemos apoyado siempre, pero esto va de otra cosa: va de dar amparo a la democracia y a los héroes de la libertad, que siguen siendo humillados cada vez que se hace exaltación de un régimen jurásico que se dedicó a encarcelar y a oprimir a quienes luchaban por la libertad, la igualdad y la fraternidad. (Aplausos).

Le pese a quien le pese, las asociaciones franquistas tienen los días contados, y también las fundaciones, como dijo el ministro Ernest Urtasun. (La señora Romero Vilches: ¡Que Franco ya murió, hombre!). Mañana, en el BOE, se cumplirá la Ley de Memoria Democrática que tanto nos costó parir, que tanto trabajo costó hacer. Pronto dejarán de humillar a tantos y a tantas. No tomarán más el pelo a la historia con sus ideas. Con la desaparición de estas asociaciones, seremos, por fin, un poco más demócratas y tendremos justicia para quienes lucharon y para los que siguen luchando por la democracia y la libertad.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).

Con la venia, señora presidente. En opinión de quien habla, la proposición de ley orgánica objeto de debate merece ser examinada en tres planos: el jurídico, el político y el moral. En primer lugar, en el plano jurídico, la proposición tiene por única finalidad la persecución y represión penal de las asociaciones que se manifiesten favorables a la acción política de Franco durante treinta y nueve años de Gobierno de la nación, desde 1936 a 1975. La iniciativa da cumplimiento a la Ley de Memoria Democrática, disposición adicional séptima. Dicha ley pretende que el legislador se adentre en las conciencias de los individuos; es decir, en el fuero interno en el que vive la más irreductible libertad ideológica (aplausos), que siempre, lo quiera un Gobierno o legislador, por tiránicos que sean, es ámbito naturalmente inmune a todo avasallamiento de la libertad. Como venimos denunciando en los últimos años, desde la antecedente ley, llamada de memoria histórica ―promovida por el Gobierno socialista del señor Rodríguez ‘Zapatovsky’ (risas) y no derogada por el Gobierno popular del señor Rajoy―, con carácter general, leyes como esta o como aquella, y me refiero ahora a la Ley de Memoria Democrática y, en particular, también a esta proposición de ley orgánica, violentan irremediablemente ―como necesidad en sentido filosófico, como necesidad no de modo contingente― las libertades ideológicas ―artículo 16.1 de la Constitución―, de expresión, producción y creación artística, científica y literaria, y de cátedra y comunicación ―artículo 20.1 a), b), c) y d) de la Constitución―, y de enseñanza ―artículo 27.1―, así como los derechos de reunión y manifestación ―artículos 21, apartados 1 y 2, de la Constitución―, de asociación ―artículo 22.1― y a la educación ―artículo 27.1 de la Constitución―, también en su vertiente del derecho de los padres a que sus hijos reciban la formación que esté de acuerdo con sus convicciones ―artículo 27.3―. Esto es un catálogo propio de un sistema no autoritario, sino to-ta-li-ta-rio, ¡como lo fue el fascismo italiano! (aplausos), que pretendía que la totalidad de la existencia se integrara e identificara en un ente llamado Estado. Por eso fue totalitario. Por eso no fue totalitario el franquismo, calificado como autoritario en la famosa obra publicada por la Real Academia de la Historia, que dio lugar a una controversia protagonizada por quienes hoy promueven y apoyan esta iniciativa legislativa en contra del criterio científico de la Real Academia de la Historia, aunque no sé si decir científico porque esto dependerá de si se pronuncia aquí el oráculo este de Delfos que tenemos, al que yo califico de [inútil]3, acerca de si es ciencia o no.

Esta iniciativa es una tajante censura legislativa. El constituyente, en 1978, ni siquiera se figuró la posibilidad de la censura legislativa; solamente concibió, al efecto de prohibirla, la censura gubernativa ―artículo 20.2 de la Constitución―. Es decir, estamos yéndonos más allá de lo que una mente, ejerciendo su razón, pueda articular en un texto legal de rango constitucional. La violación no es que esté caracterizada por la inconstitucionalidad, es que es una violación que excede cualquier parámetro posible de constitucionalidad. Esto es una censura legislativa, como he dicho, lesiva de muchos derechos fundamentales y libertades públicas.

Adicionalmente, traigo ahora a colación al Grupo Popular, que se ha expresado sobre otras iniciativas erróneamente, invocando el sistema político español, que, con arreglo a la jurisprudencia constitucional, conocida de todos ―bueno, de algunos; de la mayoría de los que están aquí no, por supuesto, ni la piensan examinar― (risas), afirma que el sistema político español, a diferencia de la Ley Fundamental de Bonn, no es un sistema de democracia militante, y es verdad que tal cosa dice la Constitución. No, rectifico, no la dice la Constitución, el Tribunal Constitucional interpreta que en la Constitución se establece que el sistema político español no es de democracia militante. Pues, si no es de democracia militante, y en eso parece que estaremos todos de acuerdo, expliquen ustedes cómo se pueden perseguir penalmente entidades que consideren que la acción del Gobierno de Franco fue benéfica para la nación. Explíquenmelo ustedes, a ver aquí los listos estos que se sientan junto al [inútil]4 u oráculo de nuevo cuño. (Risas).

En Italia, se habla libremente de Mussolini. ¿Lo saben ustedes? No. ¿Podrían saberlo? Sí, pero no quieren. (Risas). En Francia, se habla libremente del mariscal Petain. ¿Lo saben ustedes? No. ¿Podrían saberlo? Sí, pero no quieren. Porque son, uno, [ignorantes]5 y, dos, maliciosos en su ignorancia. (Aplausos).

Concluyo, señora presidenta, se lo prometo, y trataré de no hacer eso que llama usted insultar, aunque yo oigo muchos insultos aquí todos los días.

En el plano político, la iniciativa es contraria, manifiestamente, sin disimulación, a la libertad política, por la que los partidos promotores de ella dicen que lucharon durante la Guerra Civil y el franquismo. Falso.

En el plano moral, se trata de una iniciativa intrínsecamente inmoral, porque pretende imponer a los españoles una conciencia partisana, porque se funda en mentiras de las que se postula que sean fundamento de un orden político. Y porque, de construirse sobre tales bases dicho orden político, sería insanablemente ilícito.

La equidistancia pretendida por el Partido Popular, en diferido, con la introducción de sus enmiendas en el Senado, equidistancia respecto de dos bandos beligerantes en una guerra civil, no tiene ni pies ni cabeza. Esta ley no merece sino su desaparición y una oposición contundente.

Nada más. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, presidenta. Señorías de la extrema derecha, da igual lo gallitos o bravucones que ustedes se pongan, porque se lo voy a decir bien tranquilo. ¿Saben cuál sigue siendo la diferencia fundamental entre los demócratas y ustedes? Pues que los demócratas seguimos defendiendo la memoria de quienes dieron su vida en este país para que todos pudiéramos votar y, a ustedes, aun votando, les siguen sobrando la mitad de los españoles, porque les sobran los derechos de las mujeres, de los homosexuales (aplausos), de los migrantes, de los ecologistas, de los nacionalistas, de los independentistas, de la mitad de la Cámara que quieren ilegalizar. Esa es una de las principales diferencias, porque, al final, la tolerancia de VOX a la democracia es como la tolerancia del señor Abascal al trabajo duro: es imperceptible, no se ve, no existe, señorías. (Aplausos). Además, sí que son ustedes el fiel reflejo de algo que está ocurriendo en nuestro país y creo que es una interpelación directa a los demócratas, y es que, en este país, la intolerancia y la intransigencia, por desgracia, se están abriendo paso, al tiempo que una generación de personas, de compatriotas, de españoles, van desapareciendo, que son quienes vivieron la guerra de España. Y esta circunstancia la aprovecha la extrema derecha para intentar devolver al ostracismo a todos aquellos que se dejaron el alma, que se dejaron la piel para que en este país hubiera democracia. Pero, precisamente con este intento, les diré dos cosas: primero, igual que ocurrió en la República, siempre habrá un socialista, un comunista, un anarquista, un nacionalista, un sindicalista, un militar, un católico, un maestro o una maestra dispuesto a defender su memoria limpia, su memoria digna; siempre, un demócrata convencido reparará su memoria. (Aplausos). Y, segunda, señorías de VOX, hay mucha más dignidad, mucho más honor y mucha más España en cualquier lugar de memoria o en cualquier fosa común que en las barbaridades que ustedes sueltan por la boca cuando hablan de la memoria democrática de este país; mucha más España, por mucho que les moleste, muchísima más. (Aplausos). Y es verdad que ustedes siempre van de bravos, de bravucones, van ustedes de valientes, pero no hay absolutamente nada más cobarde que el hecho de señalar al adversario político de palabra, esperando que, después, otros sean quienes ejecuten de acción, esperando que otros ultras, como ustedes, acaben el trabajo que ustedes un día empezaron. No hay nada más cobarde que señalar de palabra para que otros ejecuten de acción. (Aplausos). No tienen vergüenza, señorías de la extrema derecha, y lo vimos ayer en el Pleno con el presidente del Gobierno. No tienen vergüenza, señorías de la extrema derecha y, luego, nos lamentaremos todos los demócratas. Así que, señor Sánchez, no sé si seremos listos, inútiles o lo que nos quieran decir, pero desde luego lo que tengo claro es que ustedes, mientras siguen reivindicando los cuarenta años de nuestro país que fueron condenados al vertedero de la historia, esta Cámara sí que va a decirles a todos sus amiguetes, los de las terminales filofascistas desde las que operan, que se les acabó el chollo, que a quien haga proselitismo del franquismo con menosprecio y menoscabo de la dignidad de sus víctimas solo le queda un camino, que es el de la disolución. Así que, no sé si seremos muy listos, pero díganles a sus amiguetes, los de la Fundación Francisco Franco, que cuando acabe el expediente y acaben en ilegalización, no podrán ir a una asociación para seguir haciendo de las suyas, porque hoy esta Cámara va a aprobar, efectivamente, la causa de disolución de asociaciones a quienes hagan apología del franquismo. (Aplausos). Y déjenme ahora apelar a un Partido Popular moderado, a un Partido Popular que, en el año 2002, en esta misma Cámara, aprobó sin ambages la condena del franquismo. Interpelo al Partido Popular para que recupere ese espíritu, porque estoy convencido de que los demócratas de esta Cámara, todos los diputados ―menos treinta y tres― de todos los grupos ―menos uno― no hemos acabado el trabajo, señorías del Grupo Popular. Y, sin embargo, el texto que nos han traído va en camino inverso. De hecho, dejan como un tierno moderado al señor Aznar, porque ustedes, señores del Grupo Popular, que además se erigen como adalides de la limpieza democrática y del respeto institucional, al final han llevado al Senado, de ser una Cámara de representación territorial o de segunda lectura, a ser la Cámara del filibusterismo parlamentario. Porque resulta que nosotros mandamos una ley de reforma del derecho de asociación y lo que nos devuelven ustedes es una ley que reforma el Código Penal. Y ustedes hablan de comportamiento y de ejemplaridad, ¡pero si le va a dar un parraque a la señora Cayetana cuando vea lo que han hecho sus compañeros en la Cámara Alta! ¡Pero si es que modifican hasta el título de la ley y la ley que modifica! (Aplausos). No tiene ningún sentido.

Pero la cuestión no es tanto un contenido de forma. Dicen que el diablo está en los detalles, pero con el Partido Popular el diablo siempre está en el fondo. Y es que resulta que con sus enmiendas lo que hacen es tratar de confundir a la ciudadanía con su equidistancia de siempre. Este texto, más que pasarlo por la inteligencia artificial, parece que lo han pasado ustedes por un curso de Albert Rivera. Eliminan ustedes la referencia al franquismo para, literalmente, hablar de cualquier sistema político, régimen o Gobierno totalitario. Que no, que no, que España no tiene un problema de fanatismo ni con Mussolini, ni con Pinochet, ni con Stalin. Que España tiene un problema de fanatismo y de apología del terrorismo, de las personas que humillan a quienes se dejaron la vida y la piel en este país para que hubiera democracia y libertad. (Aplausos). ¿No lo entienden? Lo han eliminado de todo el texto. No lo han dejado ni tan siquiera en la exposición de motivos.

Y, para rematar la jugada, definitivamente, van ustedes, se lían la manta a la cabeza, aprueban una enmienda de Unión del Pueblo Navarro y se ponen también a mezclar los totalitarismos franquista y etarra, pero no vamos a caer en sus trampas, porque es que son más viejas que el hilo negro. Primero, los socialistas no categorizamos a las víctimas como víctimas de primera y víctimas de segunda, más que nada porque consideramos que todas las víctimas, obviamente, merecen el mismo respeto, porque ninguna víctima decidió ser víctima. Y, segundo, obvian ustedes que, evidentemente, las víctimas del terrorismo cuentan con su propio corpus legislativo y demás normativa de desarrollo que las amparan y las protegen. Les diré algo: nosotros, los socialistas, no es que hayamos apoyado siempre estas leyes, es que hemos contribuido a aprobarlas todas, desde el primer día, señorías del Grupo Popular. Así pues, con ustedes pasan los años y los oradores en esta Cámara, pero siempre encontramos lo mismo, la utilización partidista y sacar rédito electoral del dolor de nuestro país, y esta vez con un agravante, que es el del blanqueo absoluto del franquismo, como ofrenda que ofrecen a la extrema derecha. Al menos, espero que después de presentar este texto no se les ocurra decir que esto es algo del pasado, algo que utiliza el PSOE, cuando precisamente en la anterior semana escuchamos decir a su referente moral, Esperanza Aguirre, que a la larga la dictadura fue mejor que el sistema democrático anterior y cuando hemos visto a Nuevas Generaciones del Partido Popular llamar a sus menguadas manifestaciones diciendo eso de «joven español defiende tu nación», que es el lema que utilizó la Falange en el mes anterior.

Afortunadamente, en esta Cámara, fiel reflejo de la soberanía popular, sí creo que somos una mayoría de demócratas los que reivindicamos a quienes sufrieron la represión franquista, en sus múltiples y virulentas formas; desde quienes fueron vilmente asesinados, como García Lorca, hasta quienes fueron ultrajados en plena democracia, como Miguel Hernández, cuyos versos fueron arrancados de su mausoleo por el alcalde Almeida, así como los miles de españoles que también sufrieron las consecuencias sociales de la represión franquista, como La Veneno. Por eso, en este mes del Orgullo, los socialistas no vamos a pretender sacar del armario la memoria democrática; lo que queremos es desmontar el armario entero, destrozar el armario del olvido en el que ustedes intentan colocar a todos aquellos que se dejaron la vida, la piel y la voz para que España pudiera vivir en libertad. Eso es lo que vamos a hacer.

Muchas gracias. (Prolongados aplausos).

Gracias, señora presidenta. Buenos días. Esto es más sencillo de lo que parece. El Grupo Socialista hace tiempo que trajo esta iniciativa con la finalidad de proteger a las víctimas del franquismo, su memoria, a través de cambios que afectan al derecho de asociación para establecer una trampa. La trampa es buscar un titular en el que el Partido Popular de alguna manera salga posicionado en contra de esta memoria y de estas víctimas. Claro, para hacer esto, señor portavoz del Grupo Socialista, ustedes han manejado conceptos jurídicos consolidados, como la necesidad de que el derecho de asociación tenga un determinado contenido esencial intocable, de manera que nosotros, atendiendo a los informes de los letrados, tengamos que adecuar nuestra postura de reconocimiento de las víctimas, de todas las víctimas, con la comprensión, la vigilancia, el apoyo al derecho de asociación. Hay ideas que nos pueden repugnar a todos, pero no por ello tenemos que penalizar, salvo que vayamos al último extremo de ataque a la dignidad de las víctimas o se ejercite con violencia, a las asociaciones que las vayan a promover.

Por tanto, lo que nosotros estamos haciendo en esta Cámara y a través de las enmiendas del Senado es volver a decir que estamos al lado de todas las víctimas, y lo hacemos de manera coherente, porque también creemos que hay un problema de hoy, de la gente que le apoya en el Gobierno, a quienes no les importa hacerse la foto al lado del señor presidente, respecto de Bildu, que organiza homenajes a través de sus asociaciones a personas condenadas por terrorismo, y este es un problema de hoy; o respecto a las víctimas de dictaduras cuyos expresidentes se pasean por ahí a cambio de no se sabe qué cosas. Entonces, lo que intentamos es tratar a todos por igual, que no haya víctimas de primera y víctimas de segunda. (Aplausos).

Pero lo peor lo hemos vivido aquí esta mañana, con intervenciones que han sido abyectas, insultándonos. Que venga yo aquí en el año 2025, con 56 años, y me digan que soy franquista o hijo de los franquistas… ¡Madre mía! ¡Qué nivel! Y respecto al luchador por la democracia que se ha subido aquí, el portavoz de SUMAR ―¡madre mía!, ¡qué nivel!―, tendría que aprender un poco del compañero Horacio Fernández, diputado por el Partido Comunista en esta Cámara desde el año 1979 hasta el año 1986, quien estuvo correteando por el monte para que la Guardia Civil de Franco no lo metiera en la cárcel. Él vivió cárcel, vivió exilio y vivió represión y no se le oyó una mala palabra aquí en contra de la reconciliación. (Aplausos). De ese tendría usted que aprender. Y usted se ha dedicado a luchar, sacando pecho, porque a lo mejor [se ha fumado cuatro porros]6 en Valencia, para meterse contra Rajoy. (Rumores.―Aplausos). ¡Esa es su lucha! ¿Sabe lo que tendría que hacer usted? Ahora está a tiempo: levántese y váyase. (Aplausos.―El señor González López: ¡Váyase usted!). Usted y sus amigos son los que están manteniendo la corrupción. Se ha dedicado tres minutos a meterse contra el Gobierno de España, cuando lo único que tienen que hacer es retirarle el apoyo. ¡Esa es la lucha! (Aplausos).

Señorías, cuando el tinglado de esta legislatura que se compró con la amnistía se está cayendo, hay que mantener la cabeza fría. De todas las tácticas que pueden sacar desde el poder para desgastar a los opositores, ninguna es más indigna que la que fomenta la división de españoles. Tener abierta una iniciativa siempre para poder hablar de Franco, sacar a pasear a Franco, sin duda alguna es la mejor manera de extender una cortina de humo sobre todo lo que está pasando. No se puede sacar a pasear a las víctimas y su dolor cada vez que el cajón de la porquería comienza a oler. (Aplausos).

Frente a los extremismos que se han visto, que están ahí, dado que han llamado a cuarenta millones de españoles franquistas ―a las mayorías de Felipe González y a las mayorías de Aznar―; frente a todo ese vale, mi partido va a representar a la gente que quiere recuperar la normalidad. Mi partido en estos momentos tiene la necesidad de defender los derechos de la gente, de cada una de las personas, de todas las víctimas, de las de antes y de las de ahora, porque, de lo contrario ―especialmente, se lo digo con la moderación con la que se ha pronunciado el portavoz del Grupo Socialista―, las exageraciones, las hipérboles, el enfrentamiento, la albañilería del muro lo que va a causar, señor portavoz del Grupo Socialista, es que cada vez más la gente indocumentada vaya a formar parte de las opciones populistas, extremistas. Entonces, debemos ser muy cautos en sostener la obra buena de la Transición, reconociendo los errores y no dando munición en redes sociales a esos extremistas de los que usted ha hablado, de un signo y de otro. (Aplausos). Está comprobado que, si sacamos a pasear a Franco cada vez que las cosas van mal, lo único que estamos haciendo es resucitar la memoria de la dictadura. Y aquí se lo ha dicho alguien de mi grupo más de una vez: la mayor fábrica de franquistas la ha constituido el Gobierno de Pedro Sánchez utilizando este tema y a las víctimas como una suerte de humo para distraer de los problemas de la actualidad. (Aplausos).

Termino, señora presidenta. Ha costado mucho trabajo y mucho tiempo recuperar las libertades. Vamos a garantizarlas, vamos a no meter al adversario en trampas legislativas que solo sirven para confrontar. Vamos a recuperar el consenso, a recuperar el acuerdo, y no vamos a cerrar la historia en falso. Vamos a utilizar el derecho, por favor, como elemento de cohesión, como elemento de unión entre los españoles, sin hacer de las víctimas moneda de cambio de los problemas de la actualidad.

Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie.―El señor González López pide la palabra).

6  Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara.