Moción consecuencia de interpelación urgente relativa a las necesidades de la industria vasca y su electrificación.

Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Partimos del convencimiento de que a todos nos preocupa el futuro de la industria. Esta preocupación atraviesa todas las escalas de la Unión Europea. Existe un riesgo real de desindustrialización que puede poner en riesgo el modelo de bienestar de la Unión. Y, en este contexto, tanto la ley de la industria limpia europea como diferentes informes ponen el foco en la energía como elemento central para la viabilidad de la industria; la energía como clave en la pérdida de competitividad de la industria europea. Esto está vinculado en gran medida con la dependencia energética exterior, por el gran déficit de los combustibles fósiles, y con la política de incentivos o la fiscalidad energética en el entorno europeo. Es conocido que para tener una industria viable a medio plazo hay que descarbonizar; para descarbonizar hay que electrificar y, además, alimentar esta electrificación lo máximo posible con energía renovable. Sin embargo, la electrificación industrial no avanza al ritmo deseado y esto compromete varios objetivos del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima. El PNIEC ―recordemos― prevé un 35 % de electrificación de la economía, un 34 % de aumento de la demanda y unas inversiones en redes de más de 52 000 millones de euros para 2030. Seamos claros: o cambian muchas cosas o esto no es posible. Hay cuellos de botella evidentes, como la limitada potencia disponible en la red, así como otros elementos desincentivadores vinculados a la rigidez de la planificación, elementos fiscales o insuficiencia en estímulos y ayudas.

Industriaren elektrifikazio arazoak bereziki sentsibleak dira Euskal Herrian, industriak berebiziko garrantzia baitu gure ekonomian. Barne produktu gordinaren % 25a industriari lotua dago, enpleguaren % 20tik gora industriari lotua dago. Estatuko zenbakietatik nabarmen gora.

Gure ongizate eredua bera eta gure zerbitzu publikoen maila industriaren pisua mantentzearekin lotua dago, beraz, arazo konpartitua, baina gurean eragin handiagoarekin. Bai Euskal Autonomi Erkidegoak bai Nafarroak, trantsizio energetikoaren eta aldaketa klimatikoaren legeen bitartez, deskarbonizazio anbizio handiak ezarri dituzte, eta bi legeetan aitortzen da industria gakoa dela. Deskarbonizazio hau, neurri handi batean, elektrifikaziotik pasatzen da, baina horretarako sarean potentzia gehiago izatea ezinbestekoa da. Ulertzeko moduan esatearren, entxufean potentzia gehiago behar da, eta gaurko ekimenak, besteak beste, hori bilatzen du.

Los problemas de la electrificación de la industria son especialmente sensibles en Euskal Herria, puesto que la industria tiene una gran importancia en nuestra economía: alrededor del 25 % del PIB está ligado a la industria, y también lo está más del 20 % del empleo, muy por encima de las cifras estatales.

Nuestro modelo de bienestar y nuestro nivel de servicios está ligado al mantenimiento del peso de la industria. Por tanto, nos hallamos ante un problema compartido, pero con mayor incidencia en nuestro territorio. Tanto en la Comunidad Autónoma vasca como en Navarra, a través de las leyes de transición energética y cambio climático, se ha determinado una gran ambición de descarbonización, y en ambas leyes se reconoce que la descarbonización de la industria es una cuestión clave. Esta descarbonización pasa en gran medida por la electrificación, pero para ello es imprescindible una mayor potencia de la red.

Se necesita, por decirlo de manera sencilla, más enchufe para atender la demanda industrial. Sin embargo, a Red Eléctrica y a las distribuidoras se les acumulan expedientes sin atender por falta de potencia disponible. Esto responde a diversos problemas. Por un lado, tenemos los reales decretos de 2013, que establecen límites por arriba a la inversión. Hace más de un año se lanzó una consulta sobre esto, pero es tiempo ya de plantear soluciones. Cumplir los objetivos del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima pasa por revisar esto. Hay que añadir a eso al menos dos elementos: la rigidez en la planificación de Red Eléctrica y la ocupación de la capacidad en las subestaciones por proyectos de dudosa viabilidad. Las subestaciones a menudo están ocupadas durante años por proyectos que terminan cayendo, pero hoy no hay un sistema eficaz para establecer prioridades o para rectificar lo planeado ágilmente. Analizando las peticiones, en el conjunto de la Comunidad Autónoma vasca y en Nafarroa necesitaríamos más de 3000 megavatios solo para proyectos de electrificación industrial y nuevos polígonos industriales, sin contar con necesidades de movilidad, edificación y demás. La necesidad del conjunto del Estado obviamente es muy superior. Unido a lo anterior, para impulsar esta electrificación industrial es imprescindible un marco normativo y de estímulos que la facilite, y hay mucho margen de mejora. Un buen ejemplo es el real decreto que regula el impuesto de actividades económicas, donde se favorece a los combustibles fósiles en detrimento de la electricidad. Un horno de gas industrial no tributa IAE, uno eléctrico sí. Así de absurdo puede llegar a ser, y esto desincentiva la electrificación. También cabe subrayar la delicada situación de la industria electrointensiva, para la que la factura eléctrica supone más del 20 % de los gastos. A pesar de que en el pool la electricidad es más barata que la media europea, la industria electrointensiva termina pagando más por electricidad que sus equivalentes francesas o alemanas. ¿Por qué? Se perdieron las ayudas en los peajes, ha aumentado la factura por los ajustes de mercado y más después del apagón, y existe un enorme diferencial de bonificaciones sobre el CO2 con respecto a otros países. En definitiva, la industria electrointensiva está pasando por momentos delicados, y el tiempo apremia. Por todo esto y más, presentamos esta moción con propuestas concretas, algunas pueden ser novedosas, otras simplemente ponen fecha a procesos que ya están en marcha. Las medidas que presentamos tienen varios objetivos. Lo primero es un compromiso político para mejorar la situación; y a partir de ahí pedimos ampliar los límites de inversión actuales en redes, distribución y transporte, algo que está en marcha, pero a lo que se le pone fecha. Sin esto no habrá enchufe suficiente ni para cubrir demanda industrial ni para cumplir con el PNIEC.

Se pide también flexibilizar la planificación y actuación de Red Eléctrica en varios sentidos: poder dar una respuesta ágil a las necesidades industriales, conseguir mecanismos más ágiles de modificación en la planificación y establecer criterios económicos y sociales de acceso a la red, como la generación de empleo por potencia solicitada, por poner un ejemplo. Se pide también estimular la electrificación de procesos y el consumo industrial eléctrico, proponiéndose para ello modificar el impuesto de actividades económicas, para terminar con la discriminación a la electricidad con respecto a los fósiles. Se pide recuperar las ayudas a la industria electrointensiva. Y se pide crear, con cargo a ingresos de subastas de comercio de emisiones, una línea de ayudas para electrificación industrial. Para finalizar, pedimos explorar la posibilidad de que se puedan anticipar las inversiones en redes desde Euskal Herria, activando para ello la posibilidad que ofrece, por ejemplo, el Concierto Económico, como ha pedido el Gobierno vasco.

Eskatzen duguna esaldi gutxi batzuetan laburbilduz, zera da: egoera hobetzeko konpromiso politikoa; sare elektrikoan egin beharreko inbertsioak mugatzen dituzten arauak malgutzea; Red Electricaren planifikazioa malgutzea, behar industrialei garaiz erantzuteko eta bideragarriak ez diren proiektuak azkar baztertzeko; industriaren elektrifikazioa bultzatzeko estimulu egokiak ezartzea, bai laguntzen bidez, bai fiskalitatean egin beharreko moldaketen bitartez; industria elektrointentsiborako laguntzak berreskuratzea; eta, azkenik, euskal gobernuek inbertsio horiek aurreratzeko gaitasuna gaitzea.

Gure ustez, neurri sorta honek gauzak bide onean jarriko lituzke.

Aquí tienen resumido en unas pocas frases lo que pedimos: compromiso político para mejorar la situación; flexibilizar las normas que limitan las inversiones que hay que realizar en la red eléctrica; flexibilizar la planificación de Red Eléctrica para responder a tiempo a las necesidades de la industria y poder dejar a un lado de manera rápida los proyectos que no son viables; implantar estímulos adecuados para impulsar la electrificación de la industria, tanto a través de ayudas como a través de adaptaciones en la fiscalidad; recuperar las ayudas para la industria electrointensiva; y, por último, habilitar la competencia para que los Gobiernos de Euskal Herria puedan adelantar esas inversiones.

En opinión de nuestro grupo, esta batería de medidas ayudaría a ir por el buen camino.

Podrá haber, por supuesto, muchas más medidas que ayuden a mejorar la situación, los cuellos de botella que hemos descrito, de cara a la descarbonización industrial. Algunas ya están en marcha, otras habrá que definirlas, pero creemos que las medidas que hoy se plantean para su debate y votación son de sentido común, perfectamente factibles y están redactadas con ánimo completamente constructivo. Desde luego, para nosotros y nosotras es una cuestión de país, algo defendible, y, en esencia, defendido por los Gobiernos de la Comunidad Autónoma vasca y Nafarroa, en los que se encuadran varios de los grupos aquí presentes, incluidos el Grupo Vasco y el Socialista. Por eso, animamos a todos los grupos de esta Cámara a secundar estas propuestas; la industria lo agradecerá.

Besterik gabe, eskerrik asko.

Nada más y muchas gracias.

Buenas tardes a todos y a todas. Gracias, presidenta. Tenemos aquí un debate de una moción consecuencia de interpelación del Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu sobre un tema de gran actualidad, que preocupa y ocupa al Gobierno de España desde hace más de siete años, como es la importancia de la industria y qué mecanismos energéticos podemos mejorar para que la industria no solamente mejore en nuestro país, sino también que no se vaya. Me van a permitir que haga una pequeña alusión y muestre todo mi apoyo a los más de 665 trabajadores de la empresa BSH en Esquiroz, en Navarra, que estos días están viendo cómo su planta va a cerrar aun dando beneficios, y muestre el compromiso del Gobierno de España y del Gobierno de Navarra para que estos trabajadores no pierdan su puesto de trabajo como consecuencia de la deslocalización. Es uno de los elementos más importantes y uno de los retos que estoy convencida de que gran parte del arco parlamentario compartirá que tenemos que ser capaces de afrontar en nuestro país.

Esta moción que presenta EH Bildu ―ya lo dijo el propio ministro aquí la semana pasada― tiene el compromiso firme no solamente de las políticas europeas con el Clean Industrial Deal, con el Pacto Verde Europeo, no solamente con el informe Draghi, en favor de la competitividad —‌la energía es uno de los elementos motores para nuestra industria—, sino que además el compromiso del Gobierno de España es claro: que el hub energético industrial se posicione en el sur de Europa y se posicione, por lo tanto, en España. Es cierto que el País Vasco es desde hace muchísimos años un motor industrial de nuestro país, y el objetivo del Gobierno es alcanzar ese 24 % de PIB industrial en la Comunidad Autónoma vasca. Pero muchas de las propuestas que ustedes hacen en esta moción ya están puestas en marcha por parte del Gobierno de España. Podemos llegar a encuentros en cómo tenemos que acometer esos plazos, si tenemos que ir más rápido, menos rápido; hay elementos claves que compartimos perfectamente como, por ejemplo, la reducción de las trabas burocráticas y la reducción de plazos, pero, en definitiva, lo importante es que pongamos en valor nuestra industria. Porque cuando hablamos de industria ―y me van a permitir que haga una alusión― no hablamos de kilovatios, no hablamos solamente de dónde posicionamos un polígono industrial o dónde dejamos de posicionarlo, sino que estamos hablando de que la industria es calidad de vida. Donde hay industria hay buenos puestos de trabajo, hay muchísimas familias que fijan población en localidades donde, en otra situación, no habría absolutamente nada. Por lo tanto, ese es el compromiso del Grupo Parlamentario Socialista.

Le voy a mencionar ahora algunas de las propuestas que ya están en marcha, como, por ejemplo, los 387 megavatios para Mercedes en Vitoria, que ha puesto en marcha el Gobierno; los 993 megavatios en Arrigorriaga; y también hoy, el ministro Hereu, después de la rueda de prensa del Consejo de Ministros, ha anunciado la convocatoria de subvenciones para compensar los costes indirectos de CO2 con más de 600 millones de euros. (Aplausos). Todo esto en línea con los compromisos europeos del Gobierno de España y, también, por qué no decirlo, de ese compromiso con el que estamos muy vinculados, que es la colaboración entre las diferentes instituciones y Gobiernos de nuestro país. Los Gobiernos autonómicos tienen un papel clave también en la política industrial con sus competencias industriales.

Por último, me van a permitir que haga alusión a algunos elementos que ustedes presentan en su moción: por ejemplo, la planificación de la red eléctrica del año 2021 al año 2026, diseñada por este Gobierno, que incrementó en un 51 % el desembolso que hizo el Partido Popular en los años que estuvo en el Gobierno. ¡Eso es hacer política, ese es el compromiso de este Gobierno y esa es la línea de trabajo que vamos a seguir en los próximos años! (Aplausos). Además, como saben perfectamente, y esta Cámara tendrá la oportunidad de votarlo en breve, ya estamos trabajando en esta nueva planificación 2025-2030. También, quiero hacer alusión a un elemento muy importante, que, como Comunidad Autónoma vasca, creo que les interesa y es que estamos reforzando las interconexiones internacionales ―en concreto, con Francia―, uno de los problemas que posiblemente tenga también mucha de la industria del País Vasco. En definitiva, vamos a poder negociar esa enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Socialista.

Quiero mandar un mensaje muy claro a toda la industria de nuestro país, que ha tenido y tiene un Gobierno que, por primera vez en la historia, ha pasado de que la mejor política industrial era no hacer nada a tener una política industrial activa. Tenemos muchos retos por delante, pero estoy convencida de que con el consenso parlamentario y el consenso de la colaboración público-privada seremos capaces de sacarlos adelante. Por lo tanto, ahí está el compromiso no solamente del Grupo Parlamentario Socialista, sino del Gobierno de que la energía es un elemento fundamental para el desarrollo de nuestra industria en España.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. La industria es la base de nuestro bienestar, algo que exige décadas de buenas políticas públicas y, a nuestro juicio, de políticas público-privadas orientadas a la inversión, a la innovación, a la tecnología y a la competitividad en sectores estratégicos, lo que permite abordar, además, políticas de cohesión social y sostenibilidad. Así lo hemos entendido desde el Partido Nacionalista Vasco y por eso hemos desarrollado una política industrial permanente durante más de cuatro décadas, a pesar de que algunos decían que la mejor política industrial era la que no existía ―lo decía el señor Solchaga― y a pesar de los palos en las ruedas de otros; un modelo reconocido por economistas como Porter, Mazzucato o Stiglitz.

Y aunque su modelo industrial, señor Otero, y el nuestro son muy distintos, porque ustedes abogan más por el intervencionismo y nosotros, el Partido Nacionalista Vasco, por la colaboración público-privada ―lo que ha hecho que la industria en Euskadi suponga el 24 % del PIB, 42 % si incluimos los servicios conexos―, tengo que decir que, desde luego, nos alegramos de que hoy presente una moción para la defensa industrial, para abordar el principal reto al que se enfrenta: su descarbonización. La moción de su grupo parlamentario, además, viene a reforzar y a reconocer las principales reivindicaciones que este grupo, el Grupo Nacionalista Vasco, ha hecho no solo en el Parlamento vasco, sino también en esta Cámara en los últimos años. Se lo dijo también el ministro de Industria, que ya se estaba trabajando con los ministerios de Industria y Transición, junto con el Gobierno vasco, para ayudar a la industria y a su reindustrialización. Hemos sido el primer grupo que ha puesto encima de la mesa la problemática de las redes, de las nuevas necesidades de inversión y los que hemos hecho aflorar las ineficiencias en las posiciones cautivas en las subestaciones, entre otros problemas. Nuestro anterior portavoz ―también, la actual― preguntó al presidente sobre estas cuestiones acerca de la industria y yo misma realicé una interpelación a la ministra de Transición para solicitarle muchas de las medidas que hoy plantea en su moción y que ustedes también avalaron con su voto afirmativo en aquella. Pusimos en la mesa, al igual que usted ha hecho hoy, la necesidad de una planificación más flexible en línea con Europa y la necesidad de aumentar o destopar el límite de inversiones, algo que también está solicitando la Comisión Europea. También solicitamos desarrollar mecanismos mediante la participación de las instituciones autonómicas para financiar las inversiones en infraestructuras de transporte, esto es, en las redes eléctricas, algo que también ha solicitado el lehendakari en la Conferencia de Presidentes y que hoy ustedes recogen también en su moción. También solicitamos y apoyamos el mecanismo para bajar los peajes a la industria electrointensiva recogidos en aquellos decretos ómnibus, pero, además, solicitamos ―vía PNL en comisión y vía enmiendas al Decreto 8/2023― la modificación de las condiciones para considerar una industria como electrointensiva, para que más empresas se pudiesen beneficiar de esta reducción de peajes. Y, al igual que ustedes hacen hoy, también solicitamos garantizar el acceso a la red de transporte para las industrias conectadas al transporte y a la distribución.

Lo cierto, señor Otero, es que lo que hoy presenta es casi casi un corta y pega de las medidas que ha venido solicitando el PNV; sin embargo, sí hay una cosa que me ha chocado dentro de ese paquete de medidas que nos proponen, me refiero a la modificación del impuesto sobre actividades económicas, que, como usted bien ha dicho, favorece fiscalmente a los hornos y calderas de combustibles fósiles en detrimento de los y de las de electricidad. Usted ha dicho que la potencia de los eléctricos computa para pagar el impuesto y no la de los hornos de gas o calderas de gas. Y me sorprende no tanto por el fondo, que lo comparto, sino porque ustedes, qué casualidad, coinciden —f‌íjese— con los intereses de unas pocas empresas energéticas. ¿Y sabe por qué? Porque esta medida la han planteado en numerosas ocasiones estas empresas como enmienda a introducir en los decretos ómnibus u otros.

En definitiva, mi grupo va a apoyar su moción. No sé si va a llegar a algún acuerdo con el Grupo Socialista, porque lo cierto es que lo que propone hoy este grupo ―siento decirlo― es, por un lado, un tanto descafeinado: descafeína las medidas para apoyar la inversión en procesos industriales con cargo a los ingresos de las subastas de derechos de emisión o el mecanismo de reducción de peajes para la industria electrointensiva. Y, por otro lado, les proponen suprimir la modificación del impuesto de actividades económicas y la propuesta del Gobierno vasco que ustedes han incorporado precisamente para permitir acelerar las inversiones en la red de transporte.

Zuen neurriak babestuko ditugu, ez bakarrik Euskal Alderdi Jeltzaleak eskatu eta aldarrikatu ditugun neurri berberak, edo ildo berekoak, direlako, baizik eta Euskadin gaur egungo eta etorkizuneko industria proiektuak argindarraren menpe daudelako, eta baita ere industriari entzuten eta aditzen diogulako. Eusko Alderdi Jeltzalearentzat industriaren beharrei erantzutea, lehiakortasunari, enplegu sorrerari eta gizarte kohesioari erantzutea delako.

Eskerrik asko.

Vamos a apoyar sus medidas, y no solo porque se trata de medidas iguales o en el mismo sentido de las que ha reclamado y reivindicado el Partido Nacionalista Vasco, sino también porque en Euskadi los proyectos industriales de la actualidad y del futuro dependen de la electricidad. Y además, porque nuestro partido escucha las demandas de la industria, y es que para el Partido Nacionalista Vasco responder a las demandas de la industria es responder a la competitividad, a la creación de empleo y a la cohesión social.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Bona tarda de nou. Aquesta no és una moció només oportuna, sinó que a nosaltres ens sembla una moció imprescindible. Una iniciativa que aborda, val a dir, un dels colls d’ampolla més greus que té aquest Estat. Evidentment en té molts, eh. Aquest, des d’una perspectiva econòmica i també des d’una òptica industrial. Només hi ha un titular possible, i per això entenem també aquest text i aquesta moció. Avui la xarxa elèctrica espanyola no està ni molt menys preparada per acompanyar el procés d’electrificació que exigeixen, per un cantó, els objectius climàtics, però sobretot que exigeix la competitivitat econòmica industrial. La planificació elèctrica vigent, el conegut PNIEC, i el pla de desenvolupament de la xarxa de transport arriba tard, arriba malament i, si m’ho permeten, arriba desconnectada del territori. Empreses que volen instal·lar electrolitzadors, per exemple, i no poden; per exemple, parcs industrials, parcs empresarials, perdó, on les línies de mitja tensió estan saturades, a manta; polígons industrials que no poden créixer perquè Red Eléctrica no hi és ni se l’espera, ens hi trobem cada dia i arreu. Perquè això no només afecta Euskadi, també passa a Tarragona, també passa a la plana de Vic, també passa al Penedès, i també passa a la Corunya, evidentment. De fet, passa a molts territoris i així no hi haurà, senyores i senyors diputats, transició ecològica possible. Així, només hi pot haver desindustrialització. El col·lapse de la xarxa no només és un problema tècnic, també és un problema polític. De fet, m’atreviria a dir que és un problema polític de primer ordre. La xarxa es planifica pensant en Madrid i les grans centrals. Es planifica malament, no es pensa en els polígons industrials ni tampoc es pensa en els nodes locals de generació. Mirin, avui estem a l’any 2025. Cinc grans grups energètics integrats avui tenen la major part de la capacitat instal·lada i de l’energia que es produeix a l’Estat espanyol i alhora controlen aquests cinc grups pràcticament la totalitat de les xarxes de distribució i la majoria de l’electricitat que es ven al consumidor final. En definitiva, un oligopoli que domina tant els mercats elèctrics, tots, el minorista i majorista, com alhora també la producció, la distribució i, evidentment, també la comercialització. I s’ha d’actuar. S’ha de legislar, s’han de modificar normes i s’han de canviar altres normes. Cal reforçar de manera immediata les subestacions crítiques i crear capacitat de connexió ràpida per a projectes industrials estratègics, que n’hi ha, i molts, i molts d’ells molt interessants i necessaris. Cal activar la figura de nodes prioritaris industrials. I sobretot, cal garantir accés elèctric a les empreses que aporten valor afegit, llocs de treball i arrelament territorial. Senyories, la transició energètica és molt més que una foto de plaques o una foto de molins. És també una transformació estructural, sí, del model econòmic. Sense energia disponible, neta i planificada, no hi haurà hidrogen verd, no hi haurà processos industrials electrificats ni hi haurà circularitat. I els recordo que anem a un món justament electrificat. I els recordo també, que ja ho he fet en més d’una ocasió, que els electrons no volen, necessiten xarxa. Defensem, doncs, de manera ferma i contundent l’esperit d’aquesta moció. Han de ser els territoris els qui decideixin com i on es desplega la xarxa d’acord amb les seves necessitats industrials i també socials. Per què? Perquè continuar bloquejant l’accés a la xarxa a projectes industrials estratègics, senyores i senyors diputats, és condemnar el teixit productiu a l’estancament. Perquè continuar planificant de manera centralitzada des de la plaza del Sol de Madrid és desconèixer com funciona la indústria a casa meva, a Catalunya, a Euskadi o a Galícia. I continuar prioritzant macroprojectes especulatius, en comptes de garantir el subministrament a les empreses, és posar el sistema al servei del capital. I si es posa el sistema al servei del capital és, evidentment, que no es posa al servei del país. Acabo amb un suggeriment que entenc, el nostre punt no l’hem fet en forma d’esmena, però entenc que enriqueix la moció. Mirin, actualment existeixen milers, milers de quilòmetres de xarxa de distribució que ja estan construïts, que ja estan construïts en tot el territori. I també existeixen centenars, i quan dic centenars vull dir moltes subestacions de promotors privats, en aquest cas, que només aquests promotors privats les utilitzen, aquestes subestacions, per evacuar l’electricitat des de les plantes d’energia renovable fins a la xarxa. Tot això ja ho tenim, ja tenim el país emmerdat, per entendre’ns. Doncs totes aquestes infraestructures s’haurien de posar en valor i evitar que només Iberdrola, Endesa i Naturgy siguin els únics distribuïdors reals d’energia elèctrica a l’Estat espanyol. Necessitem, doncs, un futur industrial amb capacitat, amb potència i, sobretot, també amb sobirania energètica ben entesa. I això vol dir que hi ha xarxa..., més aviat que, si no hi ha xarxa, que si no som capaços d’utilitzar aquesta xarxa o de poder-nos connectar a xarxa, doncs no hi ha indústria. I, en definitiva, o es governa pensant en els territoris productius o, senyories, es governa en contra d’ells.

Res més, moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Buenas tardes de nuevo. Esta no es una moción solo oportuna, sino que nosotros la consideramos imprescindible, una iniciativa que aborda uno de los cuellos de botella más graves de este Estado; tiene muchos, evidentemente, pero abordamos este desde una perspectiva económica y desde una óptica industrial. Solo hay un titular posible y por eso entendemos este texto y esta moción. Hoy, la Red Eléctrica española no está ni de lejos preparada para acompañar el proceso de electrificación que exigen, por un lado, los objetivos climáticos, y, por otro lado, sobre todo, la competitividad económica e industrial. La planificación eléctrica vigente, el conocido PNIEC y el Plan de desarrollo de la red de transportes llegan tarde y llegan mal, y, si me permiten, llegan desconectados del territorio. Hay empresas que quieren instalar electrolizadores, por ejemplo, y no pueden. Otro ejemplo son los parques empresariales en los que las líneas de media tensión están saturadas, hay un montón. Hay otros polígonos que no pueden crecer porque Red Eléctrica no está presente ni se la espera. Esa es la realidad de cada día y en todas partes. Esto no afecta solamente al País Vasco, también afecta a Tarragona, a la Plana de Vic, al Penedès y también A Coruña. Evidentemente, sucede en muchos territorios y así no puede haber transición ecológica, así solo podemos tener desindustrialización. El colapso de la red no solo es un problema técnico, sino que también es un problema político; de hecho, me atrevería a decir que es un problema político de primer orden. La red se planifica pensando en Madrid y en las grandes centrales, se planifica mal, no se piensa en los polígonos industriales y tampoco se piensa en los nodos locales de generación. Hoy estamos en 2025 y hay cinco grandes grupos energéticos integrados que tienen la mayor parte de la capacidad instalada y la energía que se produce en el Estado español. A la vez, estos cinco grupos controlan prácticamente la totalidad de las redes de distribución y de electricidad que se vende al consumidor final. En definitiva, un oligopolio que domina tanto los mercados eléctricos, todos, el minorista y el mayorista, como también la producción, la distribución y la comercialización. Debemos actuar, debemos legislar, debemos modificar normas y debemos cambiar otras normas. Debemos reforzar las subestaciones críticas y crear capacidad de conexión rápida para proyectos industriales estratégicos, que los hay, y muchos, y muchos de ellos son muy interesantes y necesarios. Debemos activar los nuevos prioritarios industriales y garantizar el acceso eléctrico a las empresas que aportan valor añadido, puestos de trabajo y arraigo territorial. La transición energética, señorías, es mucho más que una foto de placas fotovoltaicas o molinos, es una transformación estructural, sí, del modelo económico. Sin energía disponible, limpia y planificada no tendremos hidrógeno verde, no tendremos procesos industriales electrificados ni tendremos circularidad, y les recuerdo que estamos yendo hacia un mundo electrificado, y les recuerdo también, como he hecho en numerosas ocasiones, que necesitamos red. Por tanto, defendemos de manera contundente el espíritu de esta moción. Deben ser los territorios quienes decidan cómo y dónde se distribuye la red de acuerdo con sus necesidades industriales y sociales, porque seguir bloqueando la red a proyectos estratégicos es condenar el tejido productivo al estancamiento, porque, decidir todos los proyectos desde la plaza del Sol de Madrid es desconocer cómo funciona la industrialización en mi casa, en Cataluña, en Euskadi y en Galicia, y seguir con los proyectos más proespeculativos en vez de garantizar el suministro eléctrico a las empresas es poner el sistema al servicio del capital, y si ponemos el sistema al servicio del capital, evidentemente, no lo estamos poniendo al servicio del país. Termino con una sugerencia. No lo hemos hecho a modo de enmienda, pero entiendo que enriquece esta moción. Actualmente existen miles y miles de kilómetros de red de distribución que ya están construidos en todo el territorio, y también existen centenares, muchísimas subestaciones de promotores privados, en este caso, que solo utilizan estas subestaciones para evacuar la electricidad desde las plantas de energía renovable hacia la red. Todo esto ya está, ya estamos metidos en todo este meollo. Todas estas infraestructuras deberían ponerse en valor y evitar que Iberdrola, Endesa y Naturgy sean los únicos distribuidores reales de la energía eléctrica en el Estado español. Por tanto, necesitamos un futuro industrial con capacidad y potencia y, sobre todo, construir la red energética bien entendida. Si no somos capaces de utilizar una red que ya tenemos o de conectar a una red, entonces no hay industria. En definitiva, o se gobierna pensando en los territorios productivos o, señorías, se gobierna en contra de ellos.

Muchas gracias.

Arratsalde on. Hoy debatimos una moción que apunta al corazón de uno de los principales retos que enfrenta nuestro modelo productivo, que es la electrificación de la industria como pilar de la descarbonización, y lo hace, es verdad, desde una perspectiva que nosotros compartimos. Si no resolvemos los cuellos de botella en el acceso a energía eléctrica limpia, si no facilitamos a nuestras industrias la infraestructura necesaria, estaremos hipotecando nuestra capacidad de afrontar con garantías la transición ecológica, además de garantizar empleos. Desde el Grupo Plurinacional SUMAR creemos que esta moción acierta al señalar que la electrificación de la industria no es solo una cuestión técnica o energética, es una cuestión de viabilidad económica, de autonomía productiva y de empleo. En el caso de Euskadi, este debate, además, adquiere una dimensión especialmente sensible. Al igual que otros territorios, como puede ser Asturias, por ejemplo, estamos hablando de un lugar con un peso industrial por encima de la media del Estado, sin embargo, las dificultades para acceder a la nueva potencia eléctrica están frenando proyectos clave, proyectos estratégicos. Se dice con claridad en los informes: se necesitan más de 3000 megavatios adicionales en Euskadi o en Navarra únicamente para garantizar los objetivos industriales de descarbonización y los nuevos desarrollos empresariales; eso sin contar con movilidad eléctrica, parque edificado o reconversión de sectores intensivos en energía. A nosotros la situación nos preocupa. Existen solicitudes acumuladas que no avanzan, hay polígonos que no pueden crecer porque no tienen garantizado el suministro eléctrico necesario, hay empresas que quieren sustituir procesos basados en gas por procesos eléctricos y no pueden, y nosotros debemos resolver estas barreras. Una de las claves de la moción es que pone el foco en el papel de los operadores de red. Hoy en día hay límites regulatorios que restringen la inversión anual en redes de transporte y distribución; son reglas pensadas para otro momento, para otras necesidades que no responden a las necesidades actuales; son reglas que hay que actualizar sin más dilación para que quienes tienen la responsabilidad de desarrollar la red lo hagan con mayor agilidad y con visión de país. Aquí también hay un debate ineludible sobre la rentabilidad regulada. Mientras la CNMC plantea un 6,5 % de rentabilidad del despliegue de las redes y el sector solicita un 7,5 % de rentabilidad, seguimos sin resolver la cuestión de fondo: se trata de un negocio regulado, sin riesgo de mercado y cuyo papel es garantizar el acceso a un bien básico. No puede ser que los márgenes financieros se impongan sobre la necesidad colectiva de tener una industria electrificada y competitiva. Por eso, creemos que la agilidad debe ser la piedra angular de cualquier reforma. Si quienes tienen esa función estructural no responden con la rapidez necesaria, deberemos avanzar hacia nuevas fórmulas que permitan al Estado o a otros actores públicos asumir ese impulso directamente. No hablamos de una cuestión técnica, estamos hablando de soberanía industrial, de garantizar empleos de calidad, de sostener el tejido económico de nuestros territorios, y estamos hablando también de no fallar como país en el cumplimiento de nuestros compromisos climáticos. Hala ere, koherenteak izan nahi badugu, elektrifikazioaren aldeko apustu honek beste fronte bati ere begiratzea eskatzen du. Energia berriztagarrien ekoizpenaren hedapenari. Ezin da elektrifikaziorik egon energia garbirik gabe. Eta hemen zintzoak izan behar dugu gure artean, Euskadin atzerapen nabarmena dugu energia berriztagarrien arloan, proiektuen egikaritzean dauden arazoengatik, lurraldeari eta lurraldearekin lotutako gatazkengatik eta, zenbait kasutan, beharrezko eta bideragarriak diren proiektuak blokeatzen dituzten erresistentziagatik.

De todas formas, si queremos ser coherentes, la apuesta a favor de la electrificación nos obliga a mirar a otro frente, y es la producción de energías renovables. No podemos llevar todo esto a cabo sin las energías limpias, y debemos ser coherentes. En Euskadi estamos un poco retrasados en el ámbito de las energías renovables por los problemas que hay con la territorialidad y demás, y en muchos casos hay proyectos que tienen resistencias.

Aquí queremos subrayar que no es posible defender la electrificación industrial si al mismo tiempo se impide o se ralentiza el despliegue renovable necesario para abastecerla. Las políticas de transición energética tienen que aplicarse con mirada larga, diálogo con el territorio y criterios de justicia social y territorial, pero también con decisión.

Para SUMAR, en resumen, esta moción apunta en la dirección adecuada; plantea modificaciones normativas urgentes, cambios fiscales sensatos y mecanismos de ayuda para la industria electrointensiva, que en Euskadi o en otros lugares, como puede ser Asturias, por ejemplo, sigue soportando costes superiores a los de sus equivalentes europeos pese a las medidas ya adoptadas. Por todo ello, nosotros votaremos a favor, porque compartimos el enfoque, porque vemos necesario acelerar reformas que hoy siguen pendientes y porque creemos que el impulso a la electrificación no puede esperar más.

Eskerrik asko. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. Hoy Bildu, el brazo político de quienes sembraron el terror, nos trae una moción para hablar de empresas e integración económica. Y yo les pregunto: ¿con qué autoridad moral viene Bildu a hablar de integración cuando su historia es la expulsión sistemática de empresarios y familias vascas de su propia tierra? Porque esa es la verdad. Durante décadas, cientos de empresarios vascos y sus familias fueron chantajeados, perseguidos, tiroteados y asesinados por no pagar el llamado impuesto revolucionario. (Aplausos). ETA no fue una banda de lucha obrera, fue una organización mafiosa, marxista, separatista, extorsionadora y asesina. Y ustedes, los de Bildu, no son más que un departamento de esa empresa criminal que, gracias a la mafia de la PSOE, es a día de hoy el departamento más rentable. (Aplausos). Más de diez mil empresarios fueron extorsionados por ETA, una industria de terror con tarifas de sangre y dinero y una red de extorsión que le reportó más de un millón y medio de euros anuales, según los informes de la Guardia Civil y de la Audiencia Nacional. Y cuando el empresario se negaba a pagar, ustedes le enseñaban lo que era la integración, pero a su estilo: coches bomba, tiros en la nuca y cartas de amenaza a la familia. Ignacio Uría, constructor vasco, fue asesinado a las puertas de su empresa en Azpeitia. Su crimen: participar en las obras del AVE; José María Ryan, ingeniero de Iberduero, secuestrado y asesinado por negarse a abandonar el proyecto nuclear de Lemóniz; Ángel Berazadi, director de Sigma en Elgoibar, ejecutado tras semanas de cautiverio, o Ángel Pascual, sucesor de Ryan, también asesinado a tiros. ¿Y hoy quieren hablarnos de integración empresarial quienes se dedicaron a destruir el tejido productivo del País Vasco durante más de cuarenta años? (Aplausos). La realidad es esta, señorías: más de 200 000 personas se vieron forzadas a abandonar el País Vasco y Navarra entre los años setenta y dos mil, la mayoría familias trabajadoras que decidieron marcharse para no vivir bajo el chantaje, el miedo o la amenaza de ser señalados. Esa es la integración de la que hoy presume Bildu, de la que el exilio forzoso de quienes no comulgan con el dogma separatista obligó a salir; de la limpieza ideológica, social y empresarial a golpe de metralleta. No, señorías, el único legado que dejó ETA a las empresas fue miedo, exilio y ruina (aplausos); un coste económico de más de 25 000 millones de euros, según el Instituto Elcano y las universidades vascas. Fue un ecosistema de terror que frenó la inversión, mató el emprendimiento y convirtió a miles de empresarios en objetivos. Y lo más grave: nunca han pedido perdón. Se dedican a elogiar a los asesinos con el beneplácito de Marlaska. ¡Quién le ha visto y quién le ve! Nunca han indemnizado a las víctimas, viven de su sangre gracias a la peor de las corrupciones del PSOE y ahora se sientan aquí como si nada hubiera pasado. Nosotros, señorías, nunca les vamos a normalizar. En esta Cámara hay muchas formas de mentir —‌el Gobierno es experto, bien lo vemos ahora—, pero la más infame es intentar reescribir la historia, y esto es lo que pretende Bildu con esta moción: la limpieza simbólica del pasado y el blanqueo de décadas de sangre, pólvora y exilio. Empiecen a condenar a ETA sin matices, empiecen por pedir perdón a los empresarios a los que arruinaron, a las empresas a las que sacaron de sus casas, a los hijos que crecieron sin padres, a las madres que lloraron a sus hijos asesinados por trabajar en una constructora o por levantar una empresa. No todo se puede tapar con mociones, señoría, no todo se entierra con una vil y horripilante sonrisa de Aizpurua o del señor Otegi. Desde luego, no vamos a permitir que se imponga el relato de los verdugos como si fueran ustedes víctimas.

En nombre de los que no volvieron, de los que huyeron y de los que resistieron, jamás votaremos nada a favor de los herederos infames del terror ahora tapado con la vergüenza de la PSOE. (Aplausos). Ahora, más pronto que tarde, pagarán por todo, y ustedes, señorías de la PSOE, cargarán con el peso de los ataúdes de las víctimas por su complicidad, mucho mucho peor que todas las prostitutas de sus jefes o las mordidas de sus dirigentes, muchísimo peor.

Y quería acabar la intervención rindiendo homenaje a María José García, una valiente que murió tal día como hoy asesinada por un cobarde del que ni siquiera voy a mencionar su nombre. Tenía 23 años cuando ustedes le robaron la vida.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Después del apagón y de que ayer el todavía presidente del Gobierno estuviera sin comer hasta las cinco de la tarde, EH Bildu ha elegido el día de hoy para debatir sobre la electrificación de la industria vasca, con una moción que, como ahora tendré la oportunidad de explicar, resulta extemporánea, especialmente si tenemos en cuenta lo electrificada que está la política española en estos momentos, y no lo está precisamente por el apagón, sino por lo estáticos que están todos los socios de este Gobierno en descomposición. Es una moción que comparte diagnósticos ampliamente conocidos: que el País Vasco sufre un grave problema energético, que su industria está en riesgo por falta de potencia eléctrica y que urge una planificación ambiciosa, eficaz y creíble, todo lo que ni hace ni afronta el Gobierno vasco. Pero es que, además, lo que resulta profundamente hipócrita, señorías de Bildu, es que sean ustedes quienes vengan aquí a exigir soluciones cuando forman parte del problema en el País Vasco y en el Gobierno de España (aplausos), porque ustedes no son un espectador neutral, ni siquiera son espectadores, sino protagonistas de situar, mantener y proteger a un Gobierno acorralado por la corrupción en la Moncloa. Centrando la cuestión, es preciso recordar a todos los españoles que Bildu es socio, y socio preferente también en el Gobierno vasco, un Gobierno de coalición entre un complaciente PSE y un cada día más exiguo Partido Nacionalista Vasco, estos últimos más centrados en aprovechar la degradación moral del sanchismo para maximizar sus posibilidades de exprimirles que en cumplir una ley de transición energética y cambio climático que aprobó en el Parlamento vasco, con su apoyo y sus aplausos, antes de las autonómicas de 2024. Esa ley, la famosa Ley 1/2024, no se ha desarrollado: ni se ha creado la Comisión de Transición Energética, ni se han reunido ni una sola vez, ni se ha emitido informe alguno, ni se han reorientado los presupuestos como exige su artículo número 5. Señorías, es una magnífica operación de marketing orquestada por el tripartito de mando en el País Vasco. Y no se engañen, ustedes sabían perfectamente lo que estaban haciendo: pactaron la foto y se olvidaron del fondo. ¿Y ahora vienen a exigir, cuando son ustedes mismos los que lo han abandonado durante los dieciséis meses? La credibilidad, señorías, no se recupera con mociones extemporáneas, la credibilidad se construye con coherencia, con hechos y con responsabilidad, y eso también va por ustedes, señorías del PNV. (Aplausos). Podrían llegar a tenerla si presentaran, por ejemplo, temas que verdaderamente nos preocupan a los vascos. ¿Por qué mantienen con vida un Gobierno achicharrado por la corrupción? ¿Por qué se quedan callados ante semejantes escándalos? Caso Koldo, Tito Berni, Begoña, el hermanísimo, Leire, Ábalos, Cerdán. ¿Cuántos casos más? ¿Qué tiene que pasar en este país para que todos ustedes reaccionen? ¿Cuántas mordidas son suficientes para que ustedes reconozcan que tenemos un Gobierno corrupto? ¿Cuántos audios más necesitamos para que ustedes dejen de mirar para otro lado? Tienen ustedes la misma credibilidad que la banda del Peugeot, pero, claro, ¿cómo vamos a exigir eso a Bildu? ¿Cómo les podemos exigir coherencia, si estamos hoy aquí hablando de la industria vasca qué tanto les preocupa cuando fueron ustedes quienes durante décadas quisieron destruirla? ¿Y cómo vamos a exigir esa coherencia al Partido Nacionalista Vasco? Porque, si la tuvieran, no habrían pasado de censurar la corrupción a convivir con ella. (Aplausos). Señorías, hoy asistimos a una función más de quienes han sido cómplices de la parálisis energética del País Vasco y pretenden ahora erigirse en sus salvadores. Ni Bildu puede disfrazarse de alternativa responsable cuando ha dedicado décadas a dinamitar la convivencia y a socavar el tejido industrial vasco, ni el PNV puede permitirse hablar de coherencia cuando apoyó una moción de censura contra la corrupción para acabar apuntalando un Gobierno cuya degradación moral y política supera todo lo que presumieron combatir. (Aplausos). Aquí no hay un problema solo de energía, hay un problema de principios. Señorías, cuando se cambia la ética por el cálculo, cuando se cambia la verdad por la mentira, cuando se cambia el futuro de un país por la supervivencia de un Gobierno manchado de corrupción, entonces, lo que se apaga no es solo la luz, lo que se apaga es la democracia. (Aplausos).