Proposición no de Ley en defensa de los contrapesos democráticos.

Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes. A los que llevamos meses diciendo que esta legislatura se fundamenta sobre la corrupción nos han llamado difamadores, buleros, exagerados, hiperbólicos, incluso resentidos, aunque esto de resentidos se lo llaman también los socialistas a algunos compañeros de partido. Pero es que desde el jueves de la semana pasada muchos contemplan estupefactos este espectáculo esperpéntico que está ofreciendo el Partido Socialista y el Gobierno de Pedro Sánchez. Parece que por fin se dan cuenta de que estamos viviendo un capítulo de suma gravedad en la historia de la democracia española. Por fin se han dado cuenta. Pues ya era hora, señorías. (Aplausos). Por eso hoy queremos que esta Cámara vote para decidir cómo se sitúa ante la realidad que nos rodea, para decidir si va a defender una democracia liberal que garantice la separación de poderes, un Estado de derecho con límites y contrapesos o si, por el contrario, ampara que el Gobierno, siempre que sea de su gusto, pueda ejercer un poder ilimitado y sin restricciones, para ver si están dispuestos a avalar una estrategia deliberada y sostenida por el Gobierno encaminada a concentrar el poder en el Ejecutivo, neutralizar los contrapoderes y desactivar los mecanismos de control democrático, estrategia que queda claramente diagnosticada en esta exhaustiva exposición de motivos que acompaña a nuestra proposición de ley y cuya lectura recomiendo vivamente. (Aplausos). Señorías, Pedro Sánchez se ha instalado en una peligrosísima huida hacia adelante y en un ataque constante a la oposición y a todos los contrapoderes del Estado, en lugar de cumplir con su obligación democrática de rendir cuentas, afrontar la realidad y actuar hoy y ahora. Sirvan algunos ejemplos para poner en evidencia la realidad de la degradación democrática que estamos sufriendo en esta legislatura. Primero. En esta legislatura ningún gasto del Poder Ejecutivo ha sido autorizado por el Legislativo. El Gobierno, en clara vulneración del artículo 134 de la Constitución española, ha renunciado a someter sus presupuestos a la Cámara y prefiere vivir con los aprobados por otra Cámara, con otra mayoría, en otra legislatura. Y, además, pretende modificarlos a su antojo y hacer transferencias de crédito sin pedir permiso al Congreso. Algunos hemos denunciado esto porque es democráticamente inasumible, pero los socialistas lo defienden y otros, aquellos que en el 15M hablaban de presupuestos participativos, miran hacia otro lado. (La señora Guardiola Salmerón: ¡Muy bien!). Segundo. En esta legislatura, la presidenta del Consejo General del Poder Judicial tiene que denunciar constantemente ―ya lo ha hecho en ocho ocasiones ―presiones intolerables a los jueces y magistrados que ejercen su función constitucional con independencia. ¿Y de dónde vienen esas presiones? Pues precisamente vienen de los miembros del Gobierno y de los grupos que lo apoyan. Tercero. También en esta legislatura, según dicta un acto del Tribunal Supremo, el Gobierno ha dado instrucciones al fiscal general del Estado para difundir información con intencionalidad política, y por ello el fiscal general del Estado está procesado y al borde de sentarse en el banquillo, lo nunca ha visto en democracia. Pero lejos de asumir el tremendo daño que esto está provocando a las instituciones, algunos le aplauden y jalean simplemente porque esta rival política no es de su agrado. Cuarto. En esta legislatura se vulneran sistemáticamente los derechos de la oposición en el Congreso, y para muestra lo que ha ocurrido al inicio de este Pleno. (Aplausos). Vetos injustificados, bloqueos sistemáticos a las iniciativas legislativas y escape constante del control y del cumplimiento de los acuerdos de esta Cámara. Los grupos que sustentan al Gobierno han blindado estas prácticas antidemocráticas en la Mesa, y, aunque algunos socios también las han sufrido, hasta ahora han preferido callar y aguantar. (Una señora diputada: ¡Ahí, ahí!). Señorías, las cosas pasan, pero el deterioro institucional queda, un deterioro institucional del que ustedes son y serán responsables. (Aplausos). Después de toda esta degradación institucional, les pueden preguntar: ¿defienden a este Gobierno porque, al menos, es eficaz? Dirán: No, en realidad este es el Gobierno con menor producción legislativa de la democracia. Y cuando les pregunten: ¿entonces defienden a este Gobierno porque, al menos, es limpio? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Tendrán que decir: Limpio tampoco, porque es un Gobierno donde una presunta organización criminal liderada por los dos secretarios de organización del PSOE, nombrados por Pedro Sánchez, han cobrado mordidas por la contratación de obra pública y por el suministro de mascarillas en plena pandemia y han enchufado a amigas de ministros en empresas públicas para cobrar sin trabajar. (Aplausos). Y ante todo esto los diputados socialistas dirán: Hombre, es que estamos amparando y tolerando toda esta profunda degradación institucional porque hay que mantener como sea en la presidencia al líder, al timonel. Señorías, no lo olviden: ese líder es al que tienen que agradecer que les hayan puesto durante años a las órdenes de dos presuntos delincuentes. (Aplausos). Los grupos que apoyan al Gobierno tendrán que admitir que por pura conveniencia partidista han decidido mirar para otro lado y dejar sin controles al Gobierno menos fiable. Y el Partido Popular podrá decir que asumió su responsabilidad, que estuvo enfrente y que denunció y combatió cada atropello. Y así lo seguiremos haciendo. (Aplausos).

Señorías, cuando la corrupción lo pudre todo el que no se aparta acaba contaminado. La corrupción va a hundir a este Gobierno y les corresponde a ustedes decidir si quieren hundirse con él. Hoy les damos la oportunidad de apartarse y, si no son capaces de apoyar nuestras propuestas en defensa de los contrapesos democráticos en riesgo, al menos dejen de sostener a un Gobierno con un presidente indigno a su cabeza, un presidente obsesionado por mantenerse en el poder a toda costa y que falta sistemáticamente a la verdad. La debilidad del presidente…

Termino, presidente. La debilidad del presidente, señorías, no les hace fuertes a ustedes. Los españoles no les perdonarán que, ante la gravedad de los hechos conocidos y los que puedan conocerse, decidan mirar para otro lado. Se les acaban las excusas al Gobierno y a sus cómplices. Ya solo queda una salida: explicaciones, dimisiones y elecciones. Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente. Señorías, estamos viviendo una ofensiva planificada contra los fundamentos del orden constitucional. No hay mayor agresión a nuestra democracia que pactar una ley de amnistía con los enemigos de España para borrar los delitos de un prófugo de la justicia. No hay mayor desprecio al Estado de derecho que mantener como fiscal general a un fiscal imputado y producir ataques contra los jueces. Y no hay mayor abuso de poder que el uso sistemático del real decreto ley, burlando a esta Cámara, y la apropiación de un Tribunal Constitucional para conseguir todos sus objetivos. (Aplausos). Todo ello, señorías, está regado con corrupción, con mucha corrupción, fundamentalmente moral y política, pero también judicial, estructural y criminal. Absolutamente patética fue la comparecencia del presidente y su inicio pidiendo perdón a las mujeres por las conversaciones que dice eran denigrantes, absolutamente probadas, cuando, señorías, supuestamente su suegro llevaba un prostíbulo. ¿Qué conversaciones serán las que en un prostíbulo se mantienen? Yo no lo sé, pero no creo que difieran mucho. Sí, señorías, coincidimos en la gravedad del momento, aunque echamos en falta en esta iniciativa una denuncia esencial como son los ataques producidos a los derechos fundamentales, que son de suma gravedad. La voluntad política que ustedes reflejan en esta iniciativa se quiebra cuando se analizan sus actos. Se rasgan las vestiduras por el deterioro democrático, pero siguen colaborando con el PSOE, porque ideológicamente van de la mano. En Europa, el PP, el PSOE y los Verdes son los que están condenando a España a la ruina con sus políticas agrícolas, energéticas y medioambientales. (Aplausos). Y van de la mano contra la familia y van de la mano contra la vida y en políticas de inmigración, cediendo nuestra soberanía a Bruselas. ¿De qué sirve, señorías, instar al Gobierno a derogar la ley de amnistía en esta Cámara, que está secuestrada, si el Partido Popular, con mayoría absoluta en el Senado, no renunció a su tramitación cuando podía haberlo hecho y VOX se lo pidió? ¿De qué sirve, señorías, defender la independencia judicial, si ustedes han aprobado el reparto de jueces y magistrados del Consejo General de Poder Judicial por medio de una ley donde se condicionaba que se modificara el sistema de elección y lo que se ha hecho ahora mismo es emitir un informe donde no se han puesto de acuerdo y, por lo tanto, no se ha modificado el sistema de elección? ¿Se dejaron engañar ustedes entonces o engañaron ustedes a todos los españoles, sabiendo que no iba a poder cambiarse ese sistema? Señorías, ¿cómo no se va a poner en riesgo su credibilidad cuando proclaman la necesidad de libertad de prensa y pluralidad informativa, si el Partido Popular aceptó el reparto del Consejo de Administración de Radiotelevisión Española? (Aplausos). Por cierto, señorías del Partido Popular, están cometiendo un grave error al blanquear en sus medios de comunicación, aquellos donde ustedes gobiernan, a una parte del PSOE. Pero es que no hay un PSOE bueno y un PSOE malo, señorías, el PSOE es el Partido Socialista de hace 146 años, el mismo que lleva siete años manteniendo a Sánchez, señorías. Es que es al PSOE al que hay que echar. No hay un PSOE bueno y un PSOE malo.

Señorías, la cesión de competencias en inmigración es gravísima. Pero ¿cómo pueden alzar su voz, señorías, en los temas de inmigración al tiempo que votan a favor de la legalización y del reparto de inmigrantes ilegales por las comunidades autónomas alimentando el efecto llamada y la falta de seguridad en nuestros barrios? Nosotros, señorías, exigimos elecciones ―en ese sentido va nuestra enmienda―, y como no se convocarán, tal y como ha dicho el presidente, consideramos absolutamente necesaria una moción de censura, que pedimos al Partido Popular que apoye; solamente necesitamos dos diputados, dos diputados valientes. Es necesaria, señorías, para echar a Sánchez y confrontar con la realidad a todos los miembros de esta Cámara y comprobar si la mayoría asume su corrupción. ¿Asumirá su corrupción el PNV? ¿Asumirá su corrupción Junts? ¿Asumirá su corrupción Podemos? ¿Asumirá su corrupción Bildu? ¿SUMAR? Señorías, es necesaria para mantener la dignidad y para expresar la gravedad de lo que está ocurriendo, incluso, para mandar ese mensaje fuera de nuestras fronteras. ¿Cómo va a ser un balón de oxígeno una moción de censura? ¿Es que van a caer en la trampa de Sánchez, cuando nos ha retado a hacerlo? Aunque entendemos la dificultad que tienen para presentar una moción de censura sin romper sus pactos en Europa. Esos pactos sí son un balón de oxígeno. (Aplausos).

Termino, señorías. ¿Ustedes van a seguir mirando al tendido y tan solo pedir una comparecencia mientras España se hunde? Eso sí, la piden de una manera muy vehemente. Señorías, la democracia española vive una de sus horas más oscuras.

Termino, señor presidente. Repito, la democracia vive una de sus horas más oscuras. Nosotros nunca negociaremos ni con la mentira ni con la traición ni con la corrupción política, moral e institucional. Nunca lo haremos, señorías. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

O presidente. O PP vén aquí a falar de contrapesos democráticos e de corrupción. Como diría Castelao, non vos riades que o conto é triste. A corrupción no réxime do 1978 é sistémica, por iso afecta aos 2 partidos que veñen actuando como os principais soportes deste réxime: ao Partido Popular e ao Partido Socialista. O BNG é partidario de combater a corrupción veña de quen viñer, con todas as consecuencias e caia quen caer, por iso reclamamos absoluta transparencia e contundencia ao Partido Socialista diante dos casos que estamos a coñecer, mais que pretenda dar leccións o Partido Popular, un partido que aínda ten pendente polo menos 5 xuízos por casos graves de corrupción, incluído a Gurtel a Púnica, ou a Kitchen, non deixa de ser irónico. Hai 2 meses, perdón 2 días, Feijóo dicía que en 30 anos nos seus gobernos non houbo casos de corrupción. Claro, moitos de vostedes non o saberán porque Feixóo gozaba e o PP goza aínda na Galiza dun control mediático absoluto, precisamente pola vía de, como di o PP na súa proposta, colonizar as institucións e os medios de comunicación. O mellor exemplo unha radio e Televisión de Galicia amordazadas e convertida nun simple aparello de propaganda do Partido Popular. Mais a realidade é que son numerosos os casos de corrupción que rodearon a Feixóo e vostede sábeo ben que foi secretario xeral da Presidencia a comezar pola súa relación cun narcotraficante co que viaxaba tan frecuentemente de vacacións que, respondendo a unha pregunta, non se aclaraba se fora a Andorra ou os Picos de Europa e contestou «recuerdo que había nieve». Reproduzo o en castelán para que fique claro que en galego a ese tipo de «nieve» acostumamos a lle chamar fariña. Mais non é preciso ir tan atrás. Foron moitos os contratos irregulares de Feixóo nos últimos 5 anos, aproveitando de maneira indecente a pandemia á que vostede facía referencia. Contratos a dedo coa empresa Eulen que dirixía a súa irmá Micaela Núñez Feixóo. Moitos deles atribuídos pola súa prima, Eloísa Núñez, directiva do Sergas e da Consellería de Sanidade. Contratos a dedo coa empresa do seu cuñado, Ignacio Cárdenas. Contratos a dedo coa empresa do marido da secretaria xeral do Partido Popular de Galicia, Paula Prado. Contratos a dedo con Mape Asesores, a compañía coa que intermediaria Alberto González Amador, parella da presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. Contrato da súa parella Eva Cárdenas, en Sargadelos, após a empresa recibir cuantiosas subvencións públicas do goberno de Feixóo. Etcétera etcétera.

Gracias, presidente. El PP viene aquí a hablar de contrapesos democráticos y de corrupción. Como diría Castelar, no os riais que la historia es triste. La corrupción en el régimen del 78 es sistémica, por eso, afecta a los dos partidos que actuaban como soportes de este régimen, el Partido Popular y el Partido Socialista. El BNG siempre ha sido partidario de combatir la corrupción, venga de quien venga; por eso, nosotros pedimos transparencia y contundencia al Partido Socialista ante los casos que aparecen. Ahora bien, que el Partido Popular pretenda dar lecciones, un partido que todavía tiene pendientes por lo menos, cinco juicios por casos de corrupción, como la Gürtel, la Púnica o la Kitchen es irónico. Hace dos días Feijóo decía que en treinta años de sus Gobiernos no ha habido casos de corrupción. Claro, muchos de ustedes no lo sabrán, pero el PP y Feijóo gozan en Galicia de una inmunidad y de un control mediático absoluto. El mejor ejemplo es una Radio y Televisión de Galicia amordazadas y convertidas en un aparato de propaganda para el Partido Popular. Pero, la realidad es que son numerosos los casos de corrupción que rodearon a Feijóo, y usted lo sabe bien, que fue secretario general de la Presidencia, comenzando con su relación con un narcotraficante con quien viajaba tan frecuentemente de vacaciones que, cuando respondió a una pregunta, no se aclaraba si había ido a Andorra o a los Picos de Europa. Respondió: Recuerdo que había nieve. Reproduzco en castellano para que quede claro que en gallego, a ese tipo de nieve, acostumbramos a llamarla ‘fariña’. Pero no es necesario ir tan atrás. Han sido muchos los contratos irregulares de Feijóo en los últimos cinco años, incluso, aprovechando de manera indecente la pandemia, a la que usted se refería, con contratos a dedo con la empresa Eulen, que dirigía su hermana, Micaela Núñez Feijóo; muchos de ellos fueron atribuidos a su prima, Eloína Núñez, directiva del Sergas, en la Consejería de Sanidad; contratos a dedo con la empresa de su cuñado, Ignacio Cárdenas; contratos a dedo con la empresa del marido de la secretaria general del Partido Popular de Galicia, Paula Prado; contratos a dedo con Mape Asesores, la empresa con la que intermedió Alberto González Amador, pareja de la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso; contrato de su pareja, Eva Cárdenas, en Sargadelos, después de que la empresa recibiese cuantiosas ayudas públicas del Gobierno de Feijóo, etcétera, etcétera. Esto explica…

Isto explica espectáculos permanentes como o que hoxe montaron aquí baixo a batuta de Tellado e o seu estilo macarra, tentan tapar a propia corrupción porque para o PP, como sempre, unha cousa é predicar e outra dar trigo.

Moito obrigado.

Esto explica ―y acabo― los espectáculos permanentes, como el que hoy han montado aquí, bajo la batuta de Tellado y su estilo macarra. Intentan tapar la propia corrupción, porque para el PP, como siempre, una cosa es predicar y otra dar trigo.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. El Grupo Popular nos presenta una proposición para denunciar la degradación institucional y la corrupción que sacude el país. Bien podríamos estar de acuerdo con una declaración tan general, pero es que en esa degradación institucional del régimen del 78 ustedes son una pata fundamental. Podemos no se va a dejar enredar en sus trifulcas bipartidistas, porque aquí el problema es que tanto el Partido Popular como el Partido Socialista han hecho de la corrupción una forma de Gobierno y una forma de relacionarse el poder político y el poder económico. (Rumores).

La semana pasada nuestro país conoció con estupor las informaciones que relacionaban a los dos últimos secretarios de organización del PSOE con una trama corrupta que cobraba mordidas de empresas como ACCIONA. Algo realmente asqueroso. Pero es que esa misma empresa, ACCIONA, aparece también en todos los informes policiales como uno de los principales donantes de la caja B del Partido Popular. (Rumores). Y es la misma constructora que se acaba de llevar la adjudicación millonaria del pelotazo de la Fórmula 1 en el Madrid de Ayuso. Ustedes se denuncian mutuamente por corromper las instituciones, pero, al hacerlo, dejan claro una vez más que el problema aquí es el bipartidismo. Porque ustedes han convertido a sus partidos en estructuras de corrupción al servicio de determinadas empresas y de determinados oligarcas. Sí, los oligarcas no son solamente una cosa de Rusia, también aquí hay oligarcas que compran al Partido Popular y al Partido Socialista para conseguir contratos públicos millonarios.

Aquí ya no sirve pedir perdón ni quitarse unos para ponerse otros, porque cada día está más claro que lo que está podrido es su régimen. Y hoy, en lugar de volver a las cuentas del ‘y tú más’, habría que exigir que tanto Partido Popular como Partido Socialista devuelvan hasta el último euro robado a la ciudadanía. Así, los partidos se convertirían en responsables subsidiarios de las tramas corruptas.

Pero, además de en los corruptos, hay que poner el foco en los corruptores, en todo ese entramado de empresas que aparecen sistemáticamente en las diversas tramas corruptas del bipartidismo y que saquean las arcas públicas. Podemos exige claramente que aquellas empresas que hayan estado involucradas en casos de corrupción no puedan concurrir nunca más a un contrato público. Eso sí sería limpieza a fondo. Es curioso que, cuando el Partido Popular y la derecha hablan de contrapesos democráticos ―como en esta proposición―, nunca hablen de los contrapesos democráticos a esos poderes privados que corrompen y parasitan al Estado.

Esta proposición, en definitiva, señorías del Grupo Popular, carece de credibilidad. La regeneración de la que nos habla el Partido Popular solo significa que llegue su turno para que puedan robar ustedes, y con los mismos intocables repartiéndose los contratos públicos. Pero la regeneración que necesita este país es mucho más profunda y ya no pasa ni por el Partido Popular ni por el Partido Socialista. (Aplausos).

Presidente, muchas gracias. Señorías, arratsalde on. Buenas tardes. Señores y señoras del Grupo Popular, tras el circo que han montado esta tarde, ahora, ¿qué quieren? ¿Representar que son ustedes aquellos que van a traer el sosiego, el rigor y el decoro a las instituciones? Porque, claro, señor Pérez, presentan una proposición en la que dicen que se denigra a las instituciones. ¿Y lo que hacen ustedes qué es? Lo que hicieron el jueves, lo que han hecho hoy, ¿cómo lo calificaría? ¿Las prestigia? ¿Les da decoro? Circo, un circo de hooligans. Además, sorprende que en su lista de agravios mencionan que los ministros descalifican cada semana a aquellos que hacen las preguntas. ¡Hombre! Si han hecho del insulto la marca propia del Partido Popular, ya sea aquí en el atril o en los escaños. Es que, incluso, propondría poner micrófonos de ambiente en aras de la transparencia, para que la ciudadanía conozca un poco cómo se dirigen los diputados y las diputadas a los intervinientes, porque los que nos sentamos un poco atrás escuchamos cada barbaridad que creo que supera lo que son los límites de la libertad de expresión y de la libertad ideológica. Son, como decía el señor Rego, ‘macarrismo’ político, y de eso han hecho ustedes marca propia. Empezando con la lista de agravios, vuelven con el ‘raca-raca’ de la ley de amnistía, una ley aprobada en esta Cámara, que representa a la soberanía popular, y ustedes dicen que va contra el principio de igualdad. Vamos a ver, ustedes, que tienen el récord de indultos de los partidos que han gobernado en España, ¿lo hacían en nombre de la igualdad? ¿O la amnistía fiscal que realizaron contra evasores fiscales lo hicieron en nombre del patriotismo económico? (El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben). Tranquilo, señor, tranquilo, ya tendrá turno de hablar cuando le dejen los de su grupo. Pero es que, además, nos dicen que esto va contra la seguridad jurídica. (El señor Pérez López pronuncia palabras que no se perciben). Tranquilo, no se ponga nervioso. Igual son las cinco de la tarde y usted no ha comido todavía, ¿no? Pues, bueno. (Rumores). Tranquilidad. ¿Qué pasa? A ver, que me quedan dos minutos y medio, no se pongan nerviosos. Pero es que, además, ustedes dicen que esto va contra la seguridad jurídica. Vamos a ver, ¿es posible derogar a estas alturas la ley de amnistía? ¿Qué repercusión tendría? Hombre, tengan un poco de rigor.

Por si fuera poco ―esto ya es para desternillarse―, hablan de la independencia judicial. ¿En nombre de la independencia judicial ha sido por lo que han tenido cinco años bloqueado el Consejo General del Poder Judicial? ¿En nombre de la independencia o en nombre del control y para hacer nombramientos de corte ideológico? Porque ahí está. Luego dicen que hay grupos y que el Gobierno nombra e insulta a jueces. Vamos a hacer un poco de memoria: ¿Quién fue el portavoz adjunto del Partido Popular que se dirigió a un magistrado llamándole pijo ácrata? ¿Quién fue el portavoz, que es diputado todavía, que puso en duda el rigor y la independencia judicial de otro magistrado en un nombramiento en esta Cámara contra el señor De Prada? Fue un diputado que todavía está en esta Cámara. ¿Quién fue el senador que dijo que el Tribunal Constitucional era el cáncer de España? Ejemplos tenemos.

Luego, claro, dicen que la fiscalía es ese instrumento político. Podemos hacer un repaso a las fiscales y los fiscales que tuvieron ustedes, incluso hubo uno que fue reprobado por esta misma Cámara, el señor Maza, porque él era neutral como todos sus fiscales, ¿no?, como la señora Madrigal y el señor Sánchez Melgar; eran todos súper neutrales.

Claro, es que han dado un listado de todo lo que han hecho ustedes y luego se lo reprochan al Partido Socialista. Bueno, populismo intentando que olvidemos cómo han gobernado ustedes. Pero por lo menos nosotros no vamos a olvidar nunca su manera de gobernar: con recortes sociales, laborales, de derechos; con la criminalización de la protesta; con corrupción sistemática premium, no de macarradas de… no, no, premium, sistematizada, que todavía hay más de treinta carpetas del caso Gürtel y del caso Kitchen sin ser juzgadas; y esto acompañado de cloacas policiales controladas y dirigidas por ustedes. Es que, ¿les extraña que no les salgan las cuentas?

Acabo, señor presidente. Hay que darse cuenta de que, además, son ustedes malos estrategas: traen la ley de amnistía y una propuesta centralista en contra de la transferencia de competencias a comunidades autónomas. Luego les extraña que no les salgan las cuentas. Cargan contra los idiomas cooficiales del Estado y contra sus hablantes, ¿y no les salen las cuentas ni en este momento? Aparte de denigrar las instituciones, es que son malos estrategas.

Por eso, Euskal Herria Bildu… (un señor diputado pronuncia palabras que no se perciben). Tranquilo, señor. Euskal Herria Bildu apoyará todas aquellas medidas que vayan en favor de la regeneración de la democracia, contra la corrupción y a favor de una justicia real. Ahora bien, es todo aquello que ustedes no representan, por lo cual, no cuenten con nuestro voto. (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: No lo queremos). Tranquilos. De vez en cuando sí que los piden, sí, sí. Les enseñaré los mensajes... (Rumores.―Aplausos).

Bé, molt bona tarda. No fa ni dues setmanes, dos prínceps de la progressia espanyola, Jordi Amat i Xavier Vidal-Folch, a la mateixa pàgina del diari El País, defensaven que hay mafias y hay mafias. És a dir, que hi ha màfies menys dolentes que altres i que els processos judicials contra l’entorn del president Sánchez són inquisitorials i que s›estan desinflant. També aquí en aquest Parlament hi ha qui ha triat bàndol al crit de «Estamos en guerra y en la guerra no se canjean soldados». Tot això ha caducat. El fiscal general està processat i les gravacions que hem sentit constaten que totes les màfies són iguals. I el que des de Junts per Catalunya tenim clar és que siguin els uns o els altres els que governin els aparells de l’Estat per fabricar causes, manipular realitats i destruir l’adversari, en això no hi ha bàndols, sempre és la mateixa misèria moral. I que per això, la corrupció, la claveguera, el lawfare dels uns no es pot combatre, no es pot combatre amb la corrupció, la claveguera i el lawfare dels altres. Dit això, i anant a la PNL, el cert és que cada vegada que el PSOE concreta la seva regeneració democràtica, que es va revelar el president Sánchez com una aparició mariana en el seu retir espiritual, cada vegada es veu una voluntat, una estratègia, un pla que ve a instrumentalitzar en interès propi les institucions de l’Estat. Exemples: la instrumentalització de la judicatura i els mitjans, el paper de la fiscalia i la defensa a ultrança del fiscal general, la voluntat de no fer cap reforma realment democràtica en els set anys que porta al Govern. I, en canvi, sí, lleis a mida per a la intervenció i el control de mitjans, la reforma de l’Estatut orgànic del Ministeri Fiscal, l’accés a la judicatura o l’eliminació de l’acusació popular. Davant d’això, coincidim amb vostès, senyories del Partit Popular, que calen més garanties, més controls, més pluralisme. Que ningú estigui per sobre de la llei. Però vostès, vostès, senyories del PP, quan pretenen posar en evidència l’estratègia deliberada del Gobierno, etcètera. En realitat, el que fan és posar en evidència la seva estratègia, la seva pròpia estratègia. En primer lloc, l’amnistia. Els dono la raó en el que diuen a la PNL. L’amnistia és atribuïble al 100 % a Junts per Catalunya. Si avui hi ha una llei d’amnistia completa i integral és perquè Junts per Catalunya va posar-ho per escrit en els Acords de Brussel·les com a condició per a la investidura del president Pedro Sánchez. Per cert, amb una referència explícita al lawfare. I també es deu aquesta amnistia integral al fet que Junts per Catalunya va forçar una segona volta perquè l’amnistia inclogués el dictamen de la Comissió de Venècia i es reformulés d’acord amb estàndards europeus per no deixar ningú enrere. Si vostès volen contrapoders i controls, això és precisament l’amnistia, no un perdó, sinó una rectificació de la justícia allà on el lawfare judicial va portar a l’exili i a la presó el Govern de Catalunya, i que ha empresonat i perseguit centenars de persones innocents per raons estrictament polítiques. Una rectificació, per cert, que deixa clara l’existència d’un conflicte polític i que, malgrat l’actitud prevaricadora d’alguns magistrats, no dubtin, no dubtin en cap cas que s’acabarà aplicant a tothom.

Un parell de coses més sobre l’amnistia que m’han sobtat. Primer, els recomano que llegeixin la ponència que es va publicar fa una setmana del Tribunal Constitucional. Veuran que l’amnistia és plenament constitucional. Llegeixin les desenes, els centenars de pàgines d’aquesta ponència. I, en segon lloc, a la part dispositiva de la PNL, insten el Govern a derogar una llei. Però què hi tenen vostès al cap en matèria constitucional i de separació de poders? El Govern no deroga lleis. Si volen derogar una llei, la que sigui, presentin una iniciativa aquí. Però encara més. Si deroguen la llei d’amnistia, què creuen que passarà? La llei d’amnistia és una llei penal, i quan es deroga una llei penal favorable, que és això, l’amnistia, els efectes ja s’han produït.

Bé, anem al següent punt. Colonització de les institucions. Ja els he dit que aquí no els falta raó. Els socialistes fan el mateix que vostès: desmantellar l’Estat de les garanties democràtiques tant com poden. I dit això, tinc un dubte, per què no posen el Consell General del Poder Judicial al llarg llistat d’organismes colonitzats pel PSOE? És perquè la colonització del Consell General del Poder Judicial vostès la van pactar amb el senyor Bolaños?

Erosió del Parlament. Els concedeixo l’abús del Reial decret llei i l’incompliment de l’article 134 de la Constitució, l’obligació fonamental de fer aprovar els pressupostos en aquest Parlament. Però no estic d’acord que la presidència d’aquesta cambra hagi erosionat en aquesta legislatura la institució. En tot cas, no com la va erosionar la senyora Batet la legislatura passada, quan la mesa es va erigir en un Tribunal Constitucional previ que impedia debatre iniciatives perfectament constitucionals com l’amnistia, o quan es va plegar davant del Suprem, per exemple, en el cas del senyor Alberto Rodríguez. D’això no se’n queixen.

Acabo amb el punt de les cessions als separatistes. Vaig acabant, president. En aquest punt, senyories, crec que tindran el suport incondicional de Podemos. Ells, com vostès, són uns fanàtics del centralisme, fins al punt que si Catalunya reclama competències en immigració, és per supremacisme. En canvi, si les té l’Estat, no hi ha racisme, no hi ha supremacisme. Entenc que deu ser per aquesta regla de tres que, quan el 2022 es va produir la tragèdia de la tanca de Melilla, ells estaven al Govern i els devia semblar la mar de bé, perquè era competència del Gobierno de España i no el van pas abandonar.

Res més. I moltes gràcies.

Muy buenas tardes. No hace ni dos semanas, dos príncipes de la progresía española, Jordi Amat y Xavier Vidal-Folch, en la misma página del diario El País, defendían que hay mafias y hay mafias, es decir, que hay mafias menos malas que otras, y que los procesos judiciales contra el entorno del presidente Sánchez son inquisitoriales y que se están desinflando. También aquí, en este Parlamento, hay quien ha escogido bando al grito de ‘Estamos en guerra y en la guerra no se canjean soldados’. Todo eso ha caducado: el fiscal general ha sido procesado, y las grabaciones que hemos oído constatan que todas las mafias son iguales. Lo que tenemos claro en Junts per Catalunya es que, sean unos u otros quienes gobiernen los aparatos del Estado para fabricar causas, manipular realidades y destruir al adversario, no hay bandos, siempre es la misma miseria moral. Por eso, la corrupción, las cloacas y el lawfare de unos no se pueden combatir con la corrupción, las cloacas y el lawfare de los otros. Dicho esto, y yendo a la PNL, lo cierto es que cada vez que el PSOE concreta su regeneración democrática ―que se reveló al presidente Sánchez como una aparición mariana en su retiro espiritual― se ve una voluntad, una estrategia, un plan que viene a instrumentalizar por interés propio las instituciones del Estado. Ejemplos son la instrumentalización de la judicatura y los medios, el papel de la Fiscalía y la defensa a ultranza del fiscal general, la voluntad de no hacer ninguna reforma realmente democrática en los siete años que lleva el Gobierno, y en cambio, sí hacer leyes a medida para la intervención y el control de los medios, la reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, el acceso a la judicatura o la eliminación de la acusación popular.

Frente a esto, coincidimos con ustedes, señores del Partido Popular, en que hacen falta más garantías, más controles y más pluralismo para que nadie esté por encima de la ley. Pero ustedes, señorías del PP, cuando pretenden poner en evidencia la estrategia deliberada del Gobierno, etcétera, en realidad lo que hacen es poner en evidencia su propia estrategia. En primer lugar, sobre la amnistía, les doy la razón en lo que dicen en la PNL: la amnistía es atribuible al cien por cien a Junts per Catalunya. Si hoy hay una ley de amnistía completa e integral, es porque Junts per Catalunya lo puso por escrito en los acuerdos de Bruselas como condición para la investidura del presidente Pedro Sánchez; por cierto, con una referencia explícita al lawfare. También se debe esta amnistía integral a que Junts per Catalunya forzó una segunda vuelta para que se impugnase la Comisión de Venecia y se reforzase de acuerdo con estándares europeos para no dejar nadie atrás. Si ustedes quieren contrapoderes y controles, eso es precisamente la amnistía, no un perdón, sino una rectificación de la justicia allí donde el lawfare judicial llevó al exilio y a la cárcel al Gobierno de Cataluña y que ha encarcelado y perseguido a cientos de personas inocentes por razones estrictamente políticas. Por cierto, es una rectificación que deja clara la existencia de un conflicto político, y que, a pesar de la actitud prevaricadora de algunos magistrados, no duden en ningún caso de que se acabará aplicando a todo el mundo.

Diré un par de cosas más sobre la amnistía que me han sorprendido. Primero, les recomiendo que lean la ponencia que se publicó hace una semana del Tribunal Constitucional, y verán que la amnistía es plenamente constitucional. Léanse las decenas, cientos de páginas de esa ponencia. Y, en segundo lugar, en la parte dispositiva de la PNL instan al Gobierno a derogar una ley; pero ¿qué tienen ustedes en la cabeza en materia constitucional y de separación de poderes? El Gobierno no deroga leyes. Si quieren derogar una ley, la que sea, presenten una iniciativa aquí; pero, aún más, si derogan la ley de amnistía, ¿qué creen que va a pasar? La ley de amnistía es una ley penal y cuando se deroga una ley penal favorable ―que es eso la amnistía― los efectos ya se han producido.

Vamos al segundo punto: colonización de las instituciones. Ya les he dicho que aquí no les falta razón. Los socialistas hacen lo mismo que ustedes, desmantelar el Estado de las garantías democráticas tanto como pueden. Dicho esto, tengo una duda: ¿por qué no ponen el Consejo General del Poder Judicial en el largo listado de organismos colonizados por el PSOE? ¿Es porque la colonización del Consejo General del Poder Judicial la pactaron ustedes con el señor Bolaños?

Erosión del Parlamento. Les concedo el abuso del real decreto ley y el incumplimiento del artículo 134 de la Constitución, la obligación fundamental de hacer aprobar los presupuestos en este Parlamento, pero no estoy de acuerdo en que la Presidencia de esta Cámara haya erosionado en esta legislatura la institución; en todo caso, no como lo hizo la señora Batet en la legislatura pasada, cuando la Mesa se erigió en un tribunal constitucional previo que impedía debatir iniciativas plenamente constitucionales, como la amnistía, o cuando se plegó frente al Supremo, por ejemplo, en el caso del señor Alberto Rodríguez. De eso no se quejan.

Y acabo con el punto de las cesiones a los separatistas. En este punto, señorías, creo que tendrán el apoyo incondicional de Podemos. Ellos, como ustedes, son unos fanáticos del centralismo, hasta el punto de que, si Cataluña reclama competencias en inmigración es por supremacismo; en cambio, si las tiene el Estado, no hay racismo, no hay supremacismo. Entiendo que debe ser por esa regla de tres de que cuando en 2022 se produjo la tragedia de la valla de Melilla ellos estaban en el Gobierno y les debió de parecer la mar de bien, porque era competencia del Gobierno de España y no lo abandonaron.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

Bona tarda, president. Senyories del PP, vostès han confegit una PNL òmnibus com a resum de totes les plagues que, segons vostès, en aquest moment ataquen Espanya. Les plagues d’Egipte, segons l’Antic Testament, n’eren deu. En la seva PNL només n’han posat set. Vull dir que tenen recorregut. Segurament que si haguessin treballat una mica més haurien arribat a les deu plagues. Però sap què passa, senyor Álvaro? De Álvaro a Álvaro, eh, tocayo. El que hem fet amb la PNL és un retrat d’època que descriu sobretot la seva impotència política, la seva incapacitat de sumar suports més enllà de VOX. És perfecte. És un document d’època. Els historiadors del futur llegiran aquesta PNL i diran: «Van aixecar acta de la seva pròpia incapacitat de fer política». És un document, un document fabulós. És un àlbum de cromos. És un viatge al país de les contrameravelles. Els felicito, perquè han descrit l’anti-Espanya millor que els poetes del senyor Santiago Abascal. Han superat VOX en la retòrica.

Fixin-se bé, senyor Álvaro i senyories del PP en general, en la seva PNL surten tots els monstres de la seva constel·lació: l’amnistia dels independentistes, el fiscal general, aquesta cambra —‌per cert, cambra que com ha dit el diputat señor Iñarritu, vostès tracten com un circ, com el corral de la Pacheca—, els seus amics jutges, els pseudomitjans que vostès toleren i permeten que es moguin en aquest Parlament com si fos la casa del sogre, i, evidentment, les sessions dels separatistes. Però el moment més divertit de la seva PNL en la seva exposició de motius, és quan diuen que estem passant d’una democràcia plena a una democràcia fallida. Sensacional, senyories del PP, benvinguts al món real. Han trigat uns quants anys, però han arribat. Nosaltres, Esquerra, pensem que la democràcia fallida espanyola va mostrar-se amb tot el seu esplendor l’octubre de l’any 2017 i abans amb la policia patriòtica que van muntar vostès des del despatx del ministre Fernández Díaz —p‌ er cert, un home acompanyat d’un àngel, l’àngel de la guarda—. Se’n recorden, senyories també del PSOE, de l’any 2017, de l’octubre? Cops de porra contra gent pacífica que votava, el discurs amenaçador del monarca erigit en màxim animador de l’«a por ellos», un 155 dictat pel Govern del PP amb el suport del PSOE. Per cert, el mateix PSOE, oh meravella de les meravelles, que ara descobreix que existeix el lawfare a Espanya, Mare de Déu Senyor, el lawfare que hem patit abans alguns. La democràcia fallida, senyories del PP té el seu moment d’esplendor l’any 2017 i vostès en van ser el motor principal.

I la seva capacitat de ser irònics involuntàriament és sensacional, quan en el setè punt de la seva proposició diuen que toca «restaurar el principio de verdad en la vida pública». De debò, vagin al Club de la comedia, són molt bons. Parlem de la veritat. Mazón, M. Rajoy, Bárcenas, la Gürtel, Cospedal. Parlem de la veritat, la revelació de la veritat amb el senyor Pablo Casado, que va caure perquè va dir la veritat davant de la reina, de la reina, ja sabem qui és la reina, la senyora Ayuso. Senyor Álvaro, contrapesos democráticos no, pesos muertos de su partido.

Però hem de mirar l’espectacle en general, senyories del PSOE. I aleshores la conclusió és terrible. Hi ha unes inèrcies que els afecten. Les falòrnies, els silencis del PP i la corrupció no els fan millors a vostès. No val, no cola. Aquests dies, senyories del PSOE, contemplem amb estupor l’espectacle de la trama de corruptes en el nucli dirigent del seu partit. Falten moltes explicacions per part del senyor Pedro Sánchez sobre la trama del famós trio meravelles: Ábalos, Cerdán, Koldo. L’assumpte, com saben, és d’una gravetat enorme. Esquerra, no és una novetat, té una línia vermella, que és la corrupció. No ens cal gesticular. Vostès ho saben. La corrupció que ha afectat el PP, i que encara ha de ser jutjada en part, i la que sembla que els afecta a vostès també. Exigim explicacions i accions dràstiques per part de vostès també, senyories del PSOE. Això afecta la credibilitat del sistema.

I acabo, senyor president. Sigui com sigui, toca fer net. La corrupció del PP no salva la corrupció del PSOE. L’espectacle és lamentable. I vostès, els dos, PP i PSOE, es diuen partit d’Estat. De quin estat? De l’estat de putrefacció? De l’estat de corrupció total?

Gràcies.

Buenas tardes, presidente. Señorías del PP, ustedes han confeccionado una PNL ómnibus como resumen de todas las plagas que, según ustedes, en estos momentos atacan a España. Las plagas de Egipto, según el Antiguo Testamento, eran diez. En su PNL han puesto solo siete, es decir, que aún tienen recorrido; seguramente, si hubieran trabajado un poco más, habrían llegado a las diez plagas. Pero ¿sabe qué pasa, señor Álvaro? De Álvaro a Álvaro, ¿eh?, tocayo. Lo que han hecho con su PNL es un retrato de época que describe, sobre todo, su impotencia política, su incapacidad de sumar apoyos más allá de VOX. Es perfecto, es un documento de época. Los historiadores del futuro leerán esta PNL y dirán: levantaron acta de su propia incapacidad de hacer política. Es un documento fabuloso, es un álbum de cromos, es un viaje al país de las contramaravillas. Les felicito, porque han descrito la antiespaña mejor que los poetas del señor Santiago Abascal, han superado a VOX en la retórica.

Fíjense bien, señor Álvaro y señorías del PP en general, en su PNL salen todos los monstruos de su constelación: la amnistía de los independentistas, el fiscal general, esta Cámara ―por cierto, Cámara, que, como ha dicho el diputado señor Iñarritu, ustedes tratan como un circo, como el Corral de la Pacheca―, sus amigos jueces, sus medios ―que ustedes toleran y permiten que se muevan en este Parlamento como si fuera la casa del suegro―, y, evidentemente, las cesiones a los separatistas. Pero el momento más divertido de su PNL, en su exposición de motivos, es cuando dicen que estamos pasando de una democracia plena a una democracia fallida. Sensacional, señorías del PP, bienvenidos al mundo real, han tardado unos años, pero han llegado. Nosotros, Esquerra, pensamos que la democracia fallida española se mostró en todo su esplendor en octubre del año 2017 (aplausos), y antes con la policía patriótica que montaron ustedes desde el despacho del ministro Fernández Díaz; por cierto, un hombre acompañado de un ángel, el ángel de la guarda. ¿Lo recuerdan, señorías también del PSOE, octubre del año 2017? Porrazos contra gente pacífica que votaba, el discurso amenazador del monarca erigido en máximo animador del ‘A por ellos’, un 155 dictado por el Gobierno del PP con el apoyo del PSOE, por cierto, el mismo PSOE ―¡oh, maravilla de las maravillas!― que ahora descubre que existe el lawfare en España. ¡Madre de Dios!, el lawfare que hemos sufrido otros antes. La democracia fallida, señorías del PP, tiene su momento de esplendor en 2017 y ustedes fueron su motor principal.

Y su capacidad de ser irónicos involuntariamente es sensacional cuando en el séptimo punto de su proposición dicen que es el momento de restaurar el principio de verdad en la vida pública. De verdad, vayan a El club de la comedia, son muy buenos. Hablemos de la verdad: Mazón, M. Rajoy, Bárcenas, la Gürtel, Cospedal… Hablemos de la verdad, la relación de la verdad con el señor Pablo Casado, que cayó porque dijo la verdad frente a la reina. La reina ya sabemos quién es, la señora Ayuso. Señor Álvaro, contrapesos democráticos no, pesos muertos de su partido.

Tenemos que mirar el espectáculo en general, señorías del PSOE, y, entonces, la conclusión es terrible, hay unas inercias que les afectan: los silencios del PP y la corrupción no les hacen mejores a ustedes, No vale, no cuela. Estos días, señorías del PSOE, contemplamos con estupor el espectáculo de la trama de corruptos en el núcleo dirigente de su partido. Faltan muchas explicaciones por parte del señor Pedro Sánchez sobre la trama del famoso trío maravillas Ábalos-Cerdán-Koldo. El asunto, como saben, es de una gravedad enorme. Y Esquerra ―no es ninguna novedad― tiene una línea roja que es la corrupción, no nos hace falta gesticular y ustedes lo saben, la corrupción que ha afectado al PP y que aún debe ser juzgada en parte, y la que parece que les afecta a ustedes también. Exigimos explicaciones y acciones drásticas por parte de ustedes también, señorías del PSOE. Esto afecta a la credibilidad del sistema.

Y acabo, señor presidente. Sea como sea, hay que hacer limpieza, la corrupción del PP no salva la corrupción del PSOE, el espectáculo es lamentable y ustedes ―los dos, PP y PSOE― se llaman a sí mismos partido de Estado, ¿de qué Estado? ¿Del estado de putrefacción?, ¿del Estado de corrupción total?

Gracias. (Aplausos).

Para quienes hemos conocido y padecido todo tipo de casos de corrupción y de lawfare sin jamás ―y digo jamás― haber tenido un solo caso de corrupción, nos resulta ridículo que el Partido Popular se permita dar lecciones de democracia, y lo tengo que decir. (Aplausos). Pero sí les voy a reconocer que este es un debate oportuno, se lo voy a reconocer. Los contrapesos en democracia son fundamentales no solo para detectar la corrupción o el abuso, sino, por supuesto, también para impulsar el buen gobierno. ¿Qué es un contrapeso democrático? Son los mecanismos de control, asociaciones, medios de comunicación, agentes sociales, la justicia o instituciones, como este mismo Parlamento, en el que se intenta evitar la concentración de poder, que deberían servir, al fin y al cabo, para garantizar la democracia.

Pero veamos qué batiburrillo de propuestas nos trae el Partido Popular; el título es sugerente, pero veamos las propuestas. En primer lugar, la amnistía, que es constitucional. Cataluña y España necesitábamos recuperar la normalidad política que el Gobierno de M. Rajoy y la Generalitat incendiaron; dejaron el país en llamas y la amnistía es el agua para apagar el incendio, así que para adelante. ¿La Fiscalía General? Lo dejó claro Aznar: Quien pueda hacer que haga. Y, claro, el Partido Popular se ha ido de caza mayor. ¿Cómo, que no puedo abrir una causa sin informes contrarios, ningún tipo de prueba y con una buena dosis de lawfare? ¡Ahí tienen al juez Hurtado! Perfecto. (Aplausos). Y hablan ustedes de erosión parlamentaria. Aquí parece que hayamos normalizado gritos, insultos, incluso amenazas. Pero ¿a qué responde esta estrategia de gritos y matonismo? Ciertamente, al hecho de que el Partido Popular sostiene dos Gobiernos con una gestión criminal: 228 muertos evitables en la dana y 7291 en las residencias de Madrid. (Aplausos). Sí, a eso responde también su estrategia. Y citan también ataques a la independencia judicial quienes se vanagloriaban en su momento de controlar la Sala Segunda del Supremo por detrás. Hay muchos jueces y muchas juezas en este país que hacen bien su trabajo, pero algunas, señorías del Partido Popular, gracias a sus reformas, por cierto, sin duda, son el brazo armado de la ultraderecha: Llarena, Peinado, jueces que desafían el estado de derecho, porque el lawfare en España existe, claro que sí, y además actúa como un contrapoder muy corrosivo. (Aplausos). Y hablan también de la colonización de los medios, y yo solo les voy a decir tres nombres: Urdaci, Telemadrid y Canal Nou. De verdad que se les tendría que caer la cara de vergüenza, porque la mentira y la manipulación son, sin duda, su legado, el legado del Partido Popular. Llevan más de dos años con una estrategia incendiaria, confusa y errática. Además, su deriva totalitaria y ultra para poder competir con VOX los ha llevado a dejar de ser un partido de Estado, para pasar a ser una especie de grupo trumpista, del que no tenemos ni idea qué estrategia ni qué voluntad tiene para un país en el futuro.

En democracia la oposición es un contrapeso, eso se han olvidado de decirlo en su proposición, y además es necesaria. ¡Lástima que el Partido Popular se haya convertido en un ariete contra su propio país! Pero hablemos también de los contrapesos a los propios contrapesos, porque ahí están el lawfare, la desinformación y, por supuesto, las grandes empresas que juegan con los países como si fuéramos su set de Playmobil, ¿verdad que sí? Hablemos de los contrapesos que, al margen de la ley ―insisto, al margen de la ley―, llenan sobres de dinero, regalan áticos de lujo en el centro de Madrid o, por supuesto, emplean las puertas giratorias o el 3 %, porque aquí hay para todos. (Aplausos). Hablemos de quienes utilizan lo público para sacar beneficios varios, como comisiones ilegales, contratos amañados o impuestos a bancos y energéticas que desaparecen. Qué casualidad, ¿verdad? Pongamos algunos nombres, como Ferrovial, implicada en casos de corrupción, como el caso Palau o el reciente caso Koldo, además de ser multada por amañar licitaciones durante más de veinticinco años; Acciona, vinculada al caso Gürtel y al caso Púnica; Sacyr, OHL, ACS, de Florentino Pérez, todas ellas con un larguísimo historial en las tramas de corrupción más graves de este país; o Agbar, salpicada por el 3 % en la operación Pokemon, por no mencionar el papel que tuvo en este caso el Ayuntament de Barcelona cuando gobernaba Ada Colau.

Yo entiendo ese papel y entiendo la decepción y el cabreo, por decirlo así, que estos días está sintiendo la mayoría del pueblo progresista, y además lo comparto. Pero el descrédito de la política, sin duda, no viene por nada que se pueda expresar en esta proposición. Viene de la incredulidad de que en momentos tan graves como el del confinamiento hubiera desgraciados que aprovecharon para lucrarse a costa de la salud de todos, se llamaran Koldo, Ábalos, Ayuso o Quirón los que se aprovecharon cuando estábamos intentando luchar por nuestra salud. (Aplausos). Basta de impunidad, de opacidad y clientelismos o, por supuesto, privilegios. Y no basta con señalar la corrupción. No basta, hay que actuar y trabajar para que no vuelva a repetirse. Y les voy a citar algunos ejemplos muy rápidamente, porque termino ya: oficina independiente contra la corrupción, con medios reales para investigar y sancionar, y una autoridad de protección al informante para que encima no suceda como les pasó a ustedes, cuando aquellos que destapan la corrupción terminan sin trabajo y con dificultades para su carrera profesional.

Miren ustedes, precisamente porque creemos en los contrapesos democráticos, vamos a votar en contra de esta proposición no de ley, porque la regeneración democrática no es una especie de adorno ni de condición indispensable…

… para eliminar la corrupción, o, al menos, tenemos que luchar para ponérselo muy difícil. Pero, a estas alturas ―con esto termino, presidente, y se lo agradezco― y con décadas de corrupción a las espaldas de este país, hay que impulsar cambios reales, y esto no va a ser negociable.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente. Señorías, debatimos hoy una iniciativa que nace con la apariencia de defender los contrapesos democráticos pero que, en realidad, lo que sustenta es un relato peligroso y distorsionado de nuestro orden constitucional. El Partido Popular propone ni más ni menos que instar al Gobierno a derogar leyes legítimas, a cesar al fiscal general del Estado sin base legal alguna, a intervenir en la independencia judicial, a condicionar el funcionamiento de los medios públicos y a utilizar las autonomías, también las Cortes Generales, como hemos visto hoy en el Congreso, con actuaciones irrespetuosas, sin educación, utilizándolas simplemente como meros instrumentos de colonización, solo al servicio de sus intereses. (Aplausos). Y todo ello envuelto en una bandera de supuesta defensa de la democracia, que, en realidad, ustedes desprecian y menosprecian cada día. Fíjense qué diferencia: su líder les dice que el que pueda hacer que haga por tierra, mar y aire; a nosotros nuestro líder, nuestro capitán, que no timonel, nos dice que el que la hace la paga. (Aplausos). Su fin es claro, el desgaste del Gobierno progresista ―y subrayo progresista―. Su operación es política e ideológica, pura estrategia en modo espejo con VOX. Se miran VOX/PP, PP/VOX, abriendo las puertas a esa ponencia de su futuro, siempre con el objetivo de revertir los avances de estos siete años de gobierno progresista: avances sociales, mejoras salariales, pensiones más dignas, más becas, más bonos de transporte, más empleo y, sobre todo, más convivencia democrática (aplausos), porque cuando hablamos de democracia no hablamos solo de leyes, señorías, hablamos de vidas, de personas que esperan justicia, de personas que esperan las mismas oportunidades, que no heredan ni tienen mil apellidos, que confían en que su país les proteja. Señorías, los contrapesos democráticos no son herramientas para la revancha política, son garantías para la convivencia y los derechos. Hoy España goza de un bienestar democrático. El Gobierno, liderado por Pedro Sánchez, ha puesto en marcha un importante plan de acción para la democracia, con medidas de transparencia, de pluralismo informativo, de rendición de cuentas, desde la convicción democrática, no desde el tacticismo político. Desde el Grupo Socialista defendemos nuestra democracia con firmeza, con diálogo, con consenso y también con alma, porque los contrapesos también necesitan humanidad con el diferente, con el inmigrante, con el vulnerable, con la sociedad que nos necesita y que precisamente ustedes atacan alimentando el odio, polarizando, agitando eslóganes para desestabilizar, como, por ejemplo, en las elecciones con el que te vote Chapote, o ahora con la mafia, alentando a la crispación. (Aplausos). Más de 170 ataques a nuestras sedes, atentados contra símbolos democráticos, y todavía ni una sola condena. Su silencio, señorías de las derechas extremas, y, sobre todo, el silencio del PP, también habla. La democracia no se protege con ruido, se protege con hechos, con rigor, con respeto institucional, y es muy distinto el modelo que propone el PP, de regresión, de intervencionismo en el Estado, de instrumentalización partidista. Señorías, nuestro partido tiene 145 años de historia, y esos años no se sostienen con eslóganes vacíos ni con campañas de odio; se construyen, y se construyen con verdad, con responsabilidad, con hechos. (Aplausos). Nosotros no escondemos la realidad, la enfrentamos; no rompemos discos duros, hacemos auditorías; no borramos pruebas, damos explicaciones; no nos atrincheramos en la mentira, apostamos por la transparencia, con humildad, sí, pero también con determinación. Somos el PSOE, es nuestro compromiso democrático, nuestra vocación de servicio público. Por eso, frente al ruido, aunque duela, responderemos con hechos, actuamos; frente al odio, sembramos convivencia; frente a la crispación, política útil, y, frente a la derecha, a esa derecha que nos divide, los progresistas, la izquierda, que nos unimos. Gracias. (Aplausos).