Interpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre las consecuencias de la implantación de la enseñanza del islam en las aulas.

Señora presidente, señorías, señora ministra, la Constitución de 1978 fue deliberadamente ambigua al declarar que España es un Estado aconfesional en tres puntos. El primero de ellos, muy importante, dice que se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y de las comunidades sin más limitación en sus manifestaciones que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. El texto constitucional afirma la cooperación ―así, sin más―, pero esta apelación es una apelación vacía si no se explicitan los casos concretos donde se puede cooperar y aquellos en los que no porque van en contra de nuestro ordenamiento jurídico. Obviamente, en las costumbres de esas demás religiones que dice el punto tercero del artículo 16, que chocan con nuestro ordenamiento jurídico, no puede haber colaboración, como deja claro el punto primero, que impide que se tolere en nombre de fe alguna el matrimonio polígamo o los matrimonios forzados de niñas, que son una práctica habitual en el islam. (Aplausos). ¿O debería cooperar en la difusión de estas prácticas el Gobierno y escudarse en el mandato constitucional? ¿Acaso deben facilitar o contribuir las diferentes Administraciones a que los musulmanes celebren la fiesta ritual de degollar corderos cuando esa práctica estaría absolutamente prohibida para un español? Por cierto, señores de SUMAR, que llevan toda la legislatura dando la tabarra con los toros, que son tortura y no sé qué, y de esto no han dicho ustedes ni una palabra, ni una palabra. (Aplausos). ¿Acaso esa disposición de la Constitución de 1978 obliga a los poderes públicos españoles a modificar el calendario laboral o a permitir excepciones a la norma del matrimonio monógamo? Y la pregunta fundamental: ¿está obligado el Estado a financiar una asignatura de educación islámica, donde de facto se dan contradicciones insalvables entre los fundamentos curriculares de esta educación islámica y los fundamentos y principios de la ley orgánica que regula la educación pública y que ustedes aprobaron? (Aplausos). ¿Hasta dónde llega la extensión de la tolerancia hacia esas diferentes confesiones?

La Ley Orgánica 7/1980, de Libertad Religiosa, establece en su artículo 7 que el Estado puede establecer acuerdos o convenios de cooperación con iglesias, confesiones y comunidades religiosas que hayan alcanzado el notorio arraigo. Esto lo desarrolla el Real Decreto 593/2015, de 3 de julio, por el que se regula la declaración de notorio arraigo de las confesiones religiosas en España, con mucha laxitud, porque se ha llegado a la conclusión de que el budismo, por ejemplo, es una religión de notorio arraigo en España. No he visto cosa igual. ¿Dónde está el notorio arraigo del budismo? Esas leyes que ustedes imponen son absolutamente laxas. Por cierto, que la última que ustedes han declarado de notorio arraigo es la comunidad Bahá’í, que prohíbe las relaciones homosexuales. ¡A ver cómo se come eso! (Aplausos).

La firma del acuerdo del Estado español con una entidad que representa a los musulmanes españoles, la Comisión Islámica de España, en 1992 abrió la posibilidad de impartir clases de religión musulmana en colegios donde hubiese un mínimo de alumnos que lo pidieran. En enero de 2022, la Comisión Islámica de España evaluaba en cerca de trescientos mil los alumnos potenciales y cifraba en 106 los profesores de religión islámica en toda España, lo que da idea de la escasa implantación. La Comisión Islámica es una federación de entidades constituida a partir de dos preexistentes: la Unión de Comunidades Islámicas de España, UCIDE, y la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas, que habían tratado sin éxito anteriormente de obtener por separado el reconocimiento de su notorio arraigo. Una vez unidas, se abrió la puerta a la introducción de estas enseñanzas. Su currículum está publicado en el BOE y es un currículum que ha elaborado la propia Comisión Islámica, y este es un problema añadido, puesto que la citada comisión no es más que una institución creada ad hoc para la consecución de ventajas administrativas a favor de las comunidades musulmanas españolas, mayoritariamente de origen marroquí, pero en modo alguno ostentan la autoridad para establecer los principios de una ortodoxia islámica que afecta a toda la comunidad islámica, la Umma, y no digamos a la comunidad islámica en todo el mundo.

Esa Umma, esa comunidad islámica, no es un conglomerado homogéneo. Es conocida la división primaria del islam sunita y chiita, sobre la que reposan no pocos conflictos conocidos en Irak, en Irán y en Siria, pero también existe una división dentro del islam mayoritario en número de fieles, el sunita. Marruecos ha intentado hacerse con el control de la comunidad islámica, en el que tiene varios peones. Además, la Comisión Islámica ha impedido en varias ocasiones que algunos grupos musulmanes, como la Ahmadiyya, fueran registrados como asociaciones religiosas en España, en una muestra de radicalismo llamativa. Los ahmadies forman un movimiento reformador dentro del islam y se separan claramente de los grupos militantes y fundamentalistas, y destacan los elementos pacíficos y tolerantes del credo islámico. No obstante, la gran mayoría de los musulmanes consideran que el movimiento ahmadi es apóstata y hereje. Pues bien, la CIE, con la que tienen ustedes el convenio, ha impedido que se registre como entidad religiosa. Los ahmadies son asesinados regularmente en Pakistán por diferentes grupos yihadistas. Es un bochorno que el Estado español mantenga acuerdos con una institución en la que se observan este tipo de comportamientos (aplausos) y delirante que se encargue de elaborar los currículos de una asignatura de religión islámica y de elegir al profesorado con el beneplácito del Gobierno a quienes claramente se oponen a una de las escasas facciones islámicas que defienden la paz y la convivencia entre religiones.

La ambivalencia o múltiple valencia inherente al islam hace posible que esta misma Comunidad Islámica de España, con la que colabora el ministerio, emita fatuas promoviendo el entendimiento, la concordia y la paz, como la emitida tras los atentados del 11M, mientras al mismo tiempo dos presidentes de esa comunidad han sido procesados por colaboración con el terrorismo internacional. (Aplausos). El hecho es que Aiman Adlbi, peón de la teocracia marroquí en el control de esta institución, está procesado por su implicación en la financiación de las milicias sirias. Su predecesor, Riay Tatary, fue procesado por razones similares antes de su fallecimiento en 2020. Tenemos un problema. El problema viene de que muchos de los contenidos de religión islámica son simplemente inaceptables en España. La poligamia está prohibida en nuestro país y el islam permite hasta cuatro esposas por cada hombre ―como en Marruecos, por ejemplo―, aunque algunos países, es verdad, han buscado limitar esa práctica. Los límites de edad para el matrimonio se han establecido en los últimos años en términos más civilizados en el mundo islámico, parecidos a los de la legislación española, pero la traslación de esto a medios religiosos es peliaguda, porque los musulmanes consideran que Mahoma era un hombre perfecto e inspirado por Dios y ese ejemplo debe ser seguido, y se casó con Aisha cuando contaba entre 9 y 12 años.

Los datos sobre el islam son preocupantes y resulta harto evidente que muchos de los preceptos por los que abogan algunos imanes y estudiosos del Corán son radicalmente contrarios a nuestro ordenamiento jurídico. Como muestra un botón: Abdeslam Laaroussi, el imán marroquí de la mezquita de Terrassa, aprovecha el rezo masivo de los viernes para decir a sus fieles, más de 1500, cuál es la mejor forma de agredir a sus esposas cuando se portan mal. El imán de al-Azhar, Ahmed Attayeb, realizó unas declaraciones en un programa de televisión que conducía durante el Ramadán y dijo que una esposa puede ser golpeada siempre y cuando no se le rompa ningún hueso. El líder de la institución más prestigiosa del islam suní ha dicho que estas declaraciones se basan en una sura del Corán que dice: Los hombres están al cargo de las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros. En fin… También, Malik Ibn Benaisa, estudioso del Corán, dijo que quien se pone perfume y tacones es una fornicadora. Por cierto, fue la secretaria de Igualdad del PSOE de Ceuta quien interpuso una denuncia.

Por otra parte, existe un goteo continuo de expulsiones de imanes que en sus pláticas ensalzan el yihadismo. Con este panorama, se hace necesario preguntar a la señora ministra: ¿con qué mecanismos va a impedir el Gobierno que estas clases financiadas por el Estado, Gobierno y comunidades autónomas realicen llamamientos a la yihad o alegatos contra mujeres y homosexuales? ¿Cómo va a cerciorarse el ministerio de que tras el rostro en apariencia dialogante y afable de la comunidad islámica española no se encuentra el disimulo, la taquilla islámica, que le permite mentir acerca de sus pretensiones? ¿Cómo va a garantizar el ministerio que en estas clases de educación islámica no se vaya a dar una interpretación literal de las suras como las que hemos citado? ¿Cómo va a garantizar el Gobierno que en esas clases de religión no se va a interpretar de forma literal la sura 2:191193, que reza: Matadles allá donde los encontréis y expulsadles donde os hayan expulsado, y combatidles hasta que la religión sea para Alá? ¿Acaso pueden el ministerio o las comunidades autónomas controlar al profesorado? ¿Acaso tiene más fuerza en el mundo islámico esta asociación que quienes interpretan literalmente esta sura? ¿Acaso también tiene el Gobierno algún mecanismo para conseguir que los profesores no hablen de los hadices en donde se señala la apostasía como el mayor pecado? ¿Acaso va a impedir usted que se lea la Declaración de los Derechos Humanos en el Islam, que en su preámbulo dice que nadie tiene el derecho a poner límites a la expansión territorial del islam? ¿Qué garantías tienen esta ministra y su ministerio de que en esas clases se va a impartir una enseñanza edulcorada del islam que limite su potencial agresividad?

En resolución, las contradicciones entre algunas interpretaciones literales del Corán, las leyes de los países musulmanes, algunas costumbres arraigadas en la comunidad de creyentes, muchos preceptos de la sharía, etcétera, son incompatibles con nuestro ordenamiento jurídico y, en el caso específico que nos ocupa, contrarias a los fundamentos progres de la LOMLOE. Ustedes colaboran con esta institución lo mismo que el PP, que ha permitido que un muladí converso al islam sea el padre de la patria andaluza, porque ustedes no entienden la política como un medio para garantizar la supervivencia de la nación mediante la emisión de leyes inspiradas en este aspecto prudencial, sino como un medio para conseguir cuotas de poder mediante la compra de votos, la demagogia y la subvención. (Aplausos). Para alcanzar ese poder ustedes pactan con cualquiera, porque en este caso es palmaria la incompatibilidad de muchos rasgos culturales del islam con nuestro ordenamiento jurídico, con nuestras costumbres y escala de valores y hasta con los principios que ustedes defienden. Porque ustedes, la izquierda extravagante, feminista, transexual, plurinacional y ecorresiliente, el Gobierno, pacta con una institución de la que dos presidentes han sido procesados por colaboración con el terrorismo la introducción de una asignatura de religión islámica en los centros públicos, en un contexto de islamización de Europa expresado con toda claridad por el presidente de Argelia, Boumédiène, qué dijo en un discurso en las Naciones Unidas ―y acabo―: Un día, millones de hombres abandonarán el hemisferio sur para irrumpir en el hemisferio norte, y no lo harán como amigos, lo harán para conquistarlo, y lo conquistarán poblándolo con sus hijos; será el vientre de nuestras mujeres el que nos dé la victoria. Al igual que los bárbaros acabaron con el Imperio Romano desde dentro, así los hijos del islam, utilizando el vientre de sus mujeres, colonizarán y someterán a toda Europa. ¿Se impartirá esto en las clases que usted ha aprobado, señora Alegría? (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, señora presidenta.

Señor Robles, ¡madre mía, qué interpelación ha hecho usted hoy aquí! Es preocupante los doce minutos de discurso que usted ha hecho desde esta tribuna, pero lo que es mucho más preocupante es que sea con ustedes con quién está pactando el Partido Popular y está permitiendo aprobar los distintos presupuestos en las diferentes comunidades autónomas. (Aplausos).

Fíjese, le tengo que reconocer que cuando leí el texto de la interpelación y decía ‘las consecuencias de la implantación de la enseñanza del islam’, pensé: después de escuchar al señor Abascal en esa intervención en Francia, a lo mejor cambia la interpelación y vienen preocupados para ver cómo incrementamos las horas de la lengua francesa en las escuelas, porque, visto lo visto, también en esa materia el señor Abascal necesita mejorar, y largamente. (Aplausos).

Señor Robles, me va a permitir que comience esta interpelación haciéndole un poquito de historia. Desde su entrada en las instituciones políticas en el año 2019, su partido ―y hoy lo han vuelto a demostrar en esta Cámara― ha dirigido todos sus esfuerzos —‌se leía perfectamente entre líneas en su intervención— hacia un objetivo primordial: difundir el bulo de una nueva e inminente reconquista. Fíjese, porque me he tomado la molestia de coger citas textuales de algunos de sus dirigentes en las diferentes comunidades autónomas, como, por ejemplo, el de Aragón, que dice: Si hubiera que volver a hacer una reconquista, si hubiera que volver a defender los derechos y libertades frente a un islam radical, creo que tendríamos que hacerlo y creo que lo haríamos sin dudarlo. Ustedes ―y lo han hecho otra vez esta mañana aquí― están en ese continuo falso choque de civilizaciones, en una coexistencia y una convivencia desde su prisma impracticables, inoculan además constantemente odio hacia esa comunidad y miedo entre los ciudadanos a los que les venden esa idea de los barrios y los espacios inseguros. Como saben, muchos de los inmigrantes que residen en nuestro país llegaron en busca de un mejor presente y un mejor futuro para ellos y para sus hijos, lo mismo, por cierto, que hicieron miles y miles de españoles para garantizar un futuro mejor para ellos y sobre todo para sus hijos.

Señor Robles, esa hipotética nueva reconquista solamente existe en su imaginario y, lo que es peor, está en el centro de su maquinaria de propagación de mentiras y desestabilización, y de desprecio hacia el ciudadano, al que tratan de engañar sin contemplaciones. Otro de sus ideólogos, el señor Buxadé, ha vociferado esto de que el islam tiene por finalidad socavar nuestra forma de vivir. Y repiten ustedes sin descanso: tenemos que defender lo nuestro. Y yo me pregunto: para ustedes, ¿qué es exactamente lo nuestro? ¿Intentar que en un país como es España, de los más seguros del mundo, los ciudadanos circulen por las calles con miedo? ¿Intentar que se tema y se rechace al que es diferente? ¿Generar un clima tóxico de convivencia, incluso también entre los escolares? Un poquito de decencia política, señor Robles. Además, su forma de actuar ya la conocemos, y digo su forma de actuar, porque si la tildara de estrategia le estaría dando más importancia de la que tiene.

Sabemos perfectamente lo que ustedes propagan: ese odio al diferente, a quienes no piensan como ustedes, a quienes no comparten sus creencias ni su visión del mundo. Señor Robles, desde que ustedes han llegado a la política y a las instituciones hacen justamente lo contrario, por cierto, de lo que dice la religión que tanto dicen ustedes defender: son incapaces de tener un mínimo de empatía con los demás, son incapaces de ponerse en la piel del prójimo, son incapaces de aceptar que hay personas que no comparten ni sus ideas, ni su visión, ni su mundo, ni sus creencias, y desde luego son incapaces de entender que esas personas tienen exactamente los mismos derechos que ustedes, porque efectivamente tienen derechos, les acogen también los derechos humanos. Porque los derechos humanos, como usted sabe, son la piedra angular de la Constitución, esa Constitución que usted juró cuando tomó posesión como diputado de esta Cámara. Esa Constitución cuyo artículo 16 estipula que en España no hay ninguna confesión con carácter estatal y que los poderes públicos deben cooperar con las distintas confesiones religiosas que convivan en nuestro territorio. Yo sé que la simple idea de convivencia a ustedes se les atraganta, porque lo que a ustedes realmente les gusta es imponer su visión del mundo excluyente y autoritaria.

Pero yo entiendo que al menos podrían esforzarse un poquito y trabajar las para saber de qué hablan. Porque ustedes vienen hoy aquí a hablar de la implantación del islam en las aulas cuando la ley que regula la enseñanza del islam en las aulas no es ninguna novedad. ¿Saben desde cuándo lleva? Desde el año 1992, más de treinta años, y vienen aquí ustedes poco menos que a descubrir la pólvora a estas alturas. Por cierto, sobre el Programa de Lengua Árabe y Cultura Marroquí veo que ustedes tampoco están muy acertados. En primer lugar, porque sabrá usted que no es lo mismo la religión islámica que la cultura marroquí, como tampoco es lo mismo la religión católica que la cultura cristiana. Y, en segundo lugar, porque ese plan tampoco se ha firmado ahora. ¿Sabe cuándo se firmó? En el año 2012. ¿Sabe cuándo se aprobó? En un Consejo de Ministros del año 2013. ¿Sabe quién gobernaba entonces? El Partido Popular. Y le tengo que recordar también que los objetivos de ese plan ―los de entonces y los de ahora― son objetivos tan positivos como la prevención del abandono, el absentismo escolar y, por supuesto, también fomentar la cooperación con la familia para facilitar la comunicación con el profesorado, de forma que las madres y los padres de estos alumnos puedan participar en el proceso educativo de sus hijos. Actualmente, señoría, este plan se imparte en 393 centros de doce autonomías: País Vasco, Cataluña, Galicia, Andalucía, La Rioja, Aragón, Castilla-La Mancha, Canarias, Extremadura, Islas Baleares, Madrid y Murcia. Desconozco si en Murcia se podrá llevar a efecto este plan, porque después de ese pacto que ustedes alcanzaron con el Partido Popular seguro que también arrasan con él.

Así que, señores de VOX, lo único que yo les pido es que, al menos cuando suban a esta tribuna, no sigan con su esperpento diario. Les pido que dejen de manipular y, sobre todo, que dejen de atemorizar a los españoles, porque a pesar de lo que ustedes quieren trasladar, a pesar de lo que ustedes ven, lo que existe en nuestro país, en España, es un respeto a la diversidad lingüística, religiosa y cultural. Ahora bien, yo también entiendo que hablarles a ustedes de la palabra respeto es poco menos que hablarles de una entelequia, porque ya sabemos que ustedes no lo profesan ni, por supuesto, lo conocen. Es más, lo que ustedes profesan es un nuevo modelo de racismo, ese racismo moderno que dice aquello de: dime de dónde vienes y, sobre todo, dime cuán abultada es tu cuenta corriente, y entonces decidiré si te dejo entrar. (Aplausos). Esa es su verdadera realidad: dime de dónde vienes, dime cuán abultada es tu cuenta corriente y, a partir de ahí, hablamos de si puedes entrar.

Sinceramente, me apena que ustedes vengan aquí con discursos tan lamentables, con discursos como el que usted ha pronunciado esta misma mañana. Desde el primer momento en que llegaron a las instituciones, ustedes han dicho que venían a defender a España, pero en realidad a ustedes no les gusta España; la verdad, la quieren muy mal. La quieren muy mal porque la España que a ustedes les gustaría tener es una España pequeñita, mediocre y acomplejada, una España hecha a medida de sus propios complejos, por eso tienen que venir con discursos tan lamentables como el que han pronunciado esta misma mañana, esos discursos que propagan ustedes en cualquier acto político y, por supuesto, a través de las redes sociales. ¿Saben lo que les pasa, señor Robles? Que ustedes no soportan la España real, la España que está representada en esta Cámara, una España que no tiene nada que ver con la que ustedes quieren inventarse. Pues déjeme decirle que van a tener que seguir ustedes mucho tiempo así, como están: irritados. Porque, por mucho que insistan, España seguirá sin querer parecerse a ese cortejo de señoritos en el que ustedes quieren convertirla.

Muchas gracias. (Aplausos).

Señora Alegría, habla usted de que no preparamos bien las intervenciones y nos acusa de racistas. ¿Pero usted no sabe que el islam no es una raza? ¿Usted no sabe que hay musulmanes rubios con ojos azules y otros que son negros? (Aplausos). Pero ¿de qué habla usted? Nos ha acusado de racismo; dice usted que nosotros odiamos al diferente. No, eso es falso, nosotros odiamos el matrimonio infantil forzado. ¿Usted no lo odia? (Aplausos). Nosotros odiamos la poligamia. ¿Usted no la odia? (Aplausos). Nosotros odiamos los más de doscientos mil muertos por la Yihad Islámica. ¿Usted no? ¿A usted le parece que eso es maravilloso? A ver si se aclara, porque esto de los delitos de odio es una cosa muy curiosa: solo son delitos cuando se odia lo que ustedes no odian, y por lo visto ustedes esto no lo odian.

No ha respondido ni a una sola de las preguntas que yo le he hecho, que eran muy concretas (aplausos), y le ruego que me conteste ahora, porque el asunto no es baladí. Usted y todos los que están en la Cámara saben perfectamente que no todos los rasgos del islam son incompatibles con nuestro ordenamiento jurídico; todos no, pero algunos sí. Y usted sabe que la Comisión Islámica ha tenido dos presidentes que han sido procesados por incitación al terrorismo, y usted sabe lo que pasa con los imanes en las mezquitas; lo sabe todo el mundo. ¿A quién se lo quieren ocultar? ¿Por qué hacen esto si no es para conseguir los votos de esa migración musulmana a la que ustedes pretenden legalizar para obtener más votos todavía? (Aplausos).

Y dice usted que nosotros provocamos el miedo en las personas. ¿Sabe lo que temen las personas? Lo que temen es ser atropelladas en un paso de peatones; eso es lo que temen. Temen a los lobos solitarios; temen que les masacren en una discoteca; temen a la yihad; temen que se pierdan sus formas tradicionales de vida; temen no poder salir por la noche en su barrio, como pasa en muchos barrios, no en el que vive usted. Pero ¿de qué me está hablando usted? ¿Va a resultar que nosotros somos los que propagamos este miedo en la población? ¿Pero qué dice usted?

Y en cuanto a lo del bulo de la reconquista, pues, mire, ya que hablamos de historia, vamos a hablar de historia. España se hace, se constituye precisamente frente al islam, esa es la naturaleza de nuestro país; igual que Rusia se hizo frente a las invasiones mongolas. Siempre hay un enemigo enfrente que implica la unidad, y eso es una realidad histórica. A ustedes no les gusta el término «reconquista». De todas maneras, el término «reconquista» usado por mi partido se refería sobre todo a la reconquista del sentido común, ese que con ustedes ya no existe (aplausos), porque están destrozando absolutamente todo. Y encima viene y me habla de los derechos humanos, y me dice también que nosotros no preparamos bien las cosas. Pero ¿usted no sabe que ninguno de los cincuenta y dos países islámicos ha firmado la Declaración Universal de los Derechos Humanos? (Aplausos). Pero ¿cómo se atreve a venir aquí y hablarme de los derechos humanos si los cincuenta y dos países musulmanes hicieron una declaración alternativa en el año 1991, en El Cairo, en donde se dice, como ya le he recordado, que nadie tiene derecho a frenar la expansión del islam, donde se dice que las normas de la jurisprudencia pública emanan de la sharía? ¿Usted cree que nuestro ordenamiento jurídico puede emanar de la sharía? ¿Pero de qué me está hablando, señora Alegría? (Aplausos). Yo entiendo que usted tenga que hacer demagogia, porque en este asunto, la verdad, no sé cómo va a salir de aquí, pero contésteme a las preguntas muy concretas que le he hecho. ¿Cómo va a controlar su ministerio que en esas clases de educación islámica que ustedes han pactado con la comunidad islámica española no se van a dar mensajes radicalizados? ¿Cómo lo va a garantizar usted? ¿Cómo va a garantizar que no se van a defender esas costumbres, que son inherentes al islam, como es que un señor se pueda desposar con cuatro mujeres? Eso sí, si tiene dinero para mantenerlas. A ustedes, que tanto los excita el asunto de que no hay igualdad, ¿cómo ven que te puedas casar con cuatro si tienes dinero? ¡Qué cosa más colindante con nuestro sistema jurídico! ¡Por favor, señora Alegría, por favor! Usted sabe perfectamente que no hay una ortodoxia islámica. Lo sabe perfectamente. No hay una ortodoxia, como sí la hay en otros lugares. La CIE no puede representar los valores de la Umma, de la comunidad musulmana, donde hay movimientos como el Ahmadiyyaí, que son pacifistas y que hablan por la tolerancia, y esos movimientos han sido proscritos por la Asamblea Islámica. ¡De qué me está hablando usted! (Aplausos). Yo entiendo que vuelva a esta retórica una y otra vez, pero, por favor, conteste a la pregunta porque es esencial: ¿cómo va a controlar el ministerio que no se produzcan mensajes radicalizados que apelen a la yihad o que avalen costumbres musulmanas incompatibles con nuestro ordenamiento jurídico? ¿Cómo lo va a fiscalizar usted? ¿Lo va a fiscalizar con la inspección, cuando a la inspección no le hacen caso ni siquiera cuando denuncia lo que pasa en Cataluña con el 25 % de las clases en español? No me diga más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Robles, que no por mucho gritar se tiene más razón. (El señor Robles López: Conteste a las preguntas).

Usted es profesor en Murcia, creo, en un instituto público, y usted debe conocer de quién dependen las competencias en materia de educación. Lo conoce, ¿verdad? (El señor Robles López asiente). Lo conoce. De acuerdo. Entonces sabrá que la inspección educativa depende íntegramente de las comunidades autónomas, y, oiga, después de escuchar su intervención, qué poquita confianza demuestra usted hacia el profesorado de nuestro país. ¡Qué poca confianza!

Hace poco estuvimos celebrando y recordando a nuestro compañero Pedro Zerolo y, después de escuchar su intervención, quiero recordarle una frase que decía algo así como que no se pueden defender los derechos humanos cuando no se defienden los derechos humanos de todos. Y lo que usted acaba de hacer aquí y vienen haciendo desde el año 2019, cuando llegaron a las distintas instituciones, es inocular un mensaje de odio hacia el que es diferente, hacia otras culturas, hacia otros ciudadanos que piensan y sienten de manera distinta a la nuestra. Esa es su forma de actuar y de obrar en política, lo llevan haciendo desde el minuto uno con discursos absolutamente engañosos y que señalan al que es diferente. Basta con escucharle esta mañana o basta con escuchar a cualquiera de los dirigentes políticos de VOX. Y sí, lo vuelvo a decir: si aquí, en España, hay un riesgo, el verdadero y real riesgo para la libertad, la democracia y la convivencia en nuestro país tiene un nombre, se llama VOX. (Aplausos). Ese es el verdadero y real riesgo para la libertad y el respeto en nuestro país.

Y, oigan, ¿qué quieren que les diga? Ahí están ustedes, demostrando quiénes son, alcanzando esos pactos de la vergüenza, esos pactos de El Ventorro con el señor Mazón en Valencia; alcanzando esos pactos de la vergüenza también en la Comunidad autónoma de Murcia. Veo que a ustedes les preocupa mucho una islamización de España, sin embargo no los vi nada preocupados por esos 7291 fallecidos en la Comunidad de Madrid. (La señora Rodríguez Calleja: ¿Cuántos fueron en Aragón?). Por cierto, ustedes, con su voto contrario, impidieron que se constituyera una comisión de investigación. (Aplausos). Tampoco los veo a ustedes preocupados por qué pasó con esas más de doscientas personas que perdieron la vida con la dana; ustedes no solamente han impedido una comisión de investigación, sino que además, como aplauso al señor Mazón, le han otorgado que pueda hacer nuevos presupuestos. Tampoco los veo a ustedes preocupados por los agricultores y los ganaderos de nuestro país. Sí, esos agricultores, esos ganaderos, ese sector primario está amenazado por los aranceles del señor Trump y ustedes votan en contra también de esos más de 10 000 millones de euros que pone el Gobierno de España para proteger a nuestro sector primario.

Señoría, sinceramente, si quieren que un día hablemos de educación con seriedad, con calma… (Varios señores diputados del Grupo Parlamentario VOX: Aquí, ahora). Si ya se lo he explicado, señorías. Les he explicado que este plan lleva desde el año 1992 puesto en marcha y que, además, el segundo plan se puso en marcha con el Partido Popular. Se está desarrollando en la práctica totalidad de las comunidades autónomas, se está desarrollando sin ningún problema y, si hubiera algún problema, las propias comunidades autónomas, que les recuerdo que están gobernadas mayoritariamente por el Partido

Popular y en diferido con ustedes, no están trasladándonos problema alguno. Aquí, el único problema son ustedes, sobre todo ese odio y ese racismo que ustedes inoculan desde el minuto uno hacia las personas que piensan diferente y hacia las culturas que son diferentes a la nuestra y que hoy conviven en nuestro país. Esa es la verdadera realidad. Luego, pueden venir aquí con los títulos que ustedes quieran dar a esta interpelación, pero la verdad es lo que ustedes trasladan mañana, tarde y noche a lo largo de sus discursos: odio, racismo y discriminación hacia las personas que piensan y sienten diferente a ustedes. Afortunadamente, este país es mucho más rico, mucho más plural y mucho más respetuoso que la ideología que ustedes propagan. (Aplausos).