Proposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2023, de 22 de marzo, del Sistema Universitario.

Gracias, señor presidente. Señorías, hace siete años nos encontramos un país cuyas políticas públicas en materia universitaria estaban caracterizadas por la pérdida de derechos y por los recortes presupuestarios. Esas políticas fueron muy negativas para nuestro sistema universitario. Sí, señorías del Grupo Popular, los recortes y las reformas que sus Gobiernos aplicaron al sistema universitario español generaron bolsas de precariedad entre el profesorado universitario y a su vez expulsaron talento al exterior, y algo aún peor, impidieron el acceso a la educación superior y expulsaron a estudiantes de la universidad por no poder costearse los estudios. Sus políticas, sin duda alguna, fueron una fuente de desigualdad que aún estamos revirtiendo. Esta política devastadora fue llevada a cabo utilizando dos mecanismos: el primero, a través de una drástica subida de los precios de las matrículas universitarias; y, en segundo lugar, a través del endurecimiento de los requisitos para estudiar con beca, con el consiguiente descenso de becados y becadas, rebajando, además, la cuantía de las ayudas. La combinación de estos dos mecanismos fue letal y truncó las expectativas de futuro de muchos de nuestros jóvenes. Todo eso está en su hoja de servicios. Por eso, a pesar de lo que escucharemos a su portavoz aquí, en la tribuna, la sociedad y la comunidad educativa no se olvidan de sus letales políticas. Permítanme que me aventure, porque casi seguro que no me equivoco: ustedes no hablarán hoy aquí de nada que tenga que ver con la universidad, todo con tal de dañar al Gobierno. Señorías, en unos días se cumplirán siete años desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno. Desde el primer momento, todas nuestras políticas públicas en materia educativa, al igual que en otros ámbitos, han estado centradas en poner fin a los recortes, en impulsar el sistema educativo y en generar igualdad de oportunidades. Desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno tenemos un sistema universitario más robusto y equitativo, y podemos demostrarlo con hechos. En política de becas, los datos hablan por sí solos. En el año 2018 se invertían 837 millones de euros en becas universitarias; en el año 2024 se invirtieron 1169 millones de euros. (Aplausos). Un incremento, señorías, del 40 %. Y no solo eso. La cuantía media de beca en el año 2018 era de 2960 euros y en el año 2024 superó los 4200. Estas son realidades, señorías. Por eso creo que es muy importante contraponer modelos, porque las diferencias son abismales, porque es cuestión de política, porque es cuestión de prioridades, y el Gobierno de Pedro Sánchez situó la educación y la ciencia en el corazón de sus políticas. El modelo de la derecha se caracteriza por el recorte de fondos públicos, por la infrafinanciación de la universidad pública y por la concepción de la política educativa y universitaria como un negocio, porque ustedes no defienden la calidad del sistema universitario. Puedo entender que prefieran la privada frente a la pública, pero el caso es que ustedes no defienden la calidad de las universidades, porque si lo hicieran, ustedes antepondrían la calidad al negocio y apostarían allí donde gobiernan por universidades privadas de calidad. Por el contrario, lo que hacen es autorizar centros con informes negativos, porque solo les importa el negocio frente a la formación de calidad de nuestros jóvenes. Frente a su modelo está el nuestro, un modelo de fuerte inversión pública; un modelo que apuesta por la ciencia y que se informa de ella para desplegar las políticas públicas; un modelo que apuesta por las universidades de calidad y por la igualdad de oportunidades para que nuestros jóvenes puedan acceder a la educación superior, independientemente del origen socioeconómico. (Aplausos). El Gobierno de Pedro Sánchez ha apostado desde el minuto uno, como nunca se había hecho en este país, por nuestro talento, por cuidarlo, por reivindicarlo y por protegerlo; una apuesta clara por la ciencia y por la educación. En esa apuesta por la universidad de calidad y por las universidades públicas, hay que destacar el esfuerzo de este Gobierno en la estabilización del profesorado y la lucha contra la precariedad. El ministerio de Diana Morant ha puesto en marcha el Programa María Goyri, que solo en Madrid supone financiar la incorporación de 1091 profesores y profesoras ayudantes-doctores en las universidades públicas de la comunidad; 5600 en todo el país. Y el Partido Popular, en vez de considerar positivo que el Estado financie al profesorado universitario, lo consideró, en Madrid, una injerencia. Por una sencilla razón, porque no quiere más profesores en la pública y porque en Madrid el número de universidades privadas ya dobla al de universidades públicas. (Aplausos).

Hablábamos de dos modelos y los dos están vigentes, porque mientras el Gobierno de España despliega políticas públicas en favor de la universidad española, ustedes, a través de sus Gobiernos autonómicos, pretenden revertir los avances e intentan boicotear las políticas del Gobierno de España. Por eso el modelo de la derecha no es un modelo del pasado, es un modelo que tiene vigencia en el presente. Y podemos afirmar, porque es un hecho, que ustedes en la mayoría de las comunidades autónomas que dirigen, legislan y gobiernan contra la universidad pública. Sí, contra la universidad pública, para asfixiarla financieramente, para intervenirla y para expulsar al alumnado a la privada. Aquí nos dicen lo contrario, pero los ejemplos están ahí y son escandalosos. Madrid y Andalucía son el paradigma de esas políticas. Desde que gobiernan Andalucía se han aplicado en erosionar el sistema universitario público andaluz que tanto nos costó construir, al igual que están haciendo con el madrileño. Veamos cómo lo hacen.

En Andalucía, las universidades han tenido que pelear como nunca por la financiación pública. Las nuevas leyes de ciencia y universidades socavan la autonomía universitaria e intervienen en la agencia de calidad autonómica. El Gobierno de Moreno Bonilla fomenta las universidades privadas, autorizando incluso proyectos con informes negativos. Esas son sus políticas universitarias en Andalucía. (Aplausos).

La infrafinanciación en Madrid de las universidades públicas es algo ya crónico. Ayuso apuesta claramente por las privadas de dudosa calidad, combate las políticas públicas del Estado en materia universitaria desde la comunidad.

Pero, señorías, tenemos buenos ejemplos de lo contrario. Yo tengo la fortuna de venir de una comunidad como Asturias, y en Asturias no se subieron las tasas universitarias con el tijeretazo de Mariano Rajoy. La universidad pública asturiana cuenta con una financiación estable. En Asturias se exige el informe positivo vinculante a los proyectos privados que pretenden instalarse en nuestra región. Y les digo más: el Gobierno socialista de Adrián Barbón acaba de aprobar la gratuidad de la matrícula a todo el alumnado asturiano de nuevo ingreso. Esta medida supone un importante esfuerzo presupuestario que se irá extendiendo a todos los cursos en los próximos años. (Aplausos). Creo que las diferencias son más que evidentes. Esto no son palabras, son hechos. Es apuesta por la calidad, por la equidad, por lo público.

Señorías, España es hoy uno de los países que más crece entre las economías más desarrolladas del mundo; un crecimiento que se está traduciendo en más y mejor empleo que nunca. Estamos generando empleo de calidad y empleo más cualificado. Casi uno de cada cinco nuevos empleos se ha creado en ámbitos relacionados con la ciencia y la innovación, que son los sectores que más crecen, muy por encima de la media. Y esto no es baladí, esto es fruto de una apuesta decidida por el sistema universitario y por la ciencia. A pesar de las políticas de la derecha, vamos a continuar dando la batalla en todos los frentes posibles para que no se carguen la universidad pública en nuestro país, porque la universidad pública forma parte de las políticas socialistas, está en nuestro ADN.

Señorías, sobre la igualdad de oportunidades va también esta proposición de ley que traemos hoy a esta Cámara para su toma en consideración. Al igual que hicimos para la Formación Profesional, queremos extender al ámbito universitario la misma regulación para garantizar las prácticas académicas externas; prácticas cuya finalidad es la de complementar la formación académica. Para ello, las universidades establecerán acuerdos con instituciones y organizaciones públicas y privadas que aseguren prácticas de calidad.

La norma modifica el apartado 5 del artículo 9 de la LOSU para poner fin a la posibilidad ―permítanme la expresión― de comprar plazas de prácticas en centros profesionales. Es decir, pagar a empresas para que primen los convenios de prácticas de unos centros educativos sobre otros a la hora de elegir a estos estudiantes. Con esta medida garantizaremos la igualdad en el acceso a la formación sin que puedan primar criterios económicos. Creo que es una modificación de justicia que mejora la normativa en esta materia y protege al conjunto del estudiantado.

Por ello, señorías, les pedimos su apoyo, especialmente a los grupos parlamentarios, que con su voto y sus aportaciones vienen haciendo posible toda la realidad legislativa que hace avanzar al sistema universitario de nuestro país y que ha hecho de él uno de los sistemas más equitativos del mundo. Les pido por ello su apoyo.

Muchas gracias, señorías. (Aplausos).

Gracias, señor presidente. Señorías, de los doce minutos que ha tenido el señor portavoz del Grupo Socialista para explicarnos esa proposición de ley le ha dedicado treinta segundos; el resto ha sido pura retórica demagógica, hablando de que si el PP, que si Ayuso, que si el ADN… Explique usted la PL. (Aplausos). Es una proposición de ley con la que el Partido Socialista quiere modificar dos leyes: la Ley Orgánica del Sistema Universitario, en su artículo 9.5, y la Ley de la Ciencia, la Tecnología e la Innovación, en su disposición trigésima primera. En concreto, lo que dice esta ley es que prohíbe cualquier tipo de convenio con otras entidades privadas que incluya contraprestaciones económicas en las prácticas externas curriculares de los cursos de posgrado, tanto si estas prestaciones vienen de la propia universidad como si lo hacen desde fundaciones u organismos vinculados a ellas. No hay un caso igual en todo el mundo, son ustedes pioneros en esto, porque ni en Europa ni en el mundo existe legislación similar a esta, y además entra en conflicto con las propias normas autonómicas, que no proscriben esto. Incluso, en el caso de Murcia, se pide a las universidades privadas que financien estas prácticas externas de la universidad. (Aplausos). Pero aun admitiendo que esta práctica es bastante rara en toda Europa, debe tener unos límites legales muy precisos, porque no es lo mismo una práctica remunerada a aquella empresa que hace detracción de sus horas de trabajo, que tiene que poner un tutor, que las prácticas hechas en lugares donde el alumno lo que hace es producir. Pero, como digo, ustedes van con la brocha gorda, porque esto no va de legislar para el bien común, sino de hacerlo en contra de todo lo que al Gobierno le parece contrario a su ideología o bien como pieza demagógica, para que salgan ustedes por ahí hablando de la igualdad y de la malvada ultraderecha, etcétera. (Aplausos). La ministra del ramo dice que esta modificación no va contra nadie, pero las universidades privadas no piensan así, porque ya sabemos que esto es una pieza más de esta retórica que tienen ustedes en contra de la universidad privada que llevó a la señora ministra de Hacienda, la señora ‘Mopongo’, a decir que las universidades privadas van en contra de la clase trabajadora ―¡ande usted!― o al señor presidente del Gobierno a decir que las universidades privadas son chiringuitos. Desde luego, de chiringuitos entienden ustedes, los socialistas, bastante (aplausos), pero prueba evidente de que no son chiringuitos es que, si lo fueran, ya habrían colocado ustedes a sus esposas, a sus primos, a sus cuñados y a esas meretrices que tanto gustan a los señores del PSOE. Con esta iniciativa se pretende tensar la soga que este Gobierno ha puesto en el cuello de las universidades privadas, a las que pretende reducir su nicho de mercado, impidiéndolas llegar a convenios con entidades privadas. Es evidente que a este Gobierno corrupto le molesta el crecimiento de las universidades privadas y las ha puesto en su punto de mira y, en lugar de fomentar la excelencia en la universidad pública, acabando con la endogamia, con el engolfamiento ideológico o con la imposición de políticas lingüísticas delirantes que priman las lenguas regionales frente al español, en lugar de invertir en investigación, en lugar de buscar que la universidad pública española pueda situarse entre las mejores, lo que hace es atacar a las familias que no quieren que sus hijos se vean abocados a ese adoctrinamiento en sus estupideces identitarias. Además, si tanto les molestan las universidades privadas, debería molestarles que el presidente del Gobierno haya estudiado en una de ellas, más cuatro ministros socialistas (aplausos) y el propio hermano del señor presidente del Gobierno. Marlaska estudió Derecho en la Universidad de Deusto, fundada por la Compañía de Jesús; José Manuel Albares, jefe de la diplomacia española, también estudió allí; la ministra de Inclusión, Elma Saiz, se licenció en Derecho en la Universidad de Navarra y Jordi Hereu es licenciado en Administración y Dirección de Empresas por Esade. Resulta harto evidente que el Gobierno pretende crear un nuevo enemigo ideológico. El presidente Sánchez afirmó, como digo, en la UNED que se trataba de chiringuitos, pero ¿para qué tienen ustedes los controles de calidad? En España el control de la calidad de las universidades, sean públicas o privadas, se lleva a cabo a través de un sistema de tres variables: en primer lugar, la normativa legal; en segundo lugar, la evaluación institucional tanto del Gobierno como de las comunidades autónomas, así como, en tercer lugar, los procesos de acreditación. Tenemos la ANECA, que evalúa, a través del programa VERIFICA, los grados y másteres en función de los estándares del Espacio Europeo de Educación, y con esa agencia colabora la agencia autonómica de Cataluña o la andaluza. Pues bien, la ANECA ha decidido que el 99 % de los grados y el 98,85 % de los másteres cumplen con la normativa.

¿Por qué les declara chiringuitos el presidente del Gobierno? Lo único que le falta ya al presidente del Gobierno es ponerse un chándal con los colores de la Segunda República y marcharse a un campus universitario diciendo aquello de: ¡exprópiese! (Aplausos). También está el Consejo de Universidades, que vela por el cumplimiento de la LOSU, y por otra parte cada universidad debe tener su propio sistema interno de gestión y evaluación del sistema auditado por ANECA.

Por cierto, hablan de mejorar la calidad de la universidad en este discurso retórico y vacío que nos acaba usted de encajar aquí, pero no ha dicho que no hay ninguna universidad española entre las 150 mejores universidades del mundo. (Aplausos). Por cierto, la única que está entre la 150 y la 200 es la Universidad de Barcelona, universidad a la que no pueden ir a estudiar ni extremeños, ni murcianos, ni andaluces, ni castellanos, ni peruanos, ni bolivarianos, ni ecuatorianos, ni argentinos, por la sencilla razón de que les exigen la inmersión lingüística en catalán. Fíjense qué bien defienden ustedes a la clase trabajadora (aplausos), la defienden ustedes muy bien. Por último, también quiero añadir que ninguna universidad ha tenido que echar el cierre hasta el momento, porque las propias leyes les dan cinco años para solucionar los problemas que tengan.

Pues bien, después de tal ataque a la Constitución, porque ustedes vulneran su artículo 27, que consagra la libertad de enseñanza, así como el artículo 35, que consagra la libertad de empresa, después, como digo, de tal ataque, un ataque que perpetran a partir de insidias y de falacias, camufladas de palabras, de ideas fuerza, como la igualdad… ¿La igualdad en qué? Una igualdad sin parámetros no significa nada. Ustedes usan la palabra igualdad como una idea fuerza que apela a las emociones y no a los conceptos. En rigor, si consiguen aprobar este funesto decreto, que viene a corregir una ley en sí misma también funesta, no lo hacen en nombre de la igualdad, porque ¿en qué va a favorecer a los alumnos de la universidad pública, que constituyen el 94 % de quienes realizan este tipo de estudios, que ese 6 % restante se vea mermado en sus posibilidades de hacer las prácticas externas en la empresa?

Al prohibir estos convenios remunerados, pocas empresas estarán dispuestas a realizar estas prácticas si les generan pérdidas en su producción y en el tiempo que sus empleados dedican a estas tutorías. No nos vengan con los cuentos de la igualdad y de los privilegios de los ricos. Los verdaderamente ricos pueden pagar los estudios de sus hijos en el extranjero. A quienes ustedes acosan y persiguen es a la clase media y trabajadora. (Aplausos). Primero, les asfixian con impuestos abusivos, empobreciéndolos; luego, les impiden formarse en cualesquiera centros privados, ya sean las escuelas infantiles, ya sean los centros concertados de secundaria, y ahora la universidad privada. Este Gobierno corrupto y bolivariano ataca cualquier iniciativa privada: a las escuelas infantiles, como he dicho, y a los centros concertados no les permiten vivir, y con tal fin actúan despreciando la propia Constitución.

En cuanto a la segunda modificación, de la que usted no ha dicho ni una palabra —‌la modificación de la Ley 14/2011, de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, en su disposición adicional trigésima primera, sobre los bancos de pruebas y espacios de experimentación―, el nuevo texto sustituye y amplía el concepto de banco de pruebas por una tipología más amplia que oscurece el concepto. En la versión original de este artículo, se hablaba de bancos de pruebas regulatorios para proyectos de I+D+i centrados en la legalidad, la confidencialidad y la competitividad bajo el control del Gobierno y las comunidades autónomas, estableciendo además un criterio de selección territorial que favorecía a las áreas más despobladas.

En la modificación se apuesta por un modelo artificialmente inflado de espacios de experimentación de naturaleza sociológica que incluyen espacios controlados de pruebas, bancos de pruebas y laboratorios vivientes —p‌or cierto, no han dicho una palabra sobre cómo piensan ustedes financiar esto, no lo sabemos— en los que, además del Gobierno y las comunidades autónomas, se compromete a entidades locales como actores reguladores, lo que fragmenta aún más la necesaria coordinación nacional en ciencia y tecnología y fomenta el clientelismo; me temo una gran infinidad de chiringuitos que construirán ustedes para seguir colocando al personal que tienen por ahí disperso. Además, se abre la puerta a la experimentación en políticas públicas sin especificar parámetros ni criterios y sin garantías reales de eficiencia ni señalamiento de los medios que permitan su evaluación.

En resolución, este Gobierno social-‘sumarita’-bolivariano, perfecta expresión de una izquierda fundamentalista, hipócrita y refractaria a cualquier tipo de enseñanza privada que pueda pensarse —‌puesto que, como ya hemos dicho, ustedes mismos, su presidente y cuatro ministros, estudiaron en escuelas privadas—, se ha propuesto atacar y estrangular a un enemigo inventado, modificando a su antojo los artículos señalados que este mismo Gobierno aprobó en un gesto más de totalitarismo, de intervencionismo gubernamental en la vida de los españoles. Con cada ley, ustedes deterioran la convivencia en España, con cada enmienda y con cada rectificación que esta izquierda hipócrita y extravagante nos pergeña, con desprecio de la Constitución y hasta del sentido común, la única finalidad es construir una sociedad subsidiada y maniatada por ellos mismos.

Y ya que hablamos de prácticas externas, no estaría de más que ustedes aprobaran unas prácticas externas para los que estudian Ciencias Políticas en ese antro de Podemos que se llama Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense (protestas.—Aplausos) para que hicieran prácticas en Cuba y Venezuela y vieran los magníficos resultados que da esa ideología.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señor presidente. Señor Robles, ha hecho usted un repaso de varios currículos. Me gustaría empezar recordando que usted es profesor de Filosofía en la pública, que a mí es algo que, después de escucharle, siempre me impacta muchísimo (aplausos), porque es profesor de una materia que se supone que trabaja el pensamiento crítico. Creo que usted no enseña, usted adoctrina. Grita mucho e insulta más, aunque nos tiene acostumbrados a eso en esta tribuna y también en las comisiones en las que coincidimos, entre otras, en la Comisión de Educación. Creo que ustedes no han entendido nada de esta proposición de ley, o sí, quizás lo hayan entendido todo y por eso, en el momento en el que hablamos de universidades privadas y de instituciones privadas ponemos el dedo en la llaga y saltan ustedes con una agresividad que creo que evidencia claramente los intereses que ustedes defienden (aplausos), porque no son los intereses del conjunto de los estudiantes de este país. El sistema universitario español es uno de los más equitativos del mundo. Tenemos cincuenta universidades públicas de calidad, cincuenta buenas universidades públicas repartidas por todo el territorio, lo que permite que podamos cursar estudios universitarios los de Madrid, los de Asturias, los de Extremadura y los de todas las partes del país, y ustedes, cada vez que tienen oportunidad, lo que hacen en esta Cámara es denostarlo, desprestigiarlo, desprestigiar lo público, desprestigiar nuestro sistema, desprestigiar nuestro país. (Aplausos). Y es usted profesor de la pública. Hágaselo mirar, señor Robles. Dice que yo he hablado de muchas cosas. Sí, he puesto en valor distintos modelos, el de la derecha y el de la izquierda, pero usted ha dedicado una parte de su intervención a hablar del real decreto de las universidades privadas. Y yo le pregunto: ¿a usted por qué le molesta tanto, por qué a su partido y también al Partido Popular les molesta tanto que, para que una universidad privada sea dada de paso, tenga un informe técnico favorable, tenga un informe técnico perceptivo y cumpla con la calidad que debe tener una universidad? (Aplausos). ¿Por qué les molesta tanto? ¿Por qué les molesta tanto, señorías? Porque se dedican a hablar de eso, a defender a las universidades privadas, pero no a las universidades privadas de calidad. El debate aquí no está entre lo público o lo privado, está entre las buenas y las malas universidades, y este Gobierno quiere que haya una garantía de buenas universidades públicas y privadas. El problema es que ustedes y sus socios del Partido Popular lo que hacen es aprobar chiringuitos para expedir títulos y para generar más desigualdad en este país. Por eso no podemos permitirlo y de ahí ese nuevo real decreto. Y esta propuesta de reforma de la ley tiene que ver precisamente con eso. ¿Qué problema hay en garantizar que haya plazas para prácticas curriculares tanto de los alumnos de la pública como de la privada? (El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). ¿Cuál es el problema de que no haya un intercambio económico para que unas instituciones garanticen sobre otras prácticas para sus estudiantes? ¿No será mejor que haya prácticas para todos los estudiantes de este país? Creo que sí, señorías. Nos acusan ustedes de endogamia, a nosotros, que hemos promovido los concursos universitarios por sorteo en la LOSU. Y claro que protegemos las lenguas, porque hay una cosa que se llaman derechos lingüísticos y las personas que hablan diferentes lenguas al español tienen derechos (aplausos), y hay que protegerlas y dignificarlas, también en las instituciones universitarias. ¡Y cómo le molesta!, porque siempre hace lo mismo, señor Robles, le salta siempre el resorte de la igualdad. A ustedes les molesta que hoy en día haya mujeres rectoras, les molesta también que haya catedráticas, que haya más ingenieras, que se haga investigación con perspectiva de género. Sí, les molesta, les molesta porque saben que la perspectiva de género es clave en la investigación, en la investigación médica, en el urbanismo, en todos los sectores. (Aplausos). Es clave, señorías, y ustedes están aquí repitiendo una y otra vez lo mismo.

Nada más, señor Robles, creo que es evidente. Es escucharle los primeros segundos y uno desconecta por la cantidad —p‌ ermítame la expresión— de cuestiones vagas —‌iba a utilizar otra palabra— que usted nos dice, que aburren, pero que son bastante peligrosas porque hay quien se las compra, pero aquí estamos nosotros para defender el sistema universitario y un sistema universitario de calidad.

Así que nada más. Muchas gracias, señorías, y espero que los grupos parlamentarios apoyen nuestra proposición de ley.

Muchísimas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, algunos de ellos puestos en pie).

Bueno, pues lo que usted acaba de hacer debería entrar en los manuales de la demagogia. Primero me ataca con un ad hominem de manual. ¿Usted sabe lo que son las falacias ad hominem? Yo he trabajado en la pública y la mayor parte de mis compañeros eran profesoras; y defiendo la pública, quienes no la defienden son ustedes (protestas), porque ustedes creen que defender la educación pública es atacar a la privada. (Aplausos). Y mire lo que le voy a decir: el 47 % del personal docente e investigador en treinta y dos universidades públicas —t‌ome nota, que luego no se entera de lo que digo—, el 47 % del personal tiene contratos temporales, cuando ustedes, en la propia LOSU, han puesto un máximo del 40 %; ¡y ustedes con la boquita callada sobre eso! Diez universidades públicas no cumplen con los criterios de investigación que ustedes han fijado en un 5 % ―diez públicas―. ¿Son chiringuitos también? ¿Son chiringuitos las universidades donde ha estudiado su presidente, que estudió en la privada? (El señor García Moris: No). Ah, ¿no? Entonces, ¿a qué viene usted aquí haciendo argumentaciones ad hominem contra mí? Dice que nos molesta que haya mujeres; pero, bueno, ¿usted de qué árbol se ha caído últimamente? ¿Pero cómo nos va a molestar a nosotros semejante barbaridad? ¿Pero qué barbaridad está usted diciendo?

Le estoy diciendo que he trabajado treinta años en la pública, que nuestra prioridad, efectivamente, es la enseñanza pública, pero esa prioridad no pasa por atacar a la privada, y ustedes atacan a las universidades privadas por una razón muy evidente, y es porque no quieren que absolutamente nadie caiga fuera de ese adoctrinamiento absurdo que ustedes incluyen en todos los temarios. (Aplausos). Estamos siempre, hasta en la sopa, con la teoría especulativa sobre las causas antrópicas del cambio climático, en primaria, en secundaria y en bachillerato, cuando es una doctrina especulativa y no una doctrina científica; y ustedes apelan a la ciencia cuando no tienen ni la más remota idea de qué es eso, porque la ciencia, así en singular, no existe; en todo caso, existirá la república de la ciencia, pero no la ciencia. Luego, están con las estupideces de género.

Sin embargo ―insisto―, de esas magníficas universidades públicas que usted tanto defiende no hay ni una entre las 150 mejores. ¿Qué diríamos nosotros si, poniendo la analogía del fútbol, ni el Real Madrid ni el Barcelona estuviesen entre los 150 mejores equipos del mundo? Sería un fracaso de la Real Federación Española de Fútbol, ¿no? Pues esto es un fracaso de ustedes y de aquellos (señalando los escaños del Grupo Parlamentario Socialista y del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, alternativamente), que llevan toda la vida gobernando aquí, en España. (Aplausos).

Me habla usted de los derechos lingüísticos. Mire usted, las lenguas no tienen derechos, quienes tienen derechos son los estudiantes, y los estudiantes españoles tienen derecho a estudiar en cualquier sitio de España, porque para eso existe un distrito universitario único; y tienen derecho a que ustedes no cercenen ese derecho imponiendo la inmersión lingüística. Igual que los investigadores de las universidades tienen derecho a que sus trabajos de investigación tengan una dimensión universal, cosa que no pueden tener si les obligan, como están haciendo, a pergeñarlos en catalán, en euskera o en gallego. El español y el inglés son las lenguas universales, y son las lenguas que ustedes persiguen, sobre todo el español. (Aplausos).

De manera que no me venga con más cuentos y haga el favor de olvidarse… Yo no grito, yo tengo la voz potente. El otro día me llamaban la atención en la comisión y me decían que no por mucho gritar se tiene más razón. ¡Claro que no! Yo no tengo la culpa de haber nacido con estas cuerdas vocales, qué le vamos a hacer. (Rumores). Pero, mire usted, diciendo majaderías como dice usted con voz pequeñita tampoco se tiene razón. Esa es la cuestión. (Aplausos). La cuestión aquí no está en levantar la voz o no levantarla, sino en que ustedes ―y no lo pueden disimular― llevan varios meses atacando a las universidades privadas. Pero ¿a quién se lo quieren ocultar, si hemos visto al presidente del Gobierno llamarlos chiringuitos, si hemos visto a la ministra de Hacienda decir que va en contra de la clase trabajadora? Les repito: en España existe el derecho a la libertad de enseñanza y está recogido en la Constitución. ¿Qué a ustedes no les gusta con esta deriva bolivariana-‘sumarita’-podemita que me llevan? Bueno, pues ya está: modifiquen la Constitución o, directamente, den un golpe de Estado, pero no nos den más la vara con estas estupideces que no hay por dónde cogerlas. Y no hagan más ejercicio de demagogia.

Usted ha dedicado treinta segundos de un tiempo de doce minutos ―treinta segundos― a explicarnos esta infame proposición de ley que yo espero que los grupos de PNV y Junts no voten a favor porque ellos también saben que tengo razón en lo que estoy diciendo (protestas), y que están ustedes entrometiéndose en las normas autonómicas y están impidiendo el libre desarrollo de la empresa. Con su pan se lo coman, pero déjense de demagogias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señor presidente. El Grupo Socialista nos presenta una proposición de ley para modificar tanto la ley de universidades como la ley de ciencia. A pesar de ello, hay que decir que el alcance de esta PL nosotras entendemos que es más bien modesto, y en nuestro grupo no sabemos si de verdad está abordando los problemas más urgentes que tiene nuestro sistema de investigación. En cualquier caso, nosotras queríamos hacer algunos comentarios sobre la proposición. Señorías, hay que comenzar reconociendo que la regulación laboral todavía tiene muchos agujeros por donde se están colando el fraude y la precariedad. Uno de ellos son las llamadas prácticas externas que algunas empresas, lamentablemente, están utilizando para sustituir puestos de trabajo e incorporar personal que está cualificado, pero lo hacen a coste cero. No solo está pasando con las prácticas de universidad, sino que también esto ocurre con las prácticas de formación profesional, incluso con las becas formativas después de emprender estudios superiores. Todo ello sigue pasando, y nos parece bien que el Partido Socialista al menos reconozca que esto ocurre y que quiera plantear algún tipo de intervención. Es cierto que la proposición plantea que las prácticas académicas externas no deben generar obligaciones laborales ni sustituir a las trabajadoras existentes; en fin, esto es algo que a nosotras nos parece básico. Pero nos sorprende que, después de todos estos años, estemos discutiendo ahora esto a través de una proposición de ley. En cualquier caso, no deja de ser un principio para trabajar, para concretar y para tener herramientas que echamos en falta. En ese sentido, si la proposición sigue adelante, nosotras vamos a exigir varias cosas para apoyarla. En primer lugar, avanzar hacia una mayor transparencia y publicidad activa en los acuerdos entre universidades y empresas. En este sentido, y más allá de las descripciones muy generales, creemos que se debería modificar la ley para que las empresas presenten a las universidades planes ex ante y ex post en algo que evidencie esa labor formativa que vayan a tener las empresas. En segundo lugar, hay que garantizar que las universidades públicas tengan prioridad sobre las universidades privadas a la hora de alcanzar acuerdos, sobre todo cuando es colaboración con entes públicos. Lo que no puede ser es que siga pasando lo que está ocurriendo hoy en día, es decir, que en muchas comunidades autónomas las universidades privadas prevalecen y están copando los puestos en prácticas en hospitales públicos y también en colegios públicos. Del mismo modo, y, en tercer lugar, vamos a exigir evaluaciones periódicas por la universidad del funcionamiento de estos acuerdos. La segunda parte de esta proposición de ley plantea también la creación de espacios de experimentación como una herramienta para fomentar la innovación y la vanguardia. Todo esto a nosotras la verdad es que nos suena bien, pero nos preocupa que se hable de investigación y de vanguardia mientras en los laboratorios, en la actualidad, hay una financiación completamente insuficiente y nuestros investigadores e investigadoras se ven forzados a competir con proyectos que tienen recursos muy pero que muy escasos. Por eso, señorías del Partido Socialista, queremos ver de verdad un compromiso real también con la investigación y, sobre todo, con alejar la precariedad del personal investigador.

Por otra parte, esperamos que bajo el título que ustedes han puesto de Espacios de experimentación y colaboración público-privada no intenten, de alguna manera, encajarnos proyectos de índole militar hechos a medida de la industria armamentística. Saben que si lo que pretenden es esto, entonces sí que no van a contar con nuestro voto favorable.

En definitiva, no vamos a bloquear la tramitación de esta proposición de ley, pero sí les digo que lo hacemos con la sensación de que estamos ante una propuesta que ahora mismo es superficial y que debería ir mucho más lejos. Por ahí irá también el trabajo de Podemos.

Muchas gracias.

Arratsalde on. Buenas tardes a todas y a todos. PSOEk unibertsitate sistemaren lege organikoa aldatzen duen lege proposamena ekarri du. Puntu bakar batean, hau da, bederatzigarren artikuluko bosgarren atala da aldatzen duena, unibertsitateko curriculum praktikei buruzkoa, hain zuzen ere, praktikei dagokiena. Testuaren arrazoien azalpenean aipatzen den bezalaxe, kanpoko praktika akademikoak unibertsitateko ikasleek egindako eta unibertsitateek gainbegiratutako prestakuntza jarduera bat dira. Jarduera horren helburua ikasleei prestakuntza akademikoari eskuratutako ezagutzak aplikatzeko eta osatzeko aukera ematea da, jarduera profesionaletan aritzeko prest egon daitezen, haien enplegagarritasuna errazteko eta ekintzailetza gaitasuna sustatzeko. Horixe da helburu nagusia.

El Grupo Socialista nos presenta esta iniciativa de modificación de la Ley Orgánica del Sistema Universitario. Un único punto, el apartado 5 del artículo 9, es lo que se cambia. Se habla de las prácticas de la universidad, las prácticas externas, el apartado relativo a las prácticas. En la exposición de motivos se habla de que en las prácticas académicas externas que se realizan por parte del alumnado universitario, las universidades deben revisar esta actividad universitaria, con el objetivo de que la preparación que reciban estos alumnos y alumnas sea válida y para que puedan completar los conocimientos que reciben, para que empiecen también en la actividad profesional, para que estén preparados para facilitar su empleabilidad y para que puedan mejorar su capacidad de aprendizaje. Eso es lo que se habla entre los objetivos principales.

Decía en euskera que la proposición que nos trae es para fomentar las prácticas. Yo pensaba que íbamos a hablar de prácticas, pero he visto que aquí se ha hablado del decreto, se ha hablado de un montón de cosas, y no voy a entrar en esta guerra que tienen ustedes constantemente, que parece que todo nos tiene que llevar a ese callejón, y no estamos dispuestos. Si tuviéramos que hablar del decreto yo también tengo posiciones contrarias, como ya se lo transmitimos a la ministra, pero creo que hoy estamos hablando de la proposición de ley que regula el tema de las prácticas, y sería importante que nos ciñéramos a ello.

Precisamente, el Real Decreto 592/2014, que es el que regula las prácticas de los estudiantes universitarios en el Estado español, tiene el objeto de establecer la normativa para las prácticas académicas externas de los estudiantes universitarios. Las prácticas externas son actividades formativas realizadas por los estudiantes en empresas, instituciones y entidades, con el objeto de aplicar y complementar los conocimientos adquiridos en su formación académica. Señor Robles, no sé lo que ha dicho antes, pero en Euskadi no necesitamos que las universidades paguen a las empresas para que la gente haga prácticas. Eso ni ha ocurrido ni ocurrirá. Tenemos un sistema universitario propio suficientemente potente y con músculo y empresarial que no necesita que ninguna universidad le pague para poder acoger estudiantes. En cualquier caso ―como decía―, las prácticas se diferencian en dos tipos: las curriculares, que están integradas en el plan de estudios, y las extracurriculares, que son voluntarias. Cada práctica debe estar basada en un proyecto formativo que especifique objetivos, actividades y competencias a desarrollar, y está el apartado del convenio de cooperación o colaboración, que es un poco el quid de la cuestión aquí: que las prácticas se formalizan, tal y como se ha dicho, mediante convenios entre universidades y las entidades colaboradoras. El apartado de convenios de cooperación de ese real decreto que regula las prácticas es fundamental para la realización de estas. Se firman convenios, las universidades deben suscribir convenios de cooperación educativa con las entidades colaboradoras, que pueden ser empresas, instituciones, etcétera, para formalizar las prácticas externas. Estos convenios deben incluir, entre otros aspectos, los objetivos de las prácticas, las actividades a realizar, las competencias a desarrollar y los derechos y deberes tanto de los estudiantes como de las entidades. Además del convenio principal, se pueden incluir anexos específicos que detallen aspectos particulares de cada práctica. Pero no se dice nada, ni en ese real decreto ni en la propia ley universitaria ―la LOSU―, sobre compensaciones o retribuciones por parte de los centros formativos a las empresas o centros de realización de prácticas, que es a lo que esta modificación legislativa nos lleva. Parece que se le olvidó a alguien y esto es precisamente lo que quiere acotar esta modificación. Nosotros no entendemos esa necesidad de pagar. No es posible; aparte de que deben prevalecer los temas de la igualdad y la equidad. La verdad es que en Euskadi nos es ajena esa situación, pero en algún sitio lo habrá o algo estará ocurriendo para que el Grupo Socialista esté empeñado, tanto en esto como en el tema del decreto. Algo está persiguiendo. Bueno, que lo diga. En cualquier caso, que no nos meta a todos en la misma bolsa.

De todas formas, como no nos parece bien, la tomaremos en consideración. Ahora bien, no se puede soslayar la autonomía universitaria, ni la relación que esta pueda tener con diferentes empresas, porque a veces se oye desde la izquierda, o muy desde la izquierda, una especie de temor a la colaboración públicoprivada. Se escucha lo de privada y parece que tiene cuernos y rabo. La realidad que nosotros conocemos del concepto de privado poco o nada tiene que ver con lo que otros entienden por privado, y no solo en el tema universitario, sino en todos los ámbitos. Estoy hablando de centros de investigación, etcétera. La colaboración público-privada es el futuro ―lo decía la semana pasada― y sin ella no va a haber avance, ni en ciencia, ni en investigación, etcétera. Necesitamos un potente sector empresarial, un potente sector universitario público y también una iniciativa social o privada para que todo eso pueda desarrollarse.

Por tanto, no nos opondremos, pero necesitamos cierta reflexión en el momento en que esto pase a ser parte de esta Cámara y empecemos a trabajar en ello para analizar todos los impactos que pueda tener, porque quizá tampoco tenemos una memoria. Al ser una proposición de ley no la ha traído el Gobierno, aquí no ha traído una memoria económica. Vamos a ver en qué va a afectar esto, qué realidad verdadera vamos a conocer, qué casos existen, por qué existen, qué es lo que queremos evitar… Por lo tanto, todo eso lo tendremos que ver a partir del momento en que esto se tome en consideración, si esta Cámara lo estima oportuno. Por mi parte, nada más, señor presidente. Como decía, lo vamos a apoyar, pero vamos a analizar luego cuál es el verdadero objetivo de esta modificación.

Muchas gracias.

Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Arratsalde on, guztioi! Bueno, labur-labur arituko naiz. Kanpo praktika curricularrei dagokionez, alde batetik, argi dago praktika horiek onuragarriak direla bai unibertsitateentzat, bai ikasleentzat eta baita praktiketako ikasleak hartzen dituzten enpresa edo erakundeentzat ere. Eta, bestetik, praktika curricularrak ikasketa planaren barruan daudenez, ikasle guztiek baldintza berberetan eskuratu ahal izango dituztela bermatu beharra dago. Beraz, unibertsitatearen eta kanpo praktikak curricularrak hartzen dituzten erakundeen arteko harremanak lankidetzazko harremanak izan behar du, elkar ikasteko harremana berdinetik berdinera eta, jakina, unibertsitatearen eta dagokion erakundearen arteko akordio baten bidez gauzatuko da harreman hori. Baina akordio horrek, lege proposamenaren zioen adierazpenean azaltzen den bezala, ezin du inolako klientelismorik sortu. Praktiken, jatorrizko eta destinoko erakundeak inolako kontraprestazio ekonomikoekin lotuz, ez zuzenean ezta zeharka ere. Izan ere, horrek diskriminazioa ekarriko lukeelako gaitasun ekonomiko txikiagoa duten hezkuntza erakundeetatik datozen ikasleak praktiketara iristeko. Bestalde, esperimentazio esparruei dagokienez, egoki ikusten dugu oinarrizko esparru juridiko batez hornitzea, betiere esparru horrek administrazio bakoitzaren eta erakunde bakoitzaren eskumen eremua errespetatzen badu. Beraz, funtsezko edukiekin ados gaude, eta, ondorioz, lege proposamena izapidetzearen alde egingo dugu. Horrek ez du esan nahi, jakina, izapidetzeko orduan hobekuntza zuzenketak proposatuko ez ditugunik. Besterik ez. Eskerrik asko.

Muchas gracias. Muy buenas tardes, señorías. Voy a ser muy breve. En lo que se refiere a las prácticas externas curriculares, por un lado, es evidente que estas prácticas benefician tanto a la universidad como al estudiantado y también a las empresas o instituciones que ofrecen dichas prácticas. Por otro lado, es necesario garantizar que las prácticas curriculares que están incluidas en el plan de estudio sean accesibles a todo el alumnado en las mismas condiciones. Por lo tanto, la relación entre la universidad y las instituciones que ofrecen prácticas externas curriculares debe ser una relación de colaboración, una relación de aprendizaje mutuo entre iguales. Esa relación, por supuesto, se materializará a través de un acuerdo, un convenio, entre la universidad y la institución o la entidad correspondiente. Ahora bien, dicho acuerdo, tal y como se explica en la exposición de motivos de la proposición de ley, no puede dar lugar a ningún clientelismo fruto de contraprestaciones económicas entre las entidades de origen y destino de las prácticas, ni directa ni indirectamente. De hecho, esto supondría una discriminación en el acceso a las prácticas del alumnado procedente de instituciones educativas con menor capacidad económica. Por otra parte, en cuanto a los espacios de experimentación, consideramos oportuno dotar estos espacios de un marco jurídico básico que respete el ámbito competencial de cada Administración.

Por lo tanto, nosotros estamos de acuerdo con los contenidos de fondo y los más fundamentales. En consecuencia, vamos a votar a favor de la tramitación de la proposición de ley, lo cual no quiere decir, sin embargo, que no vayamos a proponer enmiendas de mejora durante la tramitación.

Nada más. Muchísimas gracias.

Molt bona tarda. President, senyories. Com hem vist, el tema de les pràctiques universitàries no és que sigui en realitat el que centra el debat d’avui, sinó que són altres qüestions. Però intentaré centrar-me, almenys al principi de la meva intervenció, en la proposició de llei, que considerem que és un exercici de retòrica que amaga una trampa competencial i que es desvia del debat dels temes que realment interessen, per exemple, el sistema universitari català. D’entrada, la proposta del Partit Socialista consisteix a multiplicar per sis el text que la LOSU dedica a les pràctiques externes dels estudis universitaris. Ho multiplica per sis. Comencem malament. Comencem malament. Perquè com a principi, des de Junts per Catalunya defensem, en les matèries que són competència de la Generalitat, zero intromissió estatal i, si no pot ser zero, doncs que sigui la mínima intromissió estatal. Catalunya ja té la seva pròpia Llei d’universitats, que té per objecte l’ordenació del sistema universitari de Catalunya i, malgrat l’infrafinançament crònic i la burocràcia espanyola, Catalunya disposa d’un ecosistema d’universitats i recerca molt potent. Amb més ambició i valentia que recursos, hem aconseguit situar el país al mapa mundial de la ciència i la investigació. I voldria donar-vos una dada: Catalunya representa el 0,1 % de la població mundial, però produeix l’1 % del coneixement científic. Això ha estat gràcies a l’esforç de vàries generacions que han entès que el futur es construeix amb talent, flexibilitat, connexió amb el món, agilitat, coordinació amb el sector empresarial i productiu, i pel que aquí interessa, escapant de les inèrcies i de la burocràcia espanyola. I en canvi, la proposta que avui se’ns presenta va en sentit contrari: és inèrcia i és burocràcia. I no ens agrada. Nosaltres considerem que qualsevol regulació que hàgim de fer de les pràctiques universitàries externes ja la farem nosaltres a la llei catalana. Moltes gràcies. Però és que per acabar-ho d’arreglar, por último, diu l’exposició de motius, com si fos un afegit innocu, por último, va i intenten colar sense cap explicació una reforma sencera de la Llei de ciència, tecnologia i investigació sobre entorn d’espais d’experimentació. Això suposa implantar un règim jurídic nou que reprodueix normes que ja són vigents. Confidencialitat, secret empresarial, propietat industrial. I la resta, la resta de règim que s’introdueix és centralització del control i l’avaluació, és sobreregulació i és limitació de la capacitat de les comunitats autònomes per impulsar les seves pròpies polítiques de recerca. Els llegiré una part de l’exposició de motius de la Llei de ciència aprovada l’any 2022 pel Parlament de Catalunya en base a la competència exclusiva de l’article 158 de l’Estatut. L’excessiva regulació que afecta el sistema de recerca, desenvolupament i innovació, i l’homologació d’àmbits de l’administració pública de molt difícil encaix amb la generació de coneixement dificulten els agents del sistema en l’acompliment de llur missió. Condicionen llur potencial de generació de noves idees i coneixement, i limiten la capacitat d’actuació cooperativa amb altres agents de dins i de fora del sistema. La Llei de la ciència catalana de l’any 2022 es va aprovar sota l’impuls dels consellers Geis i Tremosa, però també, i vull recordar-ho, amb els vots favorables del PP i del PSOE. Per tant, estem anant en contra del que va dir al Parlament de Catalunya i això, d’entrada, no ens sembla de rebut. Amb això, considero que està tot dit, perquè el que vostès proposen és més regulació i això no interessa a l’ecosistema de recerca i desenvolupament i innovació català, més enllà del que diu la mateixa llei de la ciència catalana. Vostès volen més burocràcia, més rigidesa estructural, més homogeneïtat. Nosaltres, en canvi, el que volem és més flexibilitat, més especialització, més creativitat, més i més col·laboració publicoprivada, com deia el diputat Agirretxea, perquè precisament a Catalunya hi ha una excel·lent relació entre el món de la universitat i la recerca i el teixit empresarial. A més a més, la seva proposta vulnera la competència exclusiva de la Generalitat en centres i estructures de recerca propis o finançats, establerta a l’article 158 de l’Estatut, per exemple, en el fet d’establir tres tipus d’eines d’experimentació i la regulació que se’n fa, que inclou constants referències al control i avaluació de l’Estat. Considerem que això no és compatible amb les nostres competències.

Per altre costat, i entraré en un tema que jo crec que també és molt important, que sí que centra el debat en matèria universitària a Catalunya. Vostès proposen ara una reforma de la LOSU. En la seva tramitació, ja varen deixar clar que el seu model no és el nostre. Nosaltres apostem per un model d’universitats plural que admeti universitats docents i universitats investigadores, un model ni homogeni, ni funcionarial, amb més autonomia universitària, amb respecte per les competències autonòmiques, amb una limitació del legislador central que vostès desconeixen, com hem vist, per exemple, amb la nefasta situació que es dona dels plans d’estudis; un model de governança no uniforme i que permeti la pervivència a Catalunya del model propi de recerca docent i investigadora, amb els contractats laborals en peu d’igualtat.

Dit això, també cal dir que ha arribat el moment de posar a l’agenda la derogació del districte universitari únic. Avui ja podem dir que el districte universitari únic és una desgràcia per al sistema universitari català i, per tant, també per a la societat catalana. Obro cometes, gairebé 4 de cada 10 estudiants de medicina a les universitats catalanes venen d’altres comunitats autònomes. Molts d’aquests estudiants, amb la carrera finançada per Catalunya, aniran a exercir a altres territoris. Aquests alumnes poden superar la nota de tall a les universitats catalanes, gràcies al fet que als seus territoris l’exigència acadèmica és més baixa. Segons dades del Ministeri de Ciència, Innovació i Universitats, el percentatge d’excel·lents en la nota d’accés al grau varia del 20 % a Múrcia, Extremadura o Astúries, al 6 % a Catalunya, la més baixa. Tanco cometes. Mirin, el que acabo de llegir no és un al·legat separatista, ni molt menys supremacista. El que acabo de llegir és un article de La Vanguardia d’aquesta setmana que reprodueix l’opinió dels col·legis de metges catalans i les dades del Ministeri. El que no pot ser és que Catalunya estigui finançant unes carreres de medicina molt buscades per la seva excel·lència a alumnes d’arreu d’Espanya, mentre milers d’estudiants catalans no poden competir-hi perquè l’exigència acadèmica a la secundària catalana és superior i les proves d’accés són més exigents. Aquest curs, només tres de cada deu estudiants de les facultats de Medicina de Lleida i de Tarragona, Rovira i Virgili, han estat catalans. Resultat: a Catalunya falten metges, hem de recórrer a personal de fora que no té els nostres estàndards formatius i desconeix la llengua, i això no és de rebut. Això, com diuen els col·legis de metges, no és ni just ni equitatiu. Acceptar-ho és ser cornut i pagar el beure. I per tant diem prou. A Catalunya el que li cal és acabar amb el districte universitari únic. El que cal és un districte universitari propi, adaptat a la nostra societat, adaptat al sistema universitari del país i a l’ecosistema de recerca.

Muy buenas tardes. Señorías, como hemos visto, el tema de las prácticas universitarias no es que sea en realidad lo que centra el debate de hoy, sino que son otras cuestiones. Intentaré centrarme, al menos al principio de mi intervención, en la propuesta de ley, que consideramos que es un ejercicio de retórica que esconde una trampa competencial y que se desvía del debate o de los temas que realmente interesan; por ejemplo, el sistema universitario catalán. De entrada, la propuesta del Grupo Socialista consiste en multiplicar por seis el texto que la LOSU dedica a las prácticas externas de los estudios universitarios. Lo multiplica por seis. Empezamos mal porque, como desde el principio, en Junts per Catalunya defendemos las competencias con cero improvisación estatal, y si no puede ser cero, que sea la mínima intromisión estatal. Cataluña ya tiene su propia Ley de Universidades, que tiene por objeto la ordenación del sistema universitario de Cataluña y, a pesar de la infrafinanciación crónica, Cataluña dispone de un único sistema de universidades y de investigación muy potente. Con más ambición y valentía que recursos, hemos conseguido situar el país en el mapa mundial de la ciencia y la investigación. Quisiera darles unos datos. Cataluña representa el 0,1 % de la población mundial, pero produce el 1 % del conocimiento científico. Esto ha sido gracias al esfuerzo de varias generaciones que han entendido que el futuro se construye con talento, flexibilidad, conexión con el mundo, agilidad, coordinación con el sector empresarial y productivo y, por lo que aquí interesa, escapando de las inercias y de la burocracia española. Sin embargo, la proposición que hoy se nos presenta no es inercia, es burocracia, y esto no nos gusta. Nosotros consideramos que cualquier regulación que tengamos que hacer de las prácticas universitarias externas ya la haremos nosotros en la ley catalana, muchas gracias. Para rizar el rizo aún más, por último, como si fuera un añadido inocuo, intentan colar sin ninguna explicación una reforma entera de la ley de ciencia, tecnología e investigación sobre entorno de espacios de experimentación. Esto supone implementar un régimen jurídico nuevo que reproduce normas que ya son vigentes sobre confidencialidad, secreto empresarial, propiedad industrial. El resto del régimen que se introduce es centralización del control y la evaluación es sobrerregulación y es limitación de la capacidad de las comunidades autónomas para impulsar sus propias políticas de investigación. Les leeré una parte de la exposición de motivos de ciencia aprobada en 2022 por parte del Parlamento de Cataluña sobre la base de la competencia exclusiva del artículo 158 del estatut. La excesiva regulación que afecta al sistema de investigación, desarrollo y la homologación de ámbitos de la Administración pública de difícil encaje con la generación de conocimiento dificultan a los agentes del sistema en el cumplimiento de su misión, condicionan el potencial de generación de nuevas ideas y conocimiento y limitan la capacidad de actuación cooperativa con otros agentes de dentro y fuera del sistema.

La Ley de la Ciencia catalana del año 2022 se aprobó bajo el impulso de los consejeros Geis y Tremosa, pero también ―y quiero recordarlo― con votos favorables del Grupo Popular y del Grupo Socialista. Por ello, estamos yendo en contra de lo que dijo el Parlamento de Cataluña, y eso de entrada no nos parece bien. Con ello, considero que está todo dicho porque lo que ustedes proponen es más regulación, y esto no interesa al ecosistema de investigación y de desarrollo e innovación catalán más allá de lo que dice la propia Ley de la Ciencia catalana. Ustedes quieren más burocracia, más rigidez estructural, más homogeneidad. Nosotros, en cambio, lo que queremos es más flexibilidad, más especialización, más creatividad, más colaboración público-privada, como decía el diputado Agirretxea. Porque precisamente en Cataluña hay una excelente relación entre el mundo de la universidad y la investigación y el tejido empresarial. Asimismo, su propuesta vulnera la competencia exclusiva de la Generalitat en centros e investigación propios establecido en el artículo 158 del estatut, por ejemplo, en el hecho de establecer tres tipos de herramientas de experimentación y su regulación que incluye evaluación del Estado. Consideramos que esto no es compatible con nuestras competencias.

Por otro lado ―y entraré en un tema que creo que también es muy importante y que sí centra el debate en materia universitaria en Cataluña―, ustedes proponen ahora una reforma de la LOSU. En su tramitación ya dejaron claro que su modelo no es el nuestro. Nosotros apostamos por un modelo de universidad plural que admita universidades y docentes investigadores; un modelo que no fuera funcionarial; con más autonomía universitaria; con más respeto para las competencias autonómicas; con una limitación de la legislación central que ustedes desconocen, como hemos visto, por ejemplo, en la nefasta situación que se da en los planes de estudio; un plan de gobernanza no uniforme y que permita la convivencia en Cataluña del modelo propio de investigación docente e investigadora con los contratos en pie de igualdad.

También cabe decir que ha llegado el momento de poner en la agenda el distrito universitario único. Hoy ya podemos decir que este distrito universitario único es una desgracia para el sistema universitario catalán y, por ende, también para la sociedad catalana. Abro comillas: «Casi cuatro de cada diez estudiantes de medicina en las universidades catalanas vienen de otras comunidades autónomas. Muchos de estos estudiantes con la carrera financiada por Cataluña irán a ejercer a otros territorios. Estos alumnos pueden superar la nota de corte en las universidades catalanas gracias a que en sus territorios la exigencia académica es más baja. El porcentaje de excelentes en la nota de acceso en el grado varía del 20 % en Murcia, Extremadura o Asturias, al 6 % en Cataluña, la más baja». Cierro aquí comillas. Lo que acabo de leer no es una elegancia separatista ni mucho menos supremacista, lo que acabo de leer es un artículo de La Vanguardia de esta semana que reproduce la opinión de los colegios de médicos catalanes y los datos del ministerio. Lo que no puede ser es que Cataluña esté financiando unas carreras de medicina muy buscadas por su excelencia en alumnos de España, mientras miles de alumnos catalanes no puedan competir porque la exigencia en Cataluña es superior y las pruebas de acceso son más exigentes. En este curso solo tres de cada diez estudiantes de las facultades de medicina de Lleida y de Tarragona, Rovira i Vigili, han sido catalanes. Resultado, en Cataluña faltan médicos, tenemos que recurrir a personal de fuera que no tiene nuestros estándares formativos y desconoce la lengua, y esto no toca. Esto, como dicen en los colegios de médicos, no es justo ni es equitativo. Por ello, nosotros decimos basta. En Cataluña lo que necesitamos es acabar con el distrito universitario único, y lo que necesitamos es un distrito universitario propio adaptado a nuestra sociedad, adaptado también al sistema universitario del país.

Vaig acabant, president. I en l’àmbit de la medicina, a més a més, el que cal és formació sanitària especialitzada al MIR i homologació de títols en mans de la Generalitat. Això és el que cal en matèria de formació sanitària i de medicina. Derogar el districte universitari únic i permetre que el sistema universitari i de recerca català tingui vida pròpia és tan difícil…

Voy acabando, presidente. En el ámbito de medicina, asimismo, lo que necesitamos es formación sanitaria especializada, el mir y homologación de títulos en manos de la Generalitat. Esto es lo que cabe en materia de formación sanitaria y de medicina. Derogar el sistema universitario único y permitir que el sistema de investigación catalán tenga vida propia es tan difícil…

… com ho va ser aprovar la Llei d’amnistia, és estrictament voluntat política. Moltes gràcies.

… como fue aprobar la ley de amnistía, es estrictamente voluntad política. Muchas gracias.

Bé, bona tarda, diputats i diputades. Gràcies, president. Bé, de fet, aquesta proposició de llei, podria durar el meu discurs uns 30 segons. Utilitzaré una mica més de temps, però podria durar uns 30 segons, per venir a dir que, davant de les pseudouniversitats privades que no passen cap filtre de control de qualitat, que no sabem ni quin professorat tenen ni massa bé que imparteixen, ni massa bé res del que fan, evidentment, Esquerra Republicana farem sempre costat al sistema universitari públic i sobretot al model català. I, per tant, aquí podria deixar la meva intervenció i hauria contestat a la proposició de llei que avui porta el Partit Socialista. Però és cert que voldria aprofundir una mica més en la reforma de la legislació. La proposta parla explícitament de les pràctiques de les universitats privades i de no poder, o que no es pugui pagar perquè els alumnes vagin a empreses o institucions, a centres a fer les pràctiques. Evidentment, això li està traient oportunitats als estudiants de les universitats públiques, perquè una empresa privada, si ha de triar entre un alumne que ve amb un pa sota el braç en forma d’uns quants bitllets de 100 € o un alumne que no porta res, doncs segurament una empresa privada triarà el primer. I en aquest sentit, nosaltres sempre, com deia, farem costat a aquells estudiants que estan en el sistema públic. Recolzarem la presa en consideració, per tot això que deia, però com deia, vull anar una mica més endavant. La proposta de reforma de la LOSU que vostès fan es queda en una parcel·la molt i molt petita de les necessitats que té el sistema universitari públic. La LOSU té moltíssims altres forats i faré referència a alguns d’ells que segur que entraran dins de les esmenes que, si aquesta llei passa, presentarà Esquerra Republicana. Després de dos anys de l’aprovació de la LOSU, hi ha deures, com per exemple, el finançament. El finançament segueix sent absolutament injust. La LOSU deia que s’havia d’arribar al finançament de les universitats públiques a l’1 % del producte interior brut. El Govern espanyol es queda en un 0,7, 0,8, en funció de l’any. Què significa això? Doncs posa límits a l’oferta formativa, aprofundeix en les diferències territorials i, sobretot, aboca les universitats públiques a buscar aquest finançament que li falta en empreses privades. De fet, això n’és una mostra que del 2012 al 2020 ha crescut el 38 % el finançament privat en universitats públiques. I això no pot ser. Per tant, creiem que el Partit Socialista ha de ser valent quan fa una proposta de reforma de la LOSU i intentar que es compleixi allò que la LOSU ja diu. En aquest sentit, hi ha més coses. La LOSU també deia que s’havia de redactar l’Estatut de l’Estudiant Universitari, que ni està ni se l’espera. També parlava que en un termini de sis mesos, després de l’entrada en vigor de la LOSU, s’havia de portar al Congrés un projecte de llei de l’Estatut del Personal Docent i Investigador. Ni està ni se l’espera. Aquestes coses també són…

Buenas tardes, diputados y diputadas. Gracias, presidente. De hecho, esta proposición de ley podría durar treinta segundos en mi discurso. Voy a utilizar un poco más de tiempo ―pero podría ser de treinta segundos― para, simplemente, decir que ante las seudouniversidades privadas que no pasan ningún filtro de control de calidad, que no sabemos qué profesorado tienen, ni qué imparten bien, ni tampoco nada de lo que hacen, evidentemente, Esquerra Republicana siempre apoyará el sistema universitario público y, sobre todo, el modelo catalán. Aquí podría cerrar mi intervención y hubiera respondido a la proposición de ley del Grupo Socialista, pero es cierto que quisiera entrar más en detalle en la reforma de la legislación. La propuesta habla explícitamente de las prácticas de las universidades privadas y de que no se pueda pagar para que los alumnos vayan a empresas, instituciones o centros a hacer dichas prácticas. Esto, por supuesto, quita oportunidades a los estudiantes de las universidades públicas, porque una empresa privada, si tiene que elegir entre un alumno que viene con un pan debajo del brazo, con varios billetes de 100 euros, y otro que viene sin nada, seguramente elegirá al primero. Por eso, nosotros siempre apoyaremos a los estudiantes que están en el sistema público. Apoyaremos la toma en consideración por todo esto que estamos mencionando, pero, como decía, quiero dar un paso más. La propuesta de reforma de la LOSU que ustedes hacen se queda en una parcela muy muy pequeña de las necesidades que tiene el sistema universitario público. La LOSU tiene muchísimos otros agujeros o errores y haré hincapié en algunos de ellos que entrarán dentro de las enmiendas de esta ley ―si esta ley pasa― que Esquerra presentará. Después de dos años de la aprobación de la LOSU hay deberes como, por ejemplo, la financiación. Esta sigue siendo absolutamente injusta. La LOSU decía que se tenía que llegar, para la financiación universitaria de las universidades públicas, a un 1 % del producto interior bruto. El Gobierno español se queda en un 0,7 o un 0,8, en función del año. ¿Qué significa esto? Pone límites a la oferta formativa, profundiza en las diferencias territoriales y, sobre todo, también, hace que estas universidades públicas vayan a buscar la financiación que falta en empresas privadas. Esto demuestra que entre 2012 y 2020 creció un 38 % la financiación privada en universidades públicas, y esto no puede ser. Por eso creemos que el Grupo Socialista tiene que ser valiente cuando hace una propuesta de reforma de la LOSU e intentar que se cumpla lo que la LOSU ya dice. En ese sentido hay más cosas: la LOSU también mencionaba que teníamos que tomar en cuenta a los estudiantes universitarios. Esto no está ni se encuentra. También decía que en un término de seis meses desde la entrada de la LOSU, se tenía que llevar al Congreso un proyecto de ley del Estatuto del Personal Investigador. Ni está ni se le espera tampoco. Estas cosas también… (Rumores).

Gràcies. Aquestes coses també són responsabilitat del Govern i són coses que ja estan aprovades. Per tant, els instem que treballin en aquest sentit i que compleixin els terminis.

I per últim, cal garantir els drets lingüístics dels estudiants i professors, garantir que podran fer la seva feina en català o en les altres llengües cooficials de l’Estat, davant de totes les administracions. No com passa ara, que quan s’han de dirigir a l’ANECA o al Ministerio ho han de fer en castellà, quan la seva feina, la seva tasca s’està fent en català. I si no ho veuen clar, doncs hi ha una fórmula molt fàcil, que és traspassar totes les competències d’acreditació a l’AQU. A l’AQU ens entenen en català, fan un esforç. Per tant, és fàcil, o ens podem dirigir en català a tots els estaments de l’Estat, perquè el català també és un idioma de l’Estat que vostès estimen moltíssim, o ens deixen que fem nosaltres tots aquests processos d’obtenció i estabilització de places.

En definitiva, volem reformar la LOSU per garantir la universitat pública de qualitat i limitar aquestes pseudouniversitats privades als quals no vull dir xiringuitos, perquè els xiringuitos són uns llocs meravellosos on anem tots a l›estiu, i això, aquestes universitats no ho són. Per tant, volen fer això i posar controls de qualitat, posar frens a aquestes universitats? Ens trobaran, aquí estarem. Però amb tot això no n›hi ha prou per garantir un sistema universitari públic de qualitat i, per tant, els instem que totes aquestes coses que he posat aquí sobre la taula també estiguin en aquesta reforma. Nosaltres, com deia, si això passa, farem i vetllarem perquè estiguin en aquesta reforma, perquè ja que ens posem a obrir lleis, com diem vulgarment, obrim la llei, obrim-la per fer les coses ben fetes i no l›obrim només per canviar un parell de paràgrafs.

Moltes gràcies.

Gracias. Estas cosas también son responsabilidad del Gobierno y son cosas que ya están aprobadas. Por eso, les instamos a que trabajen en ello y a que cumplan los términos. Por último, es importante garantizar los derechos lingüísticos de los estudiantes y de los profesores. Garantizar que pueden hacer su trabajo en catalán o en las otras lenguas cooficiales del Estado ante todas las Administraciones. No como ocurre ahora, que cuando se tienen que dirigir a la ANECA o al ministerio lo tienen que hacer en castellano, cuando su trabajo se está llevando a cabo en catalán. Y, si no lo ven claro, hay una fórmula muy fácil, que es traspasar todas las competencias de acreditación a la AQU. En la AQU nos entienden en catalán; hacen un esfuerzo. Por ello, es fácil: o nos podemos dirigir en catalán a todos los estamentos del Estado, porque el catalán también es un idioma del Estado, al que ustedes quieren muchísimo, o nos dejan a nosotros que hagamos todos estos procesos de obtención y de estabilización de plazas. En definitiva, ¿quieren reformar la LOSU para garantizar la universidad pública de calidad y limitar estas seudouniversidades privadas, a las que no quiero llamar chiringuitos, porque los chiringuitos son sitios maravillosos donde todos vamos en verano y estas universidades no lo son? ¿Quieren hacer eso, pues, y poner controles de calidad y poner frenos a estas universidades? Aquí estaremos. Pero, con todo, esto no es suficiente para garantizar un sistema universitario de calidad y, por ello, les instamos a que todas estas cosas que he puesto hoy encima del tapete también estén en esta reforma. Nosotros, como decía, si esto ocurre, haremos todo lo posible para poder abrir esta reforma. Porque, ya que nos ponemos a abrir leyes ―como decimos vulgarmente―, abrámoslas para hacer las cosas bien hechas y no solo para cambiar un par de párrafos. Muchas gracias. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. Hoy hablamos en esta tribuna de universidades, de educación, de igualdad de oportunidades. Hablamos de futuro y la verdad es que creo que no podemos hablar de futuro sin alzar la voz por un pueblo al que le están arrebatando el futuro. Exigimos futuro para el pueblo palestino, que está siendo masacrado por el genocida Netanyahu. (Aplausos). No podemos quedarnos de brazos cruzados. Cada día están muriendo niños, mujeres, familias enteras, ahora también de hambre y de sed. Pasemos ya de las palabras a los hechos. Hagamos efectivo ya el embargo total de armas a Israel. Rompamos de manera inmediata las relaciones comerciales con quienes bombardean hospitales y escuelas y violan sistemáticamente los derechos humanos. Apliquemos sanciones duras y efectivas contra quienes ejecutan, financian o encubren esta barbarie (aplausos), porque mirar hacia otro lado nos hace cómplices y, si no actuamos con toda nuestra fuerza, mañana no podremos mirar a nuestros hijos a la cara cuando nos pregunten qué hicimos mientras Palestina ardía. (Aplausos). Precisamente por esta convicción de justicia, hoy abordamos una cuestión fundamental para el futuro de nuestro país: la defensa de un sistema universitario público, equitativo y de calidad. Porque hablar de universidad no es hablar solo de titulaciones, es hablar de justicia social, de igualdad de oportunidades y de un país que no debe dejar a nadie atrás. Por eso, hoy confrontamos dos modelos de sistema universitario: el que favorece la privatización, la mercantilización y una educación superior pensada solamente para unos pocos, frente a un modelo que apuesta por una universidad pública universal, inclusiva y accesible para todos, que garantiza la igualdad de oportunidades y la calidad educativa. Cuando en 2023 se impulsó la ley del sistema universitario esta no pretendía ser una norma más, y, evidentemente, no lo fue. Fue concebida con una visión clara y ambiciosa: modernizar, democratizar y fortalecer el sistema universitario español, adaptándolo a los retos actuales y futuros. Desde su aprobación hemos visto muchos avances, más transparencia, más calidad, más igualdad de género, pero hoy ese avance está amenazado por un modelo perverso; un modelo que convierte la universidad en un negocio, en un chiringuito. Sí, señor Robles, en un chiringuito, en un pelotazo urbanístico del conocimiento. Y a esto hay que ir poniéndole coto, que es de lo que estamos hablando hoy.

La creciente mercantilización de la educación impulsada por intereses privados y con la complicidad de algunas Administraciones ―casualmente del Partido Popular― requiere de medidas contundentes como la que abordamos hoy. En definitiva, se trata de que ninguna universidad pueda pagar dinero a empresas o instituciones para garantizar prácticas a sus estudiantes. Lo que estamos haciendo es asegurar prácticas externas de calidad en igualdad para todos. Estamos evitando que la capacidad económica de algunas universidades condicione el acceso a las prácticas externas, fundamentales para la formación universitaria. No podemos permitir que la universidad pública compita en desventaja contra un modelo que mercantiliza la formación. Esto estaba creando un desequilibrio insostenible. En 2024, el 78 % de las prácticas en empresas del IBEX 35 fueron gestionadas por universidades privadas. La Universidad Europea, aquí en Madrid, destina 1,2 millones anuales a convenios preferentes con empresas como Santander o Inditex. Por otro lado, nos encontramos con universidades como la de Granada, que tuvo que rechazar doscientas solicitudes de estudiantes por falta de plazas financiadas, o la Universidad Pública de Navarra, que denunció que el coste medio por plaza en prácticas curriculares supera los 1200 euros, cantidad evidentemente inasumible para sus presupuestos.

No podemos seguir permitiendo que algunas instituciones con grandes recursos compren las mejores plazas, mientras que otras universidades, las que forman al 75 % del estudiantado, se vean relegadas y desarmadas ante esta competencia desigual. Desde nuestro grupo incluso iríamos más allá y contemplaríamos la no mercantilización de las prácticas extracurriculares, que también consideramos imprescindibles, porque, en realidad, se trata de seguir avanzando en lo que es la formación dual, en que la experiencia práctica no sea un complemento, sino un eje estructural del aprendizaje. Pero para ello también es clave avanzar en esa igualdad de oportunidades, en las garantías laborales y en una planificación pedagógica clara y exigente. Por eso, también estamos avanzando en los pasos fundamentales para hacer unas prácticas dignas, y eso también requiere que aprobemos el Estatuto del Becario, una herramienta clave que debe garantizar derechos laborales básicos para quien enfrenta esta situación de abuso o incluso a veces de explotación laboral. (Aplausos). El Ministerio de Trabajo ya ha iniciado esta labor y es momento de actuar con valentía y voluntad política para construir un sistema de prácticas justo, formativo y verdaderamente útil para el desarrollo profesional.

En este mismo contexto, impulsado en Madrid, en Galicia, en Andalucía y en otras comunidades, es donde aparece la proliferación de estas llamadas universidades chiringuito, centros privados que no garantizan la calidad académica ni los estándares formativos que existen en el sistema universitario público; instituciones que priorizan el negocio sobre el conocimiento con titulaciones sin recursos, profesorado precario y prácticas académicas convertidas en moneda de cambio. En Madrid ya han abierto doce universidades privadas en el mismo periodo. Por ejemplo, la Universidad Alfonso X utiliza incluso instalaciones en centros comerciales. Y en La Coruña, CESUGA ha impulsado el proyecto de la Universidad Emilia Pardo Bazán sin el apoyo de profesores e investigadores reputados y con un claro interés económico. Y mientras, por otro lado, a lo que se dedican es a desmantelar lo público. Por ejemplo, en Madrid se destina el 18 % a la dotación por alumno universitario, la media nacional más baja, y el Gobierno del Partido Popular ya ha cerrado diecisiete departamentos universitarios. Y en Galicia han congelado la oferta de empleo público.

En realidad, lo que se está viendo de manera muy clara es una intencionalidad: debilitar lo público para favorecer los negocios privados. No hay políticas neutras, son un ataque deliberado a la universidad pública, y nosotros decimos no a este modelo, a este sistema universitario, que, por el contrario, ha de fundamentarse en un bastión contra las desigualdades, ha de ser inclusivo, democrático, accesible y de calidad para todos y para todas, de lo que deriva también un compromiso social y ético.

Avui defensem un sistema universitari equitatiu, inclusiu i just. I deixeu-me afegir també en un dia que hagués hagut de ser d’avanços importants per les llengües del nostre país, també plurilingüe. Perquè davant els constants atacs de la dreta i l’extrema dreta, l’últim intent ha estat el de boicotejar qualsevol avenç de reconeixement de les nostres llengües. Cal alçar la veu amb més determinació que mai. Lluny de defensar drets, continuen aferrats a un politiqueig mesquí que prioritza els seus interessos com a partit i sempre retallant llibertats fonamentals, especialment d’aquelles que afecten a les nostres maneres de viure, de pensar i d’expressar-nos.

Hoy queremos un sistema inclusivo, con avances importantes para la gente de nuestro país, porque, ante los ataques constantes de la derecha y la extrema derecha, la última tentativa ha sido atacar nuestras lenguas. (Aplausos). Hay que alzar la voz con más determinación que nunca. La lucha para defender los derechos hay que llevarla a cabo. Siempre estas formaciones quieren recortar libertades fundamentales, especialmente las que afectan a nuestras maneras de vivir y de expresarnos.

Acabo. És per això que davant d›aquells que volen arraconar i menystenir, nosaltres el que fem és defensar amb més coratge i convicció els nostres drets lingüístics. I sí, senyor Robles, jo vaig anar a la Universitat de Barcelona i soc Argentina. I no tan sols això, sinó que el senyor Pisarello és professor de la Universitat de Barcelona. Perquè d’això es tracta, del sistema d’immersió lingüística que ha de defensar els nostres drets lingüístics.

Es por eso que ante esta ley queremos defender con más coraje y convicción nuestros derechos lingüísticos, y, sí, señor Robles, yo fui a la Universidad de Barcelona y soy argentina; y no solo eso, el señor Pisarello es profesor de la Universidad de Barcelona (aplausos), porque de eso se trata, del sistema de inmersión lingüística que tiene que defender nuestros derechos lingüísticos.

Només així podrem garantir una educació veritablement equitativa i representativa de la nostra realitat social i cultural.

Solo de esa manera podemos garantizar una educación representativa de nuestra realidad social y cultural y verdaderamente equitativa. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario SUMAR, puestos en pie).

Comenzaba el portavoz del Partido Socialista diciendo que tenemos problemas con las mujeres catedráticas. Tenemos problemas con una, porque se la han regalado. (Aplausos).

Señor Morís, para contraponer el modelo educativo del Partido Socialista con el del Partido Popular usted ha elegido mal día. Mire, yo soy de Aragón, usted de Asturias, y no le voy a hacer ninguna crítica personal, como ha hecho usted con el portavoz de VOX. ¿Sabe dónde estaban hoy los profesores de Aragón? En clase. ¿Los de Asturias? En la calle, de huelga por su Gobierno, el del Partido Socialista, al que no aguantan más. (Aplausos).

Ha elegido mal día, señor Morís, para intentar contraponer Gobiernos. Habla de financiación universitaria. ¿Sabe lo que dice la Sindicatura de Cuentas del Principado de Asturias? Que la Universidad de Oviedo está infradotada económicamente por su Gobierno. ¿Quiere que sigamos contraponiendo modelos? Es difícil, porque no gobiernan en ningún lado, pero donde gobiernan peor no lo pueden hacer. (Aplausos).

Su propuesta, la de prácticas que hacen hoy, entra en contradicción con el principio de corresponsabilidad educativa entre centros y entidades de acogida. ¿A qué me refiero? Lo que dicen ustedes suena muy bien: no pagar por hacer prácticas. Pero se lo ha dicho claramente el PNV: En Euskadi no nos hace falta. Y tiene razón, y en Madrid tampoco, y en Barcelona, pero en Teruel sí, y en la provincia de Zaragoza también, y en Palencia también; en muchas provincias de España, y ustedes lo saben. Esto es imprescindible. ¿Por qué? Porque solo con buena voluntad de las empresas, con un 98 % de pymes, es imposible acoger a los dos millones de estudiantes, entre universitarios y FP, que tiene este país para hacer prácticas. Es imposible, y lo peor de todo es que usted, señor Morís, lo sabe perfectamente, porque las empresas no están obligadas; depende de la buena voluntad, y la buena voluntad en una pyme, en un autónomo llega hasta donde llega, entre otras cosas porque les fríen ustedes a impuestos.

Por eso, ¿cómo quieren que casi dos millones de estudiantes tengan sitio para hacer prácticas? Este es el enésimo ataque del Partido Socialista a la libertad. Yo le voy a hablar de dos convenios de una universidad pública, la Universidad Complutense de Madrid. Paga a la Real Academia de Ingeniería 20 000 euros para que acoja a estudiantes femeninas para que haya más vocaciones STEM en las empresas españolas. La Complutense paga 20 000 euros, pero, si se aprueba, con su propuesta será ilegal; la

Complutense no podrá pagar 20 000 euros a la Real Academia de Ingeniería para que haya prácticas en empresas. Y, al revés, Google paga a la Complutense 111 000 euros para un software, lo cual seguirá siendo legal con su propuesta. Por cierto, ¿el software dónde está? El software de Begoña Gómez, ¿dónde está? (Aplausos).

¿No quería usted que habláramos de universidad? Pues de universidad le hablo. Mire, yo soy de Zaragoza, usted es de Asturias: la Diputación de Palencia tiene que pagar a empresas para que cojan a estudiantes para hacer prácticas porque no hay tejido suficiente. Y ocurre exactamente lo mismo en muchas otras provincias, ocurre en su comunidad autónoma, señor Morís. La realidad, y usted lo sabe, es que en un país sin médicos y sin prácticas remuneradas no habría posibilidades de hacer prácticas en las facultades de Medicina privadas. ¿Usted, de verdad, quiere que en un país que tiene tantos problemas de médicos digamos a todos los estudiantes de facultades de Medicina de universidades privadas que no pueden hacer las prácticas en un hospital? ¿O van a abrir el Gregorio Marañón para que vayan los estudiantes de las privadas? ¿A que no? Entonces, ¿dónde quiere que hagan las prácticas? ¿O seguimos quedándonos sin médicos? Porque esta es la realidad, la realidad es que España es muy grande y plural, y usted lo sabe, y es muy complicado encontrar una empresa que acoja estudiantes para prácticas en comunidades autónomas como la mía o la suya. Y es muy complicado, evidentemente, que tengamos los médicos que debemos tener si no nos dotamos de los instrumentos necesarios.

¿Conocen ustedes alguna universidad que pague solamente para mejorar todo esto que han dicho, prácticas terribles de neoliberalismo para que haya diferencias? No, las diferencias las quieren provocar ustedes. Ustedes quieren estudiantes de primera y de segunda. Los de segunda, los de Teruel, los de Huesca, los de Zaragoza, los de Palencia. (Aplausos). ¡Esos son los de segunda! Y, claro, los de primera todos sabemos los que son; bueno, estudiantes estudiantes no son. Pero sus amigos, Begoña Gómez y compañía, y sigo hablando de una universidad pública… (Protestas). No, no se quejen, es verdad. Utilicen el dinero de las universidades públicas para lo que tienen que usarlo, no para sus chiringuitos, que es exclusivamente para lo que lo utilizan. (Aplausos).

Señores de VOX, me van a permitir un apunte. El otro día debatimos en comisión una iniciativa del Grupo Popular para defender la independencia de las universidades y que el PSOE no ataque a las universidades privadas, y ustedes votaron con el Partido Socialista. Por tanto, menos turno en contra y más apoyar las iniciativas de los demás. También se lo recuerdo. (Aplausos).

Y lo peor de todo es que en la legislatura pasada mi compañera María Jesús Moro en el debate de la LOSU les avisó. Yo mismo en el debate de la ley de la ciencia les avisé. Si ustedes obligan a las empresas a pagar las cotizaciones sociales de los alumnos en prácticas, va a ocurrir eso. ¿Qué autónomo de Zaragoza puede pagar las cotizaciones sociales de dos o tres estudiantes en prácticas? ¿Qué autónomo de cualquier provincia de la España invertebrada puede asumir esa responsabilidad? Ustedes lo saben, ninguno. Es imposible; se lo avisamos en el debate parlamentario y usted lo sabe.

Por cierto, señorías de SUMAR, el problema con el Estatuto del Becario no lo tienen con ese lado (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), lo tienen con aquel (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), con el que llevan dos años discutiendo. Con todo discuten ustedes con el PSOE, pero con esto también, y lo saben.

Les avisamos exactamente de que iba a ocurrir, y ustedes están empeñados en atacar la libertad; en atacar, primero, la libertad de elección de los padres. Miren, yo defiendo que Pedro Sánchez estudie donde le dé la gana. Si Pedro Sánchez ha decidido ir a tres universidades privadas, que vaya; si los ministros quieren llevar a sus hijos a colegios privados, que los lleven, pero que me dejen a mí elegir un concertado, que me dejen a mí elegir lo que me dé la gana como padre. (Aplausos).

Voy a terminar deprisa, porque a mí no me van a dar un minuto más, es obvio. No se puede construir un sistema universitario moderno desde el dogma, la sospecha y el sectarismo. Si quieren construir un sistema universitario moderno, háganlo desde la libertad. ¡Dejen de tener miedo a la libertad!

Muchas gracias. (Aplausos).