Interpelación urgente a la Ministra de Vivienda y Agenda Urbana sobre las medidas que va a adoptar el Gobierno para terminar con la precariedad residencial y garantizar un hogar digno a los españoles.

Gracias, señor presidente. Buenos días, señora ministra. Lo han celebrado tanto, han dado tanto bombo a sus medidas y han presumido tanto de sus supuestos logros que entiendo que me corresponde felicitarla hoy por el segundo cumpleaños de la ley de vivienda. Felicidades a usted y a todos los grupos parlamentarios que lo hicieron posible. Ya tienen ustedes lo que tanto anhelaban: un mercado inmobiliario absolutamente destruido y demacrado. Entiendo que es para ustedes un día absolutamente alegre; en cambio, es triste para millones de jóvenes a los que se les ha condenado a una muy cruel disyuntiva: seguir durmiendo hasta la eternidad en la vieja litera del cuarto de casa de sus padres, vivir la vida loca de mudanza en mudanza ―y tiro porque me toca―, hacer turnos para cocinar, para asearse o para comer con extraños o directamente largarse de un país en el que los políticos los tratan a patadas ―opción a la que lamentablemente cada vez más españoles se están acogiendo―. (Aplausos). El menú no parece muy suculento, la verdad, no parece muy apetitoso. Pero bueno, al menos se puede elegir, ¿no? Que parece que es lo fundamental en esta era del «yo, mi, me, conmigo», del «yo me lo guiso, yo me lo como», del «sé quien quieras ser». Se puede elegir, esa es la clave siempre, tener derecho a todo. Ley por el derecho a la vivienda. Por supuesto, faltaría más, por el derecho a la vivienda sobre el papel. Eso sí, que el papel lo resiste todo. El papel y las presentaciones de PowerPoint y Canva. Ley por el derecho a la vivienda es un eslogan maravilloso, espectacular. Ya la aplicación práctica, pues, bueno: ahí te apañes, chaval; mira este zulo maravilloso que tenemos para ti, majete; también este semisótano interior, con un poquito de humedades, eso sí, pero con una capa de pintura se puede vivir; o este bajo sin ventilación que antaño fue una carnicería, mira qué aventura. Puedes elegir lo que más te guste, a fin de cuentas, tú mandas y eres libre; libre de pagar una pasta que no tienes ni tendrás para pagar un cuchitril en el que ni siquiera podrás poner cuadros ni pintar las paredes, porque no es tuyo, pero eres libre. Sí, muy libre. (Aplausos). Lo que sucede con este concepto de libertad como ausencia de límite, como autonomía total de una voluntad que todo lo puede es que es un camelo, porque no hay ninguna libertad en aplazar continuamente la paternidad porque no tienes un hogar en el que poder criar a tus hijos. Tampoco hay libertad en vivir como la horda prehistórica, en un estado de incesante nomadismo, ni hay libertad cuando no hay seguridad residencial. No, no hay ninguna libertad cuando la precariedad y la inmediatez invaden cada aspecto de tu vida y te impiden planificarte, ahorrar, querer, cuidar o simplemente ser feliz. No hay libertad ahí. No hay libertad. Ya sabemos que ustedes son unos ases del marketing y los titulares y que son capaces de convertir y pintar de colorines todo aquello que en verdad es oscuro y pavoroso, pero no se confundan, ahí fuera hay toda una generación, más que una generación, yo diría que prácticamente todo un país, que está ya hasta las narices y hasta el gorro de tanta declaración pomposa, de tanta retórica alambicada, de tanto lenguaje relamido, de tanto humo barato y de tanto vendedor de crecepelo escondido entre puños y rosas y pancartitas moradas, la verdad. (Aplausos). Usted sabe que, para que la vivienda se convierta en un derecho, no basta con repetir una y mil veces derecho a la vivienda, derecho a la vivienda, derecho a la vivienda. Decía Unamuno: No proclaméis la libertad de volar, sino dad alas. Pues no proclamemos el derecho vacío, hueco y de imposible aplicación de la vivienda, sino demos los medios para que de verdad pueda ser real este derecho a la vivienda. (Aplausos). Basta ya de derechos vacíos y basta ya de cuentos progresistas, la gente quiere hechos, quiere factos. De su retórica, de su lenguaje, de sus presentaciones, de sus anuncios, de sus vídeos de TikTok, creo que está mareada hasta la náusea. Es así, quiere realidades concretas, tangibles, palpables y llaves en su mano. Quiere grúas donde hay solares. Quiere poder organizar su proyecto vital sin que las obsesiones ideológicas de un político le distraigan de ese proyecto o sin depender de los vaivenes de un fondo de Luxemburgo. Quiere poder organizar su vida. Y otra cosa más, señor ministra, en este segundo cumpleaños quieren mandar al garete una ley de vivienda que ha cumplido ya demasiados años y que, al revés que el buen vino ―al revés―, no parece que vaya a mejorar con el tiempo. Todo lo contrario, solamente va a traer más estragos, más dolor, más injusticia y más precariedad a los hogares españoles. (Aplausos).

Señora ministra, los números son cabezones, son tozudos, son elocuentes: 120 000 inmuebles menos que hace solamente dos años, ¡120 000! Desde 2020, momento en el que empezaron ya con el laboratorio y las primeras pruebas de lo que luego sería la ley de vivienda, la oferta ha caído un 56 % en toda España; un 85 %, por ejemplo, en Barcelona. Esto quiere decir que, de cada cien casas que en aquel momento, 2020, estaban ofertadas, solamente quedan quince. Quedan quince. No sé si es un truco de prestidigitación, porque yo no sé cómo se puede conseguir que desaparezcan tantas casas en tan poco tiempo. No lo puedo entender. Y tampoco entiendo cómo, con estos datos, ustedes se pavonean, se jactan y sacan pecho continuamente de una ley de vivienda que lo único que ha traído es dolor. La firma de contratos de alquiler, también en Cataluña, ha caído un 40 % en tan solo cuatro años.

¿Qué significa esto? ¿Qué significa que tengamos menos oferta? ¿Y qué significa que tengamos menos oferta también en un contexto en el que la demanda crece hasta el infinito? Significa escasez. ¡Escasez! Y la escasez significa parejas mirando de forma compulsiva un portal inmobiliario y chocándose una y otra vez contra la realidad, contra el escaparate de un país, que ya no les pertenece, que ya no es para ellos. Significa quebraderos de cabeza, discusiones. Significa que la gente no puede planificar, que no puede seguir su vida. Significa renuncias. Y significa también condiciones leoninas para alquilar. Resulta que no puedes ni llenar la nevera, pero tienes que poner cuatro meses de fianza y dos de garantía adicional, precisamente, por la inseguridad jurídica que ustedes han traído (aplausos); inseguridad jurídica que significa inseguridad material para la gente común, inseguridad material. Significa que la mitad de los inquilinos de este país están en riesgo de exclusión social. Significa también que lo único que progresa en este país es el porcentaje de personas que no se pueden emancipar, y significa castings inmobiliarios. Esto no es una metáfora. Lo que hay al final del casting, lo que hay al final del túnel son decenas de miles de personas que no tienen casa hoy, que no tendrán casa mañana y que tampoco la tendrán pasado mañana: jóvenes, familias con niños o dependientes a cargo, autónomos, gente con un sueldo muy bajo, con contratos muy recientes. Todos ellos estaban hace veinte años ahí ahí de comprar y ahora ni siquiera pueden ser inquilinos. Han creado ustedes una casta de inalquilables, de parias sin casa, de jornaleros del casting; una generación caracol con la casa a cuestas o, si lo quiere de otra forma, una generación de rodillas, postrada y totalmente humillada.

¿Y qué ha pasado mientras tanto con los precios? ¿Qué ha pasado con los precios? Que los precios han subido un 30 % desde el año 2020 y entre un 5 y un 15 % en el último año en función de las zonas. Así que ustedes, que en sus presentaciones hablaban de Ley por el derecho a la vivienda, al final de lo que tienen que hablar es de ley por que la vivienda sea un lujo, que es lo que han conseguido, que la vivienda sea un auténtico lujo. Y esto hoy, en su segundo cumpleaños. Si soplamos las velas el año que viene o el siguiente, ya nos iremos al hacinamiento, a la infravivienda, al barraquismo del siglo XXI, al sinhogarismo. Y no se preocupe que, mientras ustedes estén en el Gobierno, sus ojos y los míos verán en este país chabolismo. No tengo ninguna duda y no la tenga usted tampoco, porque, de hecho, estamos ya en una fase prechabolista; o, si no, ¿cómo definiría usted lo de las casas barco, lo de las camas calientes, lo de las cápsulas para dormir, lo de los minipisos de dieciocho metros cuadrados o lo de las autocaravanas? Esto es un poco dickensiano, es de novelas del Londres victoriano, pero es lo que tenemos ahora mismo aquí. Por eso le digo que, si ustedes siguen aquí, dentro de muy poquito veremos chabolas. Han mandado ustedes a una generación y a la gente común, en general, a la marginalidad, a una cuneta social. Hay menos casas y cada vez más caras, una trampa para ratones de la que solamente se puede salir si la gente hace la maleta rumbo al exilio, y eso es algo que nosotros no queremos en absoluto.

Por resumir, decían que venían a defender a los inquilinos y lo que han hecho ha sido traer el infierno a la tierra para ellos. Mientras tanto, okupas, jetas y especuladores hacen su agosto con una ley que parece hecha a su medida. Y lo peor de todo es que esto no son grandilocuentes expresiones del diputado de la ultraderecha; esto, que ha sido deliberado y una estafa, es lo que decían sus jefes, Ábalos y el señor Sánchez, en sus mensajes de wasap: que estas medidas iban a destrozar el mercado, que estas medidas iban a hacer que la gente perdiera. Y yo le pregunto: ¿qué nombre reciben aquellos políticos que hacen políticas injustas a sabiendas de que van a generar dolor a su gente? ¿Qué nombre reciben? (Aplausos).

En este contexto de emergencia habitacional, en el que cada vez es más evidente la distancia entre las casas disponibles y la gente que busca casas, ¿qué podría hacer alguien que estuviera de verdad preocupado por esta falta de casas? ¿Qué podría hacer alguien que estuviera preocupado por los de abajo y su situación de precariedad residencial? Supongo que lo primero de todo sería proveerles del techo que les falta: construir, construir y construir o rehabilitar, rehabilitar y rehabilitar, me es exactamente igual, pero hacerlo a mansalva para terminar de una vez con la lacra de la inestabilidad residencial; poner suelo a disposición; incrementar alturas; aumentar la densidad; acabar con el diezmo que se lleva el Estado cada vez que alguien quiere promover, construir o comprar; tener unos presupuestos de vivienda dignos; hacer VPO, que se inventó para esto. La VPO se inventó en contextos como este; precisamente, en momentos de gran concentración urbana, de crecimiento muy rápido de la población en las ciudades, de demanda explosiva, de oferta raquítica, de poder adquisitivo por los suelos. En esos contextos se inventó la VPO. Hagan VPO. Hagan lo que sea con tal de poner punto final a tanto punto y seguido de una generación errante, que vaga entre casa y casa. (Aplausos).

Por cierto, señora ministra, ustedes, que tanto hablan de especulación, ¿saben cuál es el requisito para especular con un bien? Que este bien sea escaso, que lo posea muy poquita gente y que mucha gente lo necesite o lo desee. ¿A quién le interesa que la vivienda siga siendo hoy un bien escaso? A quienes viven de ella, a quienes manejan el cotarro, a algunos que parece que les ha ido muy bien estas décadas en que a la mayoría social le iba bastante mal y seguía empobreciéndose. No sé si se han dado cuenta, pero todas las monsergas decrecentistas son recibidas con aplausos tanto en los despachos de los grandes fondos como en los salones de los grandes rentistas; los de verdad, no Mari Carmen, que ha heredado un piso de cincuenta metros cuadrados en Opañel. No, no, los de verdad. Porque al final lo que sucede es que ustedes son la mejor compañía aseguradora de sus ganancias cuando se niegan a construir, cuando se niegan a aumentar la oferta. ¿Cuánto valdrían las propiedades de los grandes si ustedes inundaran el país de bloques y dieran facilidades crediticias y fiscales para que esos bloques pudieran ser ocupados y vividos por familias que fueran dueñas de sus casas? (Aplausos). ¿Cuánto valdrían entonces sus propiedades? Pero claro, para poder hacer todo eso, ustedes tendrían que optar por poner ladrillos y no poner excusas, es decir, por repartir llaves y no por repartir frustración.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señor presidente.

Gracias, señoría, por esta interpelación que me permite abordar lo que desde el ministerio, desde el Gobierno de España, estamos haciendo para atender lo que es la principal preocupación de los españoles y, sin duda, nuestra principal ocupación. Gracias por traer a esta sesión de control realmente lo que importa y hablar de ello. Es verdad que habla más de constatar el drama que de las soluciones, pero también de las soluciones vamos a hablar; usted las ha enunciado y yo se las voy a plantear.

Y le agradezco también algo, señor Hernández Quero, desde la absoluta discrepancia en las ideas que defendemos usted y yo, valoro que usted y su grupo muestren un respeto a esta Cámara en las sesiones de control que no muestran sus aliados, socios, que tanto les secundan en otras cuestiones, que no atienden. Ustedes se muestran en esta Cámara mucho más respetuosos con el Parlamento de lo que lo hace la bancada del Grupo Popular. Así que aproveche ahora que están de conclave (rumores.—El señor Muñoz Abrines: ¿Conclave? ¿Conclave?) para influir en el Grupo Parlamentario Popular y lograr que ¡al menos una sesión de control en este Parlamento esté a la altura del respeto que merecen los españoles y las españolas! (Aplausos). Sí, señorías, sí. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Pero si nosotros no hemos planteado la interpelación!).

Y ahora vamos a hablar de lo importante. Vamos a hablar de la vivienda, ese problema que tenemos hoy los españoles y las españolas, ante el que este Gobierno no va a prescindir de un solo recurso para darle solución. Hacía usted mención a la ley de vivienda, me sorprende que no le guste esta ley, porque lo que yo entendía hasta ahora es que lo que no le gustaba al Grupo VOX era la España de las autonomías. Concretamente, y gracias a esta ley, hemos logrado recuperar la fortaleza de la Administración General del Estado para poder hacer una política integral de vivienda que garantice el derecho de acceso a la misma en igualdad de condiciones a todos los españoles, independientemente de quién gobierne su comunidad autónoma (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) y si quiere o no atender esta emergencia. Hoy tenemos todos los recursos y los estamos poniendo para solventar este problema.

También le agradezco que haya traído aquí esta ley y que haya hablado de algunos datos, porque me permite recordar algunos con rigor, señoría, porque usted ha traído aquí algunos datos que me gustaría en su siguiente intervención que me dijera de dónde los saca. (El señor Hernández Quero hace gestos afirmativos). Yo le puedo aportar los míos. ¿Le aporto los datos de la Generalitat, le aporto los datos del Registro de fianzas, que son públicos? Usted mismo puede acceder a ellos. Y si no le gustan estos porque no les gusta Cataluña, ¿quiere que le aporte los datos de la Agencia Tributaria? ¿De dónde ha sacado usted que hay 120 000 contratos menos? ¿De dónde ha sacado usted ese dato? Hoy en España hay más gente que vive en alquiler que nunca, lamentablemente, en un mercado voraz que se come sus rentas y que queremos combatir. (Aplausos).

Y de esos datos, de datos oficiales que usted no valora ―porque es mejor valorar el drama― se extrae que gracias a esta ley hoy en Cataluña están bajando los precios del alquiler, que hemos revertido la situación y que estamos en un 6 % menos de rentas de alquiler en Cataluña. Y que hoy aquí, en esta capital de España en la que nos encontramos, si se estuviera aplicando esta ley, estaríamos acabando también con ese mercado voraz del alquiler que se come las rentas de las familias y de los jóvenes. Porque, por ejemplo, hoy aquí al lado, en la calle Echegaray, pisos por los que hasta ahora estaban pagando 970 euros, como me decía una inquilina, cuando ha cumplido este contrato, y en ausencia de aplicación de la ley de vivienda, ¡le piden 1600 euros! ¡Esto en Cataluña hoy no pasa! (aplausos), porque no hay aliciente para expulsar al inquilino, porque hay que mantener el precio del contrato anterior. Eso, además, no solo es positivo para estos inquilinos, que mantienen la estabilidad en sus viviendas de alquiler, sino que también es positivo para esos más de medio millón de propietarios que tienen sus pisos en alquiler, por ejemplo, aquí en Madrid, y que, al tiempo que le bajan un 5 % el precio del alquiler a sus inquilinos, podrían bajar también el pago del IRPF con las bonificaciones de hasta el 90 %. Así que, señorías, sí, a su pesar, la ley de vivienda funciona. Y lo que espero de usted y de su grupo es que influya en el Grupo Parlamentario Popular para que ese drama que usted describe que sucede aquí en Madrid y que hoy estamos paliando en Barcelona sea también una realidad y podamos parar a ese mercado voraz.

Y me sorprende su crítica, dice que todo es culpa de la ley de vivienda. Señoría, en política de vivienda el mensaje simplista no es el adecuado. Es un asunto complejo, un problema complejo que requiere de soluciones también complejas, que estamos aportando. Decía usted: es que la ley de vivienda es la culpable de todo. Pero, señoría, si aquí, en la Comunidad de Madrid, prima la ley de la selva y no la ley de vivienda, ¡es la comunidad autónoma con el precio más alto de la vivienda, tanto en alquiler como en compra! ¿Cuál es el problema, entonces en la Comunidad de Madrid? (Aplausos).

Me pedía usted abordar algunas cuestiones concretas y le acepto el reto. De hecho, usted ha planteado algunas e igual nos sorprendemos en algunas coincidencias. Decía usted que hay que construir más. Sí, de acuerdo. Decía que hay que rehabilitar más. Sí, de acuerdo. Que hay que hablar del presupuesto para políticas de vivienda. Sí, de acuerdo. Que hay que hacer más vivienda protegida. Sí, de acuerdo. ¡Y no descalificarla nunca y que no se vaya a manos de los fondos buitres también! (Señala a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). ¿Está usted de acuerdo con eso? (Aplausos). Decía usted que había que poner más crédito. ¡Hasta 8500 millones de crédito público a través del ICO ha puesto este Gobierno! Así que le planteé un reto, apenas diez acciones concretas, como usted me exigía, hechos concretos que está liderando el Ministerio de Vivienda y que yo le pregunto si usted comparte o no, porque igual nos sorprendemos de que lo estamos compartiendo y finalmente puede convencer usted al principal partido de la oposición, que gobierna gran parte de las comunidades autónomas, para que aplique estas medidas y de esta manera, de verdad, todos juntos podamos dar respuesta a este problema.

Señoría, ¿comparte usted conmigo que es mejor 20 000 millones de euros de presupuesto que ha puesto el Gobierno de Pedro Sánchez que los 475 del señor Rajoy? ¿Lo comparte? (El señor Hernández Quero hace gestos afirmativos). Pues entonces, vamos allá. Primer acuerdo.

Segundo, ¿cree usted que es importante que en este último año, solo en el último año, primer año de vida del Ministerio de Vivienda, se han invertido 2000 millones de euros en solicitaciones públicas de vivienda, habiendo incrementado en un 51 % esta inversión gracias a este esfuerzo del Gobierno de España? Bien, vamos a celebrarlo.

¿Comparte usted que las viviendas han de ser de calidad y con una alta eficiencia energética? ¿O esto es Pacto Verde? Ese que ustedes reniegan en El ventorro. Viviendas de alta calidad y eficiencia energética. Compartirán entonces los retos que nos hemos marcado en el ámbito de la rehabilitación del parque público de vivienda al invertir en este 3500 millones de los fondos de recuperación que consiguió Pedro Sánchez, ¿esto es Pacto Verde? ¿Esto es política de rehabilitación? ¿Esto es bueno para la vivienda? Estarán ustedes felices, porque creo que forma parte también de sus propuestas. ¿O es que ustedes aspiran a un parque de vivienda «guetificado», donde las viviendas protegidas sean de peor calidad que las viviendas privadas? No, ¿verdad? Pues otro aspecto en el que coincidimos; no están ustedes de acuerdo con el parque de Franco. Bien, celébrese en esta Cámara.

Señoría, ¿comparte usted con nosotros que hemos avanzado en estos últimos años y que ―este dato tampoco es del Gobierno de España, sino de Eurostat― hemos pasado de un 2,5 % a un 3,4 % de vivienda asequible y que debemos aspirar a estar en el 9 % del parque público de vivienda en nuestro país en estándares europeos? Sí, bien, vamos a felicitarnos y vamos a construir, porque todos tenemos que construir mucho y más.

¿Y le parece a usted que, además del ladrillo, implementemos en España la tecnología más puntera y la industria moderna que se está construyendo en otros países europeos y que eso lo hagamos de nuevo con el impulso del Gobierno de España y una financiación de más de 1300 millones de euros gracias al PERTE de la industrialización? ¿Lo comparte? Bien, seguimos avanzando.

¿Y que, con esos millones, además, estemos protegiendo a los trabajadores y trabajadoras de la construcción, 1 400 000 personas, por cierto, un 20 % de ellos ―y creciendo― ¡inmigrantes que contribuyen a levantar las casas asequibles que necesita nuestro país y que también ellos han de habitar!? (Aplausos).

¿Le parece que sea positivo que todo el patrimonio del Estado se ponga a disposición de las políticas públicas de vivienda y que, donde otros pagaron a los bancos y nos dejaron las casas de las que fueron desahuciadas las familias, hoy esas casas pasen a formar parte del parque público? Y le decía antes, ¿comparte usted que el parque público de vivienda en España lo sea para siempre y nunca más para los fondos buitres? ¿Sí o no? Ahí también nos podremos encontrar. Y también son inversores extranjeros, en este caso. ¿Comparte usted que los inversores extranjeros que vienen a comprar viviendas deben tener límites para contribuir a que esas viviendas vayan prioritariamente a los españoles, sí o no? Eliminación de las Golden Visa ―creo que ustedes no participaron de esa decisión― o incrementar la presión fiscal sobre esos compradores.

En último lugar, un debate apasionante. ¿Comparte usted el libre mercado de sus socios, el Partido Popular, en el ámbito de los apartamentos turísticos, el dejar hacer, la barra libre, que aquí venga todo el mundo y se monte un piso ilegal y no hagamos nada para combatirlo? ¿O está de acuerdo con lo que hace este Gobierno, que los persigue y que los va a regular también en esta Cámara en esa ley de alojamientos temporales a la que ustedes, imagino, habrán presentado ya las enmiendas para la persecución? (Aplausos).

Me sobran dos minutos. Espero que usted me responda a estas diez cuestiones y hechos concretos que forman parte de la acción del ministerio, más allá del mantra de que la responsabilidad y la culpa de lo que hoy sucede lamentablemente en este país es por la ley de vivienda, una ley que nos permite, ahora sí, actuar a nosotros como garantes de que hemos de contribuir con todos los recursos del Estado para solventar este problema, porque lamentablemente sus amigos del Partido Popular no están haciendo todo lo que deberían hacer en las comunidades autónomas donde gobiernan para dar respuesta a este problema. Espero el reto. (Aplausos).

Señora ministra, espera usted muchas respuestas, espero que la Presidencia de la Cámara tenga a bien dejarme contestar al menos a unas cuantas de ellas.

¿Qué si la culpa de todo es de la ley de vivienda? No, por Dios, la ley de vivienda simplemente pone el último clavo en un ataúd que han estado ustedes preparando cuidadosa y cariñosamente durante décadas. Pero por centrarnos exclusivamente en los últimos años, todo esto viene de todas las regulaciones fallidas que todo el mundo les había avisado que no funcionarían y que, como ya sabíamos, no han funcionado: Decreto 11/2020, congelación de la actualización de rentas, runrún de las prórrogas forzosas, control de precios… Todo ello lo que ha generado ha sido inseguridad jurídica en el proveedor de vivienda, porque, ya que ustedes han impedido que la gente sea dueña de su casa, tiene que vivir en la casa de otro, y si a ese otro le hacen sentirse inseguro cuando pone su vivienda en el mercado, lo que hace es que no la pone en el mercado, la lleva a otros mercados. ¿Y qué pasa? Que tenemos un 52 % de alquiler de temporada sobre la oferta total de alquileres hoy en Cataluña. El crecimiento del alquiler de temporada, que ustedes tanto denigran, desde mi punto de vista con razón, es exclusivamente responsabilidad de sus medidas, que han ahuyentado la oferta de larga duración (aplausos) y han llevado a la gente a poner su vivienda en el mercado de temporada, por habitaciones o en el turístico. ¿Sabe usted cuánto era el mercado de temporada hace cinco años? No lo podemos saber ni usted ni yo, porque ni siquiera se computaban las estadísticas, era tan ridículo que no se computaba, y hoy es el 52 %. Feliz cumpleaños. (Aplausos y risas).

No he dicho 120 000 contratos menos, he dicho 120 000 pisos menos ofertados. Quería la fuente: Observatorio del Alquiler de la Universidad Rey Juan Carlos. Puede buscarlo ahora mismo. Muchas gracias.

Sus datos. Yo sí que he mirado sus datos con detenimiento, no sé si usted lo ha hecho o quien se lo haya preparado lo ha hecho. Sus datos vienen de Incasol, donde están registradas las fianzas que depositan los propietarios cuando sus inquilinos se las pagan al arrendar un piso. El dato que usted da de la bajada del 6 % de los precios en Cataluña no es una bajada de los precios de los nuevos contratos firmados desde el control de rentas (la señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García: Sí, sí), ¡es un promedio de todos los contratos depositados en Incasol desde hace cinco años! (Aplausos.—La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Como desde hace cinco años hay un 40 % menos de contratos firmados, usted entenderá que el peso estadístico de los contratos nuevos cada vez es menor y que pesan mucho más los de hace cinco años. ¿Y qué particularidad tenían los contratos de hace cinco años? Que eran mucho más bajos que los actuales. Por tanto, usted está dando una imagen fija de hace cinco años y no una imagen de los contratos de hoy. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos).

¿Qué más? ¿Por qué no han salido unos datos diferentes a los que usted plantea? Porque las unidades más caras, las piezas mejores del mercado han salido a la compraventa o al alquiler de temporada, y ese 52 % del que antes le hablaba no figura en sus datos porque, si figurara, para la subida que tendríamos necesitaríamos papeles y papeles para poder encontrar dónde terminaría la gráfica. (Aplausos.—Varios señores diputados: ¡Muy bien!).

Más cuestiones. Hablaba de vivienda protegida y suponía usted que no me gustaría la vivienda protegida del franquismo, porque aquello era algo «guetificado». Yo, aunque soy historiador, no viví el franquismo, pero sí vivía cuando gobernaba Zapatero y tenían ustedes una ministra que se llamaba Trujillo, que prometía una medida tan absolutamente rupturista y tan contraria a los guetos como minipisos de 30 metros cuadrados. ¡Eso sí que era la hora de los enanos! (Aplausos).

Pregunta si quiero que tengamos un parque de alquiler público para siempre, público o si quiero que lo vendamos a los fondos. Esa es una cuestión que tienen que hablar ustedes con el Partido Popular, porque son ustedes los expertos, ambos. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Como comprenderá, a mí esto me pilla bastante lejos. Lo que yo quiero no es que sea público, es que sea para siempre de una familia, ni de Blackstone ni de un político, de una familia. Eso es lo que yo quiero. (Aplausos).

Y vamos con el presupuesto. Yo entiendo que, cuando se viene de muy abajo, es muy fácil subir, poder sacar pecho y poder jactarse, pero ¿sabe usted cuánto suponía el gasto público en vivienda en el año 2003 y cuánto supone hoy? En el año 2003 eran 19 de cada 100 euros de gasto público, hoy son 11 de cada 100 euros. En el año 2003, el total que suponía el gasto en vivienda sobre el PIB era el 1,3 %, hoy es el 0,51 %. La verdad es que no sé si estamos como para sacar pecho o meter los datos debajo de un cajón y que nadie lo abra, por Dios. Pero es que, en esa época de la «guetificación» de la que usted habla, el gasto en vivienda sobre el total de gasto público, en el año 1965, era el 13 %. Usted tiene el 1,12 %. (La señora ministra de Vivienda y Agenda Urbana, Rodríguez García, hace gestos negativos). Cuando los datos, en lugar de darle a uno la razón, le ponen la cara colorada, ¡lo mejor que puede hacer es no sacarlos!

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señor presidente.

Desde aquí (señala su escaño), muy rápido.

Señoría, la diferencia entre usted y yo es que yo estoy manejando datos públicos y usted está manejando datos de empresas que tienen intereses en este sector hoy (aplausos), y que en otros sitios estos datos no se pueden manejar sencillamente porque se desconoce cuáles son los datos, por ejemplo, del Registro de Fianzas de la Comunidad de Madrid, porque no están al servicio de la opinión pública, como ocurre con los datos en Cataluña.

Pero usted ha pasado de la exposición del drama a la discusión del dato, y yo he sido muy concreta con usted, le he planteado diez cuestiones sobre las que podíamos hablar. (El señor Hernández Quero señala su reloj dando a entender el límite de tiempo). Veo que usted ha atendido alguna, y lo celebro, y sobre otras que no ha terminado de atender le voy a dar también alguna estrategia para trabajar con el Grupo Parlamentario Popular, sobre todo en aquellos Parlamentos autonómicos donde ustedes influyen (el señor Hernández Quero: ¿En cuáles?) e incluso nos han dicho que iban a llegar a acuerdos en materia presupuestaria. Usted me ha hablado de presupuesto, y yo lo que le digo es que VOX, en lugar de limitar los presupuestos en políticas de igualdad o de hacer retroceder a los presupuestos de las comunidades autónomas en el ámbito de la cultura, ¡exija al Partido Popular más presupuesto para las políticas públicas de vivienda! ¡Ahí sí aplaudiremos sus pactos con el Partido Popular!

Como le decía, tienen ustedes una gran oportunidad. El Partido Popular celebra el conclave estas próximas semanas y, como últimamente lo que hacen ellos (rumores) ―ya van llegando― (varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso entran en el hemiciclo) es más asumir sus tesis que tener las propias, lo que yo le planteo es que en aquellas cuestiones en las que parece que usted y yo estamos de acuerdo y que, además, cuentan con un gran respaldo social sean ustedes capaces de implicarse en este cónclave del Partido Popular, en el que, por lo visto, no van a hablar de liderazgo, no van a hablar mucho de política, mucho menos de las relaciones con ustedes, pero, ya que tienen la relación, que esta relación sea provechosa para los españoles. Que esta relación entre el Partido Popular y VOX sea provechosa para los españoles es lo que yo deseo como ministra de Vivienda. ¡Así que entréguense ustedes al conclave y consigan la protección del parque público de vivienda para siempre, también poner coto a los alojamientos turísticos y más recursos financieros para las políticas de vivienda! Celebro que ustedes se pongan a ello y lo consigan. (Aplausos).