Moción consecuencia de interpelación urgente sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de empresas públicas, y en particular sobre la SEPI, y su impacto en los acontecimientos recientes.

Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes. (Rumores).

Muchas gracias. Como todos sabemos, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales, la SEPI, es el holding público que tiene todas las participaciones industriales del Estado en las empresas estratégicas españolas. De acuerdo con la legislación, tiene un doble mandato: uno de carácter económico, que es hacer rentable las participaciones del Estado haciendo una eficiente gestión y garantizando la viabilidad económica de estas empresas, y otro de carácter social, de apoyo a sectores estratégicos claves en nuestra economía, como son la energía, la defensa, las comunicaciones, etcétera. Eso implica que su actuación tiene que estar regida, por un lado, por los principios de neutralidad política y transparencia, y, por otro lado, por la profesionalización en la gestión, que tiene que ser compatible con el marco normativo de competencia europeo. En los últimos años hemos visto que el Gobierno encabezado por el señor Sánchez ha incrementado notablemente la intensidad de su intervencionismo en la economía y también lo ha hecho a través de la SEPI, pero a veces con actuaciones poco claras, opacas o poco explicadas, vinculadas a operaciones técnicamente cuestionables, al menos en tres ámbitos: el primero, en la toma de posición en empresas privadas; el segundo, en el uso de los fondos de apoyo a la solvencia de las empresas estratégicas; y, el tercero, en los nombramientos de personas con un perfil político acentuadamente afín al Gobierno en sustitución de gestores independientes. En la compra de participaciones en las empresas privadas, por ejemplo, hemos conocido que, después de meter 2300 millones de euros en Telefónica, financiados por el Tesoro, con la disculpa de la entrada en el capital de la empresa de Saudi Telecom, se procede sin consultar al consejo de administración para sustituir a su presidente o CEO, y, curiosamente, con el apoyo de Saudi Telecom y Criteria Caixa, se hace una operación que sigue con un extraño viaje a la Ciudad de la Luz, todo apunta que para hacer presiones para controlar a un medio de comunicación. Con respecto al uso del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas, con diez mil millones para el apoyo a empresas viables no financieras afectadas por la COVID y estratégicas, de las treinta operaciones aprobadas, destacan, entre otras, la de Air Europa, la más alta, con 475 millones de euros, y que no solo fue la más alta, sino también la más rápida, en setenta y cinco días, contra una media de doscientos o cuatrocientos días, como bien claro dejó nuestra secretaria general en su intervención en la interpelación de la que surge esta moción, y de la que sabemos, por investigaciones policiales y judiciales, que ha habido una participación directa desde Moncloa, desde el entorno político, familiar y personal del presidente, si bien lo que no conocemos es ni su plan de viabilidad ni si la operación va a ser o no fiscalizada; o la operación de Duro Felguera, la tercera máxima en cuantía, con 120 millones de euros, de la que también somos conscientes de la importancia que tiene en la economía asturiana, con casi cuatro mil empleos y un peso importante en la inversión en I+D+i, pero también sabemos que hay una conexión venezolana, que hubo una intermediación por un exministro del Gobierno, el señor Ábalos, con las autoridades del régimen dictatorial del señor Maduro dirigidas a mediar entre las dos empresas, cuando, curiosamente, reclamaba al Gobierno venezolano la cantidad de 120 millones de euros, que es justo también la que le dio de ayuda el fondo, y, sobre todo, sabemos que hay denuncias por pago de comisiones a algunos directivos y que la empresa está en riesgo extremo, con un patrimonio neto negativo, una deuda de más de noventa y cinco millones de euros, y que recientemente ha entrado en preconcurso de acreedores; y Plus Ultra, con cincuenta y tres millones de euros, en teoría para mantener la conectividad con América Latina, tenía menos del 1 % del mercado y acumulaba pérdidas anteriores, y no tiene ni tecnología ni infraestructuras ni viabilidad y ni siquiera aviones, y, evidentemente, tampoco tenemos planes expuestos sobre la actuación de esta empresa que sean públicos, y el propio Tribunal de Cuentas ha dicho que faltan criterios objetivos y ha habido opacidad en el procedimiento.

Y en cuanto a los nombramientos, tenemos exsecretarios de Estado socialistas que dirigen EFE y Correos, exsenadores socialistas que dirigen Compañía Española de Tabacos en Rama y Hunosa, ex altos cargos autonómicos socialistas que dirigen Navantia, exconcejales socialistas que dirigen Mercasa, y hasta el exgerente del Partido Socialista dirige ENUSA, una empresa de combustible nuclear. (Aplausos). Y así un suma y sigue hasta prácticamente la totalidad del entramado empresarial de SEPI.

El problema es que esta gestión y estos nombramientos tienen consecuencias. Las catorce empresas controladas de forma total por la SEPI tuvieron en 2023 pérdidas de más de 340 millones de euros, un 8 % más que en el año anterior. El grupo consolidado dio beneficios porque hubo beneficios de las minoritarias rentables, como Airbus o Indra, y se hizo una revalorización contable de las instalaciones de Navantia y de terrenos de Hunosa. Por lo tanto, estamos hablando de una asignación poco eficiente de los recursos, de pasivos latentes sin aval externo, como Enduro Felguera o Plus Ultra, y retornos que no justifican el gasto y que vamos a tener que abonar todos los españoles.

Y esto también genera inseguridad jurídica. Habla The Economist, que ha sido citado muchas veces aquí aunque no en este caso, de una vuelta en España al Estado empresario, en contra de todas las tendencias que se marcan en la Unión Europea, que genera distorsiones en la competencia y dudas sobre el ajuste al marco comunitario de ayudas de Estado y sobre la falta de neutralidad en estas operaciones, porque se puede pensar que el Gobierno decide cuál es la empresa que sobrevive y cuál es la que no sobrevive y añade incertidumbre con otras operaciones, como la consulta pública de una OPA bancaria después del informe de la Comisión Nacional de Mercados y la Competencia, y los inversores, especialmente los extranjeros, se retraen, dada la creatividad intervencionista de este Gobierno.

Y también distorsiona el funcionamiento ordinario de las empresas estratégicas, con mercados de capital que ven que entra capital público de los impuestos al mismo tiempo que recursos propios de empresas saudíes. También afecta a la gobernanza: no hay ningún plan de actuación. Y afecta en cuanto a los riesgos morales: ¿por qué voy a tener que gestionar bien si viene el Estado a rescatarme si el problema es grande? El corolario es que la credibilidad está en entredicho y la reputación dañada, y no lo dice el Grupo Popular, sino la propia presidencia de SEPI al convocar una cumbre con todas las empresas participadas precisamente para reconducir los aspectos reputacionales que está afrontando.

Por todo ello nosotros pedimos información y transparencia, que no debería hacer falta, así como el retorno a una gestión técnica sostenible, neutral y controlada por el Parlamento, con comparecencias específicas de la presidencia de la SEPI para hablar de cómo están las participadas y cuál es la política de nombramientos.

Concluyo, señorías. Cuando se habla de sospechas, de indicios o incluso de bulos o mentiras tanto en la vida como especialmente en el ámbito financiero, hay un remedio muy claro, que es la información y la transparencia. El Gobierno, que está acostumbrado a las falsas dicotomías, probablemente diga que este debate es sobre los que defienden lo público y los que no quieren defender lo público, pero no es ese el debate, sino sobre una gestión eficiente y transparente del sector público o la ausencia de una gestión eficiente y transparente de lo público. Y lo público entiendo que como mejor se defiende no es con proclamas ideológicas vacías ni con ataques a quien denuncia las irregularidades, sino con buena gestión y transparencia.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Señorías, hoy venimos a denunciar con claridad y sin ambages uno de los mayores escándalos institucionalizados del Gobierno socialista, la utilización sectaria de la SEPI y de las empresas públicas como red clientelar y agencia de colocación, una operación de poder para colonizar sectores estratégicos no con técnicos ni gestores de prestigio, sino con políticos de carné que no conocen ni el objeto de las empresas que se les entrega. El resultado es el de colocaciones por afinidad ideológica y el consecuente declive empresarial por incompetencia. El plan es claro, comprar con influencia, con dinero público, colocar al militante, estrangular la competencia y, cuando llega el desastre, pasar la factura al contribuyente. (Aplausos). Vamos a poner al respecto una serie de ejemplos. Tenemos Telefónica, respecto de la que el Gobierno ha comprado un 10 % del capital con dinero público, 2285 millones de euros ―eso no es nada, Chiqui―, solo para controlar la dirección; se ha forzado la salida del presidente Pallete para colocar a los perfiles más alineados con el PSOE. ¿Y cuáles son las consecuencias? Las hemos visto esta mañana: la red falla y se producen apagones, llegando a afectar hasta al teléfono de emergencias. Sus políticas, señorías, matan, y no es un eufemismo. Respecto a Indra, con casi un 28 % de participación estatal, el Gobierno ha tomado el control de la empresa que gestiona nuestros procesos electorales. Se han sustituido consejeros independientes por perfiles alineados con el PSOE, y, dado el historial que tiene el PSOE con la democracia, no nos hace pensar precisamente que esto vaya a acabar bien. Vamos ahora con Renfe, dirigida por cargos afines; una empresa que acumula pérdidas pese a recibir más de 1500 millones de euros anuales, que han hecho que los retrasos y los fallos se hayan normalizado. Pero no se preocupen ustedes, porque el señor Puente nos ha dicho que es el mejor momento en su historia, y todavía estamos viendo esa parte. Tenemos otro ejemplo, aunque hay muchísimos, y vamos a seguir con Correos, que desde el 2018, bajo la presidencia del señor Serrano, exjefe de gabinete del señor Sánchez, ha acumulado unas pérdidas significativas, en un periodo en el que, por cierto, el tema al que se dedica Correos está teniendo un auge y una expansión, y en 2023 cerró con unas pérdidas de 125 millones de euros, sumando un total de 676 millones en los últimos tres ejercicios. Los españoles pagamos unas carísimas fiestas a los amigotes del ‘número1’. (Aplausos). Como no podía ser de otra forma, continuamos con Redeia ―que está muy en boga―, con Beatriz Corredor, exministra del PSOE, que preside la empresa, con un salario de más de 540 000 de euros y sin experiencia técnica alguna en el sector, aunque sí en despachos ministeriales; suficiente. Consecuencias: se apagan las luces, pero no sus nóminas. Vamos ahora con Tragsa, cuyos encargos entre 2021 y 2023 aumentaron en un 115 %, y la empresa copó el 40 % del incremento de las adjudicaciones públicas a medios propios, lo cual es muy preocupante porque es la consecuencia de lo que ustedes quieren. Esta expansión se ha logrado mediante encargos directos, sin concursos, aprovechando su condición de medio propio instrumental, lo que ha generado un sistema paralelo de adjudicaciones opacas. No solo se ha convertido en una agencia de colocación de amantes del PSOE, sino que el problema va mucho más allá. Y tenemos también Radiotelevisión Española, que ha tenido su cuota de protagonismo este fin de semana, controlada al cien por cien por el Estado. Se ha transformado en el aparato propagandístico de la Moncloa, y durante los apagones o las crisis se oculta la verdad para proteger al Gobierno. Han convertido esta institución en una casa llena de mamporreros sanchistas, donde los Broncano y las fiestas de la tele son propagadores de un único fin, la sodomización al servicio de la PSOE, y a un precio carísimo. (Aplausos). El patrón se repite: compran, la SEPI entra en el capital, colocan consejos plagados de exdiputados, secretarios de Estado, asesores y gente que no vale para nada, controlan contratos y datos sensibles, relato mediático y hasta el recuento electoral, degradan, provocan una evidente fuga de talento, retraso en inversiones y una evidente caída bursátil y luego rescatan más subvención, más impuestos y menos competencias. ¿Y existen escrúpulos a la hora de hacerlo? ¿Existe algún tipo de vergüenza? No, señorías.

Recordemos que mientras nuestros compatriotas valencianos se ahogaban, los diputados del PSOE y sus amigotes votaban el nombramiento en Radiotelevisión Española. ¡Prioridades del sanchismo y sus socios!

Y, señorías, esto no es una política industrial, es una ocupación ideológica. Cada millón que va al clientelismo socialista es un millón menos para hospitales, carreteras o que no se dedica a bajar impuestos. Indra, Renfe, Redeia, Tragsa, Correos, Navantia, EFE, Enusa…, en fin, tenemos un millar. Pero, cuando estos resortes están en manos de un partido, la democracia se empobrece y la economía se encoge. Y ayer mismo, por ejemplo, conocíamos a través de la prensa cómo unos wasaps de Sánchez apuntaban a que el presidente de AENA intervino en el rescate de Air Europa. Y esto, señorías, es la punta del iceberg, pero es algo que llevan haciendo desde hace años. Por favor, saquen al PSOE del IBEX 35. Hasta entonces, cada enchufe será un cortocircuito en el futuro de España y una causa más por la que ustedes acabarán en el banquillo.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Grazas, señora presidenta. Moi boa tarde. Señor Puig Fraga, a cuestión é que xa coñecemos de sobra o xogo habitual do Partido Popular, esa manobra de pretender facer pasar por lexítima preocupación polos asuntos públicos o que no fondo non é nin máis nin menos que continuar a súa campaña partidista en contra do goberno e da maioría que o sustenta. Neste caso pretender pasar unha lexítima preocupación polo futuro, polo presente e futuro da SEPI simplemente para poder falar de Europa, do Plus Ultra, malditos chavistas e relacionalos co presidente do Goberno e coa súa familia. Pero realmente preocupación polo magro sector público que aínda se agrupa arredor da SEPI, ninguna. Sabe por que o sei? Porque son vostedes, o Partido Popular, terían apoiado, por exemplo, unha reclamación que leva feito o Bloque Nacionalista Galego dende hai moito tempo que é que a SEPI interviñese Alcoa para garantir a continuidade dun sector estratéxico no noso país como é o de aluminio e en vez de facer iso o que fixeron vostedes foi asinar un memorando de entendemento secreto, que non coñecemos, ás costas dos traballadores e ás costas, tamén, da esixencia á empresa de cumprimento do acordo cos traballadores por parte do Goberno galego e por parte do goberno español. Partido Popular e Partido Socialista, traizoando os intereses dos galegos e galegas, das mariñás e dos mariñaos e os intereses dos traballadores e traballadoras de Alcoa. E sabe por que o sei tamén? Porque vostedes, cando tiveron a ocasión, non fortaleceron un sector público, o que fixeron foi privatizalo. É verdade que comezou o PSOE na época de Felipe González, pero vostedes aceleraron e entregaron as principais empresas públicas do Estado español aos seus amigos a cambio de que despois por catro patacos, a cambio que despois eses amigos apoiasen o Partido Popular politicamente e sospeitamos que tamén economicamente. Entre eles Inespal que era unha empresa pública, insisto dun sector estratéxico como o aluminio ou Endesa ou Rede Eléctrica. E despois quéixanse de que non hai unha adecuada xestión do apagón, con empresas cun sector enerxético e cun xestor, digamos de sector enerxético, que está en mans privadas. Pero vostedes, non contentos con isto, continuaron no goberno de Mariano Rajoi. Privatizaron as caixas no caso de Galiza o sector financeiro propio que ficaba, venderon Novagalicia Banco por 9000 millóns, perdón investiron 9000 millóns e vendérono por 1000 millóns a un empresario venezolano. Aí si que non había ningún problema porque ese empresario non era chavista. No primeiro ano recuperou os 1000 millóns e a partir de aí fixo negocio á costa de todos os galegos e galegas. Insisto, non era chavista, non hai ningún problema. Por tanto, señor Puig, se realmente teñen interese polo sector público terán que empezar a mudar a súa posición e defender, fortalecer ese sector público, en vez de continuar precarizando e privatizando. Moito obrigado.

Gracias, presidenta. Señoría, ya conocemos a su partido, esa maniobra con la que pretenden hacer pasar todo esto por una legítima preocupación sobre los asuntos públicos, cuando lo que quieren, en realidad, es continuar con su campaña partidista en contra del Gobierno y pretender pasar de la legítima preocupación sobre el futuro de la SEPI para poder hablar de Plus Ultra, los malditos chavistas y las relaciones del presidente del Gobierno y su familia. Pero preocupación por la SEPI, ninguna. ¿Por qué? Porque, si no, habrían apoyado lo que nosotros planteamos para que se intervenga Alcoa, un sector estratégico en nuestro país. Pero, en lugar de apoyarnos, lo que hicieron fue presentar un memorándum secreto en contra del acuerdo que se había hecho con los trabajadores por parte del Gobierno y del Partido Popular, traicionando los intereses de los gallegos y las gallegas, de La Mariña y los intereses de los trabajadores de Alcoa.

¿Y saben por qué se lo digo? Porque, cuando tuvieron ocasión, lo que hicieron fue privatizar el sector público, no protegerlo. Empezó ya con Felipe González, pero ustedes siguieron con ello y entregaron a sus amigos las principales empresas, a cambio de que después esos amigos los apoyasen políticamente y sospechamos que también económicamente. Y después Endesa, Red Eléctrica, toda una serie de empresas que son estratégicas. ¡Después se quejan de que haya un apagón en el sector energético, que está en manos privadas! Ustedes, no contentos con ello, continuaron privatizando. De hecho, vendieron por 9000 millones Nueva Galicia, y se lo vendieron a un empresario venezolano, y en eso no había problema. ¿Por qué? ¿Porque no era socialista? Primero recuperó los millones y después hizo el negocio, a costa de todos los gallegos y gallegas.

Por tanto, señoría, si usted tiene interés por el sector público, tendrá que empezar a cambiar su posición y defenderlo, en lugar de precarizar su situación.

Muchas gracias.

Gracias, presidenta. Señorías, la Sociedad Española de Participaciones Industriales debería ser un mecanismo de control público de los sectores estratégicos y un mecanismo justamente para cumplir el mandato constitucional que menos gusta a muchos de los llamados constitucionalistas, que es el que nace del artículo 128 de la Constitución, que afirma que toda la riqueza debe estar subordinada al interés general, y, por tanto, debería servir para que esa posición en el accionariado de las empresas se utilizara para que los bienes y los servicios básicos llegasen a todos los ciudadanos y ciudadanas, independientemente de la renta que tengan, y garantizar en su seno un empleo estable y de calidad. Pero en muchas ocasiones no sirve para eso, sirve para que fondos públicos capitalicen empresas y beneficios privados, negocios con entidades especulativas internacionales, para que el Estado sea socio de BlackRock y Amancio Ortega en Red Eléctrica o de Amber Capital de Indra, y esa no es su función. Por eso el camino debería ser incrementar el control de la SEPI por esta Cámara, establecer unos criterios de actuación que hicieran primar los fines sociales por encima, como no puede ser de otra manera, de los privados, pero el Partido Popular va en el sentido y el camino contrario. Lo que ustedes pretenden, para variar, es propugnar una reforma que haga que los fondos públicos se vean orientados aún más hacia los intereses privados, y ello bajo una supuesta neutralidad y profesionalidad, que lo que busca es que los criterios empresariales primen sobre los sociales y que el camino de financiar a especuladores se desarrolle aún más de lo que se viene incrementando. Y es normal porque ustedes, señorías del Grupo Popular, vienen de un partido que tiene el mérito de haber desmantelado por completo nuestra estructura productiva y nuestra red de empresas públicas, haciendo de España uno de los pocos países europeos que hoy no cuenta con empresas públicas y estatales en los principales sectores estratégicos. Y es que nosotras proponemos justo lo contrario, empresas públicas en todos los sectores estratégicos que garanticen el acceso a los servicios básicos para toda la ciudadanía. Donde ustedes gobiernan, señorías del Partido Popular, están desmantelando todo lo público, y lo digo por Andalucía, y no solo en el espacio productivo, porque, por ejemplo, en Andalucía ahora mismo están centrados en privatizar hasta las ITV, que además son un servicio rentable, y también lo venimos sufriendo cada día en el ámbito social: en la vivienda, en la educación y en la sanidad públicas andaluza. Por eso, señorías del Partido Popular, en este camino no nos vamos a encontrar ni ahora ni nunca. Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. De forma muy breve, diré que mi grupo va a votar en contra, puesto que nos encontramos ante una moción por la que se insta al Gobierno a tomar determinadas decisiones que se basan en indicios. Insisten en la existencia de irregularidades, tratan de sembrar sospechas en las ayudas a determinadas empresas, en especial a la compañía aérea Air Europa, o, como ya hicieron en 2021, cuando presentaron una moción en este sentido porque se concedió una ayuda a la aerolínea Plus Ultra. Y lo hacen hoy, de nuevo, aun sabiendo que los tribunales están diciendo o reiteran que no hay indicio de delito alguno. Ustedes dicen que la SEPI, en lugar de actuar bajo los principios de neutralidad institucional, profesionalización y rendición de cuentas, ha sido colonizada con nombramientos afines al PSOE, ha financiado con dinero público operaciones sin justificación económica y ha sido utilizada como herramienta de intervención empresarial al servicio del poder. Yo creo que, si tan claro lo tienen y tienen pruebas de ello, lo lógico sería acudir y denunciarlo a los tribunales. Hablan de nombramientos afines al Gobierno, pero me pregunto que, cuando ustedes estaban en el Gobierno, a quiénes nombraban en la SEPI u otras entidades públicas. Miren, hoy con esta moción lo que verdaderamente se está cuestionando es la labor que hacen las personas que trabajan en la SEPI, que, en definitiva, son las encargadas de valorar las operaciones de las empresas y el cumplimiento de los requisitos para acceder a los fondos, en cuyo informe se basa el consejo gestor para otorgar o denegar unas ayudas. Y podemos cuestionar los criterios, los plazos, etcétera, pero no la profesionalidad de estas personas ni insinuar la prevaricación de otras. El rearme de Europa, la transición energética y las infraestructuras, desde luego, están replanteando el papel que debe jugar el Estado y su participación en empresas estratégicas en los sectores energético, de defensa, inteligencia artificial o ciberseguridad, entre otros, y, desde luego, existe una preocupación por las inversiones que se realicen en sectores estratégicos, ya que pueden acabar generando vínculos entre Gobiernos democráticos y empresas que acaban siendo controladas por regímenes que no lo son, pudiendo crearse, además, canales de influencia sobre los responsables europeos. Es necesaria mayor autonomía y seguridad, y así lo corroboran también los informes Letta y Draghi, por lo que es necesario contar con la herramienta que a tal efecto existe en el Estado, que es la SEPI. Quizá, si tantas suspicacias han levantado las operaciones llevadas a cabo, lo mejor sería reforzar u obligar a una mayor transparencia por parte de la SEPI, pero ustedes realmente no quieren esto. Ustedes con esta moción pretenden otra cosa, creo que minar o culpar al Gobierno; es su estrategia de oposición. Por otro lado, en la moción ustedes nos hablan de pérdidas millonarias de la SEPI, y es verdad, en su histórico ha tenido pérdidas. Sin embargo, en 2023 obtuvo un beneficio neto de 10 millones; eso sí, mucho menor que en el año 2022, pero fue el tercer año consecutivo con resultados positivos, frente a los ejercicios anteriores, cuando obtuvo pérdidas entre 2016 y 2020, con números rojos. Pero, fíjense, fue tanto con el Gobierno del PSOE como con el gobierno del PP. ¿Podríamos, por tanto, recabar con estos simples datos que su gestión, también la del PP, fue ineficaz y que lo era por su injerencia en la sociedad? ¿Verdad que no? Pues deberían aplicar el mismo rigor cuando ustedes no gobiernan. De todas formas y sin entrar en más valoración, desde luego, votaremos en contra. Gracias.

Moltes gràcies, presidenta. És inevitable llegint la moció que avui ens presenta el Partit Popular no pensar que vostès, senyors del PP, viuen en una realitat paral·lela. Venen aquí amb to de fiscal, reclamant transparència, bona governança i professionalització de les empreses públiques. I ho fan com si vostès no haguessin governat mai, com si no tinguessin cap responsabilitat en el qual ha passat en els darrers anys, com si no acumulés un llarg i documentat historial d’opacitat d’endollisme polític, d’amiguisme i de col·locació d’amics a dit. Vostès, que han estat autèntics especialistes a parasitar les administracions públiques per treure’n rèdit partidista, venen avui aquí a fer veure que encarnen la necessària regeneració institucional. Tot plegat seria còmic, si no fos així de trist. Vostès pretenen instal·lar al pensament que aquesta és una batalla ètica entre dues maneres de fer política, i la realitat és molt més crua. Vostès, uns i altres, estan permanentment en una cursa desenfrenada per intentar fer oblidar el que han fet, tant el PP com el PSOE, tot competint per veure qui acumula menys escàndols de mala gestió, de corrupció, de portes giratòries i de captació d’organismes públics per a interessos privats.

Perquè si alguna cosa han demostrat vostès, uns i altres, és que són experts a convertir les empreses públiques en instruments al servei dels seus partits. Recorden el senyor Juan Vilallonga, el company de pupitre del senyor Aznar que va ser gratificat amb la presidència de Telefònica? Recorden el senyor César Alierta, a qui el senyor Aznar el va nombrar president de l’empresa pública Tabacalera per després fer ús d’informació privilegiada per interès personal? I recorden el posterior nomenament del senyor mateix Alierta com a president de Telefónica? I ja que parlem de Telefónica, d’Aznar, de corrupció i d’amiguisme, recorden la contractació del senyor Eduardo Zaplana per Telefónica fins que va haver de plegar en ser detingut per corrupció? Per tot això i molt més, costa escoltar-los, senyors del PP, donant segons quines lliçons. Perquè avui venen aquí a assenyalar amb el dit el PSOE quan en realitat estan competint amb ells per saber qui fa la gestió més nefasta al capdavant de les institucions públiques.

Així doncs, cal reformular la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales des del plantejament que fan vostès, senyors del PP? No, no cal. Cal, però, reformular-la per millorar-ne tècnicament el funcionament i ajustar-la més a allò que hauria de ser un ens d’aquest tipus? Sí, cal fer-ho, perquè ha estat mai la SEPI un organisme políticament independent com vostès demanen que es recuperi ara? No, no ho ha estat mai, ni ara amb el PSOE ni abans amb vostès. 1995, Víctor Pérez Pita, nomenat per Felipe González. 1996, Pedro Ferreras Díaz, nomenat per José María Aznar. 2001, Ignacio Ruiz-Jarabo Colomer, nomenat per José María Aznar. 2004, Enrique Martínez Robles, nomenat per José Luis Rodríguez Zapatero. 2012, Ramón Aguirre Rodríguez, nomenat per Mariano Rajoy. 2016, Pilar Platero Sanz, nomenada per Mariano Rajoy. 2018, Vicente Fernández Guerrero, nomenat per Pedro Sánchez. 2019, Bartolomé Lora Tamayo, nomenat per Pedro Sánchez. 2021, Belén Gualda González, nomenada per Pedro Sánchez. 30 anys després, nou presidències, totes elles nomenades per designació política. Totes i cadascuna d’elles. Amb quina autoritat, doncs, venen avui els uns i els altres a dir res? A qui pretenen enganyar? Perquè és evident que s’hauria de canviar el funcionament de la SEPI, està clar, però vostès no tenen cap mena d’autoritat ni per exigir-ho, ni per proposar-ho, ni els uns ni els altres.

Què caldria fer, doncs? Respecte a Catalunya, la SEPI hauria de transferir-nos les seves competències i, evidentment, recursos. I mentrestant, la SEPI hauria de crear un consell consultiu amb presència dels representants empresarials i socials de Catalunya. La SEPI hauria de dedicar com a mínim el mateix percentatge dels seus recursos a Catalunya que el pes català al PIB de l’Estat. La SEPI hauria d’apostar també per les pimes i les start-ups i la innovació, considerant l’important pes que aquestes tenen en el teixit productiu del país. I sí, la SEPI hauria d’estar sotmesa a una auditoria independent, posant a disposició d’aquesta cambra el seu resultat i poder així adoptar les mesures correctores necessàries per a la seva millora. Qualsevol altra cosa només és soroll polític interessat. Qualsevol altra cosa només serà utilitzar la SEPI com a arma per bastonejar els seus adversaris polítics. Qualsevol altra cosa que facin vostès només serà el de sempre: espanyols fent d’espanyols per vergonya dels quals no ho som.

Moltíssimes gràcies.

Muchas gracias, presidenta. Es inevitable, leyendo la moción que nos presenta hoy el Partido Popular, no pensar que ustedes, señores del PP, viven en una realidad paralela. Vienen aquí con tono de fiscal reclamando transparencia, buena gobernanza y profesionalización de las empresas públicas, y lo hacen como si ustedes no hubieran gobernado nunca, como si no tuvieran ninguna responsabilidad en lo que ha pasado en los últimos años, como si no llevaran un larguísimo y documentado historial de enchufismo político y de proliferación de amigos. Ustedes, que han sido auténticos especialistas en parasitar las administraciones públicas para sacar rédito partidista, vienen ahora a hacer ver que encarnan la necesaria regeneración institucional. Y todo ello junto sería muy cómico si no fuera así de triste. Ustedes pretenden instalar el pensamiento de que esta es una batalla ética entre dos formas de hacer política, pero la realidad es mucho más cruda. Ustedes, unos y otros, están permanentemente en una carrera desenfrenada por intentar hacernos olvidar lo que han hecho tanto el PP como el PSOE, compitiendo por ver quién acumula menos escándalos de mala gestión, corrupción, puertas giratorias y recaptación de organismos públicos para intereses privados, porque si hay algo que han demostrado ustedes, unos y otros, es que son expertos en convertir las empresas públicas en instrumentos al servicio de sus partidos. ¿Se acuerdan del señor Juan Villalonga, el compañero de pupitre del señor Aznar, que fue dignificado con la presidencia de Telefónica? ¿Se acuerdan del señor César Alierta, a quien el señor Aznar nombró presidente de la empresa pública Tabacalera para después hacer uso de información privilegiada para intereses personales? ¿Y se acuerdan del siguiente nombramiento del mismo Alierta como presidente de Telefónica? Y ya que hablamos de Telefónica, de Aznar, de corrupción y amiguismo, ¿se acuerdan de la contratación del señor Eduardo Zaplana en Telefónica hasta que fue detenido por corrupción? Por eso y por muchas más cosas, cuesta escucharlos hoy, señorías del PP, dando según qué lecciones, porque hoy vienen aquí a señalar con el dedo al PSOE, cuando, en realidad, han estado compitiendo con ellos para saber quién hace la gestión más nefasta ante las instituciones públicas.

Por eso, ¿hay que reformular la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales desde el planteamiento que hacen ustedes, señores del PP? No, no hace falta. Lo que sí hace falta es reformularla para mejorarla técnicamente en su funcionamiento y ajustarla respecto a otros elementos de este tipo. Sí, eso es lo que hay que hacer, porque ¿alguna vez la SEPI ha sido un organismo políticamente independiente, como piden ustedes que se recupere ahora? No, nunca, ni ahora con el PSOE ni antes con ustedes. En 1995, Víctor Pérez Pita, nombrado por Felipe González; en 1996, Pedro Fernández Díez, nombrado por José María Aznar; en 2001, Ignacio Ruiz-Jarabo Colomer, nombrado por José María Aznar; en 2004, Enrique Martínez Robles, nombrado por José Luis Rodríguez Zapatero. Después, otros cargos nombrados por Mariano Rajoy, y en 2016 Pilar Platero Sanz; en 2018, Vicente Fernández Guerrero, nombrado por Pedro Sánchez; en 2019, Bartolomé Lora Tamayo, nombrado por Pedro Sánchez; en 2021, Belén Gualda González, nombrada por Pedro Sánchez. Treinta años después, nueve presidencias, todas ellas nombradas por designación política, todas y cada una de ellas.

Entonces, ¿con qué autoridad vienen ustedes aquí, unos y otros, a decir nada? ¿A quién pretenden engañar? Es evidente que habría que cambiar el funcionamiento de la SEPI, está claro, pero ustedes no tienen ningún tipo de autoridad para exigirlo ni para proponerlo; ni los unos ni los otros. ¿Qué habría que hacer entonces? Respecto a Cataluña, la SEPI tendría que transferirnos sus competencias y, evidentemente, recursos. Y, mientras tanto, la SEPI tendría que crear un consejo consultivo con presencia del empresariado y con los representantes sociales de Cataluña. La SEPI tendría que dedicar, como mínimo, el mismo porcentaje de sus recursos en Cataluña que el peso catalán en el PIB del Estado. La SEPI tendría que apostar también por las pymes, las start-ups y la innovación, considerando el peso importante que tienen estas en el tejido productivo del país. Y sí, la SEPI debería estar sometida a una auditoría independiente, poniendo a disposición de esta Cámara su resultado, así como poder tomar las medidas necesarias para que se pueda mejorar su gestión. Cualquier otra cosa solamente es ruido político interesado. Cualquier otra cosa solo será utilizar la SEPI como arma para tumbar a sus adversarios políticos. Cualquier otra cosa que hagan ustedes solo será lo de siempre: españoles haciendo de españoles para vergüenza de los que no lo son.

Muchas gracias.

Sí. Bona tarda a tothom. Gràcies, presidenta. Diputades, diputats, bona tarda. Una de les coses que he fet aquest matí ha sigut mirar-me la interpel·lació de la senyora Cuca Gamarra de la setmana passada per preparar, evidentment, la moció que és conseqüència d’aquella interpel·lació urgent. I el que és evident en aquella interpel·lació, potser no tant en la substanciació d’aquesta moció, és que l’interès no estava posat en què feia o deixava de fer la SEPI, sinó que estava en l’ataque y derribo, estava en parlar de la corrupció, suposada corrupció del PSOE, del president del Govern. Però saben què passa? Que és la manera habitual d’actuar en aquesta cambra, usted es corrupto, usted lo es más. Ara ho deia una mica a l’intervinent anterior. Vostè és un inútil, vostè ho és més. I nosaltres no volem entrar en aquest tipus de fer política, bàsicament perquè no serveix per a res, i bàsicament perquè la gent del carrer no té la més remota idea del que és la SEPI, en general. Per tant, estaria bé poder-ho explicar. Deixi’m dir també que Air Europa i tot el que hi ha a l’entorn d’aquest rescat està judicialitzat i per tant ens esperarem. Ens esperarem a veure si hi ha un arxiu de les actuacions, ens esperarem a veure si finalment hi ha algun tipus de sentència condemnatòria o ens esperarem a veure si hi ha algun tipus d’interlocutòria que digui que hi ha alguna cosa més que indicis i, per tant, es vagi endavant en el camí judicial. Mentrestant, els hem de dir que sí, que a nosaltres ens interessa el que fa i com ho fa la SEPI. I els he de dir també que..., i la veritat és que aquesta tarda està sent una mica, una mica sorprenent, perquè nosaltres donarem suport al punt que diu que ha d’haver-hi l’establiment d’una compareixença anual de la presidenta de la SEPI per donar compte de les seves actuacions. I votarem que sí, perquè ens és igual si vostès han estat corruptes molts anys abans, que ho han estat, o si vostès ho són ara. El que volem són els números. El que volem és l’auditoria. El que volem és la transparència. De la mateixa manera que donarem suport a la compareixença i a l’auditoria externa, perquè ens hem mirat la que hi ha penjada al web. Però sabem què passa? Que amb allò no n’hi ha prou. Per tant, són dos punts a què donarem suport. Quan, curiosament, per exemple, el PNV hi votarà en contra. Per tant, s’estan esdevenint coses francament estranyes.

Donarem suport a l’auditoria independent sobre les operacions realitzades pel Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas, i a la sol·licitud que l’AIReF informi també. Donarem suport, perquè tot allò que siguin mesures encaminades a la transparència i al coneixement del qual està fent aquest monstre, que és la SEPI, creiem que s’ha de fer. Però permetin-me unes quantes reflexions. Mirin, nosaltres com a esquerres, indubtablement estem a favor que l’Estat controli i participi en els sectors considerats estratègics per a l’Estat i per a la ciutadania, perquè sabem que el mercat no s’autoregula. I sabem que aquests sectors estratègics han d’estar no tutelats, sinó dirigits, intervinguts directament per l’Estat, només faltaria. Per tant, permeti’m que porti a aquesta cambra el que vam fer en el seu moment a Catalunya. Per exemple, el Fons Arrels. Per exemple, mecanismes de governança com el Comitè Estratègic d’Inversions de la Generalitat, juntament amb el pacte, aquest sí, nacional per la Indústria, que establia un full de ruta clar per al nostre sector industrial. Però és cert també que això va tot encaminat al nostre objectiu final, que és el de la sobirania, el de la sobirania nacional i, per tant, també a la sobirania del nostre propi Estat.

En tot cas, el que és evident és que el sector públic no ha d’estar en venda, no pot estar en venda. No és que no ho hagi d’estar, és que per sobreviure tots plegats no pot estar en venda. I, en aquest punt, per molt que votem a favor, el nostre enfocament és completament contrari a les tesis programàtiques del PP, però lamentablement també a l’acció executiva del PSOE.

Em queda molt poc temps, per tant, vaig resumint. Mirin, a la SEPI els falta, entre moltes altres coses, eines importants per assegurar la neutralitat i l’eficiència, que ja existeixen a països com Noruega, Alemanya o Finlàndia. Per exemple, definir una sèrie de criteris per justificar l’elecció dels membres dels consells d’administració d’aquestes empreses. I això aniria a l’arrel de tot el qual després s’interpreta com a corrupció o com a amiguisme. No és tan difícil establir aquests criteris objectius d’eficiència, d’eficàcia i de transparència. I deixi’m acabar dient que probablement és urgent repensar l’estructura i el funcionament d’aquesta entitat de dret públic, però també el seu encaix, perquè no acabem de veure clar que sigui una societat pública ubicada en el Ministeri d’Hisenda i, per tant, en la vicepresidència primera ara mateix, sinó que segurament li veiem més el sentit ubicada al Ministeri d’Indústria. En qualsevol cas, farem aquest toc d’atenció al Govern, perquè creiem que s’ha posat en relleu que no actuen amb la transparència necessària ni amb la informació necessària, i aquesta cambra la necessita. Necessita poder avaluar, necessita poder exigir més transparència, necessita saber què s’està fent, perquè és part de la nostra funció. Això, senyors, ha de canviar.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Diputadas, diputados, buenas tardes. Una de las cosas que he hecho esta mañana ha sido mirarme la interpelación de la señora Cuca Gamarra de la semana pasada para preparar la moción consecuencia de dicha interpelación urgente. Y en esa interpelación ―quizás no tanto en la sustanciación de esta moción― queda en evidencia que no se pone lo que hace o deja de hacer la SEPI, sino que lo que cuenta es el modo ataque y derribo: el hablar de la supuesta corrupción del PSOE, del Gobierno y de su presidente. Pero ¿saben qué pasa? Que es la forma habitual de proceder en esta Cámara: ‘Usted es corrupto’; ‘usted lo es más’. Lo decía hace un momento el interviniente anterior: ‘Usted es inútil’, ‘usted lo es más’. Y nosotros no queremos entrar en este tipo de política, básicamente porque no sirve para nada y porque la gente de la calle, en general, no tiene la más remota idea de lo que es la SEPI. Así que estaría bien poderlo contar. Si me lo permiten, les diré también que Air Europa y todo lo que envuelve este rescate está judicializado, así que nos vamos a esperar para ver qué resulta de todo esto, si hay alguna sentencia condenatoria o si hay algún tipo de auto que diga que hay algo más que indicios y esto salga adelante por esta vía judicial. Mientras tanto, les tenemos que decir que sí nos interesa qué hace y cómo lo hace la SEPI. Y también les tengo que decir, y lo cierto es que esta tarde está siendo algo sorprendente, que nosotros vamos a dar apoyo al punto que dice que hay que establecer una comparecencia anual de la presidenta de la SEPI para dar cuenta de sus actuaciones. Y vamos a votar que sí a ese punto porque nos da igual si ustedes han sido corruptos muchos años antes ―que lo han sido― o si ustedes lo son ahora, lo que queremos son las cifras, los números; la auditoría. Queremos la transparencia. Del mismo modo, vamos a dar apoyo a la comparecencia y a la auditoría externa, porque hemos echado un vistazo a lo que está colgado en la web, pero con eso no basta. Así que son dos puntos a los que vamos a dar apoyo cuando, curiosamente, el PNV va a votar en contra. Están ocurriendo una serie de cosas francamente extrañas. Vamos a dar apoyo a la auditoría independiente sobre las operaciones realizadas por el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas y también a la solicitud de que la AIReF informe. Damos apoyo a ello porque todo lo que sean medidas que vayan en pos de la transparencia y de saber qué hace este monstruo que es la SEPI creemos que van por el buen camino.

Pero permítanme que haga una serie de reflexiones. Nosotros, como partido de izquierdas, estamos a favor de que el Estado controle y participe en los sectores estratégicos para el Estado y para la ciudadanía porque sabemos que el mercado no se autorregula y sabemos que estos sectores estratégicos tienen que estar no tutelados, sino dirigidos, directamente intervenidos por el Estado. Faltaría más. Permítanme que traiga a esta Cámara lo que hicimos en su momento en Cataluña con el Fondo de Raíces y el Comité Estratégico de Inversiones de la Generalitat para la Gobernanza, junto con el Pacto Nacional para la Industria, que establecía una hoja de ruta clara para nuestro sector industrial. Por cierto, todo ello va encaminado a nuestro objetivo final, que es el de la soberanía nacional y, por lo tanto, también va encaminado a la soberanía de nuestro propio Estado. Sea como fuere, lo que está claro es que el sector público no puede estar en venta si queremos sobrevivir todos. Y en este punto, a pesar de que votemos a favor, nuestro enfoque es del todo contrario a las tesis programáticas del PP. Pero, lamentablemente, también a la acción ejecutiva del PSOE.

Tengo muy poco tiempo a mi disposición, así que voy a tener que resumir. En la SEPI faltan herramientas importantes para asegurar la neutralidad y la eficiencia, entre otras cosas. Esto ya ocurre en Noruega, en Finlandia o en Alemania. Hay que definir una serie de criterios para justificar la elección de los miembros de los consejos de administración de estas empresas. Esto iría a la raíz de todo lo que después se interpreta como corrupción o amiguismo. No es tan difícil establecer estos criterios objetivos de eficiencia, eficacia y transparencia.

Y termino diciendo que quizás sea urgente repensar la estructura y el funcionamiento de esta entidad de derecho público, pero también su encaje, porque no terminamos de ver claro que sea una sociedad pública ubicada en el Ministerio de Hacienda y, por lo tanto, dependiendo de la vicepresidencia primera en estos momentos. Le vemos más sentido a ubicarla en el Ministerio de Industria. En cualquier caso, vamos a dar ese toque de atención al Gobierno porque creemos que se ha puesto de relieve que no actúan con la transparencia ni con la información necesarias y esta Cámara las necesita; debe poder evaluar, debe poder exigir más transparencia y necesita saber qué se está haciendo, porque forma parte de nuestra función. Esto, señorías, tiene que cambiar.

Muchas gracias. (Aplausos).

Señorías del Partido Popular, al leer su moción a uno le viene a la cabeza una escena muy conocida de la película Casa Blanca, cuando el jefe de la policía finge estar escandalizado porque en el local de Rick se hacen apuestas. Exactamente lo mismo que hacen ustedes en su moción, que se llevan las manos a la cabeza porque resulta que hay cargos políticos en la SEPI. Quieren hacernos olvidar que ustedes también nombraron políticos al frente de las empresas públicas cuando gobernaban. De hecho, todos los Gobiernos, independientemente de su signo político, han nombrado cargos de confianza en la SEPI. No se trata de una anomalía democrática, sino de una práctica común, donde la dirección de organismos públicos responde a orientaciones políticas legítimas, dentro de los márgenes de la ley y del interés general. Lo que sí hay que pedirles a esos cargos es que respondan también a criterios de profesionalidad contrastada.

Sorprende que cuestionen ustedes ahora un modelo de funcionamiento institucional que fue plenamente asumido por ustedes cuando gobernaban. Sirva de ejemplo que cuando designaron a la presidenta de la SEPI, esta tenía una estrecha relación con el entonces ministro de Hacienda, tanto en la Administración pública como después en su despacho privado. Eso no les generó ninguna contradicción, lo cual pone en evidencia la inconsistencia de los argumentos de esta moción. (Aplausos).

Pero el problema no es solo ese. El verdadero fondo de esta discusión es que ustedes sencillamente no creen en lo público. Cuando gobernaron se dedicaron a desguazar la SEPI. No se trató de una liberalización o modernización, como la llamaban entonces, sino de un cambio de modelo en el que el Estado fue retirándose de sectores estratégicos como las telecomunicaciones, la energía o las finanzas. El criterio no fue el interés general ni la eficiencia económica, sino la creación de un ecosistema favorable para determinados intereses privados, para aumentar el beneficio de algunos a costa de los consumidores. Un buen ejemplo es Telefónica. Pusieron ustedes al frente, señorías del Grupo Popular, a alguien sin experiencia en el sector, pero con buenas conexiones. La empresa se dedicó a repartir favores y finalmente quedó tocada. Hoy estamos intentando recuperarla mediante una intervención pública sin la cual quedaría en manos de intereses extranjeros. (Aplausos). Lo preocupante es que esto a ustedes no les importe. Les parece peor que intervenga el Estado a que su propiedad quede en manos de un país extranjero que ni siquiera respeta los derechos humanos. Y podríamos hablar también de cuando privatizaron Argentaria, de cómo entregaron en bandeja las empresas energéticas públicas o del regalo que hicieron de las cajas de ahorros a los bancos privados, una vez habían sido saneadas por el contribuyente. Todo ello ha tenido consecuencias reales para millones de ciudadanos que ahora, años después, sufren las consecuencias de esas decisiones soportando precios más altos y peores servicios.

Señorías del Grupo Popular, el tiempo del dogma del mercado ha pasado. La vieja cantinela sobre la supuesta superioridad de lo privado sobre lo público suena cada vez más hueca. Desde SUMAR, defendemos el papel del Estado como el actor económico que defiende los intereses comunes y eso implica reforzar instrumentos como el de la SEPI. (Aplausos). Pero no con una lógica tecnocrática que enmascare decisiones políticas bajo una pátina de neutralidad. No existen los nombramientos sin orientación política. En todo caso, lo que existe es la voluntad de ocultarlos detrás de una falsa objetividad. La política, señorías del Grupo Popular, no es un error del sistema, es su esencia. Y la democracia se defiende no delegando lo público en una élite técnica esterilizada de ideología, si es que esto es posible. Por ello, nosotros rechazamos esta moción, pero no porque no compartamos la necesidad de mejorar la gestión pública, que siempre es necesario, sino porque no aceptamos que se utilice el argumento de la política como mácula para deslegitimar la defensa de lo público.

Muchas gracias. (Aplausos).

Señorías del PP, cuando ustedes dan un crédito es para no devolverlo, como el de Avalmadrid a la familia Ayuso. Por eso les escandaliza que Air Europa haya devuelto el crédito, y con intereses. Porque ustedes lo han dejado claro: son más de regalar 60 000 millones a la banca, ese rescate que decían que no nos iba a costar nada a los españoles. No soportan que un progresista ocupe un puesto de responsabilidad en este país. Les ha ocurrido siempre y les ocurre ahora. No pueden aguantar que unos profesionales de colocar amigos como ustedes no lo controlen todo y que unos aficionados como nosotros nombremos a gente progresista.

Señores del PP, los puestos de responsabilidad no son de su propiedad por derecho divino. Por eso les produce rabia que les recordemos su pasado. No me extraña. ¿Quién no recuerda al PP y a sus compañeros de pupitre? El amigo de la infancia de Aznar, Juan Villalonga, y su presidencia de Telefónica. Francisco González y el BBVA. Miguel Blesa y su nefasta gestión en Caja Madrid. Manuel Pizarro y la dirección de Endesa. Estos son los gestores independientes del PP. (Aplausos).

Ese pasado también persigue a Rajoy. El exdirector general de la Guardia Civil, Arsenio Fernández de Mesa, en Red Eléctrica. Y eso que les salió mal el fichaje del marido de Cospedal. El exministro Juan Carlos Aparicio a Indra. La secretaria de Estado Elena Pisonero y su presidencia en Hispasat. El exdirector general Manuel Tuero y el BOE. El exsecretario de Estado Jaime García-Legaz y AENA. El hermano de Ignacio González y Mercasa. El exasesor de Montoro, Rogelio Menéndez, y Loterías. Y así siguió nombrando el Partido Popular. Manuel Barroso y la Compañía Española de Tabaco. Rosa Mosulén y Sepides. Lorena Segura y ENRESA. Está claro, ¿no? Y a pesar de toda su hipocresía, piensan que su problema solo es su pasado, cuando lo es su presente. ¿Quién lidera hoy la empresa de trabajo temporal del Partido Popular? El señor Feijóo, el antiguo presidente de Correos gracias a Aznar. ¿Era un experto en franqueo? ¿Un profesional de la logística? El único sello que tenía era el de su carné del Partido

Popular. (Varios señores diputados: ¡No!). Su presente está sentado en Génova 13 y en las comunidades autónomas donde gobiernan. (Aplausos).

Señores del Grupo Popular, les molesta que un catedrático de Sociología dirija el CIS, pero en Andalucía les parece estupendo que esté al frente del CIS andaluz un consejero de la Junta. Y ya no hablamos de los chiringuitos de la Comunidad de Madrid, no se vayan a ofender el señor Abascal o el señor Toni Cantó. Se sienten tan impunes que ponen a la número 3 de Ayuso, imputada, a organizar el Congreso de Feijóo. Buena carta de presentación. ¿Cómo no les va a parecer una buena candidata si eligieron a un exconsejero de Aguirre condenado para la Oficina Anticorrupción del PP?

Y, señorías del Grupo Popular, es también la Comunidad Valenciana. ¡Si llegaron a colocar a un experto en toros para dirigir la gestión de las emergencias el mismo día de la dana! El partido del presidente Mazón, que adjudica a dedo más de 200 millones, entre otros, a empresarios condenados de la Gürtel. El partido que mantiene en la Comunidad Valenciana al presidente de El Ventorro tras 228 muertos.

Y todo sin hablar de las televisiones, que han convertido Telemadrid en ‘Teleayuso’, Canal Sur en Canal Moreno Bonilla, À Punt en El Ventorro y a Alfonso Rueda en el presentador de TeleGalicia. (Aplausos).

No tienen vergüenza. Son ustedes la mayor agencia de colocación, con Feijóo al frente, allá donde pueden. Qué reveladores son, por ejemplo, los presidentes de las autoridades portuarias. Por poner un ejemplo, porque es que, si no, no nos da tiempo. El de Huelva, exteniente de alcalde y del PP; el de Motril, exteniente de alcalde y del PP; la de Cádiz, exalcaldesa y del PP; la de Almería, ¿a que ya lo saben?, del PP; y en Galicia, ¿dónde trabajó el presidente de la Autoridad Portuaria de A Coruña? En el ayuntamiento, en el partido y en la Xunta. Es decir, gestores independientes, profesionales reconocidos. (Aplausos). Eso sí, todos cargos políticos del PP, y no es el pasado, es cuando llegan al poder, que lo ocupan todo, que es lo que quieren volver a hacer. (Una señora diputada: Es patético).

Les aviso. Con esta tripulación no van a llegar a buen puerto ni aun yendo en yate. No es la capacidad. Lo que no soportan es la ideología. Les molesta que un profesional progresista sustituya a un reaccionario colocado a dedo. Su problema, señorías del Grupo Popular, ya no es solo el Feijóo del pasado, es que el Feijóo del presente es peor. Pacta y no pacta con Puigdemont, sube y baja las pensiones, quita y pone impuestos. ¿Saben qué ocurre? Que suben a esta tribuna a criticar lo que hacen ustedes en todos los Gobiernos. Ustedes dicen una cosa y hacen la contraria; lo de siempre del PP. Pero les doy un consejo (un señor diputado: ¡El tiempo!), si quieren mejorar su futuro, no pongan al frente a alguien que no distingue entre un cónclave y un concilio y que busca tapones de plástico en botellas de vidrio.

Gracias. (Aplausos).