Proposición no de Ley relativa a impulsar la atracción y retención del talento científico e innovador, como respuesta a la ola internacional reaccionaria y negacionista.

Gracias, señora presidenta. Señorías, debemos dirigirnos con claridad a la comunidad científica confrontando dos modelos de políticas públicas en materia de ciencia. Por un lado, está el modelo de la derecha, caracterizado por el recorte de fondos públicos, con una base seudocientífica y negacionista, abanderada por la Administración de Estados Unidos y defendida por sus satélites en España: VOX, al que se suma el Partido Popular. Por otro lado, está el modelo por el que ha apostado este Gobierno, un modelo de fuerte inversión pública que aboga por la ciencia, que se informa de ella para desplegar políticas públicas y que tiene en el programa ATRAE una de sus principales banderas. Señorías, estamos ante un panorama internacional que nos muestra un auge de la ultraderecha y del ideario que defienden estas formaciones; un retroceso claro que cuestiona la democracia, que pone en duda los avances científicos y el papel de la ciencia; un ideario que fomenta el uso de argumentos seudocientíficos y negacionistas, y ese panorama no es ajeno a nosotros. Lo observamos aquí semana tras semana, con sus señorías de VOX presumiendo de su desconocimiento, haciendo gala de la burricie, utilizando argumentaciones contrarias a la evidencia científica y propagando fake news. Probablemente esta situación sería menos preocupante si fuera algo propio de diputados ultraconservadores y ahí se quedase, pero preocupa, y preocupa mucho, porque el principal partido de la oposición, el Partido Popular, compra ese mensaje, y no solo lo compra, sino que hace suyo el bulo y lo amplifica difundiendo noticias falsas con la pretensión de hacer realidad estos posicionamientos cuando firma coaliciones de Gobierno con la ultraderecha o cuando pacta presupuestos. Señorías, la situación es tan grave que la semana pasada uno de los portavoces del Grupo Popular en la Comisión de Ciencia afirmó en este mismo Pleno que el presidente del Gobierno había dicho que hubo un hackeo ruso el día del apagón. Fue tan sonoro ese falso argumento que fue señalado como fake en una televisión para nada sospechosa de apoyar al Gobierno. Ese es el nivel de la derecha. (Aplausos). Señorías, hay dos vías claras para legislar y gobernar contra la ciencia y contra la atracción del talento: la primera, desprestigiando la evidencia y el conocimiento científico y, la segunda, aplicando fuertes recortes presupuestarios. En esta materia debemos hacer memoria. Con las políticas de austeridad, cuando gobernaba el Partido Popular, se perdieron 10 000 empleos en I+D. Por el contrario, las políticas que el Gobierno de España puso en marcha desde 2018 han permitido revertir esta situación, hasta el punto de que casi uno de cada cinco nuevos empleos se ha creado en ámbitos relacionados con la ciencia y la innovación. Son los sectores que más crecen, muy por encima de la media. Hoy tenemos más personas trabajando en I+D en España que nunca: un 25 % más que cuando llegamos al Gobierno en 2018. Cuando la derecha tiene responsabilidad de Gobierno se traduce en recortes de fondos públicos destinados a la ciencia y a la investigación. Un ejemplo de políticas recesivas en materia de ciencia lo tenemos hoy en Estados Unidos con la Administración Trump. La potencia número uno en el mundo en el ámbito científico recorre hoy un camino que podría revertir sus logros mediante la paralización de proyectos y la asfixia financiera de su personal científico e investigador, gran parte del cual llegó a Estados Unidos desde otros países ―también desde España― para desarrollar su carrera investigadora y ahora, en algunos casos, tras décadas de trabajo, ve peligrar sus puestos y sus proyectos científicos. El personal científico en Estados Unidos habla de incertidumbre, sale del país empujado por la falta de financiación y porque el Gobierno se ha mostrado contrario a proyectos que tratan asuntos como la diversidad, la inclusión o el cambio climático. Científicos y científicas hacen declaraciones en los medios de comunicación con seudónimos por miedo a perder la financiación y sus trabajos. Ese es el panorama, señorías.

Ante esta situación, los países europeos, que son un referente de bienestar y de política informada por la ciencia, tienen que aprovechar la oportunidad histórica para confrontar modelos y reforzar los mecanismos ya existentes para que los exiliados del modelo de recortes vean en Europa, y particularmente en España, un territorio amigo para la ciencia y sus proyectos científicos. El Programa ATRAE es un buen ejemplo de estas políticas. Este programa nos muestra cómo, gracias al compromiso del Gobierno con la ciencia, se ha producido un cambio de paradigma que ha llevado a España a transformarse en un país atractivo para las personas investigadoras de otros países. El programa se ha consolidado como uno de los principales instrumentos para la atracción y retención de talento investigador de máximo nivel. Tras los buenos resultados de 2023 y 2024, en ATRAE 2025 el presupuesto se eleva a 45 millones de euros, lo que permitirá captar nuevos científicos y científicas en áreas estratégicas como la inteligencia artificial, el cambio climático o las tecnologías espaciales. En total, se invertirán 135 millones de euros en dos años para reforzar el impacto de estas líneas de investigación en nuestro país. (Aplausos). En resumen, esto es lo que tenemos en juego, señorías: un modelo contra la ciencia o un modelo con y desde la ciencia. Este compromiso del Gobierno de España necesita también del compromiso e implicación de las comunidades autónomas.

Termino, señorías. En los últimos años, con la acción legislativa de una mayoría de este Congreso, hemos conseguido apostar por el talento joven, por la estabilización de las plantillas docentes y por la atracción de personas expertas en diversas áreas de investigación del ámbito internacional. El reto, por tanto, no es solo mantener el esfuerzo, sino elevar el nivel conforme a las necesidades del sistema científico universitario. Por ello, les pedimos a todos los grupos parlamentarios que vienen haciendo posible esta realidad su apoyo a esta proposición no de ley.

Muchas gracias, señorías. (Aplausos).

Bé, bona tarda. Per a nosaltres, el compromís amb la ciència és un pilar bàsic de les nostres polítiques i, efectivament, per això hem presentat esmenes a aquesta proposició, perquè creiem que calia dotar-la una mica més de contingut, més enllà del que...

Buenas tardes. Para nosotros, el compromiso con la ciencia es un pilar básico de nuestras políticas y, efectivamente, por eso hemos presentado enmiendas a esta proposición, porque creemos que era preciso dotarla de algo más de contenido. (Rumores).

Gràcies, presidenta. Això, calia anar una mica més enllà de la part dispositiva d’aquesta proposició que no deia gaire més que seguir treballant en el programa ATRAE. Nosaltres pensem que, si avui aquesta iniciativa es tracta d’atraure talent, de retenir-lo, en aquestes esmenes cal diferenciar o cal potenciar tres branques molt importants: el finançament, les condicions laborals dels investigadors i els drets. I en aquest sentit van les nostres esmenes. I ho explicaré per aquest ordre.

Com deia, el finançament. El problema principal que té la investigació en aquest país és que té un finançament que no és estable, que no és previsible, que depèn de projectes i que, per tant, és molt difícil abordar els centres d’investigació amb uns projectes de recerca que transcendeixin aquestes subvencions. És per això que nosaltres hem, en una de les esmenes, parlat de finançament estable. I també és per a nosaltres molt important que sigui territorialitzat. És a dir, que els centres d’investigació, els pols científics, com és el cas de Catalunya, rebin el finançament que necessiten.

Segona qüestió, les condicions laborals. Per atraure talent, per retenir talent, el que està clar és que hem de garantir una estabilitat del lloc de treball. Hem de garantir la no precarització del lloc de treball. Hem de garantir la conciliació de les famílies, de les persones que es dediquen a la investigació. I, per això, per evitar la precarització, cal que fem contractes indefinits, que apugem els sous, que evitem aquesta incertesa que tenen ara els investigadors, els investigadors. Això evitarà, efectivament, la fuga de talent. No n’hi ha prou a atraure, sinó que hem d’evitar també aquesta fuga i, per tant, calen condicions de treball dignes, que en aquest sentit també anava una altra de les nostres esmenes.

I la tercera pota serien els drets. Fa no gaire, el Diario va publicar una notícia que estic segura que el diputat va llegir que titulava: «Universidades obliga a una profesora a elegir entre la baja de maternidad y un contrato de investigación». Això és greu. És molt greu perquè obliga les dones, que, a més a més, pateixen una bretxa de gènere especialment dura en els espais d’investigació, obliga que una dona, perquè s’ha quedat embarassada un mes abans de rebre la beca d’investigació, hagi de decidir si prima la seva maternitat o prima aquesta beca d’investigació, tot suposem, per una situació en la qual els pressupostos estan concedits per al 2025 i, per tant, s’ha d’esgotar durant el 2025. Creiem que és important que aquest intent d’atraure, aquest intent de retenir talent també fixi condicions en les quals les persones per aquest tipus de situacions, com per qualsevol altra malaltia es pot fer... No és una malaltia estar embarassada, no se m’entengui malament, no voldria jo ara generar aquí una polèmica, perdonin, sinó que per qualsevol situació de força major, com és estar embarassada i tenir cura del seu fill o filla, també pugui gaudir d’aquesta beca d’investigació.

Bàsicament, aquestes són les tres potes per les quals nosaltres hem presentat esmenes. També vull anunciar aquí que les hem transaccionat amb el Partit Socialista, que realment s’han inclòs totes les nostres demandes, amb alguna coseta, que evidentment les transaccions tenen, però s’han inclòs totes les nostres demandes, i creiem que realment aquestes esmenes han dotat de contingut, d’un contingut molt més ric aquesta proposició no de llei, i és per això que hi votarem a favor.

Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Pues eso, que queríamos ir un poco más allá de la parte dispositiva de esta proposición, que no decía mucho más que seguir trabajando en el programa. Nosotros pensamos que, si hoy esta iniciativa trata de atraer talento y de retenerlo, hacen falta estas enmiendas y potenciar tres ramas muy importantes: la financiación, las condiciones laborales de los investigadores y los derechos. En este sentido es donde van nuestras enmiendas. Y voy a explicarlo en este orden. En primer lugar, la financiación. El problema principal que tiene la investigación en este país es que tiene una financiación que no es estable, que no es previsible, que depende de proyectos y que, por lo tanto, resulta muy difícil abordar los centros de investigación con unos proyectos de investigación que trasciendan estas subvenciones. Esa es la razón por la que nosotros, en una de las enmiendas, hablábamos de financiación estable. Además, para nosotros es muy importante que sea territorializada; es decir, que los centros de investigación, los polos científicos, como es el caso de Cataluña, reciban la financiación que necesitan. Segunda cuestión: las condiciones laborales. Para atraer talento y retener talento, está claro que tenemos que garantizar una estabilidad en el lugar de trabajo. Tenemos que garantizar la no precarización del puesto de trabajo y la conciliación de las familias que se dedican a la investigación. Por eso, para evitar la precarización, es preciso que haya contratos indefinidos, que subamos los sueldos, que evitemos esa incertidumbre en la que viven ahora los investigadores, porque eso va a evitar, efectivamente, la fuga de talentos. No basta con atraer, sino que también tenemos que mantener, evitar esa fuga. Es importante, por lo tanto, que ofrezcamos esas cosas a las que se dirige nuestra enmienda.

Luego, la tercera pata serían los derechos. Hace no mucho El Diario publicó una noticia que seguro que el diputado leyó, que decía: «Universidades obliga a una profesora a elegir entre la baja de maternidad y un contrato de investigación». Eso es grave, es muy grave porque obliga a las mujeres —‌que además ya sufren una brecha de género especialmente dura en estos espacios de investigación—, obliga a que una mujer que se ha quedado embarazada un mes antes de recibir su beca de investigación tenga que decidir si prima su maternidad o si prima esa beca de investigación; todos suponemos que por una situación donde los presupuestos se han concedido para el 2025 y se tienen que agotar en 2025. Creemos que es importante que este intento de atraer, de retener talento también fije unas condiciones en las que las personas, por este tipo de situaciones o por cualquier otra enfermedad que se pueda plantear —‌no es una enfermedad estar embarazada, no me entiendan mal; no, no, perdonen, perdonen—, por cualquier situación de fuerza mayor, como es estar embarazada y cuidar al hijo o a la hija, pues que pueda también disfrutar esa mujer de esa beca de investigación.

Estas son, básicamente, las tres patas en las que nosotros hemos presentado enmiendas. También quiero anunciar aquí que las hemos transaccionado con el Partido Socialista. Se han incluido realmente todas nuestras peticiones con alguna cosita que evidentemente tienen siempre las transaccionales. Se han incluido nuestras peticiones y creemos que estas enmiendas han dotado de un contenido mucho más rico a esta proposición. Por lo tanto, vamos a votar a favor.

Muchas gracias. (Aplausos).

Kaixo, arratsalde on. Gaur alderdi Sozialistak ekarri digun legez, proposamen honek, dudarik gabe, egoera konkretu eta berezi baten berri ematen digu, eta dudarik ez daukagu egoera horri aurre egin behar zaiola. Ez dut orain Trump-en gobernuaz hitz egingo eta horrek ze eragin duen zientzian eta baita ere, proposamenean azaltzen den bezalaxe, egoera horrek zientzialariak bazter batera utzi ditu, eta egoera horri aurre egiteko proposamen bat ekarri dugu.

Buenas tardes. Hoy, el PSOE nos presenta una PNL que habla sobre una situación muy concreta. No nos cabe duda de que hay que enfrentarse a esta situación. Ahora no voy a entrar en el Gobierno de Trump ni cómo esto ha afectado a la ciencia. Es cierto que los científicos han quedado de lado y, por ello, presentamos una PNL.

La verdad es que al portavoz del Grupo Socialista me gustaría decirle que una cosa es hacer un diagnóstico, que está bien, porque al fin y al cabo lo que ustedes han hecho es un diagnóstico de una situación, y otra cosa es traer algo con un poco más de fundamento, porque no podemos traer aquí diagnósticos. Quizá la proposición no de ley que traen ustedes es una especie de PNL de regalo, cosa que hace bastantes veces el Grupo Socialista cuando viene aquí con proposiciones que no son para nada dañinas, pero son inocuas, es decir, no dicen nada, se quedan en la futilidad, con una parte dispositiva un poco floja, tirando a rácana, porque piden a Europa que incremente fondos y, luego, continúan impulsando programas como ATRAE, que en el fondo es su obligación porque están ustedes gobernando. Lo que no pueden hacer aquí es venir y ser la oposición de la oposición. Es su responsabilidad, ustedes están gobernando y tienen que hacer lo que piden aquí. Es lo que se debe hacer. Así y todo, creo que necesita una especie de compromiso real, verdadero. Luego le diré por qué cito esta cuestión.

En Euskadi, la apuesta por la ciencia y la tecnología ha sido clara desde el principio en las legislaturas que hemos estado gobernando.

Euskadiko Zientzia, Teknologia eta Berrikuntza Sistemak bere emaitzetan hobekuntza iraunkorra izan du. Euskadi Europako eskualde berritzaileenen artean kokatzeko helburuarekin, 2030 Zientzia, Teknologia eta Berrikuntza Planak ikerkuntza eta garapenerako emaitzak hobetu eta emaitza hauek eragina izan dezatela ekonomian eta gizartean. Horixe da gure plan honen helburua, eta horretarako dirua inbertitu behar da.

El sistema de innovación y tecnología del País Vasco ha sido innovador con el objetivo de situarnos como pioneros. Los planes han mejorado los resultados de innovación, ciencia y tecnología con un impacto en la sociedad. Ese es nuestro objetivo y para ello hay que invertir dinero.

En Euskadi se ha incrementado la inversión en I+D+i, superando los 2000 millones de euros en 2023, lo que representa el 2,16 % del PIB, mientras que en España es el 1,49 %. Se prevé que en 2025, este año, la inversión alcance los 2395 millones de euros, el 2,37 % del PIB. La inversión ha sido impulsada principalmente por el sector empresarial, y se ha mantenido un crecimiento sostenido desde 2016. En 2024, 943 empresas y 68 agentes del sistema vasco se beneficiaron de 145 millones de euros en ayudas públicas, movilizando 265 millones de euros en inversión privada.

El talento es clave para el éxito del Plan de Ciencia, Tecnología e Innovación 2030. Son 394 empresas y 582 jóvenes los que se beneficiaron de 19,3 millones de euros en programas de internacionalización. Es clave la internacionalización. Las becas para jóvenes supusieron 10,1 millones de euros. Se tiene que subrayar la importancia de seguir invirtiendo en sostenibilidad, transformación digital e inteligencia artificial.

Euskadi se posiciona como un ecosistema innovador que promueve la colaboración. No tengamos miedo a la colaboración público-privada entre empresas, universidad y Administración, que es la clave del éxito en la ciencia y la innovación.

Decía yo que quizás le pediría al Partido Socialista ―muy brevemente― menos PNL y más hechos concretos, porque no nos olvidamos de lo que ocurrió el año pasado. La convocatoria de proyectos de investigación en cooperación, en el área de inteligencia artificial, desarrollados por grupos de investigación interdisciplinares para formar redes de colaboración en inteligencia artificial fue anunciada el 23 de junio. Después de quince meses sin noticias oficiales, en diciembre de 2024, los medios de comunicación informaron que el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades estaba considerando anular la convocatoria sin explicación convincente. El 30 de diciembre de 2024, el secretario de Estado, debido a circunstancias sobrevenidas, dijo que no era posible resolver la convocatoria técnicamente. Eso fue un mazazo para la investigación en el Estado español. La anulación de la convocatoria para la atracción y contratación de talento predoctoral y posdoctoral en el sistema de investigación, universidades, centros de investigación aplicada, etcétera, ha perjudicado a varios centenares de investigadores. Esto ha generado preguntas que se han quedado sin resolver, por mucho que el Gobierno nos quiso aquí medio marear. ¿Por qué se tardó quince meses en responder oficialmente si la convocatoria debía resolverse en seis meses como máximo? ¿Cuáles fueron las circunstancias sobrevenidas ―y no me cuenten lo de la dana― que justifican la anulación de la convocatoria? ¿Cómo se explicará a la Unión Europea que los 31 millones de euros destinados a proyectos de investigación en inteligencia artificial no se vayan a utilizar? Y, por último, ¿cuáles serán las consecuencias para la investigación en España por no ejecutar los 31 millones de euros de créditos europeos? La realidad es esa.

No me queda tiempo. Apoyaremos la proposición no de ley porque, evidentemente, no dice nada que vaya en contra de lo que pensamos, pero la siguiente vez traigan una PNL con un poco más de rigor.

Muchas gracias.

Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Jaun andreok, arratsalde on! Ahalik eta talentu zientifiko eta berritzaile gehien atxikitzeko eta erakartzeko behar diren baliabideak eta neurriak sortu eta bultzatzea bere buruaz harro egon nahi duen edozein herriren betebeharra izan beharko litzateke beti. Ez, edo behintzat ez bakarrik, pairatzen ari garen olatu erreakzionario eta ukatzailearen erantzun gisa, baizik eta aurrerapen eta gizarte-ongizate maila handiagoak bermatzeko modua delako. Gai horri dagokionez, oso interesgarri egin zaizkigu Milagros Candela-k eta Andreu MasColell-ek, 2023ko urrian, Esade-rentzat egindako analisiaren hainbat eduki eta bertatik hartu ditugu zenbait ideia. Horrela, eta inolako ikerketa zentro alde batera uzteko asmorik gabe, noski, unibertsitateetan talentua atxikitzeaz, berreskuratzeaz eta erakartzeaz arituko gara gaurkoan nagusiki. Uste baitugu unibertsitateek ikerketa jardueraren eragile nagusi izaten jarraitu behar dutela. Eta argi daukagu horretarako unibertsitateek ahalik eta ikertzailerik onenak behar dituztela irakasleen artean eta horiek atxikitzeko, berreskuratzeko edo/eta unibertsitatera erakartzeko bidea. Dagoeneko esana da ikerketa programa erakargarriak, lan baldintza onak eta beharrezko baliabideak inbertitu eta neurriak hartuko direla bermatzean datza.

Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, buenas tardes. Crear e impulsar los recursos y las medidas necesarias para retener y atraer la mayor cantidad de talento científico e innovador debería ser una obligación de cualquier país que quiera sentirse orgulloso de sí mismo siempre; no o, al menos, no solo como respuesta a la ola internacional reaccionaria y negacionista que padecemos, sino porque es la forma de garantizar mayores niveles de progreso y bienestar social. En este sentido, nos han resultado muy interesantes varios contenidos e ideas de análisis realizados por Milagros Candela y Andreu MasColell para Esade en octubre de 2023. Hemos tomado nota de algunas de ellas. Así, y sin pretender dejar de lado ningún centro de investigación, hoy nos referiremos principalmente a la retención, recuperación y captación del talento en las universidades. Creemos que deben seguir siendo el principal motor de la actividad investigadora. Tenemos claro que para ello las universidades necesitan el mejor cuerpo de investigadores posible entre su profesorado para retenerlo, recuperarlo o atraerlo a la universidad. El camino, como se ha dicho, consiste en garantizar programas de investigación atractivos, buenas condiciones laborales e inversión en los recursos necesarios y también garantizar que se tomen medidas al respecto.

La ley de la ciencia, la tecnología y la innovación de 2022 fija para 2030 un objetivo de inversión en I+D desde el sector público del 1,25 % del PIB. Europa propone llegar al 3 % del PIB en inversión total, pública y privada, en ese mismo año. Como ya ha dicho mi predecesor, en nuestro caso se estima que la inversión total de la Comunidad Autónoma vasca, la más alta del Estado, será, en 2025, de alrededor del 2,37 % del PIB, y la inversión pública rondará el 0,75 %. En el caso de Nafarroa, si bien no disponemos de datos actualizados, si sabemos que es la tercera comunidad con mayor inversión en I+D, que alcanzó ya una inversión del 1,9 % del PIB en 2021. Estas inversiones se han ido incrementando año tras año en ambos casos.

Aun a la vista de estos datos, que consideramos bien encaminados porque además evolucionan positivamente cada año, es evidente que para conseguir los objetivos marcados se van a necesitar más investigadores e investigadoras tanto fuera de las universidades como, en especial, dentro de ellas. Porque en los próximos diez años en la universidad va a haber muchas jubilaciones que traerán consigo, o deberían traer, un importante relevo generacional. En el caso de nuestras universidades públicas, el 41,5 % del conjunto de catedráticos y catedráticas y profesores y profesoras titulares tienen 60 años o más. En el caso de la Universidad del País Vasco, es el 46,5 %, y alrededor del 26 % en la Universidad Pública de Navarra. Esto quiere decir que, si el profesorado se mantuviera constante, durante los diez próximos años se tendrían que incorporar a nuestras universidades públicas más de seiscientos nuevos profesores y profesoras con un perfil investigador deseablemente alto.

Esta situación, evidentemente, supone un reto, pero también nos da la oportunidad de incorporar y consolidar a nuevos investigadores y nuevas investigadoras en nuestras universidades, incorporaciones que pueden suponer un gran paso adelante en materia de competitividad científica si ―como decíamos― su nivel investigador es alto, porque no tenemos duda de que nuestras universidades desean mantenerse como actores principales de la actividad investigadora.

Zorionez, tokiko talentu poltsa ona daukagu, bai gure herriaren mugen barruan, baita kanpoan ere, eta horrek, ziurrenik gauzak erraztuko ditu. Baina munduko gainerako ikertzaileak ere kontuan hartu behar dira. Izan ere, Candela-k eta Mas-Colell-ek dioten moduan, talentua erakartzeko edozein programak hautagaiaren nazionalitatearekiko itsu izan behar du. Hala ere, logikoa dirudi pentsatzea herriarekin lotura emozionala, familiarra edo dena delakoa duten ikertzaileengan eragin handiagoa izango duela.

Baina alde horretatik, emaitza ona lortzeko, pizgarrien kanpo programak funtsezkoak dira, Europakoak, estatukoak edo autonomikoak izan. Beraz, oso garrantzitsua da ATRAE bezalako programen finantzaketan egiten diren hobekuntzekin jarraitu eta Next Generation edo antzeko beste edozein funtsen dependentziatik urruti mantentzea, zuzena ala zeharkakoa izan. Izan ere, funtsak amaitu egiten dira, baina ikerketa ez.

Horregatik guztiagatik, aurkeztutako legez besteko proposamena babestuko dugu, jakina, Baina PSOEko jaun andreok, lehen ere esan dizuet, enegarren aldiz errepikatzen dizuet nik, zuek zarete gobernuko alderdi nagusia. Beraz, utzi zuen buruei gauzak eskatzeari eta egin itzazue, zuzenean.

Besterik ez. Milesker.

Afortunadamente, tenemos una buena bolsa de talento local tanto dentro como fuera de las fronteras de nuestro país, de nuestro pueblo. Eso seguramente facilitará las cosas, pero también hay que tener en cuenta al resto de investigadores e investigadoras del mundo, porque, como dicen Candel y Mas-Colell, cualquier programa de atracción de talento debe ser ciego a la nacionalidad del candidato o candidata. Sin embargo, parece lógico pensar que tendrá un mayor impacto en los investigadores e investigadoras que tengan vínculos emocionales, familiares, etcétera, con el país.

Pero, para obtener un buen resultado en este sentido, son fundamentales los programas externos de incentivos, sean europeos, estatales o autonómicos. Por tanto, es muy importante continuar con las mejoras en la financiación de programas como ATRAE y mantenerlos lejos de la dependencia directa o indirecta de los fondos Next Generation y similares. Y es que los fondos se acaban, pero la investigación no.

Por todo ello, apoyaremos la proposición no de ley presentada. Sin embargo, señorías del Grupo Socialista, por enésima vez les digo que ustedes son el principal partido de gobierno, así que dejen de pedirles cosas a sus jefes y háganlas directamente.

Nada más, muchas gracias.

Molt bona tarda, presidenta. Senyories. La PNL que ens ocupa identifica un problema important com és l’afectació directa sobre la recerca i la investigació de les retallades de l’administració Trump als Estats Units, però s’equivoca en la diagnosi i també en la solució. S’equivoca en barrejar les retallades als Estats Units amb batalles partidistes que no venen al cas. No entenem per què diuen que la infrafinanciación de los gobiernos de Rajoy no s’estén a los gobiernos de Zapatero y de Sánchez. Perquè el Govern espanyol mai ha tingut un veritable interès per la recerca, ni amb el PP ni amb el PSOE. En segon lloc, la PNL s’equivoca també en centrar-ho tot en el programa ATRAE del Govern espanyol, perquè fent-ho posa en evidència que la iniciativa no respon tant a una voluntat sincera de protegir i potenciar la recerca i la innovació, sinó a una voluntat de propaganda governamental. I finalment, demostra que no coneixen les preocupacions i les necessitats reals del món de la recerca i la innovació científica, perquè què és això d’impulsar instrumentos nacionales de atracción y retención del talento científico e innovador? Això és llengua de fusta, això és parlar per no dir res. Vostès saben què urgeix als investigadors? No és impulsar instrumentos nacionales. Els investigadors no necessiten propaganda governamental del programa ATRAE ni debats com els d’avui. El que els investigadors necessiten és que el Govern espanyol faci la seva feina, que el Ministeri espanyol de Ciencia e Innovación y Universidades faci la seva feina, i que també la faci la Conselleria de Recerca i Universitats de la Generalitat de Catalunya. I quina és aquesta feina? No és ni propaganda ATRAE, ni batalla partidista, ni tampoc batalla ideològica. És molt més senzill. El que ha de fer el seu Govern és el que calgui, sobretot posar els diners que calguin perquè els projectes d’investigació que avui existeixen gràcies al finançament dels fons competitius d’agències governamentals dels Estats Units no s’esfumin. Perquè aquesta és la qüestió: garantir que els grups que estan en marxa i que fan recerca amb el finançament de fons competitius americans, obtinguts gràcies al seu esforç i als seus mèrits i que, per cert, es concentren especialment a Catalunya, puguin continuar investigant; que els grups de recerca no quedin a l’estacada i que cap dels investigadors se n’hagi d’anar al carrer. Nosaltres ens comprometem a vetllar perquè el seu Govern compleixi amb la seva obligació, que, insistim, és compensar els fons que deixin d’arribar dels Estats Units. I això no ho diem per dir-ho. Catalunya té un ecosistema de recerca especialment viu, molt potent i arrelat a la societat catalana i al teixit productiu del país, amb un enorme prestigi i projecció internacional. Mirin si té força aquest ecosistema de recerca català que, malgrat totes les adversitats que comporta la dependència d’Espanya, ha aconseguit créixer captant fons competitius americans i europeus per cobrir les mancances de finançament que pateix. Com a dada rellevant, Catalunya ocupa la tercera posició de la UE-27 en nombre d’ajuts de l’European Research Council per habitant, i se situa al nivell dels Països Baixos, Àustria, Dinamarca i Noruega. Malgrat l’infrafinançament crònic, malgrat la burocràcia espanyola, sense el benefici de la capitalitat de l’Estat que té Madrid, Catalunya disposa d’un sistema universitari d’excel·lència i centres d’investigació referents, com l’ICREA, l’Institut Català d’Investigació Química, l’Institut Català d’Oncologia o el Centre de Regulació Genòmica. La recerca catalana lidera el rànquing estatal de producció científica, malgrat la baixa inversió en recerca i desenvolupament, i lidera també el rànquing en publicacions científiques amb un impacte semblant a països com Canadà, Singapur o Finlàndia. I és també líder en patents i transferència tecnològica, gràcies a la participació del teixit empresarial del país, la col·laboració publicoprivada.

I vaig acabant, en recerca el que es necessiten són menys plans, menys anuncis, millor gestió, menys burocràcia, més agilitat, més coordinació amb el sector productiu, més col·laboració publicoprivada i, sobretot, més inversions, i també respecte per les competències de Catalunya. La Llei de la ciència aprovada el 2002 pel Parlament de Catalunya sota l’impuls dels consellers Geis i Tremosa, estableix un marc jurídic propi per a la recerca i la innovació. L’ajut a la recerca a Catalunya l’ha de fer la Generalitat de Catalunya. Quedin-se vostès, l’ATRAE, tornin-nos els nostres diners i ja farem nosaltres la gestió.

Moltes gràcies.

Muy buenas tardes, presidenta y señorías. La PNL que nos ocupa identifica un problema importante, la afectación directa que tienen en la investigación los recortes de la Administración Trump en Estados Unidos, pero se equivoca en el diagnóstico y también en la solución. Se equivoca al mezclar los recortes de Estados Unidos con batallas partidistas que no vienen al caso. No sé por qué dicen que la infrafinanciación de los Gobiernos de Rajoy no se hace extensiva a los Gobiernos de Zapatero y de Sánchez, porque el Gobierno español nunca jamás ha tenido un auténtico interés por la investigación ni con el PP ni con el PSOE. En segundo lugar, la PNL también se equivoca al centrarlo todo en el programa ATRAE del Gobierno español, porque al hacerlo pone en evidencia que esta es una iniciativa que no responde a una voluntad sincera de proteger y potenciar la investigación y la innovación, sino a la voluntad de propaganda gubernamental. Por último, demuestra que no conocen las preocupaciones y las necesidades reales del mundo de la investigación y de la innovación científica, porque, ¿qué es eso de impulsar instrumentos nacionales de atracción y retención de talento científico e innovador? Esto es lenguaje vacío, palabras vacías, es hablar para no decir nada. ¿Ustedes saben qué urge a los investigadores? No es impulsar instrumentos nacionales. Los investigadores no necesitan propaganda gubernamental, el programa ATRAE y debates como los de hoy. Lo que necesitan los investigadores es que el Gobierno español haga su trabajo, que el Ministerio español de Ciencia, Innovación y Universidades haga los deberes y cumpla con su cometido, y que también lo haga la Consellería de Investigación y Universidades de Cataluña. ¿Y cuál es ese trabajo, ese cometido? No es ni la propaganda ATRAE ni las batallas partidistas ni las pugnas ideológicas, es mucho más sencillo: lo que tiene que hacer su Gobierno es poner el dinero necesario para que los proyectos de investigación existentes a día de hoy gracias a la financiación de los fondos competitivos de agencias gubernamentales de Estados Unidos no se esfumen. Porque esta es la cuestión: garantizar que los grupos que están en marcha y que investigan con la financiación de fondos competitivos estadounidenses obtenidos gracias a su esfuerzo y a sus méritos ―y que, por cierto, se concentran especialmente en Cataluña― puedan seguir investigando; que los grupos de investigación no se queden en la estacada y que ninguno de los investigadores tenga que irse a la calle. Nosotros nos comprometemos a velar por que su Gobierno cumpla con su obligación, que ―insistimos― es compensar los fondos que dejen de llegar de Estados Unidos. Y eso no lo decimos por decir. Cataluña tiene un ecosistema de investigación especialmente vivo, muy potente, arraigado en la sociedad catalana y en el tejido productivo del país y con un enorme prestigio y proyección internacional. Fíjense si tiene fuerza este ecosistema de investigación catalana que, a pesar de todas las adversidades que conlleva la dependencia de España, ha conseguido crecer captando fondos competitivos, estadounidenses y europeos, para cubrir la falta de financiación que sufre. Dato relevante: Cataluña ocupa la tercera posición de la UE veintisiete en número de ayudas del European Research Council por habitante, situándose al nivel de Países Bajos, Austria, Dinamarca y Noruega. A pesar de la infrafinanciación crónica, a pesar de la burocracia española y sin el beneficio de la capitalidad de Estado que tiene Madrid, Cataluña dispone de un sistema universitario de excelencia y de centros de investigación referentes como el ICREA, el Instituto Catalán de Investigación Química, el Instituto Catalán de Oncología o el Centro de Regulación Genómica. La investigación catalana lidera el ranking estatal de producción científica a pesar de la baja inversión en investigación y desarrollo, y también lidera la clasificación de publicaciones científicas, con un impacto parecido al de países como Canadá, Singapur o Finlandia. Además, también es líder en patentes y transferencia tecnológica gracias a la participación del tejido empresarial del país y gracias también a la colaboración público-privada. Voy terminando. En investigación lo que se necesita son menos planes, menos anuncios, menos burocracia, mejor gestión, más agilidad, más coordinación con el sector productivo, más colaboración público-privada y, sobre todo, más inversiones, y también respeto por las competencias de Cataluña. La

Ley de la Ciencia aprobada en el 2002 por el Parlament de Cataluña bajo el impulso de los consejeros Geis y Tremosa establece un marco jurídico propio para la investigación y la innovación. Las ayudas a la investigación en Cataluña debe realizarlas la Generalitat de Catalunya. Quédense su ATRAE, devuélvannos el dinero y ya gestionaremos nosotros.

Muchas gracias.

Buenas tardes. Gracias, presidenta. La verdad es que esta tarde impone hablar ante un hemiciclo casi vacío, pero hoy es por una buena razón: fuera está la sociedad civil pro-Palestina. Hoy sale adelante una ley de embargo total a Israel, así que es un orgullo que este hemiciclo esté casi vacío apoyando fuera a la sociedad civil. El Grupo Socialista nos presenta hoy una iniciativa relativa a la atracción de talento maltratado por el señor Trump, maltratado por las políticas negacionistas de Trump, y nosotras vamos a apoyarla. Pero a mí, personalmente, me ha sorprendido mucho el enfoque. También me ha sorprendido mucho el enfoque del plan ATRAE. El plan ATRAE ha duplicado su inversión este año en presupuestos, el doble, pero el enfoque constante ha sido esa inversión de 145 millones de euros, y lo hacemos porque ha venido Trump. Entonces, yo me pregunto por qué no se ha invertido eso antes en la ciencia, por qué no se ha hecho antes. Está muy bien hablar de la atracción de excelencia desde Estados Unidos frente a las políticas de recortes de Mariano Rajoy o incluso atraer a estadounidenses prestigiosos a nuestro país, pero os puedo asegurar que lo que más miedo da a un científico o a una científica en nuestro país es la precariedad laboral que sufren aquí en España. Al personal investigador en nuestro país ―doctorandos, universitarios, postdoctorandos― no les da miedo el señor Trump, les da miedo el salario de 1000 euros, les da miedo seguir consecutivamente con becas, les da miedo no poder cogerse una baja de maternidad por si luego no llegan a una convocatoria. Eso les da miedo. El enfoque de la proposición no de ley tampoco habla del talento migrante que ya existe en nuestro país, talento que supondría incluso el 1 % del PIB de aportación a nuestra economía. Esa gente está en la economía sumergida de nuestro país cobrando ―perdonadme― una mierda y trabajando en trabajos que no tienen nada que ver con su especialidad, nada que ver. Miren, yo soy consciente de que, frente a las políticas de los recortes de Mariano Rajoy, del exilio, del Erasmus forzado de muchos investigadores y muchos científicos de nuestro país, el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades ha mejorado, pero hay que seguir mejorando. También soy consciente de que toda política pública que avanzamos en esta Cámara y que avanza el Gobierno de España se enfrenta al malismo, a malas personas a nivel autonómico, al negacionismo político, a la mejor embajada que tiene Trump en Madrid, a la señora Díaz Ayuso, a los Gobiernos del Partido Popular en las comunidades allá donde gobiernan. La señora Díaz Ayuso no solamente es portavoz del mal, como la llama Mauro Entrialgo, la señora Díaz Ayuso ha declarado la guerra a la educación pública en nuestro país. Moreno Bonilla ha declarado la guerra a la educación pública en nuestro país. La señora Díaz Ayuso ha declarado la guerra a las universidades públicas, a la CRUE, a los estudiantes que también se manifiestan por Palestina. También ha declarado la guerra a las becas comedor en la educación más temprana. También ha declarado la guerra a las FP, porque recordemos que ella no lo hace solamente por ser mala persona, ella lo hace porque quiere y sabe que gracias a la educación pública y universal es como se organizan los hijos de la clase trabajadora en este país. (Aplausos). Es la manera de parar su fascismo y su odio. Sabe que, de forma colectiva y gracias a la educación pública, es como nos vamos a autoorganizar. Pero, sobre todo, gracias a la educación pública y de calidad es como ocupamos un escaño ahí para hacer frente a sus políticas. Por eso, necesitamos una agencia de investigación fuerte e independiente, pero, sobre todo, capaz de frenar estas políticas y capaz de llegar más allá de lo que llegan legislaturas de cuatro años. Muchas gracias, señorías. (Aplausos).

Buenas tardes, señorías. En esta proposición no de ley el PSOE ha rebasado ampliamente todas las cotas de ridículo que había alcanzado en estos últimos años, y no era fácil. Entiendo que a estas alturas ustedes ya no decidan si hacen o no el ridículo, pero este bochorno deberían habérselo evitado al Congreso. El PSOE explica en su proposición no de ley que Estados Unidos, desde la llegada al poder de Donald Trump, ha pasado a ser un lugar refractario a la libre expresión y a la recepción de talento, que gracias a las inversiones en investigación y en atracción de cerebros del Gobierno del Partido Socialista España va a poder aprovecharse de esto y va a poder atraer una gran cantidad de talento, porque la gente huye de la opresión y de la pobreza en Estados Unidos. Destacan los grandes logros del Programa ATRAE, que evalúan en 55 millones de euros en dos años, y señalan la previsión de aumentarlo bastante para el próximo. El presidente de Estados Unidos, que lleva en el cargo cuatro meses, ha anunciado ya el programa de investigación más ambicioso de la historia: 500 000 millones de dólares en inteligencia artificial, lo que va a suponer ya la contratación de cien mil personas. Mientras tanto, y lo ha recordado el portavoz del PNV, en la Comisión de Ciencia, Innovación y Universidades del Congreso hace menos de dos meses exigíamos al Gobierno que volviera a poner en marcha el proceso de adjudicación de un proyecto de 30 millones de euros para dos años. Entonces, pensar que nosotros vamos a poder competir con Estados Unidos en estos momentos es una idea tan absurda, tan ridícula, que me cuesta mucho pensar que puedan ustedes traer esto aquí. O sea, es alucinante. (Aplausos). Los jóvenes españoles bien formados están abandonando nuestro país por falta de oportunidades. Ustedes están facilitando la entrada a España de una inmigración con un nivel muy bajo de formación y, sin embargo, están echando a la población investigadora española de nuestro país. ¿Cuántos de esos jóvenes que estaban esperando ese contrato de investigación unido a esos proyectos de inteligencia artificial se han tenido que ir ya a Estados Unidos? ¿Cuánta de esa gente se ha ido ya mientras ustedes estaban redactando esta salvajada? ¿Cuántos ingenieros españoles se van a quedar sin fondos por la negligencia de Diana Morán y van a terminar en el extranjero acompañando a Darío Gil, el murciano, el español que es ahora mismo director de Ciencia y Tecnología en Estados Unidos? Evidentemente, nosotros no estamos atrayendo talento, por favor, estamos expulsándolo. (Aplausos). Aunque entiendo que El País empieza a ser para el PSOE un periódico muy sospechoso, un medio muy sospechoso, les recomendaría que leyeran al menos el artículo de César Hidalgo en el que comenta la creación de un fondo de 500 millones de euros por Ursula von der Leyen con el fin de atraer talento. Si bien los recursos que el Gobierno español ha puesto en marcha son muy escasos, podríamos pensar que la Unión Europea había puesto en marcha un proyecto mucho más ambicioso. Sin embargo, puesto en contexto, el dinero que Ursula von der Leyen ha dedicado es más o menos el mismo que la Universidad de Ohio dedica en esos dos años. La Universidad de Ohio no está ni siquiera en las estadísticas de la web del Sistema Nacional de Educación en Estados Unidos por ser demasiado pequeña. Pues bien, eso está por encima de las inversiones que está haciendo en estos momentos la Unión Europea. (Aplausos). Y si nos ponemos a hablar de los salarios ―la portavoz de SUMAR, por ejemplo, ha hablado de salarios de 1000 euros―, diré que un profesor titular de universidad en España está ganando de 35 000 a 40 000 euros, mientras que un profesor en la Universidad de Michigan, por ponerles un ejemplo, está ganando en torno a los 200 000 dólares anuales. Evidentemente, pensar que nosotros vamos a atraer ese talento es una idea absolutamente ridícula. El presupuesto sumado de todas las universidades públicas españolas, las cincuenta, fue en 2022 de 11 691 millones de euros. Solo la Universidad de Harvard, solo esa universidad, se pasó de 6500 millones de dólares, para que se hagan ustedes una idea. Tantos años de socialismo rojo y socialismo azul nos están conduciendo al tercer mundo. (Aplausos). Traer esta PNL en un momento en el que no podemos asegurar que no vaya a haber un apagón eléctrico ―esta mañana hemos tenido, en diferentes zonas de España, un apagón de nuestras redes de comunicación― es ridículo. ¿De verdad no se dan ustedes cuenta que esta iniciativa, señores del Partido Socialista, es como si el Rayo Majadahonda anunciara que va a presentar oferta a las estrellas del Liverpool, del Manchester City o del Paris Saint-Germain? Es absurdo. (Aplausos). Si queremos tomarnos en serio la investigación y la educación, deben dejar de ser prioridades del Gobierno la promoción de dialectos tribales, la invención de géneros, de nacioncitas y todas aquellas obsesiones que han caracterizado a este Gobierno, porque ahí fuera hay países que están dedicándole muchísimos recursos a la investigación y a la ciencia, y ahora mismo España no está ni siquiera en competición, estamos muy fuera de ella. Y las personas que consiguen alcanzar un nivel de excelencia, a pesar de un sistema educativo espantoso, se tienen que ir para poder desarrollarse profesionalmente. Si les quedara algo de sentido del ridículo, retirarían esta moción.

Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidenta. Señorías, hoy debatimos una proposición del Grupo Socialista para atraer talento científico, pero lo primero que deberíamos hacer es definir qué es para el Partido Socialista el talento científico, porque, visto lo visto, para su Gobierno el talento no se mide en méritos ni en trayectorias ni en excelencia, sino en afectos, vínculos personales y, por supuesto, obediencia. Talento, para ustedes, es montar una cátedra a medida para la mujer del presidente y llamarlo promoción académica (aplausos); es colocar al hermano del presidente en una diputación sin pisar el despacho y llamarlo gestión cultural. Talento, para ustedes, es, digamos, una prima con nómina, una amiga con despacho, una mis con sueldo público y un portero de discoteca en el Consejo Rector de Puertos del Estado. Esa y solo esa es su idea de atracción del talento, esa y solo esa es su excelencia. Cuando el acceso al poder se basa en lealtades personales y favores cruzados y no en principios ni en preparación, lo que crece no es el mérito, es la corrupción. Si es que hay más imputados que ministros. Hoy mismo ha habido una nueva imputada, y la lista no para de crecer, porque esto no es una excepción, es su forma de gobernar. (Aplausos). Señorías del Partido Socialista, ¿cuándo va a asumir el señor Sánchez las responsabilidades por todo lo que le rodea y que le apunta cada vez más directamente a él? Como en el Centro de Investigación del Cáncer, donde una directora se adjudicaba sobresueldos sin respaldo legal y convertía fondos públicos para investigar el cáncer en billetes de avión para viajar con su pareja. Y, mientras tanto, los investigadores, los de verdad, los que publican, los que curan, los que no tienen padrino, encadenan contratos precarios, trabajan sin microscopios, sin reactivos y se pagan de su bolsillo los desplazamientos. ¿Y qué pasa con los mejores? Que tiran la toalla, se hartan, se marchan fuera de España. Esto es lo que han hecho ustedes, expulsar el talento, degradar instituciones y blindar a quien debía haber sido cesado hace años. Mientras tanto, la ministra Morant callaba, miraba a otro lado y protegía una dirección que convirtió a un centro de referencia en un auténtico escándalo. Si quieren hablar de atraer talento, empiecen por no echarlo y, sobre todo, empiecen por no corromperlo. (Aplausos). Y luego está esta proposición que ustedes presentan, que también se las trae. Para justificar esta PNL, ustedes nos hablan de Trump y de Houston, como si lo que pasa en Texas explicara el desastre de la ciencia española. Señorías del PSOE, que aquí no gobierna Trump, que aquí gobiernan ustedes, y lo llevan haciendo siete años durante los cuales no han hecho nada serio. Lo demuestra la resolución de esta proposición: dos líneas vacías, una para pedirle a Europa lo que ustedes no hacen y otra para seguir vendiendo humo del Programa ATRAE. ¿Eso es todo lo que tienen por la ciencia en España? Palabrerías sin plazos, sin cifras, sin compromiso, ni política ni ambición, solo propaganda, y lo peor es que ya ni siquiera se molestan en disimular. En el Partido Popular sí creemos en la atracción del talento, pero no para anunciarlo, sino para garantizarlo. Apostamos por una política científica seria, con estabilidad presupuestaria, con convocatorias transparentes, con una evaluación independiente y con una carrera investigadora real, una política que no use a los científicos para la foto, porque talento tenemos, lo que falta es un Gobierno que lo respete. (Aplausos). Frente a su propaganda, nosotros proponemos soluciones: eliminar trabas burocráticas; mejorar la financiación estructural de los centros de investigación; estabilizar a los investigadores que ya han demostrado su valía a través de una carrera profesional; acabar con los contratos precarios que arrastran durante años, y atraer a quienes se fueron ofreciéndoles algo más que tres años de incertidumbre. Esto va de construir un sistema científico competitivo, no de traer a esta Cámara un texto vacío, sin una sola medida concreta, redactado para aparentar lo que no están dispuestos a hacer. La ciencia no necesita más aplausos, necesita estabilidad y, sobre todo, algo que ustedes han olvidado: respeto a los que se quedaron, a los que se fueron y a los que vendrían si no estuvieran ustedes en el Gobierno. Con esta proposición que ustedes presentan no se repara nada y no se mejora nada y no se comprometen a nada, es solo otro gesto vacío en una legislatura que ha tratado la ciencia como un escaparate.

El Partido Popular, con Alberto Núñez Feijóo al frente, va a seguir trabajando por lo que este país merece, por un sistema de ciencia e innovación a la altura del talento que tiene, aunque ustedes no sepan verlo, aunque ustedes no quieran retenerlo. Si no están a la altura, háganse a un lado y dejen de estorbar, porque lo que está en juego no es su relato, es el futuro de España.

Muchas gracias. (Aplausos).