Proposición no de Ley sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias.

Gracias, señor vicepresidente. Presentamos esta proposición no de ley no solo por la incapacidad manifiesta del señor Puente, ni siquiera solo por el hecho de que sea ministro a los exclusivos efectos de tapar la corrupción de los socialistas en las mascarillas, en las adjudicaciones de obra pública o en los chanchullos en los rescates de las aerolíneas, sino que la presentamos sobre todo por la soberbia de un señor que, pese a tener sumido el sistema ferroviario en el caos, o en la indigencia las instalaciones aeroportuarias como Barajas, o recortados los servicios de autobús en la España rural, o bacheada toda la red nacional de carreteras, pese a esta situación, la soberbia del señor Puente le hace desdeñar la ayuda y hace caso omiso al mandato del

Congreso para que deje de atenderse a sí mismo frente al espejo y, al menos, atienda a los pasajeros que su ministerio lleva en los trenes. Por eso presentamos esta proposición no de ley. (Aplausos).

Señorías, desde que el señor Sánchez decidió que este señor fuera ministro, vivimos un caos permanente en el sistema ferroviario. El ministro, con su palabrería habitual, mantiene que el tren en España vive el mejor momento de su historia, casi como si él hubiera inventado el tren, pero la realidad que viven los españoles son las crisis ferroviarias constantes en este casi año y medio de Gobierno del señor Puente: En 2023, Renfe alcanzó la mayor cifra histórica de retrasos por encima de sus competidoras; en 2024 dijo el señor Puente que las incidencias fueron menos, pero muy llamativas, todo un eufemismo; y para 2025 predijo que las incidencias serían muchas menos que en 2024. Mentiras, señorías, mentiras. Y en lugar de ponerse a arreglarlo, a trabajar en arreglar este desastre de retrasos ferroviarios, para vergüenza de todos lo que deciden es: por un lado, recortar las indemnizaciones por retraso y, por otro lado, maquillar los horarios para que los retrasos no lo parezcan. Típico del sanchismo, señorías (aplausos), típico del sanchismo. La realidad es la de las incidencias, que son graves y continuas, y las excusas del ministro, que son permanentes; excusas y, lo que es más grave, la intención deliberada de querer confundir a los ciudadanos. Cada vez que por su incompetencia nos ha metido en problemas, el ministro ha salido con la milonga de los sabotajes: en diciembre del 2023, ante una incidencia en cercanías de Madrid, Oscar Puente dijo que se trataba de un boicot alimentado por la señora Díaz Ayuso; en mayo del 2024, cuando se produjo una avería generalizada en Rodalies de Catalunya, el señor Puente lo atribuyó a un sabotaje y se tomó la libertad de enmendar la plana incluso a los Mossos d’Escuadra, que lo habían descartado; en diciembre del 2024, cuando un AVE descarriló en el túnel de Atocha, al ministro le faltó tiempo para sembrar la duda, diciendo que no descartaba sabotajes porque era muy raro lo que había ocurrido. Y ahora, el pasado 5 de mayo, en un nuevo caos ferroviario de vergüenza, con más de 11 000 pasajeros afectados y abandonados a su suerte, el ministro del bulo salió nuevamente con lo de los sabotajes. Es decir, señorías, no sabe gestionar y no solo no sabe gestionar, sino que, además, esparce bulos para engañar a la gente; típico sanchismo, señorías, sanchismo. (Aplausos). Pero si hablamos de sabotaje, para sabotaje el del señor Sánchez a los españoles, que, primero, decidió nombrar ministro de Transportes al señor Ábalos, dedicado a las corrupciones de la trama y a enchufar a señoritas, y, segundo, decidió nombrar ministro de Transportes a un tuitero falto de competencia pero encantado de conocerse. Eso sí que es sabotaje, señorías; sabotaje y, nuevamente, sanchismo. (Aplausos).

La realidad de estos meses del señor Sánchez ha sido el permanente caos. Los episodios más graves incluyen retrasos masivos, trenes parados sin electricidad durante horas, corte de servicios en los momentos más críticos, como las vacaciones de verano. Y esto no es la excepción. Lo triste es que esto es la regla general. En el caos del 28 de abril con el apagón y el pasado día 5 de mayo, nadie se hizo cargo de nada: miles de pasajeros abandonados a su suerte a los que nadie recogía ni nadie informaba; trenes que salían cuando ya se sabía que la única dirección que podían tener era estar retrasados horas y horas; gente, durante el apagón, con billetes de media distancia a la que ni siquiera dejaron dormir en las estaciones para bochorno de todos; personas mayores necesitadas de asistencia que nadie atendía. Eso sí, a la subdelegada del Gobierno en Zaragoza la rescataron ustedes en coche oficial al borde de la vía. Eso sí, señorías. (Aplausos). Sanchismo. Sanchismo.

Hay una responsabilidad clara en este desastre y corresponde al señor Puente, por eso merece la reprobación. Hay una responsabilidad clara de no atender el mandato del Congreso, que en octubre pasado ya le dijo que hiciera un plan de choque para atender a los pasajeros en situaciones extraordinarias. Hay una falta de planificación que asusta: caos interno con Renfe que cubre ADIF, ADIF que habla en nombre de Renfe, olvidándose de que es la administradora de la infraestructura y que no puede olvidar a las otras operadoras. En fin, señorías, hay un batiburrillo y no hay orden ni concierto.

Nosotros dijimos que era necesario un plan de atención urgente a los pasajeros, tanto en estaciones como en trayecto. Lo hicimos todos, señorías, la mayoría de los grupos de esta Cámara votó a favor de todo ello. Y creemos también necesario auditar los sistemas de señalización y de seguridad. Lo hicimos en octubre y hoy lo volvemos a traer, y nosotros cumplimos: señalamos su negligente gestión y al tiempo proponemos medidas que ayuden…

Acabo, señor vicepresidente, con su benevolencia. Proponemos medidas que ayuden a mejorar la vida de los españoles. No venimos a montar bronca, somos la alternativa a tanto desgobierno. Señorías, se lo dijimos en octubre, no hicieron caso y deberían asumir responsabilidades, empezando por el ministro; asumir responsabilidades y dimitir, porque los españoles no merecen esto, los españoles merecen un Gobierno mejor que pase página a tanta incompetencia…

… y a tanta soberbia. Muchas gracias, señor vicepresidente. (Aplausos.—La señora Montesinos de Miguel: ¡Bravo! ¡Muy bien!).

Con la venia, señor presidente. Vaya por delante, señorías, que desde que ha empezado la sesión llevo intentando encontrar una cita de Pepe Mujica para ilustrar mi intervención y empezar así con buen pie, pero no he conseguido encontrar ninguna adecuada. Todas las citas que encuentro hablan de honradez en la vida pública (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), hablan de austeridad de la vida privada (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), hablan de compromiso con las propias ideas (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), hablan de cumplimiento de las promesas (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), y, francamente, traerlas a colación me parecía una mala idea pues crearía mal rollito con el Grupo Socialista. (Aplausos). Así que iremos directamente al tema. El pasado mes de octubre, esta Cámara aprobó por una holgada mayoría una moción por la que se reprobaba al ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, por su incapacidad para solventar el caos ferroviario en España. Y se instaba al Gobierno a hacer dos cosas que en aquel momento la mayoría de la Cámara considero tan urgentes que fijó un plazo de un mes para ello: elaborar un plan de choque extraordinario, dotándolo con los recursos necesarios para paliar a corto y medio plazo el caos ferroviario, y elaborar un plan de atención urgente para los pasajeros víctimas de las cada vez más frecuentes incidencias que salen al paso. Para sorpresa de nadie, siete meses después ni el señor Puente ha sido relevado de sus responsabilidades al frente del ministerio —‌que ya deberíamos rebautizar como ‘de Trastornos y Movilidad Impredecible’—, ni los planes que se le demandaron han sido presentados a esta Cámara, en lo que constituye la enésima muestra de que al Gobierno Sánchez lo que este Congreso diga se la trae al pairo, le importa un bledo y se la refanfinfla, las tres cosas al mismo tiempo. Pero la realidad es tozuda, y de octubre a esta parte la situación de nuestro sistema ferroviario no ha hecho sino empeorar, y las incidencias que han afectado a los usuarios han pasado de graves a dramáticas, de locales a nacionales y de frecuentes a constantes. Baste como botón de muestra el caos derivado del robo de cable del pasado 5 de mayo, del que solamente sabemos que no fue culpa del Gobierno, y que dejó atrás cifras de escándalo: 10 000 usuarios afectados, 70 trenes detenidos y una normalidad que no se recuperó hasta la tarde del día siguiente. O el generado por el masivo apagón del pasado día 28 de abril, del que, de nuevo, lo único que sabemos es que tampoco fue culpa del Gobierno y que dejó cifras incluso mayores: 35 000 usuarios afectados, 116 trenes detenidos, 26 de los cuales no fueron evacuados hasta las 6 de la tarde, 11 de ellos ya entrada la noche. Y escenas dantescas: pasajeros caminando por túneles alumbrados con linternas, durmiendo en el suelo de las estaciones, siendo expulsados de madrugada de ellas o caminando sin rumbo con sus maletas o refugiados en polideportivos. Escenas dantescas o escenas picarescas, porque este Gobierno, que aún no ha tenido tiempo para elaborar un plan de atención urgente a los pasajeros, sí que tiene un plan de atención urgente a las subdelegadas del Gobierno, que consiste en recogerlas de donde se encuentran y llevárselas a casa. Y ante todo esto, ¿qué hace el segundo partido ―no estoy hablando en términos cuantitativos sino cualitativos― de la oposición? (Dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). ¿Quizás ponerse a trabajar y presentar su propio plan? ¿Tal vez dar un paso al frente y formalizar una moción de censura? ¿Acaso armarse de valor y sacar a los españoles a la calle? No. La solución del Grupo Popular es presentarnos otra proposición no de ley pidiendo exactamente lo mismo que ya pidió y que ya consiguió en el mes de octubre (aplausos) y que este Gobierno desoyó en noviembre, en diciembre, en enero, en febrero, en marzo, en abril y en mayo. ¿Con qué objeto, señorías? ¿Piensan que el problema de este Gobierno es que es duro de oído y que necesita que le repitan las cosas dos veces para que se entere? ¿Alguien les ha contado que sacar adelante una proposición no de ley no va a quitarle medio minuto de sueño al señor Puente? ¿Confían en que a partir de un determinado número de reprobaciones, dos, cuatro, diez, veinte, el señor Sánchez empezará a considerar la posibilidad de relevar a su ministro de Transportes? ¿Creen que ahí fuera queda un solo ciudadano al que le importen sus estériles propuestas y nuestros aburridos debates? Lo dudo. En todo caso, no se preocupen, este grupo se toma en serio sus propuestas. Tan en serio que las ha enmendado para mejorarlas y tan en serio que las votará, como las votó en el mes de octubre del año pasado. Eso sí, con bastante menos fe y bastante menos respeto que entonces.

Por cierto, y termino, ya que hablamos de votar: ¿se acuerdan de cuando en marzo del año pasado el Grupo Socialista y SUMAR presentaron su penúltima proposición de reforma del Reglamento del Congreso al objeto de traducirlo a eso que eufemísticamente se llama el lenguaje inclusivo? El Grupo Parlamentario VOX la contestó formalizando una enmienda a la totalidad de texto alternativo, que, entre otras muchas cosas, denunciaba la inexistencia tanto de mecanismos para forzar al Gobierno a llevar a término las proposiciones no de ley aprobadas por esta Cámara, como de fórmulas para constatar dicho incumplimiento y proceder a sancionarlo, proponiendo el establecimiento de la regla en virtud de la cual cada vez que este Parlamento apruebe una proposición no de ley, el Gobierno tendrá tres meses de plazo para informar de las gestiones que hace para su cumplimiento, y en el caso de que ese informe no sea satisfactorio, el grupo proponente podrá volver a plantear un debate respecto de ese incumplimiento. ¿Recuerdan sus señorías lo que votaron? Les refrescaré la memoria, aunque no hará falta: se encogieron de hombros. La próxima vez que VOX proponga algo, piénsenlo dos veces, señores del Grupo Popular, porque cuando ustedes van, nosotros ya hemos vuelto. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Señor presidente, muchas gracias. Señorías, buenas tardes. Arratsalde on guztioi. Hoy debatimos una proposición no de ley del Grupo Popular sobre la atención a los pasajeros en caso de incidencias extraordinarias, que plantea, entre otras cuestiones, la reprobación del ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, por su gestión en relación con los episodios recientes de interrupciones e incidencias en el sistema ferroviario y de transporte y por no haber atendido el mandato del Congreso del 16 de octubre de 2024 para elaborar el plan de atención urgente a los pasajeros y pasajeras en caso de incidencias extraordinarias, así como el plan de choque extraordinario para paliar el caos ferroviario. Como no podía ser de otra forma, en el Grupo Vasco compartimos la preocupación que ha generado esta situación y por supuesto que estamos con los pasajeros y pasajeras afectadas. Es evidente que las incidencias registradas han tenido un impacto considerable sobre miles de usuarios y usuarias que merecen una respuesta clara, rápida y eficaz. Pero, dicho esto, señorías, no creemos que la solución pase por el debate de reprobación personal, especialmente si no va acompañado de un análisis riguroso de responsabilidades objetivas y de medidas estructurales que ayuden a prevenir estos fallos en un futuro. Lo que necesita el sistema ferroviario y de transporte no es más confrontación política, no, sino más fiabilidad, más inversión, más prevención y mejor atención a los usuarios y usuarias, y lo necesita ya. Valoramos positivamente algunas de las medidas propuestas: la elaboración de un plan de atención a pasajeros en situaciones extraordinarias, la elaboración de un plan de choque para reforzar las infraestructuras críticas, la mejora de la resiliencia en el sistema ferroviario o la realización de auditorías independientes de los sistemas de señalización y seguridad. Y, por supuesto, también estamos de acuerdo en que deben arbitrarse mecanismos de compensación claros, ágiles, transparentes para los usuarios y las usuarias afectadas cuando se producen incidencias graves, como ha sido el caso del apagón, de manera que puedan recibir de forma sencilla y lo más inmediata posible la compensación por los costes ocasionados que les correspondan y de forma independiente de la posterior reclamación que se realice a los responsables de la incidencia.

No podemos ignorar que algunas medidas deberían haberse anticipado, pero, señorías, esto no es nada nuevo, también se produjeron incidencias y accidentes cuando gobernaba el Partido Popular, que parece que se les han olvidado. Accidentes como el de Santiago de Compostela en 2013, el accidente de O Porriño en 2016 o incidentes como la desconexión del sistema ERTMS en la línea Ourense-Santiago. Llevamos años escuchando hablar de modernización ferroviaria, de digitalización del transporte, de intermodalidad y, sin embargo, continúan produciéndose fallos que en pleno siglo XXI resultan incomprensibles. Con lo que no estamos de acuerdo en el Grupo Vasco es con que esta preocupación se instrumentalice políticamente mediante una reprobación personal que, en nuestra opinión, no contribuye a resolver el problema de fondo. Por eso, en el Grupo Nacionalista Vasco planteamos una actitud crítica, sí, pero constructiva. Reclamamos que el ministerio actúe con celeridad y claridad, que se explique qué ha fallado y que se actúe para que estas situaciones no vuelvan a repetirse. Al Grupo Vasco nos tendrán siempre ―como siempre― en la exigencia y en la colaboración, pero no en la crispación, no es nuestra forma de actuar y no es nuestro modus operandi.

Eskerrik asko. Muchas gracias.

Gràcies, president. Senyores i senyors diputats. Ens trobem davant d’una iniciativa que, aparentment, és una peça separada dels debats que hi ha hagut aquí sobre l’apagada elèctrica, perquè d’alguna manera és una iniciativa que es vol focalitzar sobre les conseqüències que va tenir l’apagada elèctrica en el sistema ferroviari i com, efectivament, els ciutadans i els usuaris del ferrocarril van quedar desatesos, desorientats, incomunicats. I hi hauria molt que parlar de tot això, la veritat. Miri, per començar, quan nosaltres sovint parlem de la qüestió ferroviària, posem Ferrocarrils de la Generalitat com un bon exemple de gestió i un bon model de gestió, de planificació i d’inversió. Fixin-se si s’hauria de parlar d’això, que l’endemà al dematí de l’apagada, tots els trens de la xarxa de Ferrocarrils de la Generalitat funcionaven perfectament tots, i funcionaven en hora. A Catalunya, van necessitar Renfe i Adif va necessitar tot aquell dia per anar recuperant, i molt lentament, i encara els podria dir que l’endemà encara hi havia restes, podríem dir, conseqüències del mal funcionament de Renfe i Adif per falta de subministre elèctric. Com pot ser que Ferrocarrils de la Generalitat sí que tingués subministre elèctric i Renfe i Adif no en tingués? Bé, n’hi hauria molt que parlar. També és cert que, quan el Partit Popular vol posar el dit a l’ull del mal funcionament o de la mala atenció dels usuaris d’aquell dia, també caldria tenir en consideració una altra cosa. Diu que es van quedar desatesos, incomunicats, no acompanyats. Cert. També és cert, i ho sabem tots, que van caure totes les comunicacions a tot arreu. Jo estava en un acte i no podia trucar, no podia rebre missatges, whatsapps, correus. Estava realment totalment aïllat i estava al centre de Madrid. Vull dir que, precisament en aquest cas, si en algun moment Renfe o Adif podria dir «No, no, escolti, és que això no ha sigut responsabilitat meva, que això és problema que jo m’he quedat sense llum». Doncs seria aquest, és que aquest seria el cas on potser no es podrien demanar responsabilitats d’aquesta manera, perquè el problema era la falta de subministre elèctric. O dit d’una altra manera, a nosaltres ens disgusta profundament que s’utilitzi aquesta iniciativa en certa mesura, i després en tornaré a parlar, com un instrument de desgast polític, quan resulta que a Catalunya tenim problemes amb els trens i amb el servei dels trens i de Rodalies i d’alta velocitat i dels Avant contínuament, des de fot anys amb reivindicacions, amb plataformes. Hosti, el PP no té aquesta mobilització, aquesta rapidesa, aquest nivell d’exigència. Per tant, sincerament li dic, no ens sentim igualment tractats els usuaris de Catalunya. Ja li dic, eh. Per no entrar en un terreny en què jo ho faig molt sovint, per cert, que és que, quan vostès governaven, de tot el que vostès estan demanant no van fer res, res o molt poc, molt poc. Per tant, nosaltres estem en una situació en què, per una banda, pel que fa referència a l’atenció als usuaris, a reivindicar la necessitat que es facin plans d’emergència, plans de recuperació de servei, d’atenció o d’informació, evidentment podríem estar d’acord. De fet, és un tema que l’hem discutit en moltes altres ocasions. Abans ho comentàvem amb una altra diputada que no fa massa hem aprovat, nosaltres mateixos hem votat a favor d’iniciatives semblants a aquesta. Per tant, també podríem dir aquestes d’avui també les podríem votar. Però, és clar, jo he escoltat la intervenció del portaveu del Grup Popular i aleshores se’ls ha vist el llautó, se’ls ha vist la poteta. Del text de la proposició hi ha 5 punts, referit als usuaris, quan tenim problemes a Catalunya no apareixen aquestes propostes del Grup Popular, aquesta vegada sí. N’hi ha una que és la de reprovació. Al ministre també el vam reprovar fa uns pocs mesos, no fa massa, uns pocs mesos, el vam reprovar, perquè s’han d’assumir responsabilitats polítiques quan els serveis públics no funcionen. I el servei de ferrocarril a l›Estat espanyol no funciona. Però resulta que, de la seva intervenció, sis parts de la seva intervenció han sigut el sanchismo, Ábalos, el personalismo del no sé què, que el ministre és un capsigrany... Home, jo crec que es veu una mica, amb el punt primer de la seva proposta que el que vostès busquen és, aprofitant aquestes incidències i aquest mal servei que realment es dona, però que es dona en moltes altres ocasions, senyors del PP, doncs aprofitar-ho com un instrument d’agressió i de desgast i de responsabilitats polítiques, no? Per tant, com ja se’n va aprovar una reprovació al ministre, a nosaltres ens sembla que el que cal és fer la feina. Per tant, el Grup Socialista el que hauria de sortir aquí és a dir que aquests plans d’emergències i d’atenció a l’usuari sí que sí que sí que es faran i que es faran aviat. I és clar, una reprovació perquè diu que fa set mesos que no s’ha complert de coses que fa set mesos que no s’han complert, aquest ple no pararia de fer reprovacions, matí, tarda i nit, m’entén? Per tant, entre algunes coses que podríem votar que sí i algunes que no les votaríem, que les votaríem que no, doncs nosaltres al final el que farem és una abstenció. Una abstenció, per cert, crítica.

Gràcies.

Gracias, presidente. Señorías, señoras y señores, estamos ante una iniciativa que aparentemente es una pieza separada de los debates que se han celebrado en esta casa sobre el apagón eléctrico, porque de alguna forma es una iniciativa que se quiere centrar en las consecuencias que tuvo el apagón en el sistema ferroviario y cómo, efectivamente, la ciudadanía y usuarios del ferrocarril quedaron desatendidos, desorientados, incomunicados. Habría mucho que hablar de todo esto, lo cierto es que sí. Para empezar, cuando a menudo hablamos de la cuestión ferroviaria, ponemos Ferrocarriles de la Generalitat como un buen ejemplo y modelo de gestión de planificación de inversión. Fíjense si habría de qué hablar al respecto que el día siguiente del apagón por la mañana todos los trenes de la red de ferrocarriles de la Generalitat funcionaban perfectamente, todos, y además iban en hora. En Cataluña, Renfe y ADIF necesitaron todo ese día para ir recuperando y con mucha lentitud, y además les podría decir que al día siguiente todavía se percibían las consecuencias del mal funcionamiento. Y decían Renfe y ADIF que era por falta de suministro eléctrico, por el mal suministro eléctrico. ¿Cómo puede ser que Ferrocarriles de la Generalitat sí tuvieran suministro eléctrico y Renfe y ADIF no tuvieran? Habría mucho de qué hablar. También es cierto que cuando el Grupo Popular quiere meter el dedo en el ojo con respecto a la mala atención a los usuarios de ese día, también debería tener en cuenta otra cosa. Dice: Se quedaron desatendidos, incomunicados o no acompañados. Es cierto, pero también es cierto que todas las comunicaciones se cayeron en todos lados. Yo estaba en un acto, no podía llamar, recibir mensajes, recibir wasaps ni correos, estaba totalmente aislado, estaba en el centro de Madrid. Lo que les quiero decir es que precisamente en ese caso, si en algún momento Renfe o ADIF pudieran decir: es que esto no ha sido mi responsabilidad, es un problema de que me he quedado sin luz, sería precisamente en este caso; ese sería el caso en el que quizás no se les podrían pedir responsabilidades de esa forma, porque el problema era una falta de suministro eléctrico. Dicho de otro modo, a nosotros nos disgusta profundamente que se utilice esta iniciativa en cierta medida ―luego lo voy a retomar― como un instrumento de desgaste político cuando resulta que en Cataluña tenemos problemas con el servicio de trenes, de rodalies de alta velocidad y de Avant continuamente, desde hace años, con reivindicaciones, plataformas, pero el PP no se moviliza a esta velocidad de movilización, a este nivel de exigencia. Así que se lo digo con toda sinceridad, nos sentimos tratados del mismo modo los usuarios de Cataluña, ya se lo digo, para no entrar en un terreno en el que yo hago muchas veces, y es que cuando ustedes gobernaban todo lo que ustedes piden ahora no lo hicieron, nada o muy poco. Así que nosotros estamos en una situación en la que, por un lado, por lo que se refiere a la atención a los usuarios, a reivindicar la necesidad de que se elaboren planes de emergencia, se confeccionen planes de recuperación del servicio de atención y de información, desde luego, ahí podríamos estar de acuerdo. De hecho, es un tema que hemos tratado en muchas otras ocasiones. Antes lo comentaba con otra diputada, no hace mucho aprobamos nosotros mismos, con nuestro voto favorable, iniciativas parecidas a esta. Así que también podríamos decir: Bueno, las de hoy también las podríamos votar. Pero, claro, escuchando la intervención del portavoz del Grupo Popular, le he visto el plumero; se les ha visto el plumero. En el texto de la proposición hay cinco puntos referidos a los usuarios. Cuando tenemos problemas en Cataluña, esas propuestas del Grupo Popular no llegan; esta vez sí. Hay una, que es la reprobación al ministro, que también lo reprobamos hace unos meses, no hace demasiado. Lo reprobamos porque hay que asumir responsabilidades políticas cuando los servicios públicos no funcionan, y el servicio de ferrocarril en el Estado español no funciona. Pero es que resulta que, de su intervención, seis partes han hablado del sanchismo, de Ábalos, del personalismo, de no sé qué, de que el ministro es un cabeza hueca… En fin, se les ve un poco el plumero ya con el punto primero de su propuesta. Lo que ustedes buscan es aprovechar las incidencias y el mal servicio ―que es una realidad, pero que se da en muchas otras ocasiones también― como un instrumento de agresión, desgaste y de petición de responsabilidades políticas.

Como ya se aprobó una reprobación al ministro, a nosotros nos parece que lo que hay que hacer es hacer los deberes. Así que el Grupo Socialista lo que tendría que hacer es salir aquí a decir que estos planes de emergencia y de atención al usuario sí se harán y se harán pronto. Pero la reprobación porque hay cosas de hace siete meses que no se han cumplido, pues bueno, este Pleno estaría mañana, tarde y noche haciendo reprobaciones si fuera por eso.

Hay algunas cosas que podemos votar que sí y otras que no votaríamos que sí, sino más bien votaríamos que no, por lo que al final lo que vamos a hacer es abstenernos, abstenernos críticamente.

Gracias.

Gràcies, presidenta. Bona tarda, diputats i diputades. Avui assistim un cop més a un espectacle de cinisme i frivolitat que ens ofereix el Partit Popular. Vostès pretenen utilitzar el patiment de les persones que cada dia han d’agafar un tren per anar a treballar o estudiar, per provocar crispació. I està clar que moltes de les demandes que fan en aquesta PNL hi estem d’acord. Hi estem tan d’acord que són les nostres demandes que fem, però no des d’ara, des de fa dècades, fins i tot quan vostès governaven. I és que vostès, senyories del PP, no tenen vergonya. I pel que fa a infraestructures, encara menys. Dècades que només s’han dedicat a gestionar grans obres que només enriquien els seus amics, mentre desatenien les infraestructures del país. El primer punt de la iniciativa reflecteix clarament la seva covardia. Volen reprovar tots els ministres, oi? Doncs facin una moció de censura. No s’atreveixen a fer una moció de censura, senyories del PP? Pretenen convertir aquesta cambra en l’escenari d’una moció de censura encoberta, embolcallada amb paraules grandiloqüents sobre responsabilitat i sobre gestió. Cínic, cínic és poc amb el qual els hauríem de dir. Per tant, quan ens venen amb aquesta moralina exigint dimissions, nosaltres els demanem coherència. On eren quan la ministra Pastor inaugurava aeroports sense avions? O quan el senyor de la Serna retallava manteniment de Rodalies mentre prometia Aves a totes les capitals? És més, on eren mentre el seu partit orquestrava l’Operació Catalunya? No pensaven amb els viatgers mentre el seu partit estafava i creava notícies falses en contra dels seus contrincants polítics, com el nostre president d’Esquerra Republicana, el senyor Oriol Junqueras? Recordem-ho, quan parlem de caos ferroviari, de retards crònics, d’apagades monumentals, no estem parlant d’un accident meteorològic o d’un incident fortuït, parlem de dècades d’infrafinançament, d’amiguisme i de falta de planificació estratègica. I qui governava llavors? La veritat és que ens és igual qui governava, perquè en aquest aspecte les polítiques centralistes i sense visió s’han repartit durant anys entre el PP i el PSOE. Tots són exactament iguals. Només els interessa el seu centralisme. No tenen capacitat per veure el que és necessari. Per això volem gestionar nosaltres les vies, volem gestionar els trens, els aeroports, i volem gestionar tot el país. Senyories del PSOE, votarem que no a aquesta PNL que ens presenta avui el Partit Popular, però no ho farem... Votarem que no per no fer seguidisme a aquesta gent que utilitza el patiment de les persones per fer iniciatives, però posin solucions ja, posin-les ja. Perquè fa dos mesos ja de la moció que vam presentar el nostre grup en aquest parlament i els vam fer una proposta de solucions ràpides a problemes que afecten cada dia els usuaris. Vostès parlen d’inversions i nosaltres parlem de mala planificació. Mala planificació en recursos humans. Els treballadors de Renfe estan esgotats. Els deixen sols donant la cara per un pèssim servei, on ells no poden incidir. Estacions infravalorades, brutes, sense manteniment, ascensors avariats, andanes sense llum i un centre de gestió col·lapsat. Ara, aquest pèssim servei ha traspassat a la gran velocitat també. Tot ho entenen al revés. Dèiem que les Rodalies s’havien d’assemblar a la gran velocitat, i vostès han aconseguit que la gran velocitat s’assembli a les Rodalies. Posin solució ja d’una vegada, perquè ara mateix no posen les persones al centre. Presenciem amb gran frustració com continuen averies d’hora, sense cap informació als viatgers. Cal posar als viatgers al centre de les decisions. Plans de comunicació reals. Sistemes d’informació dins dels combois. Protocols de notificació de les incidències, tant per part del personal conductor com del personal de les estacions, que avui dia continua sent inexistent o que son absolutament deficients. Avui a Catalunya, sort en tenim de plataformes ciutadanes com Dignitat a les vies, que altruistament ha fet una aplicació que havien d’haver fet vostès. Simplement senyories del PP, deixin de fer populisme, deixin de fer paternalisme a la classe treballadora. La classe treballadora no necessita els seus focs artificials. La classe treballadora necessitem trens que arribin a l’hora i protocols que funcionin, i això no s’aconsegueix amb mocions o amb PNL maquillades de responsabilitat. Això s’hauria aconseguit quan vostès estaven al Govern i, en comptes de dedicar-se a estafar la ciutadania de Catalunya, haguessin treballat veritablement per a la seva ciutadania, pels seus trens i per no destrossar tot el que van poder. Senyories del PP, vaja cinisme. Votarem no.

Gràcies.

Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. Hoy asistimos de nuevo a un espectáculo de cinismo y frivolidad que nos ofrece el Grupo Popular. Ustedes pretenden utilizar el sufrimiento de quienes todos los días tienen que coger un tren para ir a trabajar o a estudiar para provocar crispación. Está claro que muchas de las demandas que realizan en esta PNL las compartimos. De hecho, las compartimos tanto que son nuestras demandas, pero no vienen de ahora, sino que vienen de décadas atrás, incluso de cuando ustedes gobernaban. Y es que ustedes, señorías del Grupo Popular, no tienen vergüenza, y en cuanto a las infraestructuras todavía menos, con décadas dedicadas a la gestión de grandes obras que solo enriquecían a sus amigos, mientras desatendían las infraestructuras del país. El primer punto de la iniciativa refleja con toda claridad su cobardía. Quieren reprobar a todos los ministros, ¿verdad? Pues pongan en marcha una moción de censura. ¿No se atreven a poner en marcha una moción de censura, señorías del Grupo Popular? Quieren convertir esta Cámara en el escenario de una moción de censura encubierta que está envuelta en palabras grandilocuentes sobre responsabilidad y gestión. Cínico es poco para lo que les tendríamos que decir, así que cuando nos vienen con esta moraleja exigiendo dimisiones, nosotros lo que les pedimos es coherencia. ¿Dónde estaban cuando la ministra Pastor inauguraba aeropuertos sin aviones o cuando el señor De la Serna recortaba el mantenimiento de rodalies mientras prometía el AVE a todas las capitales? Es más, ¿dónde estaban mientras su partido orquestaba la operación Cataluña? ¿No pensaban entonces en los viajeros, mientras su partido estafaba y creaba noticias falsas en contra de esos contrincantes políticos, como nuestro presidente de Esquerra Republicana, el señor Oriol Junqueras? Recordemos que al hablar de caos ferroviario, de retrasos crónicos o de apagones monumentales no estamos hablando de un fenómeno meteorológico o de un incidente fortuito, hablamos de décadas de infrafinanciación, de amiguismos, de falta de planificación estratégica. ¿Y quién gobernaba entonces? La verdad es que nos da igual quién gobernara, porque, en este aspecto, las políticas centralistas y sin visión se han distribuido durante años entre PP y PSOE; todos son exactamente iguales, solo les interesa su centralismo. No tienen capacidad para ver lo necesario, por eso queremos gestionar nosotros las vías, los trenes, los aeropuertos y todo el país. Señorías del Grupo Socialista, vamos a votar que no a esta PNL que nos presenta hoy el Grupo Popular y lo vamos a hacer por no hacer seguidismo a esta gente, que utiliza el sufrimiento de las personas para tomar iniciativas, pero pongan soluciones ya sobre la mesa. Háganlo ya, porque ya hace dos meses de la moción que presentó nuestro grupo en este Parlamento y les hicimos una propuesta de soluciones rápidas a problemas que afectan todos los días a los usuarios. Ustedes hablan de inversiones y nosotros hablamos de mala planificación, de mala planificación en recursos humanos. Los trabajadores de Renfe están agotados. Los dejan solos dando la cara por un pésimo servicio en el que no pueden incidir, con estaciones infradotadas, sucias, sin mantenimiento, ascensores averiados, andenes sin luz y un centro de gestión colapsado; y ahora este pésimo servicio se ha traspasado a la alta velocidad. Todo lo entienden al revés. Decíamos que las cercanías tendrían que parecerse a la alta velocidad y ustedes han conseguido que la alta velocidad se parezca a rodalies o a cercanías. Por favor, pongan a las personas en el centro, que no lo están haciendo, están generando mucha frustración, avería tras avería, sin informar a los pasajeros. Hay que ponerlos en el centro de la información, con planes de comunicación reales, sistemas de información dentro de los convoyes y protocolos de notificación de las incidencias tanto por parte del personal conductor como por parte de las estaciones, que hoy en día siguen siendo inexistentes o completamente deficientes. Hoy en día en Cataluña tenemos la suerte de tener plataformas ciudadanas como Dignidad en las Vías que, de forma altruista, ha puesto en marcha una aplicación que tendrían que haber creado ustedes.

Sencillamente, señorías del Grupo Popular, dejen de hacer populismo, dejen de comportarse de forma paternalista ante la clase trabajadora. (El señor Palencia Rubio señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). La clase trabajadora no necesita sus fuegos de artificio, necesita trenes que lleguen a la hora y protocolos que funcionen (el señor Marí Bosó hace gestos afirmativos), y esto no se consigue con mociones o PNL maquilladas de responsabilidad. Se habría conseguido si cuando ustedes estaban en el Gobierno, en lugar de dedicarse a estafar a la ciudadanía de Cataluña, hubieran trabajado, en realidad, por su ciudadanía, por sus trenes y por no destrozar todo lo que pudieran.

Señorías del Grupo Popular, ¡vaya cinismo! Vamos a votar que no. Gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. La semana pasada en este Congreso se rechazó una propuesta del Grupo Plurinacional SUMAR para gravar los desplazamientos de lujo —j‌ets privados y yates— y destinar esos recursos a reforzar el ferrocarril. ¿Quién la tumbó? Precisamente los mismos que hoy vienen aquí a pedir más recursos para el tren. (Aplausos). Es un ejercicio de cinismo político sin precedentes. Cuando toca aprobar proteger a los privilegiados lo hacen, votan en bloque, pero cuando toca defender derechos, llegan tarde y siempre mal. Su hipocresía hoy los lleva a pedir compensaciones extras a los usuarios afectados por el robo de cable en La Mancha y por el apagón del 28 de abril. En Tarragona, en Cataluña, conocemos bien la atracción de los delincuentes por el cobre y también sufrimos el gran apagón del 28 de abril y su impacto ferroviario, que se suma a otras incidencias. La respuesta no fue perfecta, no podía serlo, pero hubo mucho esfuerzo. Se priorizó a pasajeros vulnerables y, pese a las condiciones precarias, allí donde se pudo se repartió agua y alimento. A las 12:33, 116 convoyes con 35 000 personas quedaron varados; a las 18 horas aún había 26 trenes inmovilizados, y a las 23 horas, 11. El personal de Renfe, de ADIF y de la UME trabajó sin descanso. La normativa europea obliga a las empresas a asistir a los afectados incluso en los casos de fuerza mayor, con reembolsos o transporte alternativo. Al Grupo Popular, esta PNL solo le sirve para atacar al Gobierno, no les importan los afectados. De hecho, son los principales causantes del deterioro ferroviario, porque durante años no invirtieron ni un euro en tren convencional, y ahora vienen a pedir compensaciones. Me pregunto: ¿y si pedimos compensaciones al Partido Popular por su mala gestión ferroviaria? (Aplausos). Los mismos que aquí piden compensaciones, en sus comunidades miran para otro lado mientras suben los precios del alquiler y se dispara el fraude con pisos turísticos. ¿Qué han hecho con las competencias que tienen? Nada, solo ruido desde esta tribuna; hablan mucho y hacen poco o nada. ¿Qué harán con los anuncios de pisos turísticos ilegales de Airbnb? Señorías, tomen ejemplo del Ministerio de Consumo. Hoy, por ejemplo, La Vanguardia publica los trucos que algunas aerolíneas aplican con los retrasos y las cancelaciones para no pagar compensaciones. El 52 % no se abonan y ustedes, señorías, en lugar de defender a los usuarios de las aerolíneas, no hace mucho reclamaron un cheque en blanco para estas y seguir así alimentando su manipulación de los precios, como estamos viendo en los vuelos interislas. Tirando de memoria, por cierto, me pregunto, ¿dónde estaban sus Gobiernos autonómicos cuando la banca usó cláusulas abusivas para desahuciar a las familias? (Aplausos). Ya se lo digo yo: no estaban. Cero multas, hasta que nosotros, en el Ejecutivo de Baleares, impusimos la primera en 2022. Ahora tienen una oportunidad de sumar apoyando la Ley REDAL contra los abusos bancarios y de evitar más dolor en las familias afectadas. No podemos decir que todo funcione bien. Arrastramos una tormenta perfecta, en la que, tras una década sin inversiones ferroviarias, las obras urgentes conviven con el día a día de la gente y complican su movilidad. Los perjudicados son los usuarios, especialmente el 93 % que depende del tren convencional para ir a trabajar y volver a su casa. Usar el transporte público como arma política daña su imagen. Subir la demanda lleva muchos años, bajarla un solo instante.

En semanas termina la prórroga de las subvenciones al transporte. SUMAR pide prorrogarlas hasta el 31 de diciembre. Esa sí sería una buena compensación para los usuarios y no otras. (Aplausos). Acabo, presidente. También trabajaremos para que el futuro bono único, una propuesta que surgió en esta Cámara gracias al Grupo Plurinacional SUMAR, no penalice a los usuarios de media distancia regionales y al Avant de media distancia. La gente no puede esperar hasta diciembre para planificar su vida; necesita certezas. La especulación inmobiliaria los expulsó de las ciudades; no los apeemos ahora del tren.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Reconozco que agradezco el tono, incluso del Grupo Popular, porque últimamente nos hemos acostumbrado en la política a ver cómo se acosa permanentemente a políticos por estar en política. Incluso vemos cómo el Partido Popular se alegra cuando Israel saca el máximo de votos mientras que hay mucha gente muriendo asesinada por ese país. (Aplausos). Se agradece el tono viendo en lo que, en parte, se ha convertido la política. Yo reconozco que no soy ningún santo, también he hecho aquí intervenciones de las que no estoy orgulloso. La última vez, cuando un compañero me recomendó que tuviera en cuenta a aquellos ciudadanos que tienen una incidencia, a aquellos ciudadanos que pierden mucho tiempo en ir a su trabajo por esa incidencia y a los muchos ciudadanos que se ven afectados a la hora de coger un tren por la situación de las obras, ciudadanos a los que, cuando nosotros hacemos aquí intervenciones que nada tienen que ver con eso, les estamos faltando el respeto. Por eso reconozco que agradezco, en parte, ese tono. Sin embargo, creo que el Grupo Popular se ha vuelto a equivocar en una cosa: no ha sido capaz de renunciar ―se lo han dicho algunos grupos aquí― al primer punto, que era la reprobación. Respecto al resto de puntos, cualquiera que los lea se puede dar cuenta de que son razonables: hay que hacer un análisis de lo que está ocurriendo, hay que buscar la forma de transmitir a los usuarios, cuando tengan una incidencia, cómo se va a solucionar y darles información. Son razonables, pero no han sido capaces de renunciar, una vez más, a hacer política partidista. Y lo más curioso de esta iniciativa es que, al Partido Popular, teniendo en cuenta la política que ha hecho en materia ferroviaria en este país, le debería dar vergüenza. Puedo llegar a entender cualquier intervención de cualquier grupo parlamentario reclamando que hagamos más infraestructuras ferroviarias y que cumplamos. Señor diputado del Grupo Popular, sé que no utiliza el tren habitualmente, es de las Islas Baleares, y viene en avión; yo soy extremeño ―lo repito una y otra vez aquí― y desde que está el Partido Socialista, a lo largo de los años, los extremeños, cada vez que venimos a Madrid, tenemos una puntualidad de más del 90 %. ¿Saben cuál era la puntualidad cuando gobernaba el Partido Popular? Inferior al 60 %. Eso es lo que estamos sufriendo en la mayoría de los territorios: muchos años del Partido Popular en los que no se invirtió en infraestructuras ferroviarias; muchos años del Partido Popular en los que no se compró ningún tren. Este Gobierno, el Gobierno del Partido Socialista, ha invertido más de 4000 millones de euros en comprar trenes nuevos; este Gobierno, el Gobierno del Partido Socialista, es el que está haciendo las políticas más ambiciosas en materia ferroviaria: récord de inversión. Algunos se preguntarán: entonces, ¿qué lógica tiene que haya incidencias en los trenes si están cumpliendo un récord en inversión ferroviaria y en material ferroviario? Cualquiera que haya hecho una obra en su casa lo entenderá perfectamente. Las obras son incómodas, las obras provocan determinados elementos que no son buenos para el funcionamiento, pero, evidentemente, el resultado de esta política que está haciendo este Gobierno lo notaremos dentro de unos años. Termino como he empezado. Creo que haríamos bien en entender la política de la forma en la que se ha entendido hoy. El debate que se ha hecho ha sido bastante razonable. Lo que ocurre es que muchas veces, cuando entramos en el Parlamento, y más en esta época, nos mimetizamos con todo el ambiente. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Incluso aquellos que en algún momento dado podíamos ser más moderados, no lo somos; incluso algunos que llegamos aquí creyendo que la política tenía que servir para cambiar y mejorar la vida de la gente, perdemos la perspectiva. Mi referente político era mi padre, y cada vez que intervengo aquí me pregunto si él estaría orgulloso o no. Alguna vez es cierto que sé que me daría una colleja y me diría: Así no. Viendo en lo que se está convirtiendo la política, creo que merecería la pena que los que estamos aquí, en algún momento dado, nos hiciéramos la reflexión de si vinimos aquí para hacer este tipo de política, si vinimos aquí simplemente para atacar al oponente con todos los medios o si cuando vinimos aquí lo hicimos para mejorar la vida de la gente.

El Grupo Popular tiene una oportunidad. Tiene leyes por delante que puede apoyar, que puede enmendar y que puede acordar. Una de ellas es la de la movilidad sostenible, sobre la que estamos dispuestos a llegar a acuerdos para poner en la ley todas esas cosas que plantean en las PNL. Reconozco que no tengo ninguna esperanza, viendo la actitud que tiene el portavoz del Grupo Popular que hoy ha intervenido, porque creo que se ha marcado como objetivo hacer daño al Gobierno, aunque con ello haga daño a los ciudadanos. Pero los que creemos en la política creemos que hay oportunidades para mejorar la vida de la gente. Tuvieron una oportunidad el año pasado, con una ley que votamos aquí por la que se permitía que Renfe y Adif pudieran subir la inversión. Pero ustedes votaron en contra. Por eso es preocupante y bastante demagógico que después nos pidan que invirtamos más, que hagamos más obras y que compremos más trenes, porque ustedes, cuando tienen que votar, votan en contra de que haya recursos económicos para que se pueda hacer.

Nada más y muchas gracias. (Aplausos).