Acuerdo entre el Reino de España y la República Portuguesa para la seguridad de la navegación y la náutica de recreo en el Tramo Internacional del Río Guadiana, hecho en Faro el 23 de octubre de 2024.

Bé, moltes gràcies. Per a nosaltres, avui, aquesta setmana, l’únic acord internacional que hem de celebrar, i hem de celebrar moltíssim, és l’acord que ha arrencat Esquerra Republicana del Ministeri d’Exteriors del Govern espanyol de finançar per primera vegada a la història un acord històric a l’ensenyament en català a la Catalunya Nord. D’aquesta manera, per fi es reconeix de forma tàcita el que nosaltres sempre hem dit, que és que s’ha de protegir la llengua catalana, que s’ha de protegir a tot el territori dels Països Catalans i que, especialment, s’ha de protegir en territoris com la Catalunya Nord. Com deia, per primer cop hem aconseguit un acord històric en aquesta cambra, que és que des del Ministeri d’Assumptes Exteriors es financi la Bressola. La Bressola és una escola de fiscalitat progressiva i, per tant, depèn de les administracions públiques i de les subvencions, perquè cada família paga en funció d’allò que ingressa. Això que hem aconseguit aquesta setmana aquí no és més que un pas més, un graó més d’un paquet de mesures que hem engegat, que vam engegar des d’Esquerra Republicana en el moment en què vam saber que la Bressola patia greus problemes de finançament pel context polític de dreta i extrema dreta que hi ha a França. Ho vam fer arrencant també una aportació extra des de la Generalitat. I ho vam fer especialment engegat des de comarques gironines, des de les meves comarques, on en molts ajuntaments on estem a Govern i també des de l’oposició, hem apretat perquè també es facin donacions i es faci aquest finançament dels ajuntaments. I vull llegir tots aquells ajuntaments que han aportat diners a la Bressola, com deia alguns a l’alcaldia i alguns a l’oposició. Breda, Riells, Susqueda, Arbúcies, Caldes de Malavella, Lloret de Mar, Sant Hilari

Sacalm, el Consell Comarcal del Ripollès, Sant Joan de les Abadesses, Campdevànol, Camprodon, Vallfogona de Ripollès, Ripoll, Ordis, l’Escala, Llançà, Olot, Banyoles, el Consell Comarcal del Pla de l’Estany, Fontcoberta, Salt, Sant Julià de Ramis, el Consell Comarcal del Gironès, Llagostera i Sant Feliu de Guíxols, entre molts altres. Això sempre quedarà curt, però nosaltres sempre estarem al peu del canó per defensar l’ensenyament en català a tot el territori on es parla la nostra llengua. Perquè la llengua és un signe d’identitat, un signe de cultura catalana que no podem perdre, perquè, si la perdem, perdem tota la identitat.

Moltes gràcies.

Muchas gracias. Para nosotros, esta semana, el único acuerdo internacional que debemos celebrar, y que debemos celebrarlo muchísimo, es el acuerdo que ha arrancado Esquerra Republicana del Ministerio de Exteriores del Gobierno español de financiar ―por primera vez en la historia, es un acuerdo histórico, la enseñanza en catalán en la Cataluña Norte. Así, por fin, se reconoce de forma tácita lo que nosotros hemos dicho siempre: que se tiene que proteger la lengua catalana en todo el territorio de los países catalanes y que, sobre todo, se debe proteger en territorios como Cataluña Norte, la Catalunya Nord. Hemos conseguido, por lo tanto, un acuerdo histórico en esta Cámara, y es que desde el Ministerio de Asuntos Exteriores se va a financiar la Bressola. La Bressola es una escuela de fiscalidad progresiva que depende de escuelas públicas y de subvenciones, porque cada familia paga en función de lo que ingresa. Esto que hemos conseguido esta semana aquí no es más que un paso más hacia adelante en un paquete de medidas que pusimos en marcha desde Esquerra Republicana cuando supimos que la Bressola sufría graves problemas de financiación por las intervenciones de partidos de derecha y de extrema derecha que hay en Francia. Conseguimos hacerlo arrancando una aportación extra a la Generalitat. Lo hemos hecho desde mis comarcas gerundenses, donde estamos en el Gobierno en muchísimos lugares y donde hemos apretado para que se hagan donaciones y se pueda aportar esa financiación desde los ayuntamientos. Voy a leer cuáles son los ayuntamientos que han aportado dinero a la Bressola, como decía, unos en la alcaldía y otros en la oposición: (nombra una serie de pueblos en catalán), entre muchos otros. Eso también se va a quedar corto. Y nosotros siempre vamos a estar al pie del cañón para defender la enseñanza en catalán en todo el territorio en el que se habla nuestra lengua, porque la lengua es un signo de identidad, de cultura catalana que no podemos perder, porque si la perdemos vamos a perder toda la identidad. Muchas gracias. (Aplausos).

Del paquete de nueve tratados que hoy vamos a acordar, hay ocho que corresponden a eso que podemos llamar la infraestructura del multilateralismo. Sin ello, simplemente el sistema internacional, tanto el económico como el político, no funcionaría. Uno de ellos es especialmente importante para nosotros, que es con Francia, porque permite dar un paso más allá en la coordinación a nivel del Consejo de Ministros con la presencia en aquellos temas específicos que intentamos coordinar. Hay cuatro con Portugal, tres sobre el río Guadiana y uno sobre la construcción del puente sobre el río Sever, que son de nuevo importantes porque de ellos depende gran parte de la economía de toda la desembocadura del Guadiana. Hay dos de ampliación de derechos y de defensa de derechos humanos en el Consejo de Europa, y son importantes también porque incluimos de forma tradicional la cláusula de defensa de nuestros derechos de soberanía sobre Gibraltar en cualquier negociación. Y, por último, el transporte aéreo entre Uruguay y España, que es en el marco del Convenio de la OACI de 1944. Votaremos a favor de todos ellos.

Sin embargo, hay uno, que es el primero que aparece en la lista, el Acuerdo entre la Unión Europea y Chile, que votaremos en contra. Es un acuerdo de más de 2000 páginas, que representa la cuarta generación de acuerdos entre la Unión Europea y Chile. ¿Por qué votaremos en contra? Por dos razones. Primero, porque reproduce un modelo, este modelo de cuarta generación, que, aunque introduce alguna cláusula como los derechos humanos en su punto segundo, sin embargo, sigue manteniendo un modelo extractivista, desigual, asimétrico en las relaciones económicas que ha sido duramente criticado tanto por las organizaciones sociales chilenas como por las españolas.

Si me permiten, en este último minuto que me queda, me gustaría leerles el resumen que hace la coordinadora chilena ‘Mejor sin Tratado de Libre Comercio’, que dice así: La explotación del litio destruirá grandes solares y ecosistemas de inconmensurable valor ecológico y pronostica más zonas de sacrificio, más sequía y menos alimentos. Como siempre, estos acuerdos comerciales favorecen los intereses económicos de las empresas extranjeras y afectarán a nuestra misma población, que a corto o largo plazo sufrirá las consecuencias de la depredación de los recursos naturales de nuestro país. Como creemos que es francamente contrario a la Agenda 2030, a los acuerdos climáticos de París, nos parece que este acuerdo necesita ser renegociado.

Muchas gracias. (Aplausos).

Con la venia. Me referiré exclusivamente al Acuerdo de la Unión Europea con la República de Chile y al Tratado Bilateral de Cooperación y Amistad entre Francia y España. El primero de ellos incluye, entre otros particulares inaceptables para este grupo, principios generales como el desarrollo sostenible, la igualdad de género, el empoderamiento de las mujeres y el multilateralismo. Y entre sus principios, que así profesa y declara, se encuentra contribuir a la implementación de la Agenda 2030, con la colaboración de las partes para integrar consideraciones de género en todas las políticas e instrumentos. Textualmente dice así. Y, además, a partir del artículo 8.1, se desarrolla un acuerdo de libre comercio con la República de Chile de todos los Estados miembros de la Unión Europea, y, por lo tanto, constituye un tipo de acuerdo con el que VOX no está conforme, con carácter general. Nosotros somos partidarios y defensores del principio de preferencia comunitaria, que es el que estaba ínsito en el Tratado de Roma de 1957 y que luego fue desarrollado por la jurisprudencia del Tribunal de las Comunidades Europeas, posteriormente de Justicia de la Unión Europea, y no con el abandono de tal principio por dicho tribunal a partir del inicio de este siglo, en la estela de lo que significó el Tratado de Maastricht de 1992, que es el tratado que se abre al globalismo y, por lo tanto, que se asocia con el libre cambio indiscriminado. No. El principio de preferencia comunitaria lo que significa es que hay libre cambio en el interior de los territorios de los Estados miembros de la Unión Europea y, por lo tanto, hay protección frente a terceros Estados. Los acuerdos existentes de libre comercio, que son muchos ya ―el último con Nueva Zelanda, pero antes los ha habido con Sudáfrica, con varios países del Mediterráneo y también con varios países de África Oriental, todos ellos en vigor― lo que han supuesto, en síntesis, para la economía española ha sido en detrimento de los intereses de agricultores y ganaderos españoles y, a cambio, lo que ha obtenido la Unión Europea es que Francia y Alemania esencialmente puedan exportar libremente, a tales territorios de terceros Estados, maquinaria industrial, vehículos, bienes de consumo en general. Por lo tanto, vamos a votar no. En cuanto al segundo tratado, esto es, el tratado paupérrimo a la bajura del ‘microministro’ y con una estrella invitada, que es la pareja cómica Macron-Sánchez, que circula por Europa sin ton ni son, es un tratado vacuo: diálogo, consultas generales, irregulares, colaboración entre las Administraciones y un blablablá infumable. Pero, claro, no se olvidan de proclamar ciertos valores que dicen comunes, a saber: una Europa más soberana, en particular mediante una defensa europea más fuerte y autónoma. Y más valores: lucha contra el cambio climático, Acuerdo de París, ejecución de la Agenda 2030, la igualdad de género y una diplomacia feminista, todos ellos elementos inaceptables para VOX; o burdas repeticiones, como el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte o el 42.7 del Tratado de la Unión Europea, sobre prestación de asistencia mutua en caso de agresión militar. Para esto no hace falta un tratado. Y por último ya, como estrambote, la extravagancia del artículo 2.4 que dispone la participación…

… en reuniones del Consejo de Ministros, con carácter semestral, de un Gobierno del otro Estado parte de dicho acuerdo.

Votaremos no. (Aplausos).

Gràcies, presidenta. Tenemos nueve tratados, nosotros vamos a votar a favor de todos y quiero destacar algunos. Primero, el Acuerdo Marco Avanzado Unión Europea-Chile, un acuerdo que consiguió cerrar la Presidencia española. No estoy de acuerdo con el portavoz de SUMAR. Chile es uno de los países de América Latina con el que la Unión comparte más vínculos ―de hecho, fue el primer país sudamericano en firmar un acuerdo de asociación con la Unión Europea, en 2002― y lo que hacemos ahora con el acuerdo avanzado es precisamente mejorar el que está en vigor. Se trata de una mejora clara tanto para Chile como para la Unión, porque el acuerdo de 2002 dejaba fuera aspectos como la propiedad intelectual o la sostenibilidad. El segundo tratado del que quiero hablar es del Tratado de Amistad y Cooperación con Francia. Este es un muy buen acuerdo, un acuerdo necesario, en el que deberíamos creer todos aquellos que pensamos que los Estados deben trabajar juntos para encontrar soluciones comunes a problemas comunes. Más coordinación institucional entre Gobiernos es positivo para la ciudadanía. Por tanto, no entiendo cómo puede ser que el Partido Popular en el Senado decidiese recurrir este tratado ante el Tribunal Constitucional. Señorías del Grupo Popular, me parece que se movieron ustedes a golpe de titular. No creo que todo el mundo en el PP esté de acuerdo con esa decisión. Los mecanismos de coordinación entre los Gobiernos de España y de Francia que crea este tratado serán espacios útiles, gobierne quien gobierne. Para España es positivo reforzar la cooperación con Francia. Lo es para nuestros propios intereses; por ejemplo, para defender mejor nuestros intereses comunes en el Consejo de la Unión Europea. ¿Qué van a hacer hoy? ¿Van a votar no a este tratado con Francia? ¿Van a votar no a mejorar las relaciones con Francia? ¿Es esa la política exterior del Partido Popular? Porque me parece que es más la de VOX. Finalmente, quiero destacar los acuerdos con Portugal para construir un puente sobre el río Sever y otro sobre el río Guadiana, el primero en Cedillo y el segundo en Sanlúcar de Guadiana. Ambos son reivindicaciones históricas con las que el PSOE de Cáceres y el PSOE de Huelva se comprometieron, un compromiso que ha cumplido el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, al firmar el pasado octubre estos acuerdos con el Gobierno de Portugal. Son dos proyectos que harán la vida más fácil a los vecinos y vecinas de Cedillo y de Sanlúcar, también de municipios cercanos, y que, en definitiva, contribuyen a eliminar fronteras y a unir todavía más a Europa. Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Vemos nueve tratados internacionales. He hablado en la sesión de ellos, pero hay uno en relación con el cual no entendemos el empecinamiento del Gobierno y del Partido Socialista en traer a la Cámara su votación sin que el Tribunal Constitucional garantice su legalidad, especialmente lo que dice el artículo 2.4 del Tratado de Amistad entre el Reino de España y la República Francesa. Estamos esperando a que se pronuncie el Tribunal Constitucional y no entendemos las prisas. No entendemos las prisas cuando es un acuerdo que se firmó en enero de 2023, hace más de veintisiete meses. No hay ninguna prisa, porque el tratado no ha venido a las Cámaras porque ustedes han sido incapaces de ajustar su legalidad. Han tardado dos años en modificar la ley del Gobierno para que ese artículo 2.4 entrase en la posibilidad de que fuera legal. Ustedes intentan que las mismas chapuzas que hacen permanentemente en la legislación española las traslademos también a la legislación internacional, a los convenios internacionales, y no es comprensible, porque mañana o pasado el Tribunal Constitucional puede declarar nulo ese artículo y, por tanto, nulo el tratado. No es comprensible que ustedes se empeñen en traerlo extemporáneamente después de ―insisto― veintisiete meses; dos o tres meses más tarde no hubiese supuesto ningún problema. No entendemos la obsesión por traer un tratado que es muy importante, porque, evidentemente, profundiza en las relaciones entre dos países amigos, como son el Reino de España y la República Francesa, y sería un borrón intolerable que no se pudiese aplicar el tratado por la incompetencia del Gobierno socialista, por la incompetencia del Gobierno del señor Sánchez y del señor Albares. Muchas gracias. (Aplausos).