Interpelación urgente a la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda sobre la política del Gobierno en materia de gobernanza de empresas públicas, y en particular sobre la SEPI, y su impacto en los acontecimientos recientes.

Gracias, presidenta. Señorías, a estas alturas no cabe ninguna duda de la voluntad que tiene este Gobierno de asaltar y colonizar instituciones claves de nuestro país: desde la Fiscalía General del Estado al CIS, pero siempre pasando por el Tribunal Constitucional, el Banco de España o, ¡cómo no!, este mismo Congreso. Es evidente que Sánchez tiene un sentido muy patrimonialista del poder y trata de adueñarse de las instituciones para someterlas, ponerlas a su servicio y, por supuesto, asegurarse su propia supervivencia. Este asalto no se limita a instituciones u organismos públicos, incluye también empresas tanto públicas como privadas. Y dentro de esta estrategia de invasión, la SEPI, sin lugar a dudas, es la pieza fundamental. La Sociedad Española de Participaciones Industriales se supone que es una sociedad estatal con objetivos de rentabilidad económica y social y el interés general debe primar en todas sus actuaciones. Sin embargo, desde que la señora Montero llegó al Ministerio de Hacienda, la SEPI ha pasado de defender el interés social a defender el interés socialista. Por eso hemos pedido esta interpelación, que claramente estaba referida a la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda y podemos ver que se lo han dejado a la vicepresidenta tercera. Evidentemente, puede parecer una estrategia de defensa para que usted pueda decir que no sabía nada de lo que ha pasado en la SEPI, aunque posiblemente hayamos encontrado una grandísima oportunidad. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). ¿Le digo por qué, señora Aagesen? Porque usted a lo mejor es la que más sabe del rescate de Air Europa: usted estaba allí, formaba parte del Consejo Gestor del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas. (Protestas.―Aplausos.―El señor Pérez López: ¡Eso es!). A ver si usted nos da todas esas explicaciones. Es hora de denunciar todos los abusos que la SEPI está cometiendo y de que sea la ministra de la que depende directamente la SEPI, es decir, la señora Montero, la que dé explicaciones. Si no lo hace hoy y aquí no pasa nada: en algún sitio, y pronto, tendrá que hacerlo. Porque ¿saben lo que ocurre, señorías? Se está utilizando la SEPI como centro de operación de todos los mangoneos y corrupciones del sanchismo, operaciones oscuras con muchas facetas, pero ninguna buena: presunto tráfico de influencias; enchufismo sistémico; toma de control de empresas privadas, y rescate de empresas muy bien conectadas. No es casualidad que esa misión se le haya encargado a la SEPI, que depende de la vicepresidenta primera. Y ¿por qué? Porque en la señora Montero concurren dos requisitos, el mérito y la experiencia: el mérito de ser la número dos del Partido Socialista, porque el interés que persiguen es única y exclusivamente el del PSOE; y la experiencia porque, evidentemente, nadie puede negar que está muy curtida en mecanismos de corrupción, clientelismo y control de lo público. (Aplausos). La mayor sentencia de corrupción en la historia de la democracia, la de los ERE, sin duda alguna, lo avala. Ella era la persona para poner en marcha ese modus operandi perverso que le ha llevado a apropiarse de todo aquello que tienen a su alcance. Veamos un claro ejemplo, el rescate de Europa durante la pandemia. Llevamos meses preguntándole a Montero y ha sido incapaz de darnos ningún tipo de explicación coherente ―hoy tampoco parece que lo vaya a hacer―, pero a lo mejor encontramos en usted alguna. Creo que era una oportunidad para que pudieran alejar sospechas delictivas, todas esas dudas acerca del rescate. Evidentemente, hoy es el momento de las explicaciones. Esta semana ha ocurrido algo interesante, y es el nuevo auto del Tribunal Supremo (muestra un documento) al respecto del cual ya se ha referido la propia vicepresidenta, y es interesante porque en este se dice ―lo dice el Supremo, es decir, no son bulos, no son fachas, son los jueces y las investigaciones judiciales― que, en relación con el rescate de Air Europa, en las actuaciones obran indicios de que el ministro Ábalos habría emprendido gestiones orientadas a favorecer los intereses de Air Europa para que pudiera obtener, con la mayor rapidez posible, las aportaciones financieras públicas que precisaba para continuar con su actividad. Y dice más el auto del Tribunal Supremo. ¿Sabe lo que dice? Que, a cambio de ello, el señor Ábalos habría podido obtener también un cierto beneficio económico. Pero dice más. Lo que también indica el auto del Tribunal Supremo es que se habrían podido explorar otras vías para lograr ayudas. Y hoy, miércoles, creo que ya tenemos todos muchas ideas de a qué se refieren con esas vías alternativas. Veamos este rescate y los siete indicios que dejan muy claro que huele muy mal todo lo que hay en torno al rescate de Air Europa.

Primer indicio: fue el rescate que se tramitó en menos tiempo. Se hizo con la mayor rapidez posible, eso que dice el Tribunal Supremo que ya está sustentado, como quería la trama investigada. En setenta días, señora Aagesen, frente a los trescientos cincuenta de media del resto; por cierto, en el caso de algunos quinientos setenta y nueve, casi dos años. Esto no es eficacia, no; ¿no será, más bien, prueba de que había mordidas y, por tanto, tráfico de influencias? (Aplausos).

Segundo indicio: fue el rescate más cuantioso, con mucha diferencia. Señora Aagesen, 475 millones. Pero, además, ustedes lo trocearon: 240 por un lado, 235 por otro. ¿Por qué lo fraccionaban? ¿Tal vez querían eludir así la fiscalización de la Comisión Europea, que pone la lupa cuando las cantidades son superiores a 250 millones de euros?

Tercer indicio: de todo lo que se cocía en las reuniones sobre el rescate ―¡fíjese!― se tenía información en directo por los miembros de la presunta trama criminal. Lo hemos podido ver (muestra un recorte de prensa) en uno de los medios de comunicación de este país. No nos dirá que esto era un sistema de transparencia, porque yo creo que, más bien, lo que queda demostrado es la connivencia.

Cuarto indicio: el rescate contó con intermediación de personas que actualmente están imputadas por pertenencia a la organización criminal ―Ábalos, Koldo, Aldama…―. ¿Trató usted con ellos sobre esto? ¿O de esto se encargaba directamente la ministra Montero a través de la persona de su confianza de la SEPI, Bartolomé Lora? A lo mejor usted nos puede aclarar algo.

Quinto indicio: según consta en el informe de la UCO, el principal dirigente de la compañía rescatada aseguró que llamaría a Begoña para acelerar el rescate. ¿Es esta la otra vía que ya se apunta en el Supremo? La verdad, señora Aagesen es que esto tiene toda la pinta, ¿verdad?, porque, además, hoy hemos sabido (muestra un recorte del periódico El Mundo). Que Sánchez, el presidente, intervino tan solo cinco días después de que Air Europa asegurara que iba a llamar a Begoña. Blanco y en botella, señora Aagesen. (Aplausos).

Sexto indicio. En las reuniones decisivas del rescate ―¡fíjese!―, y usted lo sabe, y hace mucho tiempo, ¿quién se sentaba? Pues el principal asesor de Sánchez en Moncloa, Manuel de la Rocha. Parece que la vía alternativa estaba ya en marcha. Y, además, solo lo hizo para este rescate y el de Duro Felguera. ¿Es que las setenta empresas restantes no eran importantes? ¿Por qué no estuvo allí? ¿Quién lo convocaba, el presidente del consejo gestor? ¿O se autoconvocaba directamente desde la Moncloa?

Séptimo indicio: los informes policiales recogen también el júbilo con el que la trama investigada recibió la aprobación del rescate. ¡Como para no celebrarlo con júbilo después de las mordidas que se estaban llevando absolutamente todos! (Aplausos).

Señora Aagesen, ¿sabe adónde llevan estos indicios? Todos al mismo destino, al Consejo de Ministros, y la responsabilidad es colegiada. La compañía que se benefició del rescate hacía negocios con la mujer del presidente. Por tanto, estamos ante un clarísimo conflicto de intereses. ¿A usted qué le parece? ¿Hay o no hay un conflicto de intereses clamoroso, teniendo en cuenta que el presidente del Gobierno aprueba el rescate de una empresa que hace negocios con su propia mujer y lo hace después de haber intervenido el propio presidente para que se acelere ese rescate? Cada vez es más evidente que la inversión más rentable en la historia de Air Europa fue patrocinar las actividades de la mujer del presidente (aplausos), porque el conflicto de intereses es obvio, explícito e insalvable. Pero, mire, a lo mejor usted nos puede explicar por qué cambiaron las normas sobre los rescates en julio del 2021, cuando ya había sido rescatado Air Europa y cuando el ministro Ábalos era ya exministro. ¿Acaso había muchas quejas de todos los técnicos que tenían que avalarlos? ¿O a lo mejor es que ya se podían endurecer los requisitos porque las empresas importantes para ustedes ya habían sido rescatadas? Yo creo que son cuestiones a las que usted hoy tiene la obligación y la responsabilidad de responder. Ya que le han encomendado esto, por lo menos dé la cara.

Pero hay mucho más en el turbio manejo de la SEPI. Hablemos, por ejemplo, de la participación en Telefónica ―esta es la auténtica gobernanza de Sánchez―, de cómo el Gobierno de Sánchez ha tomado el control de una empresa privada en interés propio. Esto es lo que hacen a través de la SEPI. ¿Qué hicieron? Pues comprar el 10 % de Telefónica, 2300 millones de euros, que salieron del bolsillo de los españoles. ¿Para qué? Para entrar en la sala de máquinas de una compañía, para cambiar su consejo de Administración y tomar el control. Porque ¿dónde se cambió ese consejo de Administración? ¿En la sede de Telefónica? ¿En la junta de accionistas? ¿En la sede de la SEPI, tal vez, por ser el mayor accionista? No, en el Palacio de la Moncloa, allí es donde se tomó el control de una empresa privada. (Aplausos). Y, además, señora Aagesen, ¿cómo se hizo? Pues ―¡fíjese qué casualidad!― nuevamente a través del señor De la Rocha, el asesor de confianza del señor Sánchez, el mismo que participaba en las reuniones decisivas de Air Europa, el encargado de fulminar al presidente de Telefónica. Tal vez hayamos encontrado al auténtico presidente de la SEPI y no lo sabíamos.

Pero no se quedan ahí los tejemanejes a través de la SEPI. Han utilizado también la SEPI para colocar en sus empresas públicas…

Voy terminando. … a un sinfín de enchufados socialistas y, de nuevo, para defender el interés de Sánchez con el dinero de todos. Esto es lo que ha hecho la número dos del Partido Socialista: comprar los silencios para proteger a Pedro Sánchez, ni más ni menos. Ahí está Tragsa y su filial: Tragsatec. ¿Ahí qué han hecho? Enchufar nada más y nada menos que a Jéssica durante dos años, y hemos podido comprobar que incluso sin ir a trabajar. Lo que está claro es que todos los meses recibía puntualmente un sueldo…

Termino ya, presidente. … de los impuestos de los españoles. O miremos a UNESA, esa empresa encargada del aprovechamiento de uranio enriquecido. De uranio saben poco, pero de enriquecimiento tienen todos un máster, está absolutamente claro. (Aplausos). Señora Aagesen, ¿sabe cuál es el resultado de este tipo de gestión y de este tipo de gobernanza? Pérdidas millonarias. Se han perdido 1700 millones de euros desde que llegaron ustedes.

Apagones y hundimiento reputacional… (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).

Gracias, presidente. Mire, señora vicepresidenta tercera del Gobierno, lo que usted acaba de hacer aquí es una absoluta falta de respeto (aplausos) no solo al Congreso de los Diputados, sino al conjunto de los españoles. (Continúan los aplausos). Ha hablado usted del control parlamentario al que está sometida la SEPI. Claro, este es el control parlamentario al que está sometida la SEPI. Y si a usted le han pasado este marrón por las acciones y omisiones de la vicepresidente primera, de la que depende directamente la SEPI desde el primer día, por instrucción del presidente del Gobierno, es su problema, pero usted aquí da explicaciones. (Aplausos). Y usted sabe mucho. Esta tomadura de pelo de leernos, poco más o menos, la exposición de motivos de la ley por la que se constituye la SEPI le puedo garantizar que está a la altura del peor parlamentarismo que se ha visto. (El señor De Olano Vela: ¡Muy bien!). Si le han pasado este marrón y usted lo ha aceptado, cuando menos tenga la decencia de contar aquí, en sede parlamentaria, la verdad de todo lo que usted sabe, porque sabe mucho. Le reitero que usted estaba sentada en el Consejo Gestor del Fondo de Rescate y, por lo tanto, hemos encontrado una testigo privilegiada de todo aquello. Así que vayamos a ello.

Empezaré diciéndole que nos ha hablado usted rentabilidad económica y social. ¿Económica? ¿Las pérdidas de 1700 millones de euros desde que están ustedes al frente de la SEPI? ¿Social? Yo diría socialista. (Aplausos). Esto es lo que está detrás de la gestión de la SEPI. A lo que puede unir, en lo que es la eficacia, los apagones, algo de lo que usted también sabe mucho.

Pero ha hablado usted de lo que dice la justicia. Ahí tiene lo que dice el Tribunal Supremo en un auto de esta misma semana. No se vaya usted a lo que dijeron los tribunales europeos sobre algo que, además, nada tiene que ver. Se habla de indicios, y en un rescate en el que usted no solo participó, sino en el que estuvo presente y lo aprobó. Usted tiene muchas claves. Díganoslas aquí. Conoce perfectamente cómo funcionaba ese Consejo Gestor del Fondo. ¿Por qué estaba presente el señor De la Rocha? ¿Me puede usted explicar en virtud de qué ministerio comparecía? ¿Representaba a Transportes, a Energía? ¿A qué sector estratégico tenía que rescatar? ¿A lo mejor es que el señor De la Rocha era el delegado para el rescate del sector estratégico de los amigos de Sánchez o de las empresas que financian a su mujer? (Aplausos). ¿Eso es de lo que estamos hablando? ¿Es en calidad de lo que comparecía?

Ya que está usted aquí y ha hecho referencia también al informe del Tribunal de Cuentas, ¿nos puede explicar por qué este fue un rescate tan rápido? Setenta días, fíjese. Se puede decir que ustedes, en ese Fondo, en el primer rescate fueron tan eficaces que fueron capaces de hacerlo en setenta días. Pero, fíjese, no fueron a mejor. Luego llegaron a tardar dos años: 579 días tardaban otras empresas en recibir su resolución. ¿Por qué? ¿Porque no habían pasado por caja? ¿Porque no habían levantado el teléfono para hablar con la mujer del presidente? ¿Porque no financiaban las actividades de la mujer del presidente? (Aplausos). ¿Porque no intervenía el presidente interesándose rápidamente por ese rescate? ¿Así funcionaban las cosas, señora Aagesen, en ese consejo rector? ¿Qué hacía ahí el señor De la Rocha? ¿Llegó a tomar la palabra en algún momento? Es muy fácil: sí o no. Porque tenía derecho a voz y voto. Entendemos que el voto lo utilizó. En cuanto a la palabra, ¿dijo algo?, ¿o solo iba a controlarles a ustedes? A lo mejor es eso de lo que estamos hablando. ¿Me puede dar algún tipo de explicación? Los españoles se merecen sus explicaciones.

Creo que hemos encontrado a una testigo privilegiada del rescate de Air Europa sentada en el Consejo de Ministros. Ya no podrán decir ustedes que no sabían nada, porque usted lo sabe absolutamente todo. ¿A usted no le sorprendió que el señor De la Rocha no volviera a pasar por allí? ¿Que solo le volviera a interesar Duro Felguera? ¡Uy, qué casualidad!, ¿no? ¿Os suena también Duro Felguera? Y, señora Aagesen, ¿a usted por qué le pareció que había que…

Voy terminando. Gracias, presidente. De todos modos, como no utilizará su tiempo, puedo utilizarlo yo. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben).

Voy a ir terminando. Señora Aagesen, ¿por qué otras empresas de aerolíneas españolas tuvieron que esperar tanto y, sin embargo, con Plus Ultra fue tan rápido? ¿Me lo puede explicar? A lo mejor también alguien levantó el teléfono y les dijo: Esto es urgente. ¿Aquí hay también intereses, que también residen en Ferraz o residían en algún momento en Ferraz? Yo creo que usted nos debe dar hoy muchas explicaciones, porque las informaciones que hemos conocido, que no son bulos, que están sustentadas en documentaciones, y usted lo sabe, incluso en actas de ese consejo, y las resoluciones del Tribunal Supremo no pueden despacharse con su silencio. Pero, señora Aagesen, también recuerden una cosa…

… todos los socialistas: urge el cambio. Han convertido el sistema de la SEPI en un sistema de enchufes, privilegios e incompetencia. Pero, hasta que llegue el cambio, ustedes tienen que dar explicaciones, y se las vamos a exigir.

Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).