Real Decreto-ley 4/2025, de 8 de abril, de medidas urgentes de respuesta a la amenaza arancelaria y de relanzamiento comercial.

Muchas gracias, presidenta. Muy buenos días, señorías.

Como bien ha dicho la presidenta, comparezco ante ustedes esta mañana para solicitar el apoyo a la convalidación del Real Decreto Ley 4/2025, de medidas de respuesta a la amenaza arancelaria y para el relanzamiento comercial. Quiero comenzar haciendo una breve mención a la complejidad del contexto, del entorno internacional en el que nos estamos moviendo, y a la incertidumbre que este genera para nuestras empresas, y de ahí precisamente la importancia de este plan de respuesta y relanzamiento comercial, que, como no puede ser de otra manera, pusimos en marcha desde el primer momento, de manera inmediata. De hecho, fuimos el primer país de la Unión Europea en actuar para que nuestro tejido productivo y nuestros trabajadores puedan contar con esta red de apoyo preventiva desde el primer momento para hacer frente, como decía, a este escenario incierto y, más que incierto, incluso volátil en muchos momentos.

En el último mes, desde que comparecí por última vez ante esta Cámara y como ya anticipábamos, ha persistido precisamente este escenario de conflicto comercial y con él la elevada incertidumbre, que trastoca decisiones de consumo y de inversión tanto de hogares como de empresas. Por un lado, como saben, la Administración estadounidense anunció un plazo de noventa días de pausa en la implementación de los mal denominados aranceles recíprocos que se habían diseñado previamente para una gran mayoría de productos y para la práctica totalidad de los países del mundo. Recordarán que se trataba de un arancel del 20 % en el caso de los productos procedentes de la Unión Europea. Esta pausa, sin duda, supuso una buena noticia y un balón de oxígeno para la negociación. No obstante, recordemos ―porque hay que recordarlo― que en este tiempo de negociación y de pausa, esta pausa solo afecta a parte de los aranceles; sigue habiendo una aplicación generalizada del 10 % y además a ello se le suma un 25 % que ya se había impuesto al acero, al aluminio o a productos derivados, y un 25 % también al sector del automóvil. (Rumores).

Asimismo, y sin perjuicio de esta tregua para la negociación, en las últimas semanas hemos tenido noticias adicionales, como el hecho de que la Administración estadounidense ha seguido anunciando nuevas medidas, como ha sido el caso de la industria cinematográfica hace apenas unos días, o también el inicio de investigaciones amparadas en motivos de seguridad nacional, como es el caso de la industria farmacéutica. En definitiva, como decía, es un clima de enorme incertidumbre e incluso volatilidad que continúa y para el que debemos estar preparados de la mejor manera posible, asumiendo, anticipando y minimizando las implicaciones que pueda tener sobre nuestro tejido productivo. (Continúan los rumores). Ya lo decía el premio Nobel Paul Krugman ―que de hecho es una de las voces más críticas con este giro en materia de política comercial estadounidense― cuando señalaba que más allá de la magnitud del giro, lo más nocivo a corto y medio plazo...

… que lo más nocivo a corto y medio plazo es precisamente la incertidumbre y los efectos negativos que esta puede tener a la hora de tomar decisiones tan importantes y relevantes a medio y largo plazo como son decisiones de consumo o decisiones de inversión. De hecho, ya tenemos datos de la evolución de la economía americana en el primer trimestre que reflejan una contracción del PIB de 3 décimas después de tres años de una evolución en positivo del PIB americano, con una significativa distorsión, además, en materia de importaciones o de acumulación de inventarios por el temor ante la incertidumbre de lo que pueda venir. Por lo tanto, hay muchas incógnitas en este nuevo escenario, pero parece claro que este cambio de rumbo en la política comercial de Estados Unidos conlleva un coste, un coste para todos, pero esencialmente y en primer lugar para la economía americana.

Ante eso, la respuesta de la Unión Europea ha sido una respuesta fiel a su ADN, pero sin caer en la ingenuidad, sin ser naíf. Frente a este viraje hacia la fragmentación de Estados Unidos, la Unión Europea está manteniendo el rumbo, con un enfoque coherente —‌como decía— con sus valores. En primer lugar, con el valor de coordinación y de unidad en la respuesta como nuestro principal activo, que nos permite sentarnos a la mesa de negociación con fuerza y con las herramientas necesarias para alcanzar un acuerdo equilibrado y justo. (Rumores). En segundo lugar, con los valores de defensa del multilateralismo y del libre comercio, apostando por una negociación constructiva con nuestro principal socio, con nuestro socio transatlántico. De hecho, así lo muestra el compromiso pleno y la intención de buscar un acuerdo que favorezca a todas las partes; y, además, el hecho de que la Unión Europea está temporalmente suspendiendo las medidas que ya se diseñaron para responder a los aranceles del acero y del aluminio. Son medidas coherentes con la normativa internacional y denominadas de reequilibrio, que venían, como decía, a responder, a ser la contraparte de aranceles que ya están afectando a nuestros productos, al sector del acero y del aluminio, y que alcanzarían una afectación de un total de 22 000 millones de euros en importaciones de Estados Unidos. Como digo, estas medidas están suspendidas para evitar una interpretación o una narrativa descarada arancelaria que no beneficiaría a nadie y para favorecer la posibilidad de llegar a acuerdos con Estados Unidos que impulsen las relaciones entre estos dos grandes bloques comerciales.

No obstante, como he dicho antes, este enfoque no debe entenderse como un elemento de ingenuidad o de debilidad, sino como una aceptación de que es necesario avanzar de manera constructiva para intentar llegar a un acuerdo que sea equilibrado y justo. (Continúan los rumores) Seguiremos trabajando de manera activa, buscando soluciones, pero también sin ser ingenuos y teniendo una capacidad de respuesta proporcionada a estas medidas arbitrarias que afectan a nuestro tejido productivo. Este es el enfoque abierto, constructivo pero pragmático que estamos manteniendo en la Comisión Europea y con el respaldo de los Estados miembros. De hecho, la semana que viene volveremos a tener una reunión de ministros de Comercio de la Unión para continuar abordando y adaptando esta estrategia de respuesta de la forma más eficaz y eficiente posible.

Si pasamos ya al ámbito doméstico, al ámbito español, pese al contexto de enormes dificultades, incertidumbres e incógnitas, me gustaría señalar dos buenas noticias a nivel nacional. Por un lado, y como no puede ser de otra manera, me gustaría señalar el buen comportamiento de la economía española. Ha mantenido su dinamismo en los últimos meses; de hecho, a principios de esta semana conocimos los datos de afiliación del mes de abril, que mantienen precisamente ese pulso de crecimiento con la creación de 70 000 empleos en términos desestacionalizados en el mes de abril, 480 000 en los últimos doce meses. Este buen comportamiento permite además anticipar unas perspectivas favorables, lo confirmábamos así en el Gobierno la semana pasada, actualizando nuestro escenario macroeconómico, donde mantuvimos ese crecimiento del 2,6 % para 2025 y de un 2,2 % para 2026. El propio Fondo Monetario Internacional, hace apenas dos semanas, actualizaba al alza sus previsiones para la economía española en este 2025 hasta el 2,5 %, siendo la única economía avanzada para la cual el Fondo Monetario Internacional ha actualizado al alza sus previsiones y siendo, además, la economía avanzada para la cual el Fondo Monetario Internacional tiene unas mayores previsiones: un mayor crecimiento de PIB en este año 2025, como ya fue el caso del año 2024. El hecho de que España esté liderando el crecimiento entre las economías avanzadas desde luego no es una casualidad, es el resultado de un modelo de crecimiento equilibrado, es el resultado de un impulso decidido por modernizar nuestra economía y con una contribución esencial a este impulso modernizador de nuestra apuesta por las energías renovables.

La segunda buena noticia ―más allá de este buen comportamiento, de la resiliencia de la economía española― no es otra que el hecho de que estamos preparados para responder a este conflicto. Pese a tener una menor exposición a nivel agregado a esta perturbación comercial que otros socios, los efectos inevitablemente se van a dejar sentir de forma variable entre empresas, sectores o incluso regiones. Tenemos que cubrir estas necesidades. Y para ello ―y bebiendo, por supuesto, de la experiencia de los últimos años: respuesta a la pandemia, respuesta al impacto de la guerra de Ucrania, a la crisis inflacionaria, respuesta a la dana―, España fue el primer país de la Unión, como he dicho antes, en articular un plan con medidas específicas por un valor inicial de más de 14 000 millones. Lo hicimos en apenas doce horas, tras la rueda de prensa del anuncio de las medidas arancelarias por parte del presidente norteamericano. Ya estaban estas medidas sobre la mesa apenas doce horas después para dar certidumbre precisamente en el apoyo a nuestras empresas, para que empresas, trabajadores y ciudadanos sepan que pueden contar con esta garantía del apoyo incondicional por parte del Gobierno y de acompañamiento frente a una situación particularmente compleja.

Entro ya en el plan, en nuestra respuesta. Déjenme decirles de antemano que estoy convencido de que es el plan que necesitamos, el plan que España necesita, y lo es por tres razones: la primera de ellas es que responde a las necesidades que nos manifiestan las empresas en este momento, la segunda es que bebe del diálogo y de la unidad de acción y la tercera es que es un plan dinámico, está preparado para ir evolucionando conforme la situación lo exija. Déjenme ahora que entre en cada una de estas tres razones de manera escueta.

En primer lugar, como he dicho, es un plan que cubre las necesidades que nos manifiestan las empresas que se están viendo afectadas por este conflicto arancelario. Déjenme aquí que comparta con ustedes algunos resultados de una encuesta que ha lanzado ICEX a las principales empresas exportadoras españolas, donde apunta hacia cuáles son las necesidades de nuestras empresas en esta coyuntura actual. Más de 1150 empresas exportadoras han contestado ya a esta encuesta, con lo cual empieza a ser bastante significativa la respuesta que tenemos y, por lo tanto, también la interpretación de los resultados. Las empresas reflejan dos resultados principales: el primero de ellos es que es necesaria una respuesta que atienda tanto a los elementos de corto plazo como a la adaptación en el medio y largo plazo a un entorno más fragmentado estructuralmente. De hecho, en torno a la mitad de los encuestados prevén un impacto estructural, es decir, a largo plazo un mayor coste derivado de los aranceles impuestos por Estados Unidos. Este shock, según ellas, ha venido para quedarse. Y, de hecho, siete de cada diez empresas nos manifiestan que lo que van a ver a largo plazo es una disminución de su facturación en Estados Unidos.

El segundo elemento importante que sacamos de esta encuesta es que tanto el refuerzo de la presencia internacional como la financiación surgen como dos elementos esenciales para el futuro de las empresas. Ante esta situación, ellas identifican como elementos clave de apoyo, en estos momentos, la búsqueda de clientes en mercados alternativos, la obtención de información, el apoyo en materia de comunicación o marketing y también el acceso a la financiación.

Precisamente, el plan de respuesta que hemos puesto en marcha despliega estas dos dimensiones: instrumentos financieros y comerciales en torno a estos dos ejes de actuación. Por ejemplo, una red de protección y de ayuda inmediata al tejido productivo. Por la experiencia de las crisis pasadas, sabemos —‌como he dicho anteriormente— que la reacción inmediata de poner a disposición de las empresas la liquidez necesaria en estos primeros momentos es vital. Este elemento preventivo suele ser una de las principales características en el éxito de la respuesta ante crisis. De hecho, por ejemplo, la situación en la que una empresa no puede acceder a corto plazo a liquidez suficiente puede acabar provocando una reacción en cadena en proveedores o en su cadena de valor que acabe transformando un problema de liquidez de corto plazo en un problema estructural, un problema de solvencia, que es mucho más costoso y mucho más difícil de corregir. De ahí la urgencia de actuar en este ámbito y de proveer de esta liquidez, esta financiación, a corto plazo.

En este caso, el plan cuenta, como saben, con una línea de avales ICO de 5000 millones que aprobamos hace ya un mes, mediante este real decreto ley y cuya convalidación buscamos hoy. El plan cuenta también con una línea ICO de 1000 millones de financiación intermediada. Además, cuenta con la financiación del Fondo de Apoyo a la Inversión Industrial Productiva, es decir, hay una especial atención a la industria, que tiene retos estructurales por encima de estos retos asociados al conflicto arancelario. Y este plan cuenta también con los incentivos a la adquisición de vehículos eléctricos y despliegue de infraestructura de recarga, es decir, el Plan MOVES.

Hablábamos antes de lo que nos aporta la experiencia y, en este caso, yo creo que si nos atenemos, por ejemplo, a la experiencia que tenemos en materia del impacto positivo de los avales COVID, no hace falta retrotraerse demasiado, podemos irnos al impacto positivo que tuvieron en la respuesta al COVID, cuando favorecieron el acceso al crédito a 675 000 empresas en sectores variopintos: desde construcción a infraestructuras, turismo o servicios empresariales. Es una medida que nuestras empresas conocen, que nuestras entidades financieras están acostumbradas a repartir de manera granular y que sabemos que ha funcionado con éxito en el pasado reciente.

El primer tramo de 1000 millones de estos avales ICO ya está autorizado mediante acuerdo de Consejo de Ministros y les puedo informar, además, de que el ICO ha cerrado ya el contrato-marco con todas las entidades financieras para activar este instrumento, es decir, hemos seguido trabajando de manera diligente en este último mes. Además, en esta primera pata contamos también con la seguridad que aporta el Mecanismo RED, que también nació del éxito de la respuesta a la pandemia, del éxito de los ERTE, en este caso. Este mecanismo se podrá activar en los sectores más expuestos para aliviar al tejido productivo, para favorecer el mantenimiento del empleo y promover también ―esto es importantísimo― su cualificación en respuesta a las necesidades de los distintos sectores. El mantenimiento del empleo y también la importancia de mantener los centros de producción, de creación de valor en España son y seguirán siendo, en sucesivas capas, elementos esenciales de nuestra respuesta, en línea, además, con la sensibilidad que habéis demostrado muchos de los grupos parlamentarios.

Voy ya con el segundo eje de este plan de respuesta. Más allá de esta red financiera de carácter preventivo, el plan pretende incorporar, tal y como nos exigen las empresas, una visión de medio plazo que fomente precisamente la internacionalización de nuestro tejido productivo, una mayor competitividad y una mayor proyección internacional de nuestras empresas. Tenemos que contar de nuevo con mimbres que sabemos que funcionan y que nos permiten afrontar estos procesos con garantías. En este caso, tenemos instrumentos adicionales como son nuestros seguros de crédito a la exportación, provistos por CESCE, cuya capacidad financiera ampliamos con este real decreto ley. Este real decreto ley sirve también para ampliar el Fondo para la Internacionalización de la Empresa, FIEM, que contará con 220 millones más para apoyar de manera decisiva estos proyectos internacionales de nuestras empresas. Por lo tanto, el real decreto ley en esta segunda pata hoy pretende convalidar instrumentos financieros de más de 2200 millones de euros para acompañar este proceso de internacionalización de las empresas.

Además, en este segundo eje se insertan 5000 millones de euros del plan de recuperación, como saben, para permitir el acceso a estos elementos de financiación, orientados a las necesidades de las empresas más afectadas por el conflicto, para que puedan atender a necesidades de inversión, y asociados a sus necesidades de internacionalización y de redireccionamiento de su producción. Por lo tanto, señorías, estamos ante un plan ambicioso, articulado para estar a disposición de las empresas y trabajadores de manera inmediata, para responder a sus necesidades y que actúa a modo de red de seguridad, y con una hoja de ruta no solo de corto, sino también de medio plazo, para que salgan reforzados de esta compleja situación actual.

El segundo punto que he mencionado anteriormente, más allá de responder a las necesidades que nos están transmitiendo las empresas afectadas en las últimas semanas, es que este plan bebe ―como he dicho anteriormente― del diálogo y de la unidad de acción. Desde el principio, una característica esencial del plan es, efectivamente, que ha sido una herramienta abierta al diálogo con todos: agentes sociales, grupos parlamentarios, empresas, comunidades autónomas. Y desde aquí me gustaría agradecer a todos los grupos parlamentarios su buena disposición, el buen diálogo y el buen trato que hemos tenido en estas últimas semanas y que espero que continúe también en los próximos meses, puesto que, como he dicho muchas veces, esta respuesta va a ser una respuesta continuada en un entorno que sabemos que es complejo, cambiante y dinámico.

Esta respuesta abierta al diálogo es la que hemos tenido en la preparación del real decreto ley y es la que dimos también en la redacción del acuerdo del Consejo de Ministros para la línea de avales ICO, con un contacto continuo con los grupos, con ustedes señorías, que han contribuido a la redacción final de estos documentos. Y en eso seguimos: durante las últimas semanas, hemos seguido trabajando en construir este plan y en hacerlo entre todos. De hecho, espero que en los próximos días presentemos el plan de respuesta de ICEX, que ya anuncié en esta tribuna hace un mes cuando comparecí. Este plan de respuesta es fruto de la colaboración con las comunidades autónomas. Precisamente, como he dicho antes, busca apoyar a las empresas en esta actividad internacional. Déjenme que les dé algo más de detalle con respecto a este plan que, como digo, se está elaborando mano a mano con las comunidades autónomas.

El plan va a proporcionar un acompañamiento personalizado, intensivo, a las empresas que se vean particularmente expuestas, tanto para afianzar su posición en Estados Unidos, que muchas lo están pidiendo, como para buscar mercados alternativos. Además, el plan apuesta por la información pormenorizada, por la inteligencia comercial, que es también lo que están pidiendo nuestras empresas; formación especializada, refuerzo del talento y del posicionamiento que identifique a nuestros productos, a los productos de nuestro país, como productos de elevada calidad y excelencia en su elaboración. Por supuesto, este plan de ICEX busca acompañar de forma personalizada a nuestras pymes ―que son las que más lo necesitan―, ayudándolas en sus decisiones de crecimiento, inversión y apostando por su permanencia y por su inserción en las cadenas de valor globales.

Asimismo, este plan, al haberse elaborado de manera conjunta con las comunidades autónomas —c‌ omo he dicho—, presta especial atención a algunos elementos idiosincráticos particularmente importantes: desde la insularidad o pertenencia a regiones periféricas, como la particular atención a sectores más vulnerables, que han surgido de nuestras conversaciones. Por ejemplo, sectores con inversiones significativas en Estados Unidos, como el de las conservas o congelados, o sectores particularmente afectados, desde máquinas de herramientas, siderurgia, metalurgia o las actividades logísticas portuarias. Es decir, este plan pretende dar respuesta precisamente a esta idiosincrasia de nuestro tejido productivo y hacerlo de manera que vaya alineado con las necesidades que manifiestan nuestras empresas.

Y la tercera dimensión, por la cual considero que estamos poniendo sobre la mesa el plan adecuado para las necesidades de nuestro país, es que es un plan abierto y en construcción. Como ya señalé en su día, este carácter abierto y dinámico es uno de los elementos fundamentales de este plan de respuesta al conflicto arancelario. Hoy traemos —‌ya lo dije hace un mes— una primera capa de este plan, un punto de partida que es necesario. Lo iremos adaptando, lo iremos complementando —‌como he dicho antes, en un entorno cambiante, de enorme incertidumbre—, por ejemplo, con actuaciones que nos van pidiendo las empresas y las organizaciones en el marco del diálogo continuo que estamos teniendo con ellas, en los cinco grupos de trabajo que hemos creado de bienes agroalimentarios, bienes de consumo, bienes de equipo y material eléctrico, productos industriales y también química y medicamentos. Pues bien, en ese marco, nos señalan algunas medidas complementarias en las que ya estamos trabajando, algunas de ellas que tienen que ver con el ámbito europeo, por ejemplo, el refuerzo de las medidas de salvaguarda del sector del acero, para evitar elementos tan importantes y tan potencialmente dañinos como la desviación del comercio en el contexto actual, o a nivel doméstico; medidas complementarias, como seguir avanzando en herramientas, en instrumentos y en medidas de apoyo a la competitividad, en este caso a través de la reducción, de la simplificación normativa y la reducción de barreras administrativas. Y todo lo estamos haciendo de la mano de las comunidades autónomas y también de las corporaciones locales en el marco de nuestro Régimen 20, respetando de nuevo las especificidades y las competencias de cada uno en este ámbito.

Cierro ya, señorías, haciendo lo que he hecho al principio: invitando a los grupos a votar a favor y convalidar las medidas de este Real Decreto Ley 4/2025. Les animo, les invito a apoyar estas palancas financieras que ponemos a disposición de nuestras empresas para ayudarlas a hacer frente a un contexto complejo, para dotarlas de más garantías y más certidumbre en este escenario. Como decía, hemos aprovechado la experiencia que nos da la retahíla de crisis a las que hemos ido respondiendo y que hemos ido superando en los últimos años. Y además de votar a favor y convalidar estas medidas, les invito a seguir trabajando de manera conjunta en el desarrollo de las siguientes capas de esta respuesta necesaria ante un entorno complejo, como he dicho, dinámico y cambiante, en la definición de las medidas de apoyo a empresas y trabajadores ante este conflicto arancelario. Como ya saben sus señorías, mi mano está tendida.

Muchas gracias. (Aplausos).

Buenos días a todas y a todos, señorías, presidenta. Señor ministro, en primer lugar, quiero agradecerle el contacto cercano y la información fluida de la que hemos dispuesto durante el último mes tras esta desgracia de guerra de aranceles extremos que pone en riesgo las economías de todo el planeta, incluidas las economías de aquellos que inician esta guerra arancelaria. Ojalá en todos los asuntos, en asuntos tan importantes como el que escuchamos ayer para hablar de defensa o para hablar de otras cuestiones, tuviéramos tanto contacto, tantos datos y tanta información como la que usted nos ha proporcionado. La verdad es que choca mucho la diferencia en el trato y en la fluidez con unos y con otros ministros. Hoy estamos aquí para lo que estamos y quiero empezar con honestidad agradeciendo los muchos contactos que hemos tenido. Fruto de la fluidez de esta información, nosotros, más allá de que consideramos importantísimo, urgente y necesario este decreto, creemos también que se puede mejorar y ampliar en el tiempo a la vista de cómo vaya ocurriendo la secuencia de hechos que se vayan produciendo en materia de aranceles comerciales. Fundamentalmente lo aprobamos por la capacidad de escucha y de comprensión a la singularidad de un territorio como el canario, por el compromiso y el pacto de recoger todas las medidas específicas que respondan a las dimensiones de las empresas medianas y pequeñas de nuestro territorio y, como además usted ha confirmado hoy aquí, a la insularidad, a la lejanía, a nuestra condición de región ultraperiférica, a nuestras dificultades para importar y para exportar, para ambas cosas. Dicho eso, señor ministro, es bueno que, en adelante, consigamos que todos los ministerios planteen planes y estrategias que atiendan a la diversidad, a la diferencia territorial que tiene el Estado español, y que no se sigan estableciendo estrategias con medidas de talla única para territorios que son diferentes y que tienen necesidades diferentes. Esperamos finalmente conocer el detalle de este plan que, además, se está compartiendo con cada comunidad autónoma. Y esperamos que estos nuevos aspirantes a señores del mundo en materia comercial en algún momento entren en razón y dejen de arrastrar al abismo a familias de todo el planeta, incluidas a las de sus propios países. Muchas gracias.

Grazas señora presidenta. Moi bo día, señor ministro. Comezo tamén por agradecer o esforzo de información permanente que mantivo co BNG —‌entendo que co conxunto dos grupos parlamentares— sobre un asunto tan importante. A verdade é que desde que foi aprobado no Consello de Ministros este Real Decreto no pasado 8 de abril, Donald Trump tivo que modular os seus propósitos e os Estados Unidos suspender durante 90 días a aplicación de tarifas aduaneiras anunciadas para dar marxe á negociación. O furacán Trump durou pouco, confirmando a nosa análise de que se trataba da reacción dun imperio en decadencia que ve perigar a súa hexemonía política e económica fronte á emerxencia dun mundo multipolar que ten xa unha presenza e un peso indiscutíbel. Porén, a incerteza mantense, e ademais é preciso non desprezar nin minusvalorar a capacidade dos Estados Unidos para reaxir, polo que continuamos achando necesario que se establezan mecanismos que palíen os efectos desta guerra comercial que pode estar en standby mais que aínda non finalizou. E tamén consideramos especialmente importante a liña de apoio á internacionalización na procura de alternativas de comercio internacional e nese sentido, nesa liña, para alén das que están a se consolidar e especialmente o sudeste asiático, a China e Vietnam, por exemplo, para as empresas galegas, ademais de fortalecer a relación comercial con Portugal que xa é o primeiro parceiro económico da Galiza, pode ter especial interese o Brasil, un mercado inmenso co que a Galiza partilla lingua. Como saben discrepamos do feito de que o goberno aproveita esta situación para tentar lexitimar socialmente, sacar adiante lexitimamente tratados de libre comercio lesivos para Galiza como o é Mercosur ou o que está a negociar a Unión Europea con Tailandia, a preocupación de que non teña en conta a realidade da Galiza como principal produtor de conservas de produtos do mar do Estado español e non impida a concorrencia desleal deste país asiático, especialmente as de atún. Loxicamente —‌finalizo— temos diferenzas con cuestións recollida no Real Decreto lei e continúan pensando que a realidade económica e comercial da Galiza diferenciada esixiría que o noso país tivese capacidade de intervir e decidir, mais en todo caso consideramos necesarias medidas de apoio aos sectores afectados, polo que apoiaremos o Real Decreto. Moito obrigado.

Gracias, señora presidenta. Muy buenos días. Señor ministro, en primer lugar, me gustaría agradecer el esfuerzo de información permanente que ha mantenido con el BNG y con el conjunto de los grupos parlamentarios sobre un tema tan importante. Desde que se aprobó en el Consejo de Ministros este real decreto el pasado 8 de abril, Donald Trump ha tenido que modular sus propósitos y Estados Unidos suspender durante noventa días la aplicación de los aranceles aduaneros anunciados para dar margen a la negociación. El huracán Trump duró poco, lo que confirma nuestro análisis de que se trataba de la reacción de un imperio en decadencia que ve peligrar su hegemonía política y económica frente a la emergencia de un mundo multipolar que tiene una presencia y un peso indiscutibles. Sin embargo, se mantiene la incertidumbre, y no hay que subestimar ni menospreciar la capacidad de reacción de Estados Unidos, por lo que seguimos considerando necesario establecer mecanismos que paren los efectos de esta guerra comercial, que puede estar en stand by, pero que aún no ha terminado. Además, consideramos especialmente importante la línea de apoyo a la internacionalización en la búsqueda de alternativas de comercio internacional. En esta línea, además de las que se están consolidando especialmente del sudeste asiático ―China y Vietnam― para las empresas gallegas, y además de fortalecer la relación comercial con Portugal, que es el primer aliado económico de Galicia, puede tener especial interés Brasil, un mercado inmenso con el que Galicia comparte lengua. Como saben, discrepamos de que el Gobierno aproveche esta situación para intentar legitimar socialmente y sacar adelante definitivamente tratados de libre comercio perjudiciales para Galicia, como el Mercosur; que lo que está negociando la UE con Tailandia no tenga en cuenta la realidad de Galicia como principal productora de conservas de productos del mar del Estado español y no impida la competencia desleal de este país asiático, especialmente en el atún. Termino. Lógicamente tenemos diferencias con cuestiones recogidas en el real decreto ley. Seguimos pensando que la realidad económica y comercial de Galicia exigiría que nuestro país tuviera capacidad de intervenir y decidir. En cualquier caso, consideramos necesarias medidas de apoyo a los sectores afectados y por eso apoyamos el real decreto. Muchas gracias.

Gracias, presidenta. Señorías, las medidas arancelarias de Donal Trump, aunque ahora están en suspenso, suponen un golpe seco a nuestra economía. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Estamos ante una agresión directa a los consumidores, a nuestra industria y a nuestro modelo de bienestar; una agresión que, por supuesto, Podemos piensa que debe ser respondida. Pero este real decreto que nos presenta el Gobierno no es ninguna respuesta a Donald Trump y a sus aranceles, sino la gestión temporal y parcial de los primeros efectos de una guerra comercial que está por venir. Aquí, como digo, no hay respuesta, hay mas bien aceptación y acomodo ante la nueva orientación de la Administración norteamericana. Miren, señorías, Estados Unidos se ha convertido en una amenaza para la seguridad de nuestro país y de los pueblos de Europa. Esta guerra arancelaria es solo la cara A, pero la cara B va a ser la agresión directa y brutal, como estamos viendo con las amenazas de Trump de invadir Groenlandia. Supongo que esto debe ser difícil de aceptar para ustedes, señorías socialistas, que siempre militaron en las filas del atlantismo. Quizá por eso nos presentan un real decreto que intentaron pactar nuevamente con el Partido Popular, pero, aunque les salió bien, no incomoda en nada a Donald Trump ni a la Administración norteamericana. Señor Cuerpo, decía que esto no es una respuesta a la agresión de Trump, sino una mera gestión de las primeras consecuencias, pero, incluso como respuesta parcial, nosotros creemos que hay cosas que están mal enfocadas. Todas las medidas de este real decreto se centran, por ejemplo, en la situación de las empresas potencialmente afectadas por los aranceles para suministrarles financiación a través de créditos ICO, pero España es un país fundamentalmente importador de los Estados Unidos. En caso de concretarse esa guerra arancelaria, uno de los impactos más fuertes sería sobre el precio de los productos y, por tanto, sobre la inflación. Por eso, a nuestro juicio, dentro de las medidas del real decreto habría que incorporar el establecimiento de un precio máximo a productos de primera necesidad que se pudieran ver afectados, intentando defender a los consumidores del impacto arancelario (aplausos) y evitando que las distribuidoras aprovechen esta situación para encarecer aún más los productos, como hemos visto en otras crisis. Por otra parte, los apoyos financieros previstos en el real decreto se realizan incondicionalmente, sin que las empresas se tengan que comprometer, por ejemplo, al mantenimiento del empleo o a la actividad, pudiendo directamente utilizar estas ayudas para engrosar sus beneficios. Igualmente, nosotros entendemos que no puede afrontarse el conflicto comercial con los Estados Unidos sin activar en el marco europeo el mecanismo anticoerción, que permite restringir la contratación pública o la inversión extranjera directa a países que intenten impulsar medidas para condicionar nuestra regulación europea, por ejemplo, en el caso de la tasa Google; es un mecanismo que se ha puesto en marcha antes, por ejemplo, con un conflicto mucho menor, como fue el chino-lituano en el año 2021. Ministro, desde Podemos pensamos que, si Trump quiere debilitar nuestra economía con aranceles, hay que responder con determinación, reforzando nuestra soberanía económica y sacando a los fondos de inversión yankees de nuestras viviendas, del sector de la energía o de las telecomunicaciones. Creemos que aquí se juega realmente el patriotismo: o aceptar callados las collejas de Trump o plantar cara. (Aplausos). Ya sabemos que la extrema derecha, siempre cipaya y siempre contraria a los intereses de este país y de su clase trabajadora, va a estar del lado de los Estados Unidos, pero necesitamos algo más que denunciar a esa extrema derecha; necesitamos también una izquierda que se atreva a afirmar la soberanía popular y a plantar cara a abusones como Trump. Creemos que este real decreto está lejos de hacerlo y, por eso, nosotros nos vamos a abstener. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Egun on. ¿Quién no quiere ayudar a las empresas, a la economía y al empleo en un contexto arancelario tan crítico como en el que estamos? La verdad es que es difícil de entender, aunque a lo mejor no se compartan todas las medidas o queramos más medidas. Lo cierto es que si el comercio internacional es ya complejo, puesto que no responde solo al tráfico de mercancías, sino que también va de participar en cadenas de valor segmentadas y deslocalizadas, la política arancelaria de Trump lo está complicando; lo ha convertido en un reality, una política arancelaria que tiene, desde luego, todos los ingredientes de este género: cambios de guion, sobreactuaciones y silencios. Es un género en el que el presidente Trump se mueve muy bien, y todo para llegar, desde una posición de fuerza y también de urgencia a acuerdos bilaterales que supongan ventajas competitivas para Estados Unidos.

Es en este escenario arancelario con cambios de guion en el que nos debemos mover, y, además, hay que hacerlo con cautela para minimizar el daño económico del proteccionismo, evitar una confrontación abierta y, ante todo, proteger a las empresas y el empleo. En este escenario, el Gobierno estatal y también el Gobierno Vasco han decidido dar un paso adelante, anticipándose a la respuesta europea, para ayudar a las empresas y a la industria y proteger el empleo. Esto es lo que hoy votamos aquí, un paquete de medidas para contrarrestar, en su caso, las amenazas arancelarias de Estados Unidos y, como se dice, prevenir antes que lamentar. ¿Quién no puede estar de acuerdo con esto?

Le dijimos también, señor ministro, en su comparecencia, cuando vino a hablar de la política arancelaria de Trump y de las medidas que iban a implantar, que estábamos preocupados y preocupadas porque Estados Unidos es el cuarto destino exportador de Euskadi y la política arancelaria impuesta suponía unos 470 millones de sobrecoste para nuestras empresas en Euskadi y Navarra. Sectores como máquinaherramienta, metalurgia, siderurgia, energía y agroalimentario exportan directamente a Estados Unidos. Además, le dijimos que nos preocupaba la afectación indirecta, particularmente del sector de automoción, porque los componentes que vendemos a países como Alemania se integran en vehículos que venden a Estados Unidos que sí están afectados por el arancel. Por este motivo, le solicitábamos que incluyera en ese paquete de medidas previsto no solo a las empresas con mayores exportaciones directas hacia Estados Unidos, sino también a aquellas con exportaciones indirectas. Hoy, este decreto recoge esa reivindicación del Partido Nacionalista Vasco y, por tanto, da una respuesta también a las empresas con mayor exposición indirecta al mercado norteamericano a través de instrumentos financieros y comerciales para proteger y relanzar el tejido productivo. Por eso, señor ministro, le quiero dar las gracias hoy por haber recogido el guante del Partido Nacionalista Vasco y también, por supuesto, por su disposición al diálogo con este y con el resto de los grupos parlamentarios.

Gaztelaniaz esan dudan bezala, dekretu honek, gainera, aurreikusita ez zegoen Euzko Alderdi Jeltzalearen aldarrikapen bat jasotzen du, hau da, Estatu Batuekiko zeharkako esposizioa duten enpresentzako neurriak. Euskadik, hainbat sektoretan, automozioan, adibidez, autoentzako osagaiak saltzen dizkio Alemaniari, eta horrek, aldi berean, muga zergak eragindako Estatu Batuei saltzen dizkioten autoetan integratzen dira. Beraz, enpresa hauek ere laguntzak izango dituzte dekretu honen aurrean, Euzko Alderdi Jeltzaleari esker.

Como he dicho en castellano, este decreto recoge, además, una reivindicación del PNV que no estaba prevista, es decir, medidas para las empresas con exposición indirecta a los Estados Unidos. En diferentes sectores, como el de la automoción, Euskadi vende a Alemania componentes para automóviles, componentes que, a su vez, se integran en automóviles que se venden a Estados Unidos, y esos automóviles están afectados por los aranceles. Por lo tanto, estas empresas también obtendrán ayudas con este decreto gracias al Partido Nacionalista Vasco.

Este decreto, además, establece otras medidas para fomentar la competitividad y garantizar la estabilidad empresarial. En este sentido, me gustaría destacar el plan de relanzamiento para facilitar el acceso a nuevos mercados, nuevos destinos de exportación, algo, desde luego, que creemos necesario si tenemos en cuenta la poca fiabilidad que en estos momentos existe con Estados Unidos como socio comercial. Es un relanzamiento necesario. El apoyo gubernamental creemos que es clave para las pymes, porque, además, su tamaño es uno de los principales problemas a la hora de diversificar e internacionalizarse. En Euskadi, desde luego, lo sabemos muy bien, porque este acompañamiento ha sido una seña de identidad de nuestras diputaciones forales y del Gobierno vasco, porque actuar en el extranjero e identificar nuevos mercados es muy costoso y arriesgado por muchos factores, pero, a su vez, permite acceder a mayor clientela, mayores proveedores y nuevas tecnologías, incrementando, desde luego, la productividad.

Por otro lado, se recupera aquella medida que decayó en el decreto ómnibus de diciembre de 2024 para garantizar la estabilidad empresarial y la posibilidad de la reformulación de cuentas anuales, que viene a ampliar hasta el cierre del ejercicio que se inicie en el año 2025 el plazo durante el cual las empresas pueden absorber las pérdidas ocasionadas por la pandemia del COVID-19, evitando así entrar en causa de disolución de forma automática. En nuestro caso, desde luego, esto va a ayudar a los centros portuarios de empleo en general y al de Bilbao en particular.

Votaremos a favor del decreto porque contiene medidas que van en la dirección correcta: amortiguar el golpe para los sectores más expuestos y una respuesta selectiva, focalizada y que trata de facilitar el tránsito a otros mercados. Es una base para poder tomar cualesquiera otras medidas que entendemos deberían ir de la mano con Europa o con las que vaya adoptando Europa.

Beraz, dekretuaren alde bozkatuko dugu.

Por lo tanto, votaremos a favor del decreto.

Presidente jauna, diputatuak, egun on. Hace un mes, cuando se presentó este plan, sin duda tenía un carácter reactivo, un carácter reactivo ante el anuncio del plutócrata Donald Trump de instalar aranceles con un carácter requisatorio y también de ahogo para las diferentes economías no sumisas o serviles a sus propósitos. Ahora quizás tenga un carácter más preventivo, dado que la materialización de ese anuncio todavía no se ha dado; en cualquier caso, lo que no se puede debatir es que lo que hay que plantearse es el cuándo y no el qué va a hacer, porque el qué va a hacer ya lo ha anunciado y es cuestión de tiempo que lo ponga en marcha. También es cuestión de tiempo que la intensidad o la velocidad de crucero de sus medidas alcance lo que ha señalado en más o en menos tiempo, pero no hay ninguna duda de que lo va a hacer. Por tanto, es el cuándo y no el qué lo que nos debería ocupar, porque es tan cierto como que las élites económicas conservadoras y turbocapitalistas ya han avanzado cuál va a ser su próximo movimiento por boca de su sumo pontífice, en este caso, el señor Trump. No hay nada de imprevisible y no hay nada que no podamos prever y que, por tanto, nos haga no estar preparados. Eso es lo que en la práctica tiene que llevar a efecto este plan, porque, en definitiva, lo que quieren es imponer no ya un modelo económico ―eso es algo que ya hemos visto en diferentes momentos de la historia―, sino también un modelo de sociedad o, si se quiere, un cambio de paradigma civilizatorio para hacer del consumo, de la capacidad de consumo de las personas el factor más decisivo, por encima de su propio carácter de ciudadanos. ¿Por qué sostenemos esto? ¿Por qué nos atrevemos a sostener que sabemos cuál es su propósito y sabemos cuál es la intensidad y dimensión o la profundidad, si se quiere, de lo que pretenden hacer? Pues por algo tan sencillo como atender a los procesos históricos y atender a las realidades que han venido sucediendo en este planeta, en este orbe, desde hace ya bastante tiempo. Basta con echar una mirada o utilizar como guía el propio libro de Naomi Klein, La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre, para entender cuáles son los procesos para imponer voluntades en contra de las mayorías populares, que no son otros que los de someter a la ciudadanía a los deseos, a los designios de los partidarios de eso que llaman libre mercado ―y no hay ninguna duda de que Trump y sus lacayos de allí y de aquí lo son― para generar impactos en la psicología social aprovechando desastres y contingencias, sean sobrevenidas o inducidas, provocando así una conmoción y una confusión que te lleve a la parálisis y que, por tanto, te deje sin capacidad de reacción o respuesta ante reformas impopulares. Es una suerte de pizarra en blanco donde los partidarios de dicha doctrina, de esa doctrina que llaman ellos del libre mercado, puedan plasmar su idea de crear economías de libre mercado, destruyendo cualquier obstáculo; y no cabe ninguna duda de que la intervención pública y la protección social, en definitiva, la democracia, les resultan un obstáculo. Por tanto, es de política de lo que hablamos y no tanto de economía, de una decisión más o menos lesiva para nuestros intereses en términos económicos. Estamos hablando de una disputa política, de una clara intencionalidad política. Y, como esto es así, resulta evidente que el patriotismo se esfuma más rápido que el humo de la chimenea de la Capilla Sixtina y que no hay bandera para tapar las vergüenzas de tanto patriota que decide seguir los designios del plutócrata Trump antes que defender a su propio pueblo. Lo que se nos plantea es una hoja de ruta que, primero, a través de la subida de aranceles y la bajada de impuestos, quiere ahogar la capacidad de defensa, de resistencia a esta decisión política por parte de diferentes Estados, es decir, derrumbar la soberanía de los Estados y de los poderes públicos frente al mercado y convertir a los ciudadanos en consumidores o en ciudadanos que tienen valor en tanto sean capaces de consumir. Lo siguiente es avanzar hacia un orden más desigual de las cosas, hacia un orden social más injusto. Baste como ejemplo el dejar sin efecto el acuerdo de la OMC, que ya señalé en su día, para que los cuarenta y nueve países más pobres del mundo estén exentos de aranceles, salvo lo que tiene que ver con la alimentación, que también se lo quiere llevar por delante el señor Trump, es decir, convertir esto en una suerte de juegos del hambre de orden global. Lo tercero tiene que ver con imponer la decisión del mercado sobre las propias decisiones democráticas, sobre la propia esencia de la democracia, y eso lo hace mediante la inducción al miedo, con la amenaza de la recesión para aquellos que decidan no eliminar sus mecanismos de protección frente a la voracidad de los mercados.

Es por esto por lo que entendemos que es necesario que se lleve adelante esta iniciativa, pero también creemos que todavía carece de elementos de fortaleza mayores. Está bien que se hable de 14 100 millones de euros; está bien y compartimos que se utilicen los mecanismos ya existentes, como el FIE, el CESDE o CARI; está bien que se tenga en cuenta a las entidades locales o a los poderes autonómicos; está bien que compartamos que esto va a tener un impacto negativo en diferentes sectores, que van desde el vitivinícola, al automovilístico, al sector primario o, incluso, como he anunciado, al cinematográfico. Todo eso es cierto y está bien tenerlo en cuenta, pero creemos que hay que ir mucho más allá, que este tiene que ser el primer paso de toda una red o una malla de protección para los sectores populares fundamentalmente.

Por todo ello planteábamos hace un mes, y volvemos a reiterarlas hoy, algunas de las cuestiones que deberían reforzarse o que deberían incorporarse en esa voluntad que ha señalado de comparecer trimestralmente y de aprovechar el carácter dinámico de esta iniciativa para ir introduciendo elementos de autocorrección o elementos de mejora o de potenciación. Por eso también le señalamos que creemos que cualquier obtención de ayudas o avales debe ir condicionada siempre al mantenimiento del empleo y la actividad industrial, en condiciones como las que marca el Real Decreto 8/2000, vinculado a la respuesta al COVID, o las que vienen incluidas en el mecanismo RED. Creemos, además, que la obtención de ayudas y avales tiene que estar condicionada igualmente y de forma indubitada a la no deslocalización y al mantenimiento de la producción, porque, si no, nos encontraremos nuevamente con que el dinero de todos va a los bolsillos de unos pocos y con que aquella máxima de socializar las pérdidas y privatizar los beneficios sigue marcando una estela. Creemos que hay que priorizar a las empresas europeas en los concursos de contratación del sector público frente a otras empresas y creemos que hay que elevar los impuestos a las grandes tecnológicas estadounidenses, siguiendo la estela de la tasa Google. Creemos, en definitiva, en una estrategia progresiva de reducción de la dependencia a todos los niveles, también energética, de los Estados Unidos, y creemos también que hay que apostar en políticas que fomenten lo propio, por ejemplo, la de la dieta de las cien millas o la del kilómetro cero.

Termino. Nadie debe tener duda de que el señor Trump, y lo he dicho también en diferentes ocasiones, no quiere aliados, ni siquiera amigos, quiere siervos, sino ¿por qué se jactaba de que más de setenta personas ya habían picado a su puerta una vez anunció los aranceles? Si es por nosotros y nosotras, el señor Trump puede esperar sentado a que alguien pique su puerta. (Aplausos).

Moltes gràcies, president. Catalunya és terra d’emprenedors. Terra de gent treballadora que se sobreposa a totes les dificultats. Terra de gent lluitadora que serra les dents per agafar forces quan tot fa pujada. Terra de gent ferma davant de les dificultats que prefereix esforçar-se per tirar endavant, quan apareixen adversitats en el camí, en lloc d’asseure’s al voral esperant sobreviure dels esforços d’altres. Per això, malgrat el maltractament econòmic que des de fa segles l’Estat està dispensant a Catalunya. Malgrat haver de conviure en el dia a dia amb un Estat que espolia tot el que pot i intenta boicotejar constantment el desenvolupament de les nostres infraestructures. Malgrat estar sotmesos a un enorme dèficit fiscal i a una enorme i creixent pressió tributària. Malgrat haver d’avançar amb tot en contra des de fa segles. Malgrat tot això, Catalunya és un enorme motor econòmic. Segles de gent curtida gràcies a l’esforç de generació rere generació per aixecar les seves famílies, fer prosperar l’activitat allà on treballa i exportar el seu potencial més enllà de les nostres fronteres. No en va, Catalunya va ser pionera al segle XIII en el desenvolupament de les drassanes, la constitució de gremis i l’impuls del comerç internacional. No en va, al segle XIV, va esdevenir referent en dret marítim internacional a través del Consolat de Mar. No en va és la primera àrea peninsular a fer la Revolució Industrial al segle XIX. No en va és la capdavantera desenvolupant infraestructures modernes durant el mateix segle XIX. Els primers ferrocarrils. El primer sistema portuari modern o la implantació d’un servei de telègraf inèdit fins llavors. No en va, Catalunya esdevé motor del creixement de nous sectors econòmics a començament del segle XX, com ara el metal·lúrgic, el químic i l’alimentari. No en va, en els mateixos anys, Catalunya lidera el naixement de moviments obrers i el cooperativisme des de les grans ciutats als pobles més petits, marcant-hi sovint la vida política, social i cultural. No en va, Catalunya en l’actualitat lidera les exportacions i representa més d’un 25 % del total dels productes exportats en sectors molt importants: l’agroalimentari, el químic, el farmacèutic, el metal·lúrgic, amb una facturació de milers de milions d’euros.

No és d’estranyar, per tant, que davant la proposta inicial del Reial decret per part del Ministeri d’Economia, i considerant aquest lideratge de Catalunya en les exportacions, Junts per Catalunya introduíssim canvis importants en el Reial decret original per tal de garantir que es destinessin al nostre país els recursos econòmics en proporció del pes exportador de Catalunya. Allò que en el Reial decret queda recollit íntegrament en les disposicions addicionals segona, sota el títol «Garantía de proporcionalidad territorial en la aplicación de los fondos»; tercera, sota el títol «Criterios de ejecución», i quarta, sota el títol «Rendición de cuentas». Unes mesures que es poden resumir que es garanteix que cadascun dels instruments financers del Reial decret es posaran a disposició en base als percentatges que representen les exportacions de Catalunya als Estats Units, que es prestarà especial atenció a Catalunya per ser la que més exporta als Estats Units, que s’articularan els mecanismes de participació i seguiment entre l’Estat i la Generalitat de Catalunya per garantir l’aplicació del criteri territorial i vetllar el desplegament del mateix, que es garantirà que l’assignació de fons no es fa amb criteris polítics o arbitraris, i que s’establirà, o que s’estableix, com es rendiran comptes a aquesta Cambra mitjançant un informe trimestral, així com una compareixença trimestral també del ministre d’Economia.

Addicionalment, i en el marc de l’acord polític entre Junts per Catalunya i el Ministeri d’Economia, on s’incorporaven al Reial decret totes aquestes disposicions addicionals, també vam fixar que es faria una reunió de seguiment mensual entre el grup parlamentari de Junts i el ministre d’Economia. Una reunió per analitzar la informació sobre el desplegament de les mesures del Reial decret i valorar l’impacte que estiguin tenint a Catalunya. I en aquest sentit, ja s’ha fet aquesta primera reunió entre el grup parlamentari i el ministre, en la qual s’ha compartit com es va establir les dades de desplegament i s’ha pogut constatar que s’ha aprofitat aquestes primeres setmanes de vigència del Reial decret per negociar amb les entitats bancàries el contracte marc que regula les condicions generals del programa d’avals, i que s’ha traslladat a aquestes entitats el requeriment d’assegurar el pes territorial en l’atorgament dels avals.

Així doncs, arribat a aquest punt, s’evidencien tres coses. La primera, que un cop ha passat el soroll inicial per part dels esvalotadors habituals d’un costat i l’altre de l’hemicicle, s’ha pogut contrastar la veracitat i la rellevància d’allò que explicàvem des d’aquest mateix faristol fa unes setmanes, que havíem introduït des de Junts per Catalunya en el Reial decret. La segona, que Junts per Catalunya és aquí per defensar el país i per posar els nostres vots al seu servei. I això dona resultats tangibles i no només titulars. I la tercera, que si es negocia amb Junts per Catalunya amb rigorositat i es compleixen els acords, com ha fet el Ministeri d’Economia, Junts per Catalunya també compleix els seus acords. Perquè, com sempre hem dit, tot plegat és així de fàcil. Si es volen els vots de Junts per Catalunya, només cal prioritzar Catalunya, negociar amb Junts amb rigorositat i complir els seus acords.

Moltíssimes gràcies. Muchas gracias, presidente. Cataluña es tierra de emprendedores, de gente trabajadora que se sobrepone a todas las dificultades; tierra de gente luchadora que aprieta los dientes para coger fuerzas cuando todo es cuesta arriba; tierra de gente firme ante las dificultades, que prefiere esforzarse ante las adversidades que se enfrentan, en vez de esperar sobrevivir a cuesta de los esfuerzos de los demás. Por eso, a pesar del maltrato económico que desde hace siglos el Estado profiere hacia Cataluña; a pesar de vivir cada día con un Estado que expolia todo lo que puede, que boicotea el desarrollo de nuestras estructuras; a pesar de estar sometidos a un enorme déficit fiscal y a una enorme y creciente presión tributaria, y a pesar de tener que avanzar con todo en contra desde hace siglos, a pesar de todo esto, Cataluña es un enorme motor económico. Son siglos de gente curtida a base de esfuerzos, de generación tras generación, para levantar a sus familias, para hacer prosperar la actividad allí donde trabaja y exportar su potencial más allá de nuestras fronteras. No en vano Cataluña fue pionera en el siglo XIII en el desarrollo de las atarazanas, en la constitución de gremios y en la constitución del comercio internacional; no en vano en el siglo XIV fuimos referentes en el derecho marítimo internacional a través del Consulado del Mar; no en vano, es la primera área peninsular en llevar a cabo la revolución industrial en el siglo XIX; no en vano es líder en el desarrollo de infraestructuras modernas en el siglo XIX: los primeros ferrocarriles, el primer sistema portuario moderno o la implantación de un servicio de telégrafo que hasta entonces era inédito; no en vano Cataluña es el motor de nuevos crecimientos económicos de sectores como el químico, el alimentario o el metalúrgico en el siglo XIX, y no en vano, en los mismos años también, Cataluña fue líder de los movimientos obreros y el cooperativismo desde las grandes ciudades a los pueblos más pequeños, marcando a menudo la vida política, social y cultural. Cataluña, no en vano, es actualmente líder de las exportaciones y representa más de un 25 % del total de los productos exportados, con sectores muy importantes como el agroalimentario, el químico, el farmacéutico, el metalúrgico, con una facturación de miles de millones de euros.

No es de extrañar, por lo tanto, que ante la propuesta inicial del real decreto por parte del Ministerio de Economía y teniendo en cuenta este liderazgo de Cataluña en las exportaciones, Junts per Catalunya introdujera cambios importantes en el real decreto original con tal de garantizar que se destinaran a nuestro país los recursos económicos en proporción al peso exportador de Cataluña; aquello que en el real decreto queda recogido íntegramente en las disposiciones adicionales segunda, bajo el título de garantía de proporcionalidad territorial en la aplicación de los fondos, tercera, con el título…, y cuarta. Unas medidas que se pueden resumir en que se garantiza que cada uno de los instrumentos financieros del real decreto se pondrán en disposición sobre la base de los porcentajes que representan las exportaciones de Cataluña en los Estados Unidos; que se prestará especial atención a Cataluña por ser la que más exporta a los Estados Unidos; que se articularán los mecanismos de participación y de seguimiento entre el Estado y la Generalitat de Catalunya para garantizar la aplicación del criterio internacional y garantizar el despliegue del mismo; que se garantizará que el fondo no se despliega mediante criterios arbitrarios, y que se establecerá cómo se rendirán cuentas ante esta Cámara mediante un informe trimestral, así como una comparecencia trimestral también del ministro de Economía.

Adicionalmente, y en el marco del acuerdo político entre Junts y el Ministerio de Economía, en el que se incorporaban en el real decreto todas estas disposiciones adicionales, también fijamos que se haría una reunión de seguimiento mensual entre el Grupo Parlamentario Junts y el ministro de Economía; una reunión para analizar la información sobre el despliegue de las medidas del real decreto y valorar el impacto que estén teniendo en Cataluña. En ese sentido, ya se ha hecho esta primera reunión entre el grupo parlamentario y el ministro, en la cual se habló de los datos de despliegue y se ha podido constatar que se han aprovechado estas primeras semanas de vigencia del real decreto para negociar con las entidades bancarias el contrato marco que regula las condiciones generales del programa de avales y que se ha trasladado a estas entidades el requerimiento de garantizar el peso territorial en la distribución de los avales.

Llegados a este punto, entonces, quedan claras las siguientes cuestiones. En primer lugar, que, una vez ha pasado el ruido inicial por parte de los alborotadores habituales de un lado y otro del hemiciclo, se ha podido contrastar la veracidad y la relevancia de lo que desde aquí mismo nosotros explicábamos hace unas semanas que habíamos introducido en el real decreto. En segundo lugar, que Junts per Catalunya está aquí para defender el país y para poner nuestros votos a su servicio, y eso resulta en resultados tangibles y no solo titulares. Y la tercera, si se negocia con Junts per Catalunya con rigurosidad y se cumplen los acuerdos, como ha hecho el Ministerio de Economía, Junts per Catalunya también cumple sus acuerdos, porque, como siempre hemos dicho, es así de sencillo: si se quieren los votos de Junts, solo hay que priorizar a Cataluña, negociar con Junts con rigurosidad y cumplir sus acuerdos.

Muchas gracias.

Gràcies, president. Bon dia, ministre. Vivim temps d’incertesa global marcada per l’ofensiva comercial impulsada per Trump en el seu retorn a la Casa Blanca. Un mandat que hem vist que només en cent dies ha generat caos econòmic intern als Estats Units i una onada d’inestabilitat arreu del món, perquè les seves polítiques aranzelàries no responen a cap lògica productiva, sinó a una agenda oligàrquica i de l’extrema dreta internacional. Primer anuncien aranzels d’un 45 % a la Unió Europea, després ho suspenen durant 90 dies. Tot i això, tenim aranzels del 25 % en les importacions d’aranzels d’automòbils i d’alumini. I davant d’aquesta amenaça, la Unió Europea ha reaccionat amb una postura negociadora que ha de ser ferma i conjunta.

L’Estat espanyol ha decidit redactar un Reial decret per minimitzar l’afectació a les indústries i al nostre sector primari. El nostre grup hi votarà a favor, però aquest document no inclou les propostes d’Esquerra Republicana. És una eina necessària, sí, però incomplerta, ho hem estat parlant. I el que demanem des del grup és que no ens podem quedar amb mesures de mínims. Hem de garantir que es posa l’economia al servei de la gent, i no a l’inrevés. Aquest Reial decret és un mosaic de mesures disperses, algunes ja existents, com el Pla MOVES, i altres de dubtosa activació, i moltes en forma de crèdits i avals, quan el que calen són ajuts directes i contundents per als sectors afectats. Perquè la realitat és que els aranzels ja estan en vigor, un 25 % a les importacions d’acer, alumini i cotxes, i no podem esperar que s’activin mecanismes lents, mentre milers de llocs de treball estan en risc.

A Catalunya ens hi juguem molt. Som el territori que més exporta als Estats Units. Un 26 % del total estatal. Són 3161 empreses catalanes les que exporten regularment als Estats Units, però són moltes més les que participen de cadenes de valor globals que també es veuran afectades. Parlem de sectors claus com el del vi, el del cava o el de l’oli d’oliva, que també poden perdre milions d’euros i milers de llocs de treball. El fet és que aquestes empreses, molt petites i mitjanes, ja tenen un context prou complicat. Entre d’altres, s’enfronten a la competència desigual que pot desencadenar l’acord entre la Unió Europea i Mercosur, o l’impacte de la possible OPA del BBVA al Sabadell. Ja li vaig fer ahir també la pregunta. Aquesta OPA deixarà a l’UVI milers de pimes catalanes. El teixit productiu de Catalunya ara mateix està a punt d’entrar a l’UVI i això no ho podem permetre. Les pimes poden perdre fins a 70 000 milions d’euros en finançament, veient-se obligades al tancament amb greus repercussions laborals. Per tant, ministre, exigim al Govern espanyol que aturi aquesta OPA.

Per aquests motius hem estat tan contundents amb les mesures proposades i els acords a què vam arribar per a l’aprovació d’aquest Reial decret. Perquè parlem d’un volum important de recursos públics, que són de tothom i, per tant, és imprescindible exigir condicions. Si una empresa rep suport públic per fer front a una crisi ha de garantir el manteniment dels llocs de treball, és una condició bàsica. No es pot permetre que empreses que s’acullen a mecanismes públics després acomiadin, externalitzin o deslocalitzin la seva producció, i tampoc que el suport públic serveixi només per garantir marges de benefici, sense contrapartides socials ni industrials clares.

Catalunya i el País Valencià són dues de les zones més exposades a aquests aranzels. El sector de components per a l’automoció, la indústria agroalimentària, la ceràmica, els processos químics i el tèxtil estan ja patint els efectes d’aquest context comercial, que és incert i és advers, i són sectors amb gran presència als Països Catalans. Per tant, volem una ocupació estable i fort arrelament al territori. No volem veure empreses que, tot i rebre el suport de l’Estat, retallen plantilles a les Garrigues, a la Conca d’Òdena, al Vallès o a les Terres de l’Ebre. Ni volem veure fàbriques del sector ceràmic del Baix Maestrat o de la Plana de Castelló amb expedients de regulació mentre arriben els ajuts.

Des d’Esquerra vam ser clars en allò que calia incloure des del principi. Ajudes a empreses afectades, directes i no en forma d’avals o crèdits. Un mapatge clar de quins sectors serien els més perjudicats per l’escala aranzelària a Catalunya. També vam demanar garanties d’estabilitat laboral. I, per últim, demanar que la resposta europea fos el més solidària possible. Volem que es faci un fons europeu més ambiciós, finançat de forma comuna i, si cal, amb deute, per ajudar i impulsar els sectors que patiran més els aranzels. I què hem aconseguit Esquerra amb aquesta negociació? Explicitar que el Govern espanyol haurà d’avaluar l’avaluació de l’ocupació, exportacions i produccions dels sectors afectats i, a partir d’aquesta lectura, activar el mecanisme RED, si és així necessari, per evitar que en cap cas les empreses beneficiàries s’acullin a reduccions de plantilla laboral ni a la deslocalització dels centres de treball. Que el govern espanyol impulsi el procés perquè l’ICF aconsegueixi la fitxa bancària, per tenir una banca pública i justa. És una reivindicació històrica d’Esquerra Republicana i aquesta mesura per a nosaltres és molt important, vostè ho sap. En temps de concentració i de monopoli bancari existent, com hem vist amb l’OPA del BBVA al Sabadell que esperem que el gobierno freni.

Finalment, també volem deixar clars que ens oposem frontalment a la ratificació de l’acord entre la Unió Europea i Mercosur com a resposta a aquesta crisi, perquè estem sacrificant els drets laborals, socials i ambientals, a canvi de contrapartides comercials, i estem sacrificant aquests drets al col·lectiu més vulnerable, com són els pagesos i com són els ramaders, que són els cuidadors del nostre territori. I ens preocupa que s’avali aquest acord en paral·lel a mesures de protecció enfront dels aranzels. Parlem molt d’economia estratègica, però aquesta autonomia no pot significar només defensar la competitivitat.

Ha de voler dir capacitat col·lectiva de produir, d’innovar, de treballar amb drets, de construir un model econòmic al servei de la societat. No ens serveix una política industrial que faci de l’Estat un paraigua a l’empresa privada sense posar-hi condicions. No ens serveix un decret que prioritzi l’estabilitat financera sense parlar de condicions laborals, de sostenibilitat i de territori. Per això, tot i votar a favor d’aquest Reial decret, blindem el text amb més control, amb més exigència i més justícia. I d’aquí li agraeixo les negociacions que hem tingut aquests dies, tant a vostè com al diputat Pedro Casares, per la implicació per part de tots…

Gracias, presidente. Buenos días, ministro. Vivimos en tiempos de incertidumbre global marcada por la ofensiva comercial impulsada por Trump en su regreso a la Casa Blanca; un mandato que hemos visto que en solo cien días ha generado un caos económico interno en Estados Unidos y una ola de inestabilidad por todo el mundo, porque sus políticas arancelarias no responden a ninguna lógica productiva, sino a una agenda oligárquica y de la extrema derecha internacional. Primero, anuncian aranceles de un 45 % a la Unión Europea; después, lo suspenden durante noventa días, y, a pesar de eso, tenemos aranceles al 25 % en las importaciones de automóviles y aluminio. Ante esa amenaza, la Unión Europea ha reaccionado con una postura negociadora que debe ser firme y conjunta. El Estado español ha decidido redactar un real decreto para minimizar la afectación a las industrias y a nuestro sector primario. Nuestro grupo votará a favor, pero este documento no incluye las propuestas de Esquerra Republicana. Es una herramienta necesaria, sí, pero está incompleta. Lo que hemos dicho y lo que pedimos desde el grupo es que no podemos quedarnos con las medidas mínimas; debemos garantizar que la economía está al servicio de las personas y no al revés. Este real decreto es un mosaico de medidas dispersas —a‌ lgunas ya existentes, como el Plan MOVES, otras de activación y otras en forma de créditos y avales— cuando lo que hace falta son ayudas directas y contundentes para los sectores afectados. Porque la realidad es que los aranceles ya están en vigor —‌un 25 % a las importaciones de acero, aluminio y los coches— y no podemos esperar a que activen mecanismos lentos mientras miles de puestos de trabajo están en riesgo. En Cataluña nos jugamos mucho. Somos el territorio que más exporta a los Estados Unidos: un 26 % del total estatal. Son 3161 empresas catalanas las que exportan regularmente a los Estados Unidos, pero son muchas más las que participan en las cadenas de valor globales, que también se verán afectadas. Hablamos de sectores clave, como el sector del vino, el cava o el aceite de oliva, que también pueden perder millones de euros y miles de puestos de trabajo. El hecho es que estas pymes ya tienen un contexto complicado de por sí; se enfrentan, entre otras, a la competencia desigual que puede desencadenar el acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur o el impacto de la posible opa del BBVA al Sabadell. Ayer ya le planteé la pregunta. Esta opa dejará al aire a miles de pymes de Cataluña. El tejido productivo de Cataluña ahora mismo está al borde de la crisis, y esto no lo podemos permitir. Podemos hablar de pérdidas de más de 70 millones de financiación, lo que les obligaría a cerrar y tendría graves repercusiones laborales. Por eso exigimos al Gobierno español que actúe, que frene esta opa. Por eso somos tan contundentes con las medidas propuestas y en los acuerdos que llegamos para la aprobación de este real decreto, porque estamos hablando de un volumen considerable de recursos públicos que son de todos, y por eso es comprensible que exijamos algunas condiciones. Si una empresa recibe apoyo público para hacer frente a una crisis, debe garantizar el mantenimiento de los puestos de trabajo; es una condición básica. No se puede permitir que empresas que se acogen a mecanismos públicos después externalicen o deslocalicen la producción y tampoco se puede permitir que el apoyo público solo sirva para garantizar los márgenes de beneficios sin tener su contrapartida social e industrial. Cataluña y el país valenciano son dos de las zonas más expuestas a estos aranceles. El sector de componentes de la automoción y la industria agroalimentaria, la cerámica, los procesos químicos y el textil ya están sufriendo los efectos de este contexto comercial, que es incierto, que es adverso, y son sectores con gran presencia en los países catalanes. Por eso queremos una ocupación estable y fuerte arraigo en el territorio. No queremos empresas que corten y reduzcan sus empleados en muchos territorios de Cataluña; no queremos ver cómo en la Plana de Castellón y otras regiones de Valencia también se hacen expedientes de regulación a espera de las ayudas. Vamos a ser claros, hay que incluir desde el principio ayudas a las empresas, un mapa claro de los sectores más perjudicados por la escalada arancelaria en Cataluña. Pedimos también una garantía de la estabilidad laboral y pedimos que la respuesta europea sea lo más solidaria posible. Queremos que el fondo europeo sea más ambicioso, financiado de forma común y también, si hace falta, con la deuda para impulsar los sectores que sufran más los aranceles. ¿Y qué hemos conseguido en esta negociación? Hemos explicitado que el Gobierno español tendrá que evaluar la ocupación y las exportaciones en los sectores afectados y, a partir de esa lectura, activar el mecanismo RED, si hace falta, para evitar que las empresas beneficiarias no puedan reducir su plantilla. Hemos asegurado que el Gobierno español impulse el proceso para que el ICF consiga la ficha bancaria, para que sea una banca justa. Es una reivindicación histórica de Esquerra Republicana y una medida muy importante para nosotros, como usted sabe, en estos tiempos de concentración y monopolio bancario, como hemos visto con la OPA del BBVA al Sabadell, que, por cierto, esperamos que el Gobierno frene.

También queremos dejar claro que nos oponemos claramente a la ratificación del acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur como respuesta a esta crisis porque estamos sacrificando los derechos laborales, sociales y ambientales a cambio de partidas comerciales, y estamos sacrificando estos derechos para el colectivo más vulnerable, los ganaderos y los agricultores, y nos preocupa este acuerdo en paralelo a las medidas de protección ante aranceles. Hablamos mucho de economía estratégica, pero esta economía no puede significar solamente defender la competitividad. Necesitamos una capacidad colectiva de producir, de innovar, de trabajar con los derechos y de construir un modelo económico al servicio de la sociedad. No sirve una política industrial que haga que el Estado sea un paraguas de la empresa privada sin condiciones. No nos sirve un decreto que priorice la estabilidad financiera sin hablar de condiciones laborales, de sostenibilidad y de territorio.

Por eso, a pesar de que votaremos a favor a este real decreto, veamos el texto con más control, más exigencia y más justicia. Y por eso le agradezco las negociaciones que hemos tenido estos días. Gracias a usted y gracias también al diputado Pedro Casares por la implicación de todo el equipo...

Sí, acabo. Per aconseguir que aquests acords prosperin. Perquè les ajudes públiques han de garantir ocupació, drets i transformació, no només beneficis.

Gràcies.

...con el fin de hacer posible que estos acuerdos prosperen para que las ayudas públicas garanticen ocupación, derechos y transformación, no solo beneficios.

Gracias. (Aplausos).

Gracias. Hoy volvemos a discutir un real decreto extraordinario, como otros que, desgraciadamente, hemos tenido que aprobar a lo largo de los últimos años con origen en causas indeseables, pero es precisamente en estos momentos cuando más importancia adquiere nuestra labor como legisladores, en momentos en los que tiene que ponerse a funcionar toda la maquinaria del Estado del bienestar al servicio de la ciudadanía, que sufre las consecuencias de cuestiones ajenas a su voluntad. En esta ocasión es por la subida injustificada de aranceles por parte del Gobierno de Estados Unidos. Nadie, ni siquiera en Estados Unidos, es capaz de entender la decisión de su presidente de elevar de manera general y unilateral los aranceles a los productos importados. Solo con la bravuconería del que se cree el más fuerte de la clase alguien es capaz de adoptar una decisión tan poco razonable. No es que los demás nos hayamos convertido de repente en librecambistas o defensores acérrimos del libre comercio, pues los aranceles sí tienen sentido en algunas ocasiones. Sin embargo, sí somos defensores de un comportamiento civilizado, más aún entre socios o, incluso, también con otros países con los que tenemos intereses contrapuestos. No llevamos siglos de civilización para que ahora venga alguien a tirarnos de la oreja para sentarnos en una mesa de negociación, aunque parte de lo que sucede es también nuestra responsabilidad, pues Europa está asistiendo impasible a la extorsión, al más puro estilo carcelario, sobre un país europeo invadido, al que ahora se quiere cobrar una ayuda militar que se le ofreció gratuitamente precisamente para apuntalar los intereses de Estados Unidos en Europa (aplausos); una extorsión que también nos alcanza a nosotros, pues, asimismo, ahora se nos quiere cobrar una protección que no demandamos, sino que también se nos impuso en el pasado a través de todo un rosario de bases militares.

Entrando en el significado del real decreto, hay que recordar que, efectivamente, tal y como ha mencionado el ministro de Economía, no somos un país muy expuesto a las exportaciones e importaciones de los Estados Unidos y, por tanto, no hay que ser alarmistas, no se avecina una crisis como la del 2008 o la de 2020; conviene no exagerar sobre este tema, como le suele gustar a algunos. Sin embargo, que nuestra dependencia del comercio con Estados Unidos no sea grande no significa que no resulte importante para algunos sectores de actividad y que la interdependencia de nuestra economía con otros socios europeos aumente el impacto indirecto. El real decreto trata de aliviar el impacto más directo, el que es más fácil de prever en estos momentos, y para ello se contempla un plan de más de 14 000 millones de euros, que el ministro de Economía ha detallado.

Tenemos, por tanto, un real decreto que cumple con nuestra obligación, que es poner todos los instrumentos del Estado a disposición de los colectivos que pueden estar más perjudicados por las decisiones arbitrarias y sobrevenidas del presidente de Estados Unidos. Es nuestro trabajo, es lo que espera la ciudadanía que hagamos. Sin duda, se pueden aportar mejoras al real decreto, pero lo que sorprende es que se pueda estar en contra de algo tan mesurado y razonable. Desde SUMAR pensamos que oponerse a objetivos tan simples y justificados solo es posible por la inmoralidad, desde la defensa de intereses de unos pocos frente a la mayoría. (Aplausos).

No es que nos extrañe, porque ya sabemos que este es el juego habitual de la derecha y de la ultraderecha, negarse a remar con los demás si no son ellos los que dirigen el barco, que además creen que es suyo. Y no les importa hacer rehenes en este caso, que en esta ocasión son los empresarios y trabajadores, que sufrirán las decisiones de Trump. En otras ocasiones han sido otros los rehenes, como los que sufrían las subidas de precios o los que se beneficiaban de las mejoras del salario mínimo. Nunca sus señorías de la derecha han votado a favor de aquellos que sufren, de los de abajo. No es extraño que hoy las derechas acaben votando como lo haría el mismísimo Trump, en contra de la ciudadanía española.

Así, el Partido Popular exige para convalidar este real decreto que se amplíe la moratoria de las centrales nucleares y que se bajen los impuestos. Y, si le contases esto a alguien normal, lo primero que cuestionaría es qué tiene que ver esto con los aranceles de Trump. Por supuesto, nada. Con sus condiciones extemporáneas lo que hace el Partido Popular es intentar hablar de otra cosa y mover el foco de atención, para tapar que está alineándose con los que infligen un daño a nuestras empresas y a nuestra economía. Es lo mismo que hace el presidente Trump cuando sube una foto suya a las redes disfrazado de papa con el fin de esconder la recesión económica que está provocando su subida irracional de aranceles en Estados Unidos. (Aplausos).

El PP oculta su falta de compromiso con los afectados por los aranceles tapándola con una foto de las nucleares. Y qué decir de la bajada de impuestos que también propone el Partido Popular, la propuesta clásica cuando no se quiere aportar nada al debate, la tradicional monserga de que el dinero está mejor en los bolsillos de los que ya tienen mucho, en lugar de en el bolsillo del Estado, que lo dedica a cosas tan poco importantes como apoyar a los que pasan dificultades, cuando si algo han demostrado los reales decretos de emergencia de estos últimos años es que hay que fortalecer todos los instrumentos del Estado del bienestar. En cambio, la propuesta del PP es que dejemos de invertir en él, que dejemos de invertir en sistemas de emergencia porque son un capricho caro.

Y ¡qué decir de VOX! Desde luego, no podíamos esperar otra cosa que su negativa. Pero esta vez hay que tenerlos cierta lástima, atrapados como están en su contradicción y apoyar acríticamente a alguien como Trump, lo que perjudica tan abiertamente a aquellos que dicen defender. Su propuesta es además la de que nos portemos bien. Nos dicen: «Mirad a Meloni, que hace caso a Trump y así le van a rebajar los aranceles». Esa es su gran aportación, agachar la cabeza ante el jefe. (Aplausos).

Finalizo, señorías. El Grupo Plurinacional SUMAR va a votar a favor del real decreto por dos razones: primero, porque es nuestra obligación, como diputados y diputadas, resolver la situación de urgencia de la ciudadanía…

… y, segundo, porque este real decreto va a permitir aliviar la situación de las empresas que van a sufrir la disparatada política comercial de la Administración Trump, que con su voto van a apoyar la derecha y la ultraderecha.

Gracias, presidente. (Aplausos).

Gracias, presidente. Señorías, con los discursos de las izquierdas que han soltado hoy, estoy convencido de que el señor Trump está llorando y acojonado. (Aplausos). Este real decreto ley es, como todo lo que hacen ustedes, un simple y llano ejercicio de propaganda, un parche que no corrige ni el problema de fondo, ya que nuestro campo y nuestra industria llevan años siendo abandonados por este Gobierno y asfixiados por las regulaciones climáticas, por la competencia desleal y las imposiciones fitosanitarias de Bruselas, entre otras muchas cuestiones. VOX vota no. Y lo decimos con claridad, rechazamos los aranceles de Trump. Es más, nuestro presidente ha ido a decírselo personalmente. Y rechazamos cualquier medida que perjudique a los productores españoles, siempre lo hemos hecho. Y de esto último ustedes saben mucho, porque, además de imponer cercos y perseguir a nuestro campo, también encarecen el combustible de los tractores vía subida de impuestos, casi el 90 % desde 2018. Nosotros no aceptamos la hipocresía de quienes ahora se escandalizan falsamente y echan balones fuera, porque esta situación viene precedida por décadas de ideología verde, que poco a poco ha ido matando nuestro campo, hasta sustituirlo por el marroquí o el sudafricano. Y el problema, señorías, no son los aranceles; el problema viene de atrás, es el pacto verde, son los tratados con Marruecos, con Mercosur, con Turquía y Sudáfrica. Son las trabas, la burocracia y la falta de reciprocidad. Populares y socialistas señalan a Trump como chivo expiatorio, mientras permiten la entrada de productos que no cumplen las normas que sí exigen al producto nacional. (Aplausos). Y, lo más absurdo, mientras Estados Unidos impone aranceles, Pedro Sánchez se va a China, el país, por cierto, más contaminante del planeta, un auténtico agujero negro de la deslocalización. Ese es su plan de respuesta ―tememos―, buscar ayuda donde precisamente nace el problema; inspirarse, como decían hace poco sus colegas cuando fueron, en la democracia local: es raro que la vean ahí, y no en los lugares que son plenamente democráticos. El campo español, señorías, no puede más. Desde 2009 hemos perdido 170 000 empresas de explotaciones ganaderas. El relevo generacional está en peligro. Ya no hay hijos que quieran continuar la labor de sus padres. Las normas europeas han dejado a la agricultura y la ganadería social y familiar al borde de la desaparición. Y este decreto llega ahora para vender humo, como todo lo que llega de ustedes: 14 000 millones de euros sin reformas estructurales, sin soberanía comercial y sin corregir el rumbo. Deuda y titulares para hoy, precariedad permanente para el campo. VOX, en cambio, propone una serie de alternativas claras: suspender todos los acuerdos que permiten la entrada de productos que no cumplan los estándares europeos (aplausos), aplicar cláusulas espejo en todos los productos agrícolas y ganaderos, cerrar el grifo para ayudas al campo marroquí y redirigirlo al campo español, IVA cero para los productos afectados por estos aranceles, reformar el sistema de etiquetado para garantizar el origen y permitir que el comprador opte por el producto español con seguridad y transparencia, que sepa que sus fresas no son regadas con aguas fecales, así como defender el uso agrícola del suelo frente a la especulación de las macroplantas solares, que están expulsando a nuestros agricultores sistemáticamente, y, sobre todo, derogar el Pacto Verde Europeo y la Agenda 2030 (aplausos), porque, sin soberanía energética e industrial, señorías, no hay futuro, aunque, por supuesto, parece que ustedes no están por la labor, visto el cierre que ustedes tienen previsto ahora para las nucleares. Y aún tienen el cuajo ustedes, señorías, de hablar de sabotajes. Sabotaje precisamente es el de este Gobierno contra el bien común y toda forma de prosperidad. Pero nos atacarán por decirlo, una vez más nos llamarán negacionistas, extremistas o lo que toque, cuando la realidad es que VOX es el único partido que defiende el producto nacional, siempre, sin doble discurso y sin ningún tipo de complejos. Defendemos a quien trabaja, defendemos a quien produce, a los que se levantan cada día para sostener esta nación. Los españoles necesitan un Gobierno que piense primero en ellos, no en Bruselas ni sobre qué amigo enchufar en la empresa pública de turno. (Aplausos). Y eso, señorías, por desgracia, solo lo garantiza VOX. Por eso, decimos que no a este decreto, porque España necesita reformas, no parches ni titulares bien sonantes, y, sobre todo, necesita coraje y sentido común. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y de los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, presidente. Señorías de VOX, señor González, efectivamente, nada nuevo en su intervención. No han apoyado ni un solo decreto para defender a España o proteger nuestro tejido productivo. Dicen defender al campo, pero a la hora de la verdad no apoyan ninguna de las medidas que se han aprobado en el Pleno para beneficiarlo. (Aplausos). Predican, pero no practican. Dicen defender, pero no votan a favor. Y esta vez no podían actuar de forma distinta, porque, sí, efectivamente, son rehenes de la ultraderecha de Trump; no son patriotas, y en cada decreto ustedes actúan como saboteadores con bandera, siempre dispuestos a contribuir al cuanto peor, mejor. Por tanto, señorías, es inexplicable que no voten a favor, porque el real decreto ley que hoy debatimos es una necesidad económica y estratégica, una respuesta proporcionada y urgente ante una agresión comercial injustificada del Gobierno norteamericano que puede afectar a sectores claves de nuestra economía. Y frente a esta amenaza, en forma de aranceles sin racionalidad económica, el Gobierno ha hecho lo que tenía que hacer, ha actuado rápidamente y con contundencia, ha hecho un gran trabajo, señor ministro, porque hemos sido el primer país en presentar un plan, en coordinación con Europa, dialogando con los agentes económicos y sociales y también con los grupos parlamentarios. Como decía usted en su intervención, en apenas unas horas presentó un plan de más de 14 000 millones de euros, un plan que, además, avalaba esta norma que hoy convalidamos, publicada apenas siete días después. No se puede pedir más, es un plan avalado por una norma que está estructurada en tres pilares: en primer lugar, con avales para las empresas exportadoras que los necesiten ya; en segundo lugar, con refuerzo del ecosistema financiero público de internacionalización, con más cobertura del riesgo comercial y mayor refuerzo del Estado, y, en tercer lugar, con fondos para la reconversión y la diversificación, al objeto de abrir nuevos mercados para que nuestras empresas salgan reforzadas, y no debilitadas. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Por tanto, esta norma actúa sobre los posibles afectados y, a la vez, da certezas al conjunto del país ante la incertidumbre. Actúa con justicia territorial, al repartir los fondos con criterios objetivos y proporcionales al peso exportador por comunidad autónoma, y garantiza, sí, el control, la revisión y la rendición de cuentas mediante comparecencias trimestrales del ministro. En definitiva, señorías, con esta norma el Gobierno legisla con rigor, con legalidad y con sentido común. Nada más se podía pedir de esta norma en la fase inicial del conflicto que estar preparados y listos para activar los instrumentos que se requieran cuando sean necesarios. Fruto de la evaluación periódica, tal y como se ha comprometido este Gobierno, se activarán cuantas medidas sean necesarias para sostener el empleo y, en su caso, un posible mecanismo RED. Además, todas las ayudas estarán condicionadas a evitar la deslocalización de centros de trabajo y la reducción del nivel de empleo. Por tanto, señorías, la convalidación del decreto debiera ser la demostración de que España sabe actuar con firmeza y unidad cuando se ve amenazada. Sin embargo, ¿qué tenemos? Un Partido Popular que desde el minuto cero ha buscado excusas para rechazar esta norma. Y en esto no hay medias tintas, señor Bravo, no las hay: o se está frente a los aranceles de Trump y se vota a favor del decreto o se abandona a las empresas y sus trabajadores a su suerte, así es. (Aplausos). Y parece que los populares ya han anunciado en prensa que votarán en contra, por lo que han optado por dejarlos tirados; una posición alejada de la política útil, que, además, intentan justificar con lo que es injustificable, porque, fíjense, reclaman lo que sabotean: exigen diálogo, mientras que abandonan la negociación y condicionan su voto a tres cuestiones que nada nada ―insisto, nada― tienen que ver con este decreto. Primero, con las nucleares, y lo ha dicho reiteradamente. ¿De verdad? Son las propietarias quienes quieren cerrarlas. No hay financiación suficiente para los residuos que producen ni lugar donde almacenarlos; nadie los quiere en España. ¿Y piden reducir la tasa a Enresa, que es la que costea la gestión de los residuos nucleares? ¿De verdad? ¿Nos están pidiendo socializar las pérdidas y privatizar beneficios? (Aplausos). ¡Díganlo! Pero, en realidad, ¿a quién están protegiendo, al sistema eléctrico o a los bolsillos de algunos? Seguro que al sistema eléctrico no. Y, segundo, niegan la efectividad de los planes impulsados por el Gobierno, cuando más de 49 000 millones de los fondos Next Generation ya están ejecutados. Hay más personas que nunca trabajando en España y, según todos los organismos nacionales e internacionales, somos la economía avanzada que más crece en un escenario de incertidumbre. Ya sabemos que eso les duele, pero es la verdad. Además, en España el único infierno fiscal que existe es el que el PP promueve allá donde gobierna para que lo sufra quien menos tiene y lo aproveche quien más acumula. Y, tercero, exigen una y otra vez unos presupuestos que ya han decidido rechazar, incluyan lo que incluyan. Por tanto, señorías del Partido Popular, es evidente que no quieren acuerdos, lo que quieren es bloqueo, y este país no se lo merece. Les pido, señorías, que sean oportunos, y no oportunistas. Los animo a rectificar, porque siempre sabotean y retrasan lo que es bueno para este país. Lo hicieron con la revalorización de las pensiones, con la subida del SMI o con las ayudas al transporte público, y, si no nos sorprenden, lo volverán a hacer hoy.

El Partido Popular practica siempre la misma lógica, la de dejad que el país se caiga, que ya lo levantaremos nosotros. Pero así no se construye país, así no se protege el interés general. Y su historial les delata: siempre anteponen su interés partidista al bien común. Lo vimos con el Prestige, con el 11M y ahora con la gestión de la dana en la Comunidad Valenciana, con una inacción indecente. Más de doscientas muertes, y seis meses después ni sabemos dónde estaba Mazón ni PP ni VOX le han exigido explicaciones. Desde luego, mientras que no lo hagan no tendrán ningún tipo de credibilidad para exigírselas a nadie. Y cuando hoy no apoyen este decreto evidenciarán que no tienen un ápice el sentido de Estado y que siguen atados a la política de la excusa y del bloqueo.

Así pues, para terminar, señorías, quiero decirles que los socialistas lo tenemos claro. Como siempre, vamos a estar con las soluciones, con las empresas, con los trabajadores, con España. No hay margen para la ambigüedad y votaremos a favor, porque cuando España se la juega nosotros no fallamos. Y hoy confío en que la mayoría de esta Cámara tampoco falle, porque la sociedad española lo espera y lo merece. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, desde que la Administración americana anunció la imposición de aranceles en la madrugada del día 2 al 3 de abril, el presidente Feijóo les dijo que, si querían contar con el Partido Popular, una premisa necesaria era hablar y negociar con el Partido Popular. Ustedes nos llamaron ese mismo día y tuvimos una reunión cordial; así se lo reconocimos y de nuevo lo hice desde esta misma tribuna el 9 de abril. Pero también fuimos muy claros, ministro; le dijimos que este real decreto ley no es un plan, y nada ha cambiado: por lo tanto, sigue sin ser un plan. Les dijimos que nos habíamos reunido con los sectores y que no nos pedían esto; los sectores no nos pedían ni más deuda ni más préstamos ni más avales para endeudarse. Esta es su solución, pero no es nuestra solución. Por eso, nosotros le hicimos llegar un plan el día 7 de abril con doce medidas que provenían de lo que habían pedido los sectores. Era un plan de competitividad industrial, un plan de fiscalidad que recogía cosas como reducir cotizaciones sociales a las empresas afectadas, potenciar la innovación, la fiscalidad agraria o una energía más barata y segura. Si compartimos que los aranceles restan competitividad, tendremos que adoptar medidas que aumenten esa competitividad, no poner parches. Hace treinta días que le mandamos todas esas propuestas, ministro, y, en treinta días, es verdad, ni una mala palabra, pero tampoco ninguna acción concreta. Ministro, negociar no puede limitarse simplemente a informar sobre lo que va a hacer a la otra parte. Negociar no es un contrato de adhesión en el que usted pone sus medidas, no recoge ninguna de las nuestras y nos pide que las aceptemos y las aprobemos. (Aplausos). Si ustedes no quieren aceptar nuestras propuestas, no somos nosotros los que rompemos las negociaciones; son ustedes los que no quieren que estemos en las negociaciones. Y usted nos pedía un mensaje de tranquilidad, ministro, y estábamos de acuerdo, pero lo último que tiene este real decreto es tranquilidad. Usted les ofrece más deuda, más préstamos y avales para endeudarse, cuando todavía están pagando los préstamos del ICO. Entonces, les estaremos generando un doble perjuicio, el que se derivará de la situación de los aranceles de Washington y el que crearemos nosotros con estas medidas. Más parece que han aprobado un decreto esperando a que escampe que para crear ese paraguas que agregue un plan de fiscalidad y sea competitivo para poder salir adelante. Nuestro voto es irrelevante hoy porque el real decreto ley es irrelevante, ministro: no repara, no apoya y no impulsa. Nosotros hemos estado abiertos a negociar en todo momento. Usted sabe que fuimos a la última reunión con una propuesta de acuerdo. (Muestra un documento). Era un acuerdo de mínimos, no recogía todo lo que le pedíamos inicialmente. Y analicemos qué llevaba; llevaba tres partes, ministro: un plan de competitividad industrial, un plan de fiscalidad adaptada al momento y un plan de trabajo conjunto con las comunidades autónomas. Analicemos algunos aspectos.

En cuanto al plan de competitividad, le proponíamos un plan de infraestructuras hídricas y energéticas que asegurasen el suministro, el almacenamiento y la eficacia y la eficiencia en la gestión, orientado al sector primario y al sector industrial. En segundo lugar, ministro, le proponíamos eliminar un impuesto a la producción de energía eléctrica. ¿Por qué? Por varios motivos: en primer lugar, porque era una ayuda para la industria de tres mil millones en cinco años; en segundo lugar, señor ministro, porque se votó en el Congreso y salió favorable su eliminación, y ustedes lo bloquearon, y, en tercer lugar, porque sus expertos, los de María Jesús Montero, dijeron que se eliminase. No les pedíamos nada que no pudiesen aprobar.

En tercer lugar, le pedíamos también, en este plan de competitividad, mantener la vida útil de las nucleares. ¿Por qué? Por estos motivos. En primer lugar, por asegurar el suministro ―y no vamos a hacer referencias― y asegurar un precio estable. En segundo lugar, porque aquí en el Congreso también se votó (muestra un documento) el mantenimiento de la vida útil de las centrales nucleares. En tercer lugar, porque en el último año ha tenido que parar cuatro veces la gran industria por falta de suministro. Y, por último, porque ayer Sánchez ―así lo entendimos algunos― dijo que el que quiera nucleares que las pida; o sea, por primera vez parece que no estaba en contra de las nucleares. (Aplausos). Le pregunto: ¿qué le parece mal de esto? ¿De verdad cree que no va directamente a la raíz del problema? ¿No cree que es mucho mejor que decir a las empresas: endéudate, pide préstamos y ya veremos cómo los pagas?

Le hablábamos también de un plan de política fiscal, por supuesto. Le planteábamos, ministro, una ley de fiscalidad agraria, que significaba para el campo 700 millones cada año. ¿Sabe por qué? Porque se votó en el Senado (muestra un documento). ¿Y sabe lo que le pedíamos? No que la apoyase, le pedíamos solamente que nos dejasen votarla aquí, solo eso. Asimismo, le pedíamos reducción de cotizaciones sociales para las empresas afectadas. Ustedes quieren mandarlos a un ERTE y nosotros les proponíamos bajar la fiscalidad y, en lugar de que la gente esté en su casa cobrando menos de su sueldo, que estén produciendo; si el problema es de productividad y de competitividad. Y, por otro lado, le pedíamos un ajuste en el impuesto de sociedades. Le decíamos: planteemos la libertad de amortización para inversiones, apostemos con incentivos fiscales al I+D+i, principalmente a la innovación, a la internacionalización y a la inversión. Ministro, ¿cree de verdad que todo esto no es mejor, que no es bueno? ¿De verdad le parece que no es adecuado para votarlo?

Y le pedíamos un plan de coordinación con las comunidades autónomas, para dos cosas. En primer lugar, para la mejor gestión de los fondos europeos y los Next Generation. Como dijo usted, se ha ejecutado, si cogemos sus datos, un tercio de los fondos, ministro. Podríamos trabajar con las comunidades autónomas. Y, en segundo lugar, usted me pedía con buen criterio que las comunidades autónomas y los ayuntamientos ayudasen en este plan con ayudas directas y con infraestructuras, y yo le dije que sí, pero que las comunidades autónomas y los ayuntamientos han de tener la financiación de 2025, no como ahora, que tienen la de 2023. Y le pedíamos algo que ya tendrían que haber hecho y que no era ningún esfuerzo presupuestario: actualizar las entregas a cuenta. Usted me puede decir: Bueno, Juan, todo esto lo podríamos hacer más adelante, tenemos tiempo. ¿Sabe qué votaron ayer ustedes cuando se votó este plan? Votaron en contra, ministro. Con lo cual si estas medidas eran importantes en cualquier momento, ahora en estos momentos de aranceles son imprescindibles.

Lamentablemente, ministro, usted podía elegir entre negociar o el muro, y eligió el muro. Yo no sé si lo hizo por voluntad propia o por imposición, ahí no voy a entrar, pero creo que este decreto es insuficiente e ineficaz. Usted puede ignorar nuestras propuestas, pero no podrá ignorar las peticiones que le van a hacer los sectores. Esto no es un plan, es un parche, ministro. Ustedes han decidido gobernar desde la propaganda y desde el relato, y nosotros le proponíamos gobernar desde la realidad. Es una realidad que exigía un plan con acciones concretas, aunque fuera un plan de mínimos, era venir hoy con propuestas concretas de cambios, que han sido votados, aprobados y que piden los sectores. La diferencia entre ustedes y nosotros es que ustedes se ocupan de lo urgente y nosotros le proponíamos construir un país en el que podamos mirar al futuro, le proponíamos construir una España que funcione.

Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).

Simplemente quería hacer una última intervención muy rápida, si me permiten, para dar las gracias a los grupos que ya han adelantado que van a votar a favor de este real decreto ley.

Como decía la señora Sagastizabal, si me permite que recoja sus palabras, es muy difícil explicar por qué se vota en contra de estas medidas que favorecen a las empresas. Puede uno no estar de acuerdo al 100 % o puede pensar que son necesarias más medidas, pero son medidas positivas para las empresas y estas estarán contentas de saber que hay grupos que les favorecen, benefician y apoyan.

Muchísimas gracias a todos. Y sigue mi mano tendida también para, en adelante, seguir construyendo esta respuesta de manera conjunta.

Gracias, presidenta. (Aplausos).