Moción consecuencia de interpelación urgente sobre los planes del Gobierno para poder afrontar, sin Presupuestos Generales del Estado, retos y amenazas de enorme impacto socioeconómico en España.

Gracias, señora presidenta. Señorías, presentamos esta moción consecuencia de interpelación para que el Gobierno, mientras no convoque elecciones, que es lo que tendría que hacer en esta situación inviable, al menos sea honesto y cumpla la Constitución. Algunos, seguramente muchos, pensarán que esto es pedir peras al olmo, pero exigir el cumplimiento de la Constitución y, en este caso particular, la presentación anual de presupuestos es una clara obligación derivada de entender correctamente qué significa ser una democracia occidental.

Así que, señorías, déjense de consultar opas, porque aquí la consulta imperativa irreemplazable es la consulta a los españoles en las elecciones generales. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Bravo!).

Lleva prorrogado el Gobierno prácticamente desde que accedió al poder en junio de 2018. En siete años solo ha sido capaz de aprobar tres presupuestos, tres de siete. El señor Sánchez está prorrogado y los presupuestos generales del Estado también, por dos veces. Y en esta prórroga de legislatura no hay mayoría para nada que no sea la amnistía o preparar la secesión, porque no hay Gobierno. No hay Gobierno porque el Gobierno discute entre sí de cada cosa que pasa, y los que no discuten es porque se pasan el día de candidatos autonómicos, pero tal es la cosa, señorías, que casi el hecho de que no haya presupuestos es lo menos trascendental ante la gravedad de la ausencia de un Gobierno que gobierne, dedicado como está 24/7 a sus corrupciones.

Señorías, nada habilita el incumplimiento de la Constitución, nada habilita la rebeldía a la obligación de presentar presupuestos, ni aunque creciéramos el 10 %, igual que ningún pantano ni ningún plan de desarrollo habilitaron la Dictadura. Pero es que tampoco hemos crecido el 10 %; apenas hemos llegado al 3,6 % de crecimiento acumulado entre 2018 y 2024. El Gobierno es y ha sido el peor Gobierno de Europa. No hay mayoría, no hay Gobierno, no hay política económica y en cada situación el Gobierno nos ha llevado a ser los peores. Fuimos los peores en la pandemia, perdimos once puntos de riqueza, 123 000 millones de un plumazo. Los peores. Fuimos los peores en la recuperación, no alcanzamos el PIB prepandemia hasta dos años después. Los peores. En los primeros compases de 2021, mientras nosotros les advertíamos que los efectos de la ruptura en las cadenas de suministro y los cuellos de botella en los mercados tendrían impacto en la inflación, la señora Calviño contestaba que la inflación sería transitoria. Pues bien, entre febrero del año 2021 y septiembre del año 2022 fuimos los peores en el desempeño de los precios energéticos y la inflación de toda Europa. Es decir, señorías, que en cada crisis de las que hemos padecido, el factor diferencial respecto de nuestros socios europeos ha sido el fracaso de las políticas del Gobierno, que han agravado las consecuencias negativas.

Hoy la realidad es la de un crecimiento que no se traslada a las familias ni se redistribuye, porque no son capaces de acordar ninguna política. Un empleo maquillado y, a pesar de ello, la tasa más alta de la Unión; un empleo precario; un mercado laboral exhausto, que languidece con destrucción de 140 000 empleos en el primer trimestre; un infierno fiscal ―porque a eso sí que se han dedicado con ahínco, a freír a impuestos a los españoles― y 140 000 millones más de recaudación, pero unas cuentas públicas dopadas de endeudamiento y un déficit público, cómo no, maquillado también: no son 2,8, son 3,15. Señorías, en estos años de Gobierno de Sánchez, en fin, se ha agrandado la brecha de renta per cápita entre los españoles y la media de la Unión Europea a veintisiete se ha agrandado en más de 15 puntos.

Por tanto, no es que podamos decir que el Gobierno ha servido medianamente, no; el Gobierno ha sido un factor de empeoramiento de la vida de los españoles. No hay presupuestos, no hay orden ni concierto y, lo que es peor, vuelan las mentiras de la propaganda. Un día sale el señor Sánchez diciendo: 16 600 millones para la dana. Van por 577. Otro día sale el señor Sánchez diciendo: 10 400 millones para Defensa o 14 000 millones para los aranceles. Y cuarto y mitad de pollo, podría decir. Pero, mientras tanto, hay que rascarlo todo, rascar 2800 millones para Defensa; acordar, vía enmiendas, créditos extraordinarios con los que seguir endeudando a ADIF y Renfe porque no tenían planificadas inversiones en el momento álgido del caos ferroviario, y créditos extraordinarios para cubrir los impagos, escuchen bien, impagos del Gobierno de España en el descuento de residente a las aerolíneas. Esta es la medida de su incompetencia.

Yo no sé cómo lo verán sus señorías, sobre todo las no sanchistas, que son las que podrían ver algo, pero nosotros vemos que hay que pasar página a este Gobierno, que no es un Gobierno limpio. Hay que pasar página a este Gobierno que dirige la incompetencia. Nosotros, señorías, ambicionamos una política económica que aporte soluciones para el progreso de todos y concierte las políticas laborales con los agentes sociales, no solo para centrar nuestros esfuerzos en el salario mínimo, que también, o en reducciones de jornada, sino para hacer que todos estén en un salario medio de al menos 50 000 euros al año. (Aplausos). Ambicionamos, señorías, una planificación adecuada de nuestras infraestructuras para que funcionen y unos servicios públicos que, en lugar de engordar con enchufados, sirvan a los ciudadanos que los financian. Ambicionamos hacer reformas en el mercado inmobiliario, de acuerdo con las comunidades autónomas, para hacer efectivo el derecho constitucional de acceso a una vivienda digna y no el lujo en el que lo han convertido sus políticas. Ambicionamos una política agraria y pesquera que sirva para sacar del abandono a nuestro sector primario y una política industrial bien financiada, señorías. Ambicionamos, en fin, un país inclusivo que se siente en la mesa con el tercer sector social y diseñe con ellos las políticas que nos permitan mejorar la vida de las personas con discapacidad, dependencia o en situación vulnerable. Esta es la ambición que tenemos para nuestro país, señorías, y sabemos que hoy también es la ambición de una gran mayoría de los españoles. Y nuestra obligación es hacer realidad esa ambición de una España que funcione, esa ambición de una España mejor.

Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos.―Una señora diputada: ¡Muy bien!).

Gracias, señora presidenta. Señorías, el Grupo Popular nos presenta una moción consecuencia de interpelación urgente sobre la que hemos presentado una enmienda que esperamos nos apoyen. Hay una frase que dice: cuando las prioridades están claras, las decisiones se hacen fáciles. Ahora el Grupo Popular tiene la oportunidad de decidir si su prioridad es instar al Gobierno a que presente los presupuestos generales del Estado del año 2025 antes del mes de junio ―como solicita en su moción― o si su prioridad es instar al Gobierno a que presente su dimisión, como el Grupo Parlamentario VOX menciona en nuestra enmienda. Señorías, el Grupo Parlamentario VOX insta al Gobierno a que presente su dimisión porque este Gobierno incumple, de nuevo, el deber de presentar los presupuestos generales del Estado, deber que establece el artículo 134 de la Constitución española. Le instamos a que presente su dimisión porque este Gobierno prioriza mantenerse en el poder a debatir sobre cómo se asignan los recursos (aplausos), a debatir sus prioridades en la asignación del gasto público. Le instamos a que presente su dimisión porque estamos ante un Gobierno incompetente que ha conseguido que las cuentas públicas desde el año 2018 registren un déficit acumulado de 429 397 millones de euros y que el déficit en el año 2024, a pesar del aumento de la recaudación, sea 19 244 millones de euros superior al registrado en el año 2018. Le instamos a que presente su dimisión porque este Gobierno ha sido capaz de falsear la contabilidad presupuestaria de 2023 para ocultar un agujero de 3211 millones de euros. Le instamos a que presente su dimisión porque este Gobierno ha endeudado de forma exponencial a todos los españoles, y, hoy, cada uno de nosotros tenemos una deuda de 33 542 euros, 7778 euros más que en 2018. Le instamos a que presente su dimisión porque este Gobierno es incapaz de realizar un análisis completo, en base cero, del gasto público; es incapaz de reducir el gasto público innecesario y de garantizar la sostenibilidad de las cuentas públicas; es incapaz de reforzar la unidad de mercado interior y es incapaz de llevar a cabo reformas que aumenten el crecimiento potencial de la economía española y reduzcan su desempleo estructural. Le instamos a que presente su dimisión porque este Gobierno no ha sabido utilizar los fondos europeos para mejorar la productividad y la competitividad de nuestra economía, fondos de los que solo se han adjudicado 3 de cada 10 euros. Le instamos a que presente su dimisión porque este Gobierno prioriza mantener sus estructuras de poder en lugar de invertir en infraestructuras. Le instamos a que presente su dimisión porque este Gobierno carece de una visión a largo plazo y es incapaz ―como le recordó la AIReF el año pasado― de elaborar un plan fiscal estructural que sea una herramienta útil de planificación presupuestaria. Señorías, es el momento de tener claras las prioridades y de tomar decisiones en consecuencia. Para agilizar y aumentar las ayudas directas a los afectados por la dana la prioridad no es presentar unos presupuestos, la prioridad es que este Gobierno se vaya. Para acelerar la adjudicación de los fondos europeos la prioridad no es presentar unos presupuestos, la prioridad es que este Gobierno se vaya. Para evitar que los ciudadanos españoles se vean afectados por el deterioro de los servicios públicos la prioridad no es presentar unos presupuestos, la prioridad es que este Gobierno se vaya. Para potenciar la capacidad exportadora y ayudar a las empresas españolas la prioridad no es presentar unos presupuestos, la prioridad es que este Gobierno se vaya. Para recuperar la confianza de los inversores extranjeros y que aumente la inversión en España la prioridad no es presentar unos presupuestos, la prioridad es que este Gobierno se vaya. Para que el gasto en defensa se adecúe a los compromisos internacionales y garantice la seguridad de todos los españoles la prioridad no es presentar unos presupuestos, la prioridad es que este Gobierno se vaya.

En definitiva ―y termino, señora presidenta―, si queremos unos presupuestos útiles y centrados en atender las necesidades de los ciudadanos, si queremos una gestión racional y eficiente de las cuentas públicas, la prioridad, la urgencia y la necesidad es que este Gobierno se vaya.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Gracias, señora presidenta. Hace ya casi diez años que la formación a la que represento cambió drásticamente los equilibrios de esta Cámara. En las generales de diciembre de 2015, se hizo patente la existencia de un país nuevo que no iba a aceptar el juego de trileros del bipartidismo. Diez años después de ese mandato de la ciudadanía y, a pesar de todo, creemos que esa vocación sigue vigente. Se sientan ustedes en el Consejo de Ministros gracias a que la gente progresista de este país se sigue movilizando de forma masiva, haciendo frente a la reacción cada vez que se les pide. Y, gracias a eso, en julio del año 2023 salió de las urnas un Gobierno con un mandato progresista. Hoy han tenido que venir las derechas de este Pleno a recordarles que no tienen ustedes presupuestos un año más, como tampoco los tuvieron en el año pasado y que no cuentan tampoco a día de hoy con garantías de tenerlos en el próximo año. Poco valen este tipo de críticas viniendo del Grupo Popular, al cual le importa poco o nada que se aprueben o no los presupuestos. De hecho, por ejemplo, la señora Ayuso en la pasada legislatura estuvo tres de los cuatro años sin aprobar presupuestos. Sin embargo, eso no fue un obstáculo para que su familia se pudiera beneficiar de cuantiosas comisiones en el marco de contratos pagados por la Comunidad Autónoma de Madrid. Como ya deberían saber sus señorías del Gobierno, la derecha de este país juega con cartas trucadas y, además, de un modo corrupto, pero esta gestión que hacen parece no pasarles factura. Como también deberían saber que para aquellos que nos consideramos de izquierdas o progresistas, como ustedes, la vara de medir no es la misma, y siento decirles que su Gobierno hoy sigue siendo muy pero que muy mejorable. La realidad es que han pasado casi dos años desde que el presidente Sánchez fue investido tras esas elecciones generales de 2023 de las que hablábamos con el mandato de pararle los pies a la derecha y a la ultraderecha. Sin embargo, creemos que, después de estos dos años, la democracia española sigue bajo el mismo asedio. Sí, se ganaron esas elecciones del año 2023, pero ustedes no han puesto ni la primera piedra en la construcción de ese proyecto a la altura de lo que nuestra ciudadanía les requirió. Saben ustedes que la redacción, presentación y aprobación de los presupuestos es un mandato que tienen y una obligación constitucional que tiene el Gobierno, porque además los presupuestos son la principal herramienta política que tienen ustedes para marcar su hoja de ruta. Vamos a ser claros en lo que respecta a la aprobación de los presupuestos. A ustedes no les están fallando los números, a ustedes lo que les está fallando hoy en día es la agenda ideológica y la iniciativa política. Nuestro país vive una crisis de vivienda gravísima que destroza cada día miles de proyectos de vida de cientos de miles de familias. Y, si quieren ustedes presupuestos, por lo menos por parte de Podemos, se lo hemos dejado claro, tienen que garantizar a través del BOE que se bajen los alquileres en un 40 %. Lo dijimos el año pasado y se lo repetimos este año: se necesita urgentemente hacer política en materia de vivienda y pararle los pies al rentismo en este país, que hoy es el mayor lastre que no solo soportan las familias, sino también la economía productiva del Estado español. (Rumores).

Hace solo unas semanas, la ciudadanía también veía como ustedes, de forma dubitativa, paraban un pequeño contrato armamentístico con empresas israelíes. Pero esto es un pequeño gesto. Sigue habiendo muchísimos contratos que van en esta línea. Siguen ustedes apostando por aumentar el gasto militar, por seguir alimentando a la industria armamentística.

Si ustedes quieren los votos de Podemos, van a tener que volver a las lógicas del mandato de las urnas de julio de 2023. Si ustedes siguen apostando por gobernar para las élites económicas de este país, y no solo de este país, sino para intereses internacionales que nada tienen que ver con los del pueblo español, con nosotras no cuenten.

Moltes gràcies, presidenta. Quin és el principal propòsit d’un govern? La lògica més elemental i tota ciència política, diuen que el propòsit d’un govern és aplicar les seves polítiques en benefici dels ciutadans. Quin és el principal instrument que té un govern per aplicar aquestes polítiques als seus pressupostos? De qui és responsabilitat d’impulsar l’aprovació d’aquests pressupostos? Única i exclusivament del govern. És normal que un govern un any darrere l’altre ni tan sols iniciï el tràmit per redactar uns pressupostos? No ho és gens normal. De fet, en té l’obligació perquè la seva constitució, en l’article 134 1.1, diu literalment…

Muchas gracias, presidenta. ¿Cuál es el principal propósito de un Gobierno? La lógica más elemental y toda ciencia política nos dice que el propósito de un Gobierno es aplicar sus políticas en beneficio de los ciudadanos. ¿Cuál es el principal instrumento que tiene un Gobierno para aplicar estas políticas? Sus presupuestos. ¿De quién es responsabilidad el impulso de la aprobación de esos presupuestos? Única y exclusivamente del Gobierno. ¿Es normal que un Gobierno, año tras año, ni siquiera inicie el trámite de redacción de unos presupuestos? No lo es. No es nada normal. De hecho, tiene la obligación porque su Constitución, en el artículo 134.3, dice literalmente…

… que el Gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los presupuestos generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior.

Així doncs, quina raó pot portar a un govern a ni tan sols iniciar el tràmit al qual està obligat per la Constitució? Doncs només n’hi ha una: que el govern tingui uns guanys superiors, no tenint pressupostos que tenint-ne. I això, senyors, és el que passa. Aquesta és la realitat d’aquest govern. Aquest govern prefereix incomplir el que diu la seva Constitució i castigar els ciutadans amb les conseqüències de no tenir pressupostos, perquè això de no tenir-ne li va molt i molt bé. Primer, perquè s’estalvia posar-se davant del mirall i evidenciar la seva precarietat en aquest hemicicle. Segon, perquè sap que la seva tossuderia en governar com si tinguessin una majoria absoluta que no tenen, els portaria a patir molt durant la tramitació dels pressupostos. Tercer, i molt important, perquè així el govern no ha d’actualitzar els objectius d’estabilitat pressupostària i de deute públic i, per tant, el govern es queda per ell tota la capacitat d’endeutament autoritzada per Europa en lloc de repartir-la també entre les comunitats autònomes i els ajuntaments.

Però és més, aquesta manera de fer no és un fet puntual amb els pressupostos generals de l’Estat. No ho és. Preguntem-nos ara per què després de l’error monumental del govern d’intentar fer un improcedent reial decret òmnibus no aprovat encara un reial decret econòmic. En cinc mesos no ha tingut temps de preparar-lo, negociar-lo i portar-lo a aprovació? Doncs la resposta respon a la mateixa raó que els pressupostos generals de l’Estat: el govern li va molt millor no tenir aprovat el reial decret econòmic que tenir-lo aprovat. Perquè així, sense aquest reial decret no han d’actualitzar les entregues a compte a les comunitats autònomes i a les administracions locals, i d’aquesta manera el govern es queda la major tresoreria que obté, fruit de la major recaptació d’impostos. Perquè així, per exemple, mentre passen els mesos sense aprovar la bonificació a les empreses electro intensives, el govern fa caixa amb el que no ha pagat aquestes empreses. I d’aquesta manera podríem anar allargant i allargant la llista de beneficis pel govern a costa dels perjudicis per als ciutadans.

Però això té una cara B. Tota aquesta manera de fer implica danys importants en els ciutadans, una sanitat pública més saturada, una educació amb menys recursos, uns serveis socials sense possibilitats de fer polítiques potents, uns ajuntaments lligats econòmicament i forçats a prestar serveis amb els reduïts ingressos de fa anys. En definitiva, un govern que ofega econòmicament les administracions que presten els serveis més essencials per als ciutadans i que els presten més pròxims a ells mateixos. Un govern, per tant, en definitiva, que fa patir als ciutadans. Un govern que, a més a més, ha aconseguit que en un moment en què predica que és un moment de gran creixement econòmic i de gran bondat econòmica, tingui el país el pitjor atur juvenil d’Europa, amb uns resultats educatius decadents, amb la pitjor taxa de pobresa, amb una creixent pressió fiscal al ciutadà i amb una classe mitjana escanyada fins a l’extenuació. Res de nou. Aquest és un govern que ha acreditat, una vegada darrere l’altra que el seu principal objectiu és sobreviure ell mateix i que, si cal, devora tot allò que hi ha al seu voltant, ja sigui la capacitat econòmica de les altres administracions, la viabilitat futura de les empreses de diferents sectors o el futur dels ciutadans. Ho devora tot, però més aviat que tard, administracions, empreses i ciutadans se’ls giraran radicalment en contra, fins i tot aquelles governades per vostès mateixos que quan s’acostin les pròximes eleccions s’aniran posant nervioses i llavors ja no hi haurà publicitat institucional, Centre d’Investigacions Sociològiques ni control mediàtic que aturi la veritat.

Moltíssimes gràcies.

Por lo tanto, ¿qué razón puede tener un Gobierno para ni siquiera iniciar un trámite al que está obligado por la Constitución? Pues solo hay una razón, que el Gobierno tenga unos beneficios superiores no teniendo presupuestos que teniéndolos, y esto, señorías, es lo que pasa en realidad. Esta es la realidad de este Gobierno. Este Gobierno prefiere incumplir lo que dice su Constitución y castigar a los ciudadanos con las consecuencias de no tener presupuestos, porque eso de no tener presupuestos le va muy pero que muy bien. Primero, porque se ahorra ponerse frente al espejo y poner en evidencia su precariedad en este hemiciclo. En segundo lugar, porque sabe que su tozudez en gobernar como si tuviera una mayoría absoluta que no tiene les haría sufrir mucho durante la tramitación de los presupuestos. Tercero, y eso es muy importante, porque así el Gobierno no tiene que actualizar los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública, y por eso, el Gobierno se queda para sí toda la capacidad de endeudamiento autorizada por Europa en lugar de repartirla también entre las comunidades autónomas y los ayuntamientos.

Pero, es más, esta forma de hacer las cosas no es algo puntual en los presupuestos generales del Estado, no lo es. Preguntémonos ahora por qué, después del error monumental del Gobierno en intentar hacer un improcedente real decreto ómnibus, no ha aprobado todavía un real decreto económico. En cinco meses no ha tenido tiempo de prepararlo, negociarlo y llevarlo a trámite de aprobación, pues la respuesta se debe a la misma razón que los presupuestos generales del Estado: al Gobierno le va mucho mejor no tener aprobado el real decreto económico que tenerlo aprobado, porque así, sin ese real decreto no tienen que actualizar las entregas a cuenta a las comunidades autónomas y a las Administraciones locales, y de esta forma el Gobierno se queda con la mayor tesorería que obtiene fruto de una mayor recaudación de impuestos. Porque así, por ejemplo, mientras van pasando los meses sin que haya una aprobación de la bonificación a las empresas electrointensivas, el Gobierno va haciendo caja con lo que no ha aprobado de estas empresas, y así podríamos seguir alargando y alargando la lista de beneficios para el Gobierno a costa de los perjuicios que tiene para los ciudadanos.

Pero esto tiene una cara B, toda esta forma de hacer las cosas implica unos daños importantes para los ciudadanos, una sanidad pública más saturada, una educación con menos recursos, unos servicios sociales sin posibilidad de hacer políticas potentes, unos ayuntamientos ligados económicamente y forzados a prestar servicios con los reducidos ingresos que tienen desde hace años. En definitiva, un Gobierno que ahoga económicamente a las administraciones que prestan los servicios más esenciales para los ciudadanos y que los prestan más próximos a sí mismos. Un Gobierno, por lo tanto y en definitiva, que hace sufrir a los ciudadanos. Un Gobierno que, además, ha logrado que en un momento en el que predica que es un momento de gran crecimiento económico y de gran bondad económica, tiene al país en las peores tasas de paro juvenil de Europa, con unos resultados educativos precarios, con una creciente presión fiscal para los ciudadanos y con una clase media que se ve exprimida hasta la extenuación. Nada nuevo, este es un Gobierno que ha acreditado, una vez tras otra, que su principal objetivo es sobrevivir él mismo y que, si hace falta, devora todo aquello que tiene en su entorno, ya sea la capacidad económica de las demás administraciones, la viabilidad futura de las empresas de diferentes sectores o bien el futuro de los ciudadanos; lo devora todo. Pero, más tarde que pronto, administraciones, empresas y ciudadanos se les van a girar en contra de forma radical, incluso aquellas gobernadas por ustedes mismos que, cuando lleguen las próximas elecciones, se van a empezar a poner nerviosos y, entonces, ya no va a haber publicidad institucional, Centro de Investigaciones Sociológicas ni control mediático que pueda parar esta verdad.

Muchas gracias.

Gràcies, presidenta. Bona tarda a tothom. Ens demana el Partit Popular que aprovem una moció perquè el govern presenti ja els Pressupostos Generals de l’Estat i inclogui la despesa militar dictada per l’OTAN i una Unió Europea cada cop més dretenitzada. I ho fan amb aires de responsabilitat i bones maneres. Però no cola, senyors del Partit Popular. No cola. De debò que no cola. Diuen una democràcia Occidental ha de presentar els pressupostos ha de complir la Constitució. S’omplen la boca d’aquestes paraules. Mirin, senyors del Partit Popular. Vostès van estar anys prorrogant els pressupostos, 2016, 2017, 2018. Sí o no? Vinga, quan la gent més ho necessitava i tenen la barra de dir i de vindre aquí a donar lliçons. Vostès que van fer passar a la gent una travessia duríssima, que cada divendres era un divendres de dolor, que conjuntament amb altres dretes d’altres comunitats, van retallar metges, mestres, ajudes. No hi havia diners i que vivíem per damunt de les nostres possibilitats, ens deien. Que deien a la gent que s’estrenyia el cinturó mentre afavorien als de sempre. I ara venen fent-se els milhomes. Doncs no, vostès no van gestionar bé. Vostès van saquejar. Segon punt: aquesta moció no va de millorar la vida de ningú. No parla en cap moment de reforçar la sanitat, ni l’educació, ni de garantir les ajudes a qui més ho necessita. Va d’una altra cosa i ho demostren els seus punts 2 i 3: complir els números de Brussel·les i amb la factura de l’OTAN. Aquests són els punts principals que vostès els interessa. Això és el que demanen. I res més. Ni una paraula sobre habitatge, ni sobre salaris, ni sobre drets socials, etcètera, etcètera. Volen més control i més despesa militar. Doncs nosaltres, evidentment, hi votarem en contra. S’ha de dir que tenen una veritat. Han dit una veritat: que el govern del Partit Socialista i el govern de SUMAR no han estat capaços de presentar els pressupostos. Això és cert. Que s’ha retirat dues vegades la senda de dèficit i que mentrestant, ajuntaments i comunitats autònomes, qui són qui atenen més a la gent, estan obligats a tenir superàvit mentre el dèficit se’l queda l’Estat. I és una presa de pèl, com deia abans qui m’ha precedit. I encara més, també és veritat que Catalunya arrossega un finançament injust des de fa anys amb governs del Partit Popular, també, i amb governs del Partit Socialista i SUMAR sempre és el mateix. Sistemes caducats, promeses d’inversió incomplertes. I ara tenen la barra de parlar de sanitat i d’educació mentre són responsables directes del seu infrafinançament. I acabo. Senyors del Partit Socialista i senyors de SUMAR: si vostès no són diferents, vostès són iguals. Si el Partit Popular no va presentar els pressupostos del 2016, 2017 i 2018, vostès haurien de vindre aquí amb uns Pressupostos Generals de l’Estat que siguin bons, que realment siguin votables, i donar una lliçó, una lliçó que no estan donant perquè s’estan igualant amb el pitjor govern que hem tingut, el més corrupte i amb els fills del franquisme. Amb això s’estan igualant vostès, senyores i senyors del partit del govern, presentin els pressupostos si realment estan pel que diuen que estan. Que inverteixin en barris, en escoles, en hospitals, en les urbanitzacions que ho necessiten, amb els sectors que ho necessiten. I això fa falta, i vostès no ho estan fent. Pressupostos justos, no pressupostos de guerra, no pressupostos militars, sinó pressupostos que combatin la guerra social que estem patint tots plegats. Per això sí que exigim, i em reitero una vegada més, que el govern de PSOE i SUMAR presenti uns bons pressupostos en el qual tothom es retrati. I aquell que no els voti hagi d’explicar per què no els vota. I aquells que els votin, explicaran per què els voten. I això no vol dir que els votarem a favor o els votarem en contra. Però vostès tenen l’obligació de presentar o perdre tota credibilitat o s’igualen amb el pitjor partit d’Europa, que és el Partit Popular amb els seus acòlits de l’extrema dreta. Moltes gràcies.

Gracias, presidenta. Buenas tardes a todos. Nos pide el Grupo Popular que aprobemos una moción para que el Gobierno presente ya los presupuestos generales del Estado e incluya el gasto militar con una OTAN cada vez más militarizada. Pero, señores del Grupo Popular, esto no cuela, de verdad que no cuela. Dicen: Una democracia occidental tiene que presentar los presupuestos, tiene que cumplir la Constitución… se llenan la boca con estas palabras. Miren, señores del Grupo Popular, ustedes estuvieron años prorrogando los presupuestos: 2016, 2017 y 2018, ¿sí o no? Venga. Cuando la gente más lo necesitaba. Y tienen la caradura de venir aquí a darnos lecciones. Ustedes, hicieron que la gente tuviera que pasar por una travesía durísima, cada viernes era Viernes de Dolores. Juntamente con otras derechas de otras comunidades recortaron médicos, profesores, ayudas… No había dinero. Vivíamos por encima de nuestras posibilidades, decían. Le decían a la gente que había que apretarse el cinturón, mientras seguían favoreciendo a los de siempre. Y ahora vienen aquí predicando. Ustedes no gestionaron bien, saquearon.

Segundo punto. Esta moción no va de mejorar la vida de nadie. No habla de reforzar la sanidad, la educación ni de garantizar las ayudas a quienes más lo necesitan; va de otra cosa. Lo demuestran en sus puntos dos y tres. Cumplir las cifras de Bruselas y la factura de la OTAN, esos son los puntos principales que les interesan a ustedes. Eso es lo que piden y nada más. Ni una palabra sobre la vivienda ni sobre salarios ni sobre derechos sociales, etcétera. Quieren más control y más gasto militar. Nosotros, evidentemente, vamos a votar en contra.

Hay que decir que han dicho una verdad, que el Gobierno del Partido Socialista y de SUMAR no ha sido capaz de presentar los presupuestos ―eso es cierto―, que se ha retirado dos veces la senda del déficit y que, mientras tanto, comunidades autónomas y ayuntamientos, que son quienes más atienden a las personas, se ven obligados a tener superávit, mientras que todo el déficit se lo queda al Estado. Eso es una tomadura de pelo, como dije antes, sin precedentes. Además, es cierto que Cataluña arrastra una financiación injusta desde hace años, empezando por el Partido Popular y con el Gobierno de socialistas y de SUMAR. Siempre es lo mismo. Sistemas caducados, promesas incumplidas y ahora hablan de sanidad y de educación cuando son responsables de su infrafinanciación.

Acabo. Señorías del Grupo Socialista y de SUMAR, si ustedes no son distintos, son iguales. Si el Partido Popular no presentó los presupuestos en 2016, 2017 y 2018, ustedes deberían venir aquí con unos presupuestos generales del Estado que sean buenos, que puedan dar una lección, una lección que no están ustedes dando porque se están equiparando al peor Gobierno que hemos tenido, el más afín al franquismo y más corrupto; con eso se están equiparando ustedes.

Señorías del Gobierno, presenten los presupuestos y estén para lo que dicen que están. Inviertan en los barrios, en las escuelas, en los hospitales, en las organizaciones que lo necesitan, en los sectores que lo necesitan. Eso es lo que hace falta y ustedes no lo están haciendo. Unos presupuestos justos, no unos presupuestos de guerra ni militares, sino unos presupuestos que combatan la guerra social que estamos sufriendo todos juntos. Por eso exigimos, y me reitero una vez más en ello, que ustedes y SUMAR presenten unos presupuestos en los que todo el mundo se vea retratado y quien no los vote, quien no vote a favor de ellos, que lo explique, que diga por qué; y los que voten a favor, que expliquen por qué votan a favor. Eso no significa que vayamos a votar a favor o en contra, pero es su obligación presentarlos porque si no, van a perder toda la credibilidad y se van a equiparar al peor partido de toda Europa, que es el Partido Popular con sus acólitos de la extrema derecha.

Muchas gracias. (Aplausos).

Presidenta, señorías, buenas tardes a todas y a todos. Sin duda estamos discutiendo una iniciativa que pretende servir de desgaste al Gobierno, algo de popurrí donde mezclan churras con merinas. Sacaron en la anterior interpelación a uno de sus más prometedores valores, la señora Muñoz de la Iglesia, para que se foguee, para que acumule horas de tribuna parlamentaria. Objetivamente, la verdad es que la mujer lo hace muy bien, tanto que solo cabe afear que la señora Muñoz de la Iglesia recurra con demasiada frecuencia a golpes bajos y excesos retóricos, cuando en su caso, además, no es necesario porque podría incidir en otras contradicciones del Gobierno y los grupos que lo apoyan y que ella misma ha señalado. El señor Marí Bosó hoy ha hecho algo también parecido. Meten tanto perdigón en el mortero que al final no se sabe muy bien qué es lo que están ustedes criticando, señorías del Grupo Popular. ¿Quieren ustedes que hablemos de presupuestos generales del Estado?, ¿quieren ustedes que hablemos de gasto militar, de corrupción en el Gobierno, de intervencionismo estatal versus libre mercado? Hacen ustedes ahí un popurrí de temas que se hace difícil seguir, por lo menos para este humilde servidor. Hablo también de excesos porque durante la interpelación que precedió a esta moción, la señora Muñoz de la Iglesia se tiró un buen rato agitando —‌o más bien blandiendo— un ejemplar de la Constitución a modo de potencial proyectil. Hoy de nuevo el señor Marí ha vuelto a hacer algo parecido, quizá con menos gestos, con menos luminosidad, pero, desde luego, con la misma vehemencia. Aducen que se está violando el artículo 134 del texto. La imagen, desde luego, era todo un poema. El problema es que ni la Constitución dice lo que ustedes dicen que dice, ni sus propias prácticas como partido les permiten a ustedes, señorías del Grupo Popular, erigirse en los savonarolas de este hemiciclo. No les voy a hablar de la señora Ayuso o de algunos otros Gobiernos autonómicos del Partido Popular que no han dudado en prorrogar presupuestos sin mayor algarabía. Les hablo del señor Montoro, que presentó el correspondiente proyecto de ley todos los años que le tocó, pero solo en dos ocasiones cumpliendo con el precepto del artículo 134.3 de la Constitución, que establece que debe ser presentado al menos tres meses antes de la expedición de los del año anterior. ¿Cabría entonces atizar al señor Montoro con la misma caña constitucional con la que atizan a la señora Montero? Diríamos que sí, ¿verdad?

Por cierto, solo un apunte a ese debate doctrinal sobre intervencionismo y libre mercado que se abrió en la interpelación en la que la señora Muñoz pretendió acusar a la izquierda de haber defendido tradicionalmente la política de aranceles que ahora aplica el señor Trump. Yo les diría que repasen bien la historia reciente, señorías. Todos los países que han logrado niveles relevantes de desarrollo en las últimas décadas lo han hecho aplicando aranceles, a izquierda y a derecha. Lo que nadie había hecho hasta ahora es practicar esta política desde el mismo epicentro desarrollado que es Estados Unidos. Ningún economista serio, ni a la izquierda ni a la derecha, ha defendido jamás esta alternativa. Quiero pensar, señorías del Grupo Popular, que ustedes tampoco. Son ustedes muy de derechas, pero de momento no han operado ustedes contra su propio país en calidad de sucursal del trumpismo. Ya veremos mañana qué hacen en la votación del real decreto ley, ¿verdad? (Aplausos).

Regresando a nuestro tema, sí debemos reconocer que es un problema prorrogar presupuestos generales del Estado, sobre todo para un Gobierno en una legislatura en la que pretende impulsar cambios, transformaciones reales, que es a lo que nos habíamos comprometido en el acuerdo de cogobierno. No me refiero solo a la necesidad de incrementar por esta vía determinadas partidas presupuestarias de carácter social, como la ley de familias o la dotación de fondos de determinados colectivos vulnerables; hablamos también de las importantes modificaciones fiscales que deben acompañar al proyecto y que tienen que ver con aumentar la presión fiscal a determinadas empresas multinacionales y a las clases rentistas, que hoy siguen aportando proporcionalmente menos de lo que lo hace el resto de la población.

En la moción presentada se mencionan algunas prioridades que convendría afrontar ―dicen ustedes― con el apoyo de unos presupuestos: la canalización de fondos europeos, la financiación de comunidades autónomas y entes locales, las ayudas a afectados por la dana; incluso la señora Muñoz habló expresamente del fondo de atención a enfermos de ELA, creo recordar. Bien, no podemos estar más de acuerdo. Ciertamente se trata de prioridades relevantes para mi grupo parlamentario y el dispositivo presupuestario sería una buena herramienta para afrontarlas. También es cierto que existen otros dispositivos, pero la verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Sin embargo, una vez que ustedes han detectado esta evidente contradicción, en lugar de explotarla en los resolutivos de su iniciativa, se despistan y acaban por caer en la trampa que ustedes mismos han tendido, es decir, de repente desaparecen todas las importantes partidas presupuestarias que andaban en esta contradicción y todo queda reducido al gasto militar.

Señorías ¿dónde han quedado los afectados por la dana? ¿Dónde han quedado los entes locales, los receptores de fondos europeos? Qué pronto se han olvidado ustedes de ellos, ¿verdad? ¿No les resulta verdaderamente vergonzante esta situación? Ustedes, que practicaron los recortes más antisociales de nuestra historia reciente; ustedes, que desahuciaron a familias a paladas y condenaron a toda una generación de jóvenes en aras de contener el gasto público; ustedes ahora nos dicen que hay que aprobar unos presupuestos para consignar como único elemento resolutivo precisamente un aumento significativo en las partidas de gasto militar, y del resto, si eso, ya hablamos cualquier otro día.

Miren, no solo han perdido ustedes una oportunidad para señalar y explotar algunas de las contradicciones que tiene este Gobierno ―que las tiene, sin duda―; además, han dejado a la vista de todas y de todos sus propias vergüenzas. ¡Cómo arrastran los pies para cumplir con las demandas de la ciudadanía, pero qué prestos acuden a satisfacer las órdenes de potencias extranjeras para que engordemos su industria de defensa!

Ciertamente, votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta.

El señor Bosó, del Partido Popular, ha pintado hoy una España catastrofista ―paradojas de la vida―, y pinta esa España catastrofista el mismo día en que hemos conocido que la afiliación de trabajadores en España se acerca a los 21,6 millones de trabajadores. (Aplausos). Nunca, señores del Partido Popular, nunca hubo tanta gente trabajando en España como ahora, con el Gobierno de Pedro Sánchez. (Rumores).

Señorías, imagino que ustedes conocen a este personaje. Millones de niños y de niñas nos educamos con Barrio Sésamo y este personaje es Coco. (Muestra una imagen del personaje). Con él aprendimos aquello de arriba, abajo, cerca y lejos, y además aprendimos valores constructivos y coherentes. La bancada del Partido Popular no debió prestar mucha atención ni a Coco ni a Barrio Sésamo, y eso se nota, porque se han convertido en la oposición más inútil, más destructiva y más incoherente de toda Europa. (Aplausos).

Hoy el Partido Popular viene a hablarnos de presentar presupuestos, y nos parecería perfecto, siempre y cuando en comunidades como Baleares, Aragón, Castilla y León, Murcia o Extremadura, es decir, en aquellas comunidades donde gobierna el Partido Popular, también hubieran aprobado los presupuestos del año 2025. Este personaje, Coco, les hubiera dicho a los niños: «Antes de salir a la calle, deja la cama hecha y la casa recogida». Pero, como ustedes no vieron Barrio Sésamo, vienen a dar lecciones sobre presupuestos aquí sin tener resueltos los de sus propias comunidades. (Aplausos).

Y me detengo en mi tierra, Extremadura. El Partido Socialista en Extremadura, que está en la oposición a pesar de que ganó las elecciones, ofreció un pacto presupuestario al Partido Popular, que, aunque no ganó las elecciones, gobierna. (Continúan los rumores). El Partido Socialista le ofreció un pacto por el bien de los ciudadanos. Partido Popular y Partido Socialista…

Partido Popular y Partido Socialista se pusieron de acuerdo hace cuatro meses para aprobar los presupuestos del año 2025 en Extremadura. Y ¿qué nos hubiera dicho Coco? Que es bueno, señorías, que los dos grandes partidos se pongan de acuerdo. Pero ¿qué pasó entonces? Que apareció otro personaje, el señor Feijóo (muestra una imagen del señor Núñez Feijóo), que tampoco había visto Barrio Sésamo, y menos a Coco, porque, cuando el acuerdo estaba hecho, llamó a la presidenta de Extremadura para decirle que lo retirara, y la presidenta extremeña, a quien le encanta hacerse fotos pero mandar manda poco, los retiró.

Hoy, señorías, el Partido Popular en esta moción nos pide que traigamos los objetivos de estabilidad presupuestaria, cuando hace unos meses vinieron a esta Cámara. Los objetivos de estabilidad presupuestaria concedían 3300 millones de euros más de gasto para este 2025 a las comunidades autónomas y 1600 millones de euros más a los ayuntamientos. Por tanto, muchos ayuntamientos y comunidades autónomas del Partido Popular este año tendrían más dinero para poder mejorar los servicios. ¿Qué les diría Coco a los niños, señorías? «Si los padres aumentan la paga, cogedla». Pero ¿qué hizo Feijóo? Nuevamente, tampoco vio aquel episodio de Barrio Sésamo y votó en contra.

El Partido Popular, señorías, lleva toda la legislatura diciendo que hay que bajar los impuestos. Y hace unos meses el Gobierno de España trajo un decreto a esta Cámara que bajaba el IVA de la luz, el IVA de los productos básicos fundamentalmente para hacer frente a la inflación. Y ¿qué les diría Coco a los niños, señorías? Que, si pides una cosa insistentemente, ni se te ocurra rechazarla. Llegados a estas alturas, creo que Feijóo es el anti-Coco, porque el Partido Popular tampoco aprobó aquella bajada de impuestos.

Y, a pesar de todo, señorías del Partido Popular, tienen ustedes una nueva oportunidad para intentar demostrar que son un poquito, solo un poquito leales a España y que les queda algo de coherencia. El próximo jueves, señorías, votaremos un decreto clave para que nuestras empresas y nuestros trabajadores puedan afrontar el futuro con certezas. España ha sido el primer país en impulsar un paquete de 14 000 millones de euros para proteger a los sectores más afectados por los aranceles. (Aplausos). Y lo que se vota el jueves, señorías, es un sí a ayudar a los sectores más afectados o un no a ayudarlos, y aquí no valen medias tintas, no vale sacar conejos de la chistera a última hora; aquí o el Partido Popular está con España o no lo está. Y, si ustedes votan sí, me parecerá muy coherente. Pero si ustedes, señorías, votan no, los españoles no lo entenderán. Y corren el riesgo de que cuando a la gente la pregunten quién es más coherente, si Coco o Feijóo (muestra ambas imágenes, de Coco y el señor Núñez Feijóo), la gente se quede con Coco.

Muchas gracias. (Aplausos).