Proposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, para el endurecimiento de las penas del delito de matrimonio forzado.

Muy buenas tardes, señorías. Muchas gracias, señora presidenta. Intervengo para hablar de los matrimonios que se producen a la fuerza en España y que nuestro grupo parlamentario, VOX, trae hoy a esta Cámara, en concreto, para defender nuestra propuesta de modificación del Código Penal, que tiene como objetivo endurecer las penas contra este delito. Para ello, tenemos que contextualizar, es decir, exponer los motivos por los que hoy en día se da un hecho tan impensable en nuestra sociedad democrática. Señorías, ¿creen que si se recordase nuestra historia tal y como fue y estuviéramos abrazándola sin ningún tipo de complejo, si se hubiesen protegido nuestras fronteras como cada uno de ustedes protege su hogar, si hubiéramos cuidado de lo nuestro, si hubiéramos blindado nuestros valores y costumbres, si hubiéramos ensalzado nuestra cultura, estaríamos hablando hoy de matrimonios forzosos? (Aplausos). La respuesta es que no, claro que no, señorías. El matrimonio en España es una institución que está recogida en un contrato legal entre dos personas, regulado por el Código Civil en sus artículos 45, 66, 67 y 68, y, como cualquier otro contrato legal entre dos personas, el consentimiento de ambas partes es esencial. En el caso del matrimonio con más razón, puesto que enlaza a una persona con otra para toda la vida y aporta importantes consecuencias para la vida personal y también para la vida social. Teniendo en cuenta la magnitud de este contrato, ambas partes deben acudir libres de coacción a la hora de presentar este consentimiento matrimonial. En España, el matrimonio forzado está tipificado como un delito en el artículo 172 bis del Código Penal, con una pena de seis meses hasta tres años y medio. Con esta iniciativa, nuestro grupo parlamentario les propone que se castigue con una pena mayor y con la pena superior en grado cuando la víctima sea menor de edad. Los matrimonios forzados no son un problema del pasado, están muy presentes en nuestro país. Afectan principalmente a niñas y adolescentes que están sometidas a una vida de sumisión y de vulnerabilidad. Son obligadas a casarse a menudo con hombres mucho más mayores que ellas, perdiendo su derecho a decidir sobre su propia vida y siendo expuestas a abusos, violencia y privaciones que limitan sus oportunidades de desarrollo personal y profesional. Pero ¿cómo es posible, señorías, que los matrimonios a la fuerza no sean actos del pasado? ¿Cómo es que en la actualidad se dan casos en nuestra sociedad? Pues, lógicamente, debido a las políticas de fronteras abiertas que el bipartidismo promueve en Europa y, por lo tanto, en España. (Aplausos). La mayoría de estas menores proceden del Magreb, de África subsahariana y de Asia Central. El mismo Ministerio del Interior corrobora que hay importantes comunidades en España que proceden de países como Marruecos, China, Pakistán, Senegal o Nigeria; en su mayoría países en los que impera el islam, que es la religión que tiene interiorizado el matrimonio forzoso como un deber. Desgraciadamente, este fenómeno existe debido a culturas que siguen un patrón de conducta, porque su moral, su religión, sus principios ven con buenos ojos el matrimonio concertado de niñas desde que nacen. ¿Tampoco, señorías del Partido Socialista, esta conducta les hace recapacitar y ser conscientes de que estas culturas que practican en secreto los matrimonios forzosos son incompatibles con nuestra cultura occidental? Las cunas de estas niñas las vamos a encontrar principalmente en la comunidad de Cataluña, donde los matrimonios forzados crecieron un 60 % en el año 2022 y se incrementaron un 20 % en el año 2023, siendo la población catalana de origen extranjero de un 28 %. La Secretaría de Igualdad y Migraciones de la Generalidad calcula que en Cataluña hay unas 7000 niñas de entre 15 y 19 años, hijas de familias procedentes de estos países, susceptibles de ser víctimas de este delito; niñas que en su mayoría hoy son de nacionalidad española, pero que en sus casas, de puertas adentro, siguen manteniendo esos valores que les van transmitiendo sus padres. (Aplausos). Es en el momento en el que ellas comienzan a integrar esa cultura occidental en su día a día cuando se produce ese choque cultural de manera frontal con los preceptos del islam de sus padres. Los familiares de estas niñas intentan preservar entonces su cultura, casándolas a la fuerza en sus países de origen, porque, aunque tengan nacionalidad española, señorías, sus orígenes son otros, y no lo decimos nosotros, lo dicen sus propios padres.

Pero ¿y los futuros maridos? ¿No creen ustedes, señorías, que van a sacar tajada de estos matrimonios forzados? Pues claro que sí, porque los maridos o sus familias lo que esperan es obtener beneficios en materia de residencia, de reagrupación familiar, arraigo o incluso inmigración. Les recuerdo el caso de las hermanas de Tarrasa, dos jóvenes de origen pakistaní asesinadas en 2022 en Pakistán por negarse a contraer matrimonio, una unión con la que sus respectivas parejas esperaban obtener ese permiso de residencia en España mediante el mecanismo de la reagrupación familiar. Por cierto, Pakistán es uno de los países en los que los matrimonios forzosos son más comunes, y Cataluña, además, aguanta el peso de esa inmigración pakistaní. Esa característica demográfica, junto con la falta de control de algunas mezquitas que están muy radicalizadas, es lo que convierte a Cataluña en la meca española del salafismo. Nota aparte, recordemos también el famoso caso de una joven pakistaní que fue salvada por su propio hermano cuando llamó a los Mossos y evitó así que su madre la casara en pleno centro de Barcelona, en la sede, precisamente, de la Asociación de la Defensa de la Mujer Pakistaní. Además de estos sonados casos, existen otros más recientes en España. Por ejemplo, Valencia, 2024: cinco personas detenidas por intentar casar a la fuerza a una menor y maltratar a la otra; las víctimas vivían además en condiciones de insalubridad y eran sometidas a agresiones constantes. Ciudad Real, 2024: la madre y el padrastro de una niña de 12 años fueron detenidos por planear su matrimonio en Granada a cambio, señorías, de 3000 euros; la menor había sufrido agresiones físicas. Don Benito, 2025: cuatro personas arrestadas por vender a una menor de 14 años para un matrimonio forzado; la niña fue localizada en Rumanía tras ser reportada como desaparecida. En mi provincia, en Cádiz, el año pasado: detenidos los padres de una menor de 14 años y un hombre de 22 por venderla por 5000 euros para un matrimonio forzado; la niña fue sometida a maltratos psíquicos, psicológicos y obligada a trabajar en condiciones precarias.

Sin duda, señorías, estos son titulares que prueban que existen incluso redes criminales vinculadas a la trata de seres humanos, donde las víctimas son vendidas, son intercambiadas por dinero. Estas mafias ven en esta práctica una oportunidad lucrativa, llegando a pagar entre 3000 y 15000 por una niña para casarla en contra de su voluntad. Ya ven ustedes, señorías, que no solo las mafias intercambian seres humanos por dinero, el bipartidismo lo hace también con la gestión de la inmigración. No solo las mafias. (Aplausos). Nosotros en VOX hemos venido denunciando esto, ¿verdad? Teníamos razón cuando constantemente denunciábamos que la inmigración masiva y descontrolada favorecía a estas mafias.

Si la inmigración masiva en nuestro país entra sin control alguno y gracias a ello se lucran mafias que venden y compran niñas, ¿quién es el responsable, señorías? ¿Quién es el culpable? Pues el Gobierno progresista, que es el que expone a todos estos peligros a muchas niñas y a muchas mujeres en este país. Muchas de estas niñas, que son víctimas, desconocen que en España tienen derechos, uno de ellos decidir sobre su estado civil, y en caso de que conozcan sus derechos en España, persisten con mucha fuerza las tradiciones que anteponen el honor familiar a los propios derechos individuales, porque mantener la reputación o cumplir acuerdos familiares pesa muchísimo más que su propia libertad. No casarse con el marido acordado es una deshonra para su familia. El 26 de febrero, en la Comisión de Juventud e Infancia, nuestro grupo parlamentario presentó una iniciativa precisamente para erradicar los matrimonios forzosos que quedó rechazada por todos los grupos ―han oído bien, por todos los grupos―, poniendo como excusa que ya el Pacto de Estado contra la Violencia de Género incluye medidas de detección y de protección de los matrimonios forzados y los reconoce como una forma de violencia sexual. Y ya está. Aquí, sus señorías, lo único que van a utilizar y hacer para evitar que continúe este delito es detectar y prevenir. ¿Van a estar ustedes a favor de endurecer las penas para castigar con rotundidad a quienes intentan quitar la libertad y a quienes están violando los derechos humanos? (Aplausos). Señorías, fíjense qué machismo el de VOX que quiere endurecer las penas a quienes intentan quitar a una niña o a una mujer su derecho a elegir libremente quién va a ser su marido o quién va a ser su pareja.

El tener las puertas de nuestra nación abiertas de par en par nos ha traído como consecuencia una inmigración masiva y descontrolada, que nos está dejando muchos tipos de huellas, como la huella de los matrimonios forzosos; huellas que hay que señalar y erradicar. Señorías, lo que sí tenemos muy claro en VOX es que, si no se cumplen nuestras normas, aquí no hay integración; no hay. Por lo tanto, a la persona que coacciona, intimida, somete, presiona, extorsiona, chantajea, amenaza, impone, agrede, aplica la violencia o incluso compra y vende a una niña para que se case contra su voluntad se merece que se le apliquen las penas más duras y la cárcel (aplausos), señorías, para que recuerde que en un país como España nuestras reglas culturales y morales no están en venta. Aquí, a las niñas y a las mujeres no se las trata como bultos sin sentimientos ni pensamientos ni voluntad ni voz. Aquí no, señoría. Aquí, este tipo de moral, no. (Aplausos).

Además, señorías de los grupos Popular y Socialista y del resto de fuerzas políticas, me dirijo al consenso en general: hoy tienen la oportunidad de ponerse al lado de muchas mujeres y muchas niñas, menores, en definitiva, que sufren estas imposiciones de la cultura del islam, que es la que tiene interiorizado el matrimonio forzado como un deber. Hoy tienen la oportunidad de votar que quien la hace, la paga, señorías. Tienen la oportunidad de dejar la puerta encajada a los delincuentes que continúan obligando a menores a casarse a la fuerza porque las leyes de este país no las protegen lo suficiente, o pueden cerrarla de un portazo. Aunque hemos de decirles una cosa, señorías del Grupo Socialista, en esto de endurecer penas para que no haya delincuentes en la calle y de crear leyes que protejan a los inocentes de ladrones, de agresores y de violadores, la verdad es que nosotros hemos perdido toda esperanza con ustedes.

Gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Muchas gracias, presidenta. Arratsalde on guztioi. Buenas tardes, señorías. Debatimos una iniciativa de VOX para agravar la sanción penal para las conductas tipificadas en el Código Penal con relación a los matrimonios impuestos contra la voluntad de alguno o de ambos contrayentes con intimidación grave o violencia, en razón, según nos dicen, de que se han convertido en una realidad presente en nuestro país a resultas de fenómenos migratorios masivos que afectan al Estado procedentes de zonas donde se practica, como el África subsahariana. Señorías, señalamos ya, en primer lugar, que no apoyaremos la iniciativa de VOX ya que nos plantean la problemática de los matrimonios forzados, bajo nuestro punto de vista, desde una visión reduccionista y sesgada. Sesgada porque la realidad de la penalidad de los matrimonios forzados en España o de los mismos matrimonios forzados no es coetánea con los fenómenos migratorios de las últimas décadas, y, singularmente, de los procedentes de aquellos países de la África subsahariana donde se practica. En el Estado se incluyen desde 2015 los matrimonios forzados en el Código Penal de la democracia, y, sin embargo, también con anterioridad, los tribunales ya acudían a tipos delictivos para sancionar estos hechos con fundamento último en el mismo artículo 32 de la Constitución, que establece que el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica. En definitiva, los matrimonios forzados no son un fenómeno singularmente conectado a la inmigración de los últimos tiempos, sino que eran conductas ya conocidas con anterioridad en el ordenamiento jurídico del Estado y contemplados no solo en la legislación penal de manera directa o indirecta, sino también en la legislación civil. Otro sesgo de la iniciativa de VOX que queremos poner de manifiesto es la vinculación que pretende establecer entre inmigración subsahariana y los matrimonios forzados del Código Penal. Señorías, de los datos que disponemos del Ministerio del Interior de la serie más larga, el periodo 2013-2023, solo se constatan quince casos con sanción penal, con más del 50 % de mujeres de nacionalidad rumana, no subsahariana; cuatro de Pakistán; dos marroquíes y una española. Algo muy alejado, como les decía, de lo que se desliza en la iniciativa. También aparecen cuarenta y dos detenidos: la mayoría rumanos, veintiocho; cuatro marroquíes; seis pakistaníes y cuatro. Además, tampoco nos expone ninguna razón criminológica para proponer la modificación del Código Penal. Nosotros, señorías, no vemos ninguna. Tampoco acierta VOX, desde nuestro punto de vista, con la visión de la problemática de los matrimonios forzados al no proponer, en su caso, una visión más amplia que la penal. Señorías, según buena parte de los estudios sobre los matrimonios forzados, estos afectan singularmente a mujeres menores de edad o muy jóvenes, y los mecanismos para forzarlas a casarse son de baja intensidad, envolventes y relacionados con el apego a la tradición y a la pertenencia a determinada comunidad, más que el empleo de conductas que definen el tipo penal, como lo son la violencia o la intimidación evidente. Esto implica prácticas consentidas o favorecidas por las familias de las chicas y que pocos hechos lleguen al conocimiento ni siquiera de los servicios asistenciales públicos o privados, y cuando las víctimas acuden en busca de ayuda el matrimonio ya se ha contraído y/o la mujer ha sido víctima de violencia en su seno. Pero, incluso en estos casos, las víctimas son reticentes a acudir a la justicia penal, ya que las coloca en la encrucijada de denunciar a su propia familia y sentirse perdidas si se les separa de esta al ser en su mayoría muy jóvenes.

En definitiva, señorías, la cuestión de los matrimonios forzados requiere una visión mucho más amplia que la penal, y no la estrecha que nos propone VOX, que, además, tiene ―como les decía, desde nuestro punto de vista― poco fundamento criminológico y fáctico. Por esto, señorías, en los países más avanzados, y para evitar la producción de estos matrimonios forzados, se han adoptado medidas legales concretas en el ámbito civil, como elevar la edad mínima para contraer matrimonio a los 18 años sin excepción o limitar la posibilidad de casarse por poderes y la de reconocer ciertos matrimonios celebrados en el extranjero o garantizar que a las mujeres residentes que los pongan en conocimiento de las autoridades no se les cuestionará su estancia en el país. Junto a estas medidas legales, hay otras institucionales, como la formación de profesionales en diversos ámbitos para detectar o intervenir preventivamente situaciones de riesgo, realizar acciones consensuadas con agentes clave dentro de las comunidades afectadas u ofrecer alternativas a las mujeres que ya han contraído matrimonio forzado y no saben cómo ponerle fin.

Voy finalizando, presidenta. Señorías, como les adelantaba al comienzo de nuestra intervención, nuestro grupo parlamentario votará en contra de la iniciativa de VOX, pues su abordaje de los matrimonios forzados, desde nuestro punto de vista, es sesgado y reduccionista.

Nada más y muchas gracias.

Bé, bona tarda. He de confessar que em fa certa gràcia avui aquesta intervenció, perquè quan vaig veure el títol de la proposició de llei vaig pensar: «Ostres, que estrany que et pugui arribar a sonar bé alguna cosa que vingui de la bancada que ve». Però llavors em vaig posar a llegir les dues pàginetes que té la proposició de llei, perquè tampoc és que s’ho hagin treballat excessivament, i al principi vaig quedar bastant bocabadada. No sé, ―ojiplática, que li dirien vostès― perquè comencen el text parlant de consentiment, de denigració de la dignitat de la dona, de que les afectades són nenes, que els matrimonis forçats desprenen violència de gènere, que s’exerceix, coacció, força, intimidació sobre les nenes. Han parlat aquí la diputada de VOX sobre el dret a decidir, sobre les seves pròpies vides i els seus propis cossos, sobre violència. I els prometo que vaig tornar enrere. Vaig tornar enrere a mirar el títol de la proposició de llei perquè no em podia creure que tot això que estigués llegint vingués de l’extrema dreta d’aquesta cambra. Vaig pensar: «de cop i volta s’han tornat feministes i estan encunyant totes les premisses que hem sempre he defensat des de la nostra formació i des de les formacions d’esquerra». Els prometo, com deia, que no m’ho podia creure, però després segueixo llegint perquè em vaig llegir les dues pàgines totes dues. Segueixo llegint i em trobo amb el desmuntatge absolut del castell de cartes que vostès havien muntat en aquests primers dos paràgrafs. Vostès disfressen aquestes dues pàgines de feminisme, d’un feminisme que mai s’han cregut, i el que fan aquesta tarda és, a les cinc i poc de la tarda, complir el seu expedient de racisme i catalanofòbia. I així vostès ja aquesta tarda se’n van a casa seva tranquils, cobren el seu sou i han fet la seva feina. Resulta que el problema no és que hi hagi matrimonis forçats i que existeixin nenes i adolescents que són obligades a casar-se i que pateixen violència de gènere per això, amb tot el que comporta. El problema de tots els problemes, llegeixo textualment, són «les polítiques de fronteres obertes, els incentius de la immigració massiva i que, a més a més, aquests col·lectius s’instal·len a Catalunya». Vinga, 2x1. Amb una pàgina ja hem fet la rascistada de la setmana i, a més a més, l’hem localitzada a Catalunya de veritat. Brillant. Perfecte. Però jo que sóc una dona aplicada i a part de les dues pàgines de la seva proposició de llei, m’he mirat els articles en els quals referencien aquesta proposició de llei per explicar per què porten avui això a aquesta cambra, em trobo que vostès parlen de comunitats instal·lades en el territorio nacional que venen d’Àfrica, del nord d’Àfrica, perquè aquí la diputada ha parlat d’alguna nacionalitat més, però ha parlat, no ho han escrit. No ho han escrit, però miro l’article on es referencia i jo crec que aquell article vostès no se l’han llegit com jo he fet. Vostès l’únic que han fet és agafar l’article, posar-lo al ChatGPT i dir-li: «Busca on posa Àfrica» i han agafat la frase i l’han col·locat a la proposició de llei. Però saben què passa? Que aquest article és un article de la pàgina web de Nacions Unides que fa referència a l’Alt Comissionat de les Nacions Unides i els Drets Humans de les Dones i la Igualtat de Gènere. Ojo, cuidado. Igualtat de gènere. Un article, com deia, que dubto que s’hagin llegit i que quan parla de llocs o de nacionalitats, llocs del món on es produeixen matrimonis forçats, parla de llocs d’Àsia, parla d’Amèrica Llatina. Que això no ho han ni dit. Perquè clar, com que parlen espanyol, segurament ja no els no els hi colava amb el rollito de l’Islam, Amèrica Llatina.

I una cosa a part d’això, enlloc aquest article, que és el que vostès fan servir de base, parla de codi penal. Enlloc parla de codi penal, parla de causes que generen matrimonis forçats. Causes com la pobresa, la falta d’accés a l’educació, de contextos, d’inseguretat, parla de desigualtats de gènere. I saben què diu també l’article? L’article diu que en els últims deu anys s’han reduït en 25 milions els matrimonis forçats al món. I saben com s’han reduït? Amb accés a l’educació, amb accés a l’educació i amb finançaments públics dels governs per preparar aquestes nenes, informar-les, acompanyar-les, programes d’acompanyaments, no amb l’enduriment del Codi Penal. L’enduriment del Codi Penal no dissuadeix res. El que dissuadeix és estar informada, el que dissuadeix és estar empoderada, el que dissuadeix és saber quins són els teus drets. I el que dissuadeix, sobretot, és que es facin polítiques des dels governs dels estats per acabar amb aquestes coses. I les polítiques es fan a través de coses com el pacto. Un pacto que no només no van votar, sinó que vostès es van dedicar a intentar boicotejar a cada sessió de treball. I ara venen aquí vostès a dir que no sé què del Codi Penal. Home, sincerament, a mi em sembla, com els deia, que vostès han fet una PL, l’han redactat en una horeta, li han demanat al ChatGPT que els hi tregui «Código Penal», bueno «Código Penal» no, perquè l’article no diu Código Penal, per tant, el ChatGPT va quedar buit. Però que posi «islam», «països àrabs» i tal. I amb això fem un refrito. I com els hi deia, abans de les sis de la tarda del dimarts, vostès han complert el seu expedient i poden dormir tranquils perquè el seu sou ha estat ben invertit. Home, sincerament, ja em sap greu, però aquesta PL no és res més que un graó més en la seva estratègia constant d’escampar a tort i a dret odi.

Gràcies.

Buenas tardes. Tengo que confesar que me hace cierta gracia esta intervención porque, cuando vi el título de la proposición de ley, pensé ―ostras― qué raro que te pueda llegar a sonar bien algo que viene de donde viene. Pero, entonces, empecé a leer las dos paginitas que tiene la proposición de ley ―porque tampoco es que se lo hayan trabajado en exceso― y, en principio, me sorprendió bastante, o quedé ojiplática, como dirían ustedes. El texto empieza hablando de consentimiento, de denigración de la dignidad de la mujer, de que las afectadas son niñas, de que los matrimonios forzados desprenden violencia de género, de que se ejerce coacción, fuerza e intimidación sobre las niñas… Ha hablado aquí la diputada de VOX sobre el derecho a decidir sobre sus propias vidas y sus propios cuerpos, sobre violencia. Y les prometo que volví atrás, volví a mirar el título de la proposición de ley, porque no me podía creer que todo lo que estaba leyendo viniera de la extrema derecha de esta Cámara. Pensé: de la noche al día se han vuelto feministas y están aquí trabajando con todas las premisas que hemos defendido en nuestra formación y en las formaciones de izquierdas. Les prometo que estaba incrédula, pero luego seguí leyendo, porque me leí las dos páginas, las dos. Sigo leyendo y me encuentro con la total rotura de este castillo de naipes que ustedes habían montado. Ustedes disfrazan estas dos páginas de feminismo, de un feminismo que nunca se han creído. Y lo que hacen esta tarde, a las cinco y poco, es cumplir con su expediente de racismo y catalanofobia, y así ya ustedes se van a casa tranquilos, cobran su sueldo y ya han hecho su trabajo. Resulta que el problema no es que haya matrimonios forzosos y que haya niñas y adolescentes que están obligadas a casarse y que sufren violencia de género por ello, con todo lo que ello conlleva; el problema de todos los problemas, leo textualmente, son las políticas de fronteras abiertas, los incentivos de inmigración masiva y que, además, estos colectivos se instalan en Cataluña. Venga, dos por uno. Dos por uno, en una sola página. Ya hemos hecho el acto racista de la semana y, además, hemos atacado también a Cataluña, brillante, perfecto. Pero yo, que soy una mujer aplicada y, aparte de las dos páginas de su proposición de ley, me he mirado los artículos en los cuales referencian esta proposición de ley para explicar por qué hoy traen esto a esta Cámara, me encuentro con que ustedes hablan de comunidades instaladas en el territorio nacional que vienen del norte de África; porque aquí la diputada ha hablado de alguna nacionalidad más, pero lo ha dicho, no lo ha escrito. Miren el artículo al cual hacen referencia, y estoy segura de que no se lo han leído como he hecho yo. Ustedes lo único que han hecho es llegar, coger el artículo y decirle a ChatGPT: búscame dónde dice África. Y han tomado esa frase y la han puesto en la proposición de ley. Pero ¿saben qué pasa? Que este artículo es un artículo de la página web de Naciones Unidas que hace referencia al Alto Comisionado de las Naciones Unidas y a los derechos humanos de las mujeres y de la igualdad de género. ¡Ojo, cuidado, igualdad de género! Un artículo, como decía, que dudo que hayan leído. Y que, cuando habla de nacionalidades o lugares del mundo donde ocurren estos matrimonios forzados, habla de América Latina, por ejemplo, que esto no lo han ni mencionado, porque, claro, como hablan español, seguramente, ya no les cuela en el rollito del islam.

Y una cosa, aparte de ello, en ningún lugar, este artículo que ustedes usan como base habla de Código Penal, en ningún lugar. No menciona el Código Penal, habla de causas que generan matrimonios forzados, habla de pobreza, de falta de acceso a la educación, de contextos de inseguridad, habla de desigualdades de género. ¿Y saben qué dice también el artículo? El artículo dice que en los últimos diez años se han evitado veinticinco millones de matrimonios forzosos en el mundo. ¿Y saben cómo? Con acceso a la educación y con financiación pública de los Gobiernos para preparar a estas niñas, informarlas, acompañarlas con programas de acompañamiento; no con un endurecimiento del Código Penal, no. Este endurecimiento no disuade de nada, disuade estar informada, estar empoderada, saber cuáles son tus derechos. Y lo que disuade, sobre todo, es que se hagan políticas desde los Gobiernos de los Estados para cerrar con todas estas cosas. Y las políticas se hacen a través de cosas como el pacto, un pacto que no solo no votaron, sino que ustedes se dedicaron a intentar boicotear en cada sesión de trabajo. ¿Y ahora vienen aquí ustedes a decir no sé qué del Código Penal? hombre, sinceramente, a mí me parece, como decían, que ustedes han hecho una PL, lo han redactado con una hora, le han pedido a ChatGPT que… ―bueno, Código Penal no, porque esto no lo dice en el artículo, entonces ChatGPT se quedaría vacío― pero que dijera islam, países árabes y tal, y con esto hacemos un refrito, y como les decía, antes de las seis del martes, ustedes ya han rellenado su expediente, pueden dormir tranquilos, porque su sueldo ha estado bien invertido. Hombre, sinceramente, yo ya lo siento, pero esta PL no es nada más que un escalón más en su estrategia constante de pasar odio.

Gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. La verdad es que nunca me imaginé que subiría a esta tribuna a defender una proposición de ley de VOX que defendiera los derechos de las mujeres, especialmente de las mujeres racializadas. De pronto, se han vuelto feministas y, ahora, de repente, les preocupan los derechos de las mujeres, les preocupan la integridad de las mujeres y les preocupan las mujeres. ¿Qué será lo próximo? ¿Van a empezar ustedes a reciclar?, ¿van a empezar ustedes a reconocer el cambio climático? Esperamos con gran expectación cuál será su próxima jugada. (Aplausos). Según ustedes, la solución frente a la violencia machista que sufren las mujeres es aumentar seis meses una pena de cárcel; así pretenden resolver el problema de los matrimonios forzados, algo realmente sorprendente. Lo primero que me viene a la cabeza es: esto es broma, ¿verdad? Seguramente es una broma, ¿no? Señorías de VOX, este Congreso no es ninguna broma y mucho menos lo son los derechos de las mujeres y las niñas que sufren violencia machista día tras día. Basta ya de instrumentalizarlas, basta ya de que las mujeres y las niñas sean sus armas arrojadizas para su beneficio político, déjenlas en paz. Les recuerdo que su partido es el único que en este hemiciclo niega la existencia de la violencia machista, llaman ideología de género a la lucha por la vida y la dignidad de las mujeres. Se han opuesto una y otra vez a las leyes de igualdad, a las medidas de protección y a los recursos para las víctimas, y ahora presentan una ley para combatir esta violencia que afecta solo a las mujeres de este país, algo que, permítanme, me causa risa. Señorías, recordemos que no hay hombres forzados a casarse, este fenómeno afecta exclusivamente a las mujeres y a las niñas. ¿De verdad han descubierto que existen violencias estructurales basadas en el género que atacan la libertad sexual y vital de las mujeres? No. No han tenido ninguna epifanía, señorías. Lo sabemos porque no han cambiado ni una coma de su discurso de odio. Esta proposición no nace del feminismo, nace del racismo, con todas sus letras. No busca proteger a las mujeres, sino criminalizar una vez más a las personas racializadas, ese es su objetivo. Además, la reforma que plantean realmente es jurídicamente irrelevante. Aumentar seis meses la pena no cambia nada, no mejora la prevención, no refuerza la asistencia, no reconoce a las víctimas, no aporta medidas integrales. ¿Dónde están sus propuestas de apoyo psicológico?, ¿dónde están sus recursos habitacionales?, ¿dónde está la educación preventiva? No está, señorías, porque no les interesa proteger, les interesa señalar. (Aplausos).

Detrás de su propuesta hay un mensaje implícito, que el matrimonio forzado es una prueba más de que los hombres de otras culturas son violentos por naturaleza, que vienen a destruir nuestros valores. Eso, señorías, es muy grave porque convierte al Parlamento en un altavoz del prejuicio, porque usa una realidad dolorosa para estigmatizar colectivos enteros, porque reforzar el miedo es alimentar el discurso xenófobo. VOX está obsesionado con crear enemigos internos. Esta semana son las personas migrantes, la semana que viene las feministas, la siguiente las personas trans… Cada semana eligen un colectivo distinto, pero el patrón siempre es el mismo: miedo, mentira y odio. Y ahora lo hacen en nombre de la protección de las mujeres.

SUMAR quiere decirlo alto y claro: los matrimonios forzados son violencia machista y deben combatirse con todos los instrumentos del Estado. Eso exige rigor, conocimiento y compromiso feminista, no oportunismo ni hipocresía. Por eso hemos impulsado un Pacto de Estado contra la Violencia de Género en el que se reconoce el matrimonio forzado como forma de violencia hacia las mujeres, se mejora el acceso al derecho de asilo para las víctimas, se exige la coordinación entre administraciones para planes de emergencia y protección, se reconoce el papel fundamental de las asociaciones de las mujeres migrantes, se elaboran protocolos específicos para las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y se aborda el matrimonio forzado como una forma de violencia sexual con formación especializada e interseccional. Eso es luchar contra el matrimonio forzado, señorías. ¿Y saben qué votó VOX? VOX votó en contra, votaron en contra. Si realmente les preocupara este problema, habrían votado a favor, pero no lo hicieron.

Nosotras apostamos por un feminismo que no excluye, que no criminaliza, que no usa a las mujeres unas contra otras, que no pretende salvar a las más vulnerables mientras las encierra en CIE o las deja sin papeles. Hoy votamos en contra de esta proposición no solo porque es inútil, tramposa y malintencionada, sino porque creemos que el feminismo debe ser una política de justicia y de reparación, no de odio. Señorías de VOX, háganselo mirar, por favor.

Muchísimas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidente. Hoy la extrema derecha, negacionista de la violencia machista, trae a esta Cámara un proyecto de ley cuyo fin es endurecer las penas sobre el delito de matrimonio forzado. La pregunta es: ¿qué les mueve a traer esta propuesta?, ¿proteger a las mujeres?, ¿así es? Pues dejen de bloquear aquí y donde gobiernan, dejen de eliminar las concejalías de Igualdad, apoyen las políticas públicas feministas que permiten que avancemos en la igualdad real y efectiva de las mujeres en España. Vamos a hablar claro. El objetivo real de su iniciativa es seguir generando odio, odio ante el diferente, ante las personas que llegan a nuestro país buscando un futuro mejor y que por el mero hecho de tener un color de piel distinto al suyo, por pensar de manera distinta o profesar otra religión ya son criminales ante sus ojos. Ustedes son especialistas en generar alarma social. Su discurso, lleno de mentiras, bulos y demás lindezas, solo busca generar inseguridad y miedo, presentando una España que no es real, que parece que vivan en una suerte de terror continuo. Quizás lo hacen porque anhelan fervientemente regresar a esa España en blanco y negro en la que, curiosamente, los matrimonios forzados estaban a la orden del día. Ya que ahora parece que están tan sensibilizados, quizás sea un buen momento para que aquí, delante de toda la Cámara, condenen todas y cada una de las atrocidades que se cometieron durante los cuarenta años de dictadura. (Aplausos). Señorías, los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística arrojan que en 2023 se formalizaron 172 430 matrimonios en España. Según datos oficiales del Ministerio del Interior, en ese mismo año se detectaron diez casos de matrimonios forzados. Está claro que hay que trabajar para que no haya ni uno solo, pero que ustedes traigan aquí hoy una iniciativa para un delito que representa un 0,0058 % del total denota ignorancia o hipocresía. Ignorancia, porque ustedes solicitan el endurecimiento de las penas cuando la Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia, en su disposición final sexta, modifica el artículo 177 bis del Código Penal, castigando con pena de cinco a ocho años de prisión como reo de trata de seres humanos al que, entre otras finalidades, celebre matrimonio forzado. Está claro que no se leyeron la ley porque ustedes votaron no. Y denotan ignorancia porque recurren exclusivamente al derecho penal, cuando la evidencia y todos los estudios jurídicos demuestran que el simple aumento de las penas no se traduce necesariamente en una mayor prevención o erradicación del delito. Ustedes no proponen ni una sola medida complementaria, ni de protección ni de prevención. Su iniciativa, por tanto, es del todo inadecuada para abordar este problema en toda su dimensión.

Señorías, la lucha contra los matrimonios forzados requiere un enfoque integral en el que la prevención, la detección temprana, la sensibilización y el apoyo a las víctimas sean sus ejes principales. Comunidades autónomas, precisamente como Cataluña a la que nombran, o Navarra, entre otras, han impulsado protocolos de coordinación que abarcan el ámbito educativo, social, sanitario, judicial y policial, demostrando que la actuación preventiva y la atención a las víctimas son más eficaces que el mero endurecimiento punitivo. Además, España ya cumple con la tipificación penal siguiendo los estándares internacionales de proporcionalidad y medidas complementarias, tal y como marca el Convenio de Estambul.

Señora Armario, ¿cómo puede militar en un partido que desprotege a la mujer?, ¿cómo puede militar en un partido cuyo líder afirma que no conoce este tratado internacional sobre prevención y lucha contra la violencia contra las mujeres y que no es relevante para él? ¿Cómo es posible? Por tanto, sí, sí le mueve su ignorancia, y quizás debería estudiar un poquito más para entender que el derecho penal debe ser la última ratio, no la única respuesta frente a esta problemática.

Pero quizás lo que le mueve es la hipocresía, porque el apoyo a las víctimas de matrimonios forzados en España se articula a través de varios textos legislativos que han sido aprobados en esta Cámara en estos últimos años. La LOPIVI, que acabo de nombrar, establece el matrimonio infantil como forma de violencia que afecta a los menores y, especialmente, a las niñas. En su artículo 24 regula actuaciones de prevención y en el 26, medidas enfocadas a desarrollar programas de formación, pero ustedes votaron en contra. La Ley Orgánica de Garantía Integral de la Libertad Sexual considera de forma inequívoca que el matrimonio forzado es una violencia sexual, pero ustedes votaron en contra. Hipocresía en Estado puro. (Aplausos).

Y ahora viene la guinda del pastel. El 25 de febrero de 2025, no hace ni mes y medio, hemos renovado aquí mismo el Pacto de Estado contra la Violencia de Género. El nuevo pacto incluye de forma expresa la lucha contra los matrimonios forzados. Se contemplan medidas y refuerza la formación de profesionales y la coordinación institucional, prevé reformas legales y penales que faciliten la persecución y sanción, impulsa campañas de sensibilización, programas educativos y establece una red de colaboración entre administraciones y entidades sociales. Pero ¿saben lo que votaron ustedes? Votaron en contra.

Señorías, erradicar el matrimonio forzado no es solo una cuestión de justicia, sino de humanidad, y ustedes no ayudan, solo entorpecen. Traen una proposición de ley estéril, porque las leyes no pueden servir para señalar al diferente, sino para incluir en un propósito común a toda la ciudadanía, para reforzar el estado del bienestar en nuestro país, que nos permita vivir en paz, en concordia, y no generando esa bilis permanente que recorre su cuerpo. Señorías, que las leyes que aprobemos no se basen en el miedo, sino en la esperanza: esa es la cualidad que debe definir el futuro de nuestras generaciones.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias. Señorías, la realidad que estamos abordando en este debate no es ni lejana ni ajena. La verdad es que en la España del siglo XXI hay mujeres y niñas a las que se les está privando del derecho fundamental a decidir sobre su futuro. El matrimonio forzado es una de las violaciones de derechos humanos más silenciadas, que además roba la infancia ―porque en muchos casos son niñas―, la libertad y el futuro a mujeres y niñas, condenándolas a una existencia de sumisión, sometimiento, silencio y violencia, y eso está ocurriendo en nuestras ciudades y en nuestros barrios. Las cifras oficiales ni siquiera rozan la superficie, porque la mayor parte de las víctimas no denuncian, ya sea por miedo, por presiones familiares o por simple desconocimiento de sus derechos. Después de escucharlos, sí tengo que denunciar desde aquí la hipocresía con la que se ha teñido este debate. Pretendidos adalides del feminismo han subido a esta tribuna a señalar con el dedo, mientras que, cuando los escándalos de violencia sexual o de machismo estallan en sus filas, miran para otro lado. (Aplausos). Han subido para impartir lecciones, cuando hoy en día hay muchas víctimas, hay muchas niñas y muchas mujeres que siguen esperando una voluntad política fuerte que traiga a esta Cámara una legislación que es necesaria y que hace ya demasiado tiempo que está en el cajón del Ministerio de Igualdad.

El Partido Popular siempre ha estado en contra de los delitos que atentan contra la libertad individual, es algo que llevamos en nuestros genes. Fue precisamente en el año 2015, durante el Gobierno de Mariano Rajoy, cuando se tipificó en el Código Penal, en ese artículo 172 bis que hoy se ha citado, el matrimonio forzado, y en el artículo 177, la trata con fines de matrimonio forzado. Tuve el honor, además, de ser la ponente de esa reforma.

Hoy el Grupo Parlamentario VOX nos trae una proposición de ley orgánica con la que pretende aumentar las penas en los casos de matrimonio forzado. ¡Violencia de género! Bienvenidos a la lucha contra la violencia de género. (Aplausos).

Coincidimos con ustedes en la gravedad del problema y en la necesidad de una respuesta penal firme. Nuestra legislación ya es muy rigurosa, el Código Penal es muy riguroso. Sin embargo, las víctimas no denuncian, no por falta de castigo, sino por esas otras razones, que expuse al principio. Y me va a disculpar, señora Armario, pero he tenido un momento de lost in translation mientras estaba usted exponiendo los motivos de su proposición de ley orgánica, porque el texto habla exclusivamente de modificar el artículo 172 bis, y, sin embargo, todos los casos que ha expuesto desde esta tribuna son claramente sobre trata con fines de matrimonio forzado, del artículo 177, que ya son penados con una pena bastante más elevada que la que ustedes proponen ahora para el artículo 172 bis. (Aplausos).

Tampoco coincido con ustedes en vincular exclusivamente el fenómeno de los matrimonios forzados con la inmigración, porque a lo único que contribuye eso es a la estigmatización y, desde luego, a empeorar o dificultar esas otras funciones que son necesarias y que hay que llevar a cabo, esas acciones de protección, prevención y detección. Además, obvia un dato, y es que muchas víctimas son de nacionalidad española, y no de origen inmigrante.

Respecto a la postura global de nuestro grupo, les puedo decir que siempre hemos estado a favor de una estrategia integral y coordinada en la lucha contra el matrimonio forzado, de acuerdo con los estándares internacionales, de acuerdo con lo que dispone el GREVIO, de acuerdo con lo que dispone el Convenio de Estambul. Por eso, impulsamos y firmamos el Pacto de Estado contra la Violencia de Género ―ese que ustedes no quisieron ni consensuar ni votar a favor―, porque establece medidas integrales de lucha contra la violencia sobre las mujeres, y, entre ellas, respecto a esta triste realidad de los matrimonios forzados.

Señorías del Grupo Socialista, quiero preguntarles si son ustedes conscientes de que en esta legislatura no solo van a ser culpables del gran apagón eléctrico de este país, sino también de un apagón moral y legislativo, porque van directos a ese objetivo. Miren, consensuamos un Pacto de Estado contra la Violencia de Género, que contempla todas las formas de violencia contra la mujer y también el matrimonio forzado como forma de violencia de género, pero hay una medida que les quiero recordar, que es la contenida en el artículo 390, aprobar una ley orgánica integral contra la trata y la explotación de los seres humanos. ¿Dónde está ese proyecto de ley? ¿Cuánto tiempo más va a estar durmiendo en los cajones del Ministerio de Igualdad ese anteproyecto de ley? (Aplausos).

La ministra ha fallado o ha sido incapaz de traer ese proyecto de ley a esta Cámara. Mientras que ustedes se reparten cargos, crean redes clientelares y estallan escándalos de corrupción, mientras que se enredan en discusiones entre sus ministerios o con esas otras formaciones políticas que forman parte de su Gobierno de progreso, mientras que descubrimos que hay mujeres prostituidas a sueldo en empresas públicas ―lo que muestra claramente la degradación del Gobierno―, mientras que todo eso pasa, hay mujeres y niñas víctimas de trata que siguen esperando esa legislación y que siguen ignoradas por el Gobierno que debería protegerlas. (Aplausos).

Como les comentaba, la ministra ha sido incapaz hasta la fecha de traer ese proyecto de ley a esta Cámara. Ahora se escuda en problemas burocráticos, pero cada vez los compromisos son menos consistentes. Ya no se va a incluir el proxenetismo, por falta de consenso, y yo me pregunto si hasta ahí llega su compromiso con el feminismo, si ahora simplemente se trata de decir que van a seguir trabajando para en el futuro abordar el proxenetismo y la explotación sexual.

Cada inacción, cada retraso en la aprobación de esta normativa tiene consecuencia en la vida de las víctimas; sobre todo, tiene consecuencia, y es una condena, para aquellas que pertenecen a los grupos más vulnerables, como son las mujeres y las niñas con discapacidad. Han fallado en uno de los principales objetivos de la legislatura que tenía el Ministerio de Igualdad, que es poner a la trata en el centro de la agenda política y traer a este Congreso esa legislación, necesaria y adaptada a la gravedad de la realidad existente, tanto de trata como de matrimonios forzados.

Desde nuestro grupo, vamos a seguir con nuestra responsabilidad, que es exigir acción real y justicia para las víctimas de trata y matrimonios forzados. Y a todos aquellos que no tengan ni la valentía ni la voluntad de traer a esta Cámara la normativa que regule de manera integral la lucha contra la trata solo les podemos decir una cosa: que se aparten y dejen actuar a quienes sí tenemos entre nuestras prioridades políticas la defensa de los derechos y la dignidad de las víctimas de trata.

Muchas gracias. (Aplausos.―Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien! ¡Bravo!).