Moción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto en la economía canaria de la intención de imponer el empaquetado genérico de los productos del tabaco y relacionados.

Buenas tardes, señorías. Para empezar, quisiera dedicar unos segundos para dar la bienvenida ―lo estoy buscando― al señor Rojas, diputado por Tenerife. No sabes cómo me alegro de que estés aquí con nosotros y que, además, vayas a intervenir. (Aplausos). Como digo, me alegro mucho de que además sea Juan Antonio Rojas quien vaya a intervenir por parte del Grupo Popular en esta moción en la que no queremos otra cosa que apoyar al sector tabaquero en las islas y de alguna manera alcanzar un compromiso que les dé tranquilidad. Quiero también empezar agradeciendo al ministro su tono y su compromiso en la interpelación del último pleno. Como saben, esta moción es la consecuencia directa de aquella interpelación, en la que ya el ministro mostró su compromiso, su preocupación y, desde luego, la garantía del trabajo que estaba dispuesto a emprender y a hacer en defensa de una industria que en Canarias es muy importante. Y cuando digo muy importante quiero recordar algunas de las cosas que comenté en su momento. Estamos hablando de que un tercio del tabaco que se empaqueta en todo el Estado español se empaqueta en Canarias. Estamos hablando de un sector que tiene de manera directa o indirecta más de 4000 trabajadores, que supera los 4500. Y frente a la propuesta del empaquetado genérico, que unos países han rechazado y otros no, se despliega una gran preocupación, porque estos 4500 trabajadores están en imprentas, en empaquetadoras, en litografías y en papeleras y sin esta labor no tendrán sentido. Además, han hecho una labor ingente en los últimos tiempos para mejorar, innovar y transformarse, tal y como exige el mercado. Como todos saben, una parte muy importante del producto interior bruto de Canarias es el turismo, un sector del que tenemos alta dependencia y que nos coloca en muchas ocasiones en situación de vulnerabilidad, motivo por el que nos preocupa y nos ocupa defender a nuestra industria. La industria tabaquera es parte de nuestra historia, es parte de nuestra tradición. Supongo que muchos aquí, probablemente los más mayores ―los jóvenes quizá no tanto―, han oído muchas veces hablar del tabaco palmero, del purito palmero y de los puritos canarios. Ha sido una industria con la que hemos crecido y con la que han vivido muchísimas familias canarias, que en este momento está preocupada por el futuro inmediato. Lógicamente, no estamos en desacuerdo, no nos negamos y vamos a apoyar todas las medidas necesarias para la erradicación del tabaquismo, pero, dicho eso, esta es una medida que aún no se ha aprobado y no sabemos si tendrá un efecto directo en el consumo. De hecho, hay datos contrarios, dependiendo de las fuentes que se consulten. Si hablamos de contrabando de tabaco, parece que este se ha disparado en aquellos países que han aceptado el empaquetado genérico. Tampoco parece que el empaquetado genérico sea lo mejor para que el consumidor pueda distinguir calidades, productos o distintos orígenes, pues estamos proponiendo paquetes iguales para productos cuya calidad no es igual. Además, en algunos lugares este empaquetado genérico ha tenido como resultado un menor precio, una vez eliminado el gasto que supone invertir en las marcas, actualizarlas e invertir en los diseños novedosos del empaquetado del tabaco, por lo que bajar el precio ha supuesto también un mayor consumo. Y no vamos a discutir que también hay cifras que dicen lo contrario, algunas de las cuales el ministro nos mostró. Lo que pedimos hoy es sencillamente un análisis serio y riguroso, y que se haga por el sector. Quiero agradecer que en los últimos días, a la propuesta inicial que hicimos, el ministerio nos hiciese otra. El sector ha validado esa pequeña modificación sobre nuestro texto y finalmente tienen ustedes la enmienda que el Grupo Socialista ha registrado con esa modificación que nos pidió y que el sector ―insisto― acepta. Lo digo para que todos los grupos sepan que tenemos un amplio acuerdo, que además el sector comparte. Por eso quisiera terminar leyendo estos tres puntos, para que quede meridianamente claro que tenemos ese acuerdo, que el sector tabaquero está contento con él y que, por supuesto, en adelante trabajaremos para vigilar su cumplimiento. El acuerdo dice así: Analizar, en caso de que se pretenda adoptar la medida del empaquetado genérico, su efectividad, siguiendo criterios técnicos y de salud pública en base a la experiencia de otros países donde ya se ha implementado, y evaluar el impacto que tendría su aplicación en el tejido industrial, económico y social de las islas Canarias. El segundo punto llama a consensuar con los posibles sectores y las autoridades autonómicas afectadas, entre ellas la Comunidad Autónoma de Canarias, en el caso de que se pretendiera en algún momento adoptar la medida. Y el tercero de los puntos acordados es la colaboración con la Comunidad Autónoma de Canarias para la transformación del sector del tabaco en el archipiélago por su importancia para el tejido industrial de las islas, al mismo tiempo que se llevan a cabo las medidas de lucha contra el tabaquismo en Europa y en España, con el objeto de mantener ―y esto es muy importante― nuestra capacidad industrial, la inversión, la innovación y el empleo en este sector.

Insisto, quiero agradecer al ministro, al ministerio, este punto de acuerdo y felicitar al sector tabaquero de Canarias, que ha estado muy activo e inmerso en este trabajo. Y finalizo esperando el apoyo de todas sus señorías a esta moción.

Gracias.

Buenas tardes. Iván Radío Barciela, Amadeo Bernabé Castelao, Rubén Souto Robla, Jorge Carro André y David Álvarez Núñez son los cinco mineros fallecidos la semana pasada en un trágico suceso en Asturias, en la mina de Zarréu. Como dijo una de sus hijas en el funeral, lo mínimo que merecéis es que vuestro nombre resuene hasta el último rincón del mundo, y qué menos que sus nombres también resuenen y consten en el Diario de Sesiones hoy en esta casa del pueblo. Añadimos también que lo mínimo que se merecen es una plena investigación, aclarar los hechos y una depuración total de responsabilidades. Comparezco hoy para defender dos asuntos que a veces parecen contradictorios, el tema de la salud pública y el de los sectores productivos, pero que en nuestra opinión son perfectamente compatibles. Como muy bien ha dicho la señora Valido, la industria tabaquera es un factor importante en empleo y desarrollo en Canarias, aunque, como también ha dicho en su exposición y el otro día comentó el ministro de Industria, asimismo es un sector que perjudica a la salud por la producción que tiene. Sinceramente, pensamos que el problema ahora mismo no es solamente el debate del empaquetado ―de hecho, ya se ha planteado su retirada en la modificación del Real Decreto 579/2017―, sino que el debate es mayor, más amplio. Hay una pregunta compleja de responder, pero que tenemos que saber responder: ¿cuál va a ser el futuro de los sectores productivos que tienen un impacto negativo en la salud colectiva y cómo vamos a poder manejar esta contradicción? Pensamos que la solución es dando respuestas a las personas trabajadoras, a las que se ha mareado durante toda la historia. Se las ha puesto a construir catedrales y pirámides, a manejar barcos, a estar en ejércitos para hacer invasiones, a trabajar en siderurgias y en vagones de minas o, más recientemente, a lavar culos de personas mayores; trabajos muy precarios y muy mal pagados que muchas veces solamente benefician a unos pocos que son capaces de sacar un pizarrín de repente y decirnos cómo van a marcar las economías mundiales, con ideas locas que solo benefician a los mediocres y a los poderosos de este mundo. Sobre procesos de transiciones, que creo que es la pregunta, y cómo vamos a hacer una transición de un sector productivo a un sector saludable, tenemos experiencia en Asturias. (Continúa su intervención intercalando palabras en castellano y en bable)... En la reconversión minera en Asturias,... el país y Europa asumieron que una actividad económica tenía que... por razones estructurales y ambientales en Asturias, pero también se asumió que no podía... atrás a los mineros ni a las... La pérdida de … Desconozco, señora Valido, la identidad tabaquera en Canarias, pero en la … una identidad familiar, social y colectiva, un movimiento de resistencias contra la dictadura ―y lo sigue siendo― y un espacio de … de derechos sociales de … de los sindicatos ―la mina de la Camocha nació y …― y del feminismo de clases, como lo fue Anita Sirgo. (Aplausos). ..., cerrar minas, siendo preciso y necesario … la identidad entera de un país. Y tenemos que tener esta clave de las personas … en los procesos de transición que tenemos que hacer en diferentes sectores productivos. Por eso nuestro grupo no se opone a transformar sectores con impacto negativo en la salud, pero exigimos que toda transición tenga rostro humano, que cada trabajador, cada pequeña empresa de diseño o de artes gráficas y cada empleo industrial tengan alternativas claras y no solamente discursos bien intencionados. Nos preocupan mucho los 4500 puestos de trabajo, de empleos directos e indirectos, que mencionaba en su exposición hace unos días, pero también nos preocupan los 270 millones de cigarrillos diarios que se producen y los datos que tiene Canarias. En Canarias, el 25 % de la población es fumadora y eso supone que al año fallezcan aproximadamente 3100 personas por el tabaco y que enfermen gravemente más de 170 000. Estos son datos de mortalidad y enfermedad atribuibles al tabaco, con un factor de clase importante, pues sabemos que fumar, enfermar por tabaco o morir por tabaco afecta más a las clases trabajadoras que a las clases sociales altas.

Por eso, en el sentido de la enmienda que acaba de revisar, planteamos que se abra un proceso real de diálogo con el sector y con el Gobierno de Canarias para diseñar juntos una transición productiva justa y que se creen mecanismos específicos de apoyo a la reconversión en el archipiélago, pero también en otras comunidades autónomas, con formación, apoyo a nuevas actividades económicas, adaptación de las existentes y protección para mejorar las condiciones materiales de las personas trabajadoras.

Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señora presidente. Señora Valido, en las formas menudo lío ha montado. Ha presentado una autoenmienda a su iniciativa. El primer punto de la iniciativa, que entiendo que es lo fundamental, era eliminar la introducción del etiquetado genérico del tabaco y usted dice que el ministro le ha dicho que eso no lo aceptaba. Me parece que es lo que ha dicho en su intervención, que han dado por bueno en la Mesa del Tabaco que siga adelante. Pues bien, nosotros no podemos compartir ese posicionamiento; sí compartimos el posicionamiento de oponernos a algo que creemos que es un error. Usted habla de la Mesa del Tabaco, pero no es coherente con su posicionamiento, ya que introducir el etiquetado genérico en la industria del tabaco española, según los expertos, es una medida que no tiene ninguna eficacia probada y sí muchos daños probados y demostrados en otros países. Y creo que también va a suscribir el posicionamiento de la enmienda del Gobierno, de PSOE y de SUMAR. De los socialcomunistas muy poco se puede esperar en favor de la industria española. En VOX estábamos de acuerdo con la iniciativa original, que, como le he dicho, perseguía eliminar la introducción del etiquetado genérico del tabaco que pretende la Secretaría de Estado de Sanidad dentro del marco del Plan Integral de Prevención y Control del Tabaquismo 2024-2027. Sin embargo, Coalición Canaria se ha autoenmendado para alinearse con PSOE y SUMAR y esta iniciativa ya no insta a la eliminación de la introducción del etiquetado genérico del tabaco. Por lo tanto, esta iniciativa ya no es coherente con el informe de la Mesa del Tabaco, que expone los datos de la devastadora experiencia de la introducción del etiquetado genérico en países como Australia, Francia, Reino Unido, Nueva Zelanda, Irlanda, Noruega y Arabia Saudita. La primera razón por la que se debe paralizar el etiquetado genérico es porque no tiene un efecto probado sobre la prevalencia del tabaquismo; sin embargo, su introducción sí tendría un impacto inmediato sobre la generación del valor del sector. Ojo con los datos: 57 400 puestos de trabajo directos. En Canarias, la industria tabacalera representa el 12,3 % del PIB regional. El daño del etiquetado genérico se materializaría en tres canales de impacto: la banalización del producto por el auge de la economía sumergida y por la reestructuración de los costes de las empresas tabaqueras. En términos de empleo, la pérdida se estima entre 3200 y 5600 puestos de trabajo y el aumento del mercado negro del tabaco podría hacer descender la contribución del sector al PIB entre un 30,7 y un 46,5 %, es decir, entre 122,4 y 185,5 millones de euros. Es oportuno recordar que el Partido Popular es corresponsable de la introducción del etiquetado genérico del tabaco, ya que, como saben, es una pretensión del Gobierno basada en el considerando 53 de la Directiva 2014/40, que, como el 90 % de las iniciativas de la legislatura pasada, el Partido Popular y el PSOE votaron conjuntamente en el Parlamento Europeo. Por otro lado, señora Valido, lo que los diputados de VOX no podríamos haber compartido de ninguna manera es la limitación de esta iniciativa al ámbito territorial de Canarias. Se trata de una norma de ámbito nacional y sus perjuicios afectan a toda España, especialmente a otras regiones productoras de tabaco, como Extremadura y Cantabria. Por eso hemos presentado una enmienda, para eliminar precisamente ese sesgo autonomista que introdujeron los de Coalición Canaria y que ha comprado plenamente el PSOE, y seguramente lo hará también el Partido Popular, con el que gobiernan en Canarias.

En definitiva, en VOX seguiremos defendiendo la industria española, la creación de riqueza y el empleo y no compartiremos nunca las reivindicaciones autonomistas en menoscabo de la unidad de nuestro mercado nacional suscritas por el Partido Popular y por el PSOE. VOX se opone a lo que es negativo para la industria canaria, pero no nos olvidamos de la industria de otras regiones españolas productoras de tabaco, como Extremadura y Cantabria. Si pretenden seguir impulsando la destrucción de la industria española y sus empleos y la división de España, para eso ya tienen al PSOE y al Partido Popular. No cuenten con los diputados de VOX.

Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, presidenta. Antes de comenzar mi intervención, quiero, en nombre de mi grupo, dar la bienvenida a Juan Antonio Rojas, compañero diputado canario. (Aplausos). Nos alegramos muchísimo de tu tan pronta recuperación y de tu fortaleza. Y ahora vamos a comenzar con esta moción. Me gustaría poner de manifiesto que la industria del tabaco en Canarias está estrechamente ligada a la propia historia de Canarias. Se remonta al siglo XIX y ocupa un papel ―créanme― muy importante, tanto en la cultura como en la parte económica de las islas. Les voy a ofrecer una serie de datos que me parecen importantes y que puso de manifiesto el propio ministro de Industria en la pasada sesión plenaria. De las 36 empresas que operan en España, 21 se encuentran en Canarias. La principal exportadora de bienes industriales es precisamente la industria del tabaco, por encima de un producto tan emblemático para nosotros, para las islas, como es el plátano. Además, como se ha venido diciendo, desde el punto de vista del empleo, ocupa a 4500 personas tanto en empleos directos como en empleos indirectos. Y si hablamos del PIB industrial, representa el 12,9 % del PIB de las islas. Con esta radiografía, aunque les pueda parecer no tan importante, quiero destacar que las islas Canarias tienen una altísima dependencia del turismo y del sector servicios. Por tanto, todo lo que tenga que ver con el ámbito industrial para nosotros, para Canarias, es sumamente importante. Por eso, como les decía, pueden entender por qué el Parlamento de Canarias se ha pronunciado a lo largo de los últimos años en reiteradas ocasiones en apoyo de la industria canaria. Lo hizo, en primer lugar, en el año 1997, en un hecho o hito histórico en el que se acordó por unanimidad que la industria tabacalera se convirtiera en un sector industrial estratégico. Al mismo tiempo, en el año 2022 se apoyó el plan estratégico de desarrollo industrial en Canarias y también se contempló la posición del Gobierno de Canarias y de la parte ejecutiva en el Parlamento regional para apoyar a este sector. Y recientemente se ha apoyado por unanimidad en la Cámara regional una PNL donde todos los grupos parlamentarios defendieron la necesidad de apoyar a este sector estratégico. Señorías, precisamente me gustaría pararme un momento en este detalle. El Grupo Parlamentario Socialista, en su compromiso con la cohesión territorial, con el apoyo industrial y, sobre todo, con el posicionamiento del partido en los territorios, tuvo a bien responder con coherencia al posicionamiento de la Cámara regional cuando el Partido Socialista apoyó esta PNL, insisto, por unanimidad de la Cámara. Pero esa coherencia, ese respeto a los acuerdos en las Cámaras regionales es precisamente de lo que adolece el Partido Popular. Es curioso, porque el Partido Popular vota en Canarias una cosa completamente distinta de la que vota aquí, en el Congreso de los Diputados, colocando a sus propios diputados y diputadas canarios y canarias en una situación francamente vergonzosa. Lo digo porque el pasado mes de julio se trajo a esta Cámara la modificación de la ley de extranjería y el Partido Popular la apoyó en el Parlamento canario y aquí votó en contra. (Aplausos). Esto lo voy a recordar, señorías del Grupo Popular, por una sencilla razón. Estamos acostumbrados a que para el PP Canarias sea irrelevante. Para el Partido Popular, Canarias nunca ha estado en su agenda política, pero espero y deseo que el Grupo Popular el próximo jueves, cuando se traiga la aprobación del real decreto ley, demuestre que en aquella ocasión cometió un error y que, hoy sí, no va a traicionar ni a su tierra ni a su gente. Por otro lado, quisiera decirles que la transaccional que hemos hecho con el Grupo Mixto es una muestra más de lo que implica la política útil, la política del acuerdo, la política del diálogo, la política del consenso. Precisamente lo que no hacen ustedes, señorías del Grupo Popular, en esos pactos antinatura, en esos pactos de la vergüenza, en esos pactos de El Ventorro, en esos pactos en los que ustedes se han abrazado a la extrema derecha, al señor Abascal y a VOX, para votar en contra de nuestra propia industria y de los intereses de nuestro país, es decir, para apoyar a los verdaderos traidores de España. (Aplausos).

Señorías del Grupo Popular, ¿cómo es posible que sean capaces de sentarse, de acordar y de negociar con quienes apuestan por destruir el empleo, con quienes apuestan por incrementar la situación de carestía de la compra y con quienes destruyen o pretenden destruir el sector empresarial, industrial y comercial de nuestro país? Eso es algo que, sinceramente, no solo debería preocuparles, sino ocuparles en su acción de Gobierno. Por eso, señorías del Grupo Popular, espero y deseo que, ahora sí, demuestren con esta moción el apoyo al sector industrial y, sobre todo, que decidan de una forma clara, valiente y determinada romper los pactos con quienes apoyan y apuestan por los aranceles propuestos por la Administración Trump, porque eso no es patriotismo. Eso, señorías del Grupo Popular, se llama traición: traición a España y traición a nuestro tejido económico empresarial.

Gracias. (Aplausos).

Gracias, presidenta. Coalición Canaria nos trae hoy una moción contraria a la adopción en España del empaquetado genérico de los productos del tabaco. Analizar la eficacia del empaquetado genérico y consensuar con la Comunidad Autónoma de Canarias cualquier propuesta relacionada con el empaquetado de los productos de tabaco es, desde luego, necesario. El empaquetado genérico es una medida para eliminar la marca, con todos sus distintivos, de los productos del tabaco, una medida que el Gobierno pretendía impulsar, pero que no viene recogida por ninguna norma nacional o comunitaria ni tampoco en el Plan Nacional de Prevención y Control del Tabaquismo 2024-2027. Además, es una medida que afecta a dos ministerios: Industria y Sanidad. Se supone que el objetivo de la medida es reducir el consumo del tabaco, pero también afecta al Ministerio de Industria por cuanto hay una industria del tabaco con una cadena de valor muy importante. Siendo esto así, habría que valorar la medida desde estas dos vertientes, ya que, por un lado, parece que la medida se ha demostrado ineficaz para reducir el consumo del tabaco si tenemos en cuenta la experiencia de su implantación en Francia, Reino Unido, Australia o Irlanda y, por otro, tampoco se ha tenido en cuenta ni se ha valorado el impacto que el empaquetado genérico pueda tener en el tejido industrial y económico. Y entendemos que también deberíamos tener en cuenta que este tipo de medidas puede conllevar efectos adversos, como el fomento del comercio ilícito, pues todo apunta a que el empaquetado genérico banaliza el producto, facilita la falsificación y refuerza el mercado negro. En este sentido, los datos de los países que han implantado la medida lo avalan: en Francia, un 33 %; en Irlanda, un 28 %; y en Reino Unido, un 26 %. El consumo de tabaco ilegal se ha disparado, frente a tasas marginales, en torno al 3 % en mercados como España, Alemania o Italia, donde no se ha implementado. Tampoco podemos olvidar, como señala la moción, el impacto socioeconómico de la medida. Según un estudio de AFI, el empaquetado genérico incluso podría provocar la pérdida de hasta 460 millones de euros y de 5600 empleos. Y no hay información específica acerca de cómo se va a ejecutar esta propuesta. Por todo ello, antes de adoptar este tipo de medidas de forma unilateral, entendemos que se debería contar con datos, evidencias científicas y análisis rigurosos, tanto desde el punto de vista de la salud ―para prevenir que los adolescentes caigan en la adicción del tabaco y reducir su consumo― como desde el punto de vista del impacto económico en la industria y su cadena de valor, para buscar una solución equilibrada y ajustada para la salud y para una industria que, además, se está reconvirtiendo y avanza en la transformación hacia productos libres de humo y reducción del daño. Por todo lo dicho, votaremos a favor de la moción.

Gracias, presidenta. Señorías, quiero agradecer las palabras de la diputada Cristina Valido y de Dolores Corujo y también, sobre todo, las de mi grupo parlamentario, que durante estos diez meses de lucha me han apoyado y me han dado aliento para poder estar aquí hoy. Muchas gracias de corazón. (Aplausos).

La medida que abordamos sobre la introducción del empaquetado genérico de los productos del tabaco y sus derivados creemos que requiere de una evaluación rigurosa antes de su implantación, diálogo con las comunidades autónomas y teniendo en cuenta las singularidades de territorios como Canarias. No estamos aquí para negar la necesidad de avanzar en políticas que reduzcan el consumo de tabaco y cuiden la salud de las personas, es una prioridad que compartimos, pero no se puede legislar sin medir las consecuencias. Cualquier decisión orientada a la posibilidad de implantación del empaquetado genérico de productos del tabaco debe ser abordada con el máximo rigor técnico sanitario y socioeconómico, evitando planteamientos unilaterales que no contemplen la complejidad del contexto.

Señorías, la experiencia de otros países que han adoptado esta medida puede ofrecer elementos de análisis útiles, pero no debe extrapolarse automáticamente a la realidad española sin un estudio específico que tenga en cuenta nuestras particularidades, especialmente en territorios como las islas Canarias, donde el sector del tabaco tiene un peso relevante en el tejido industrial, económico y social. Además, los estudios realizados en territorios donde ha sido implantada esta medida revelan que ha provocado una caída en la recaudación fiscal y ha debilitado a las industrias legales, dando alas a las mafias. En Canarias no se trata de una industria más, estamos hablando de un sector estratégico que genera casi el 14 % del producto interior bruto industrial de las islas, más de 4500 empleos directos e indirectos, 243 millones de euros en cifras de negocio y una inversión prevista de 75 millones de modernización en los próximos años. Por eso, es imprescindible realizar una evaluación integral que analice la eficacia del empaquetado genérico desde el punto de vista de la salud pública, considerando datos contrastados sobre su impacto real en la reducción del consumo, así como posibles efectos no deseados, como el incremento del comercio ilícito. Al mismo tiempo, se debe ponderar el impacto potencial que esta medida podría tener sobre la industria tabaquera establecida en Canarias, su capacidad de producción, la inversión, el empleo y la innovación vinculada a este sector. Un envase sin diseño apenas requiere inversión, y eso supone una amenaza directa también a sectores como las artes gráficas o la litografía, que en Canarias dan empleo a más de 1200 personas. En el Partido Popular de Canarias ya hemos alzado la voz en este sentido. El propio vicepresidente del Gobierno de Canarias, Manuel Domínguez, ha reclamado públicamente al Gobierno de España que frene y se estudie el impacto de esta medida por considerarla profundamente lesiva para el presente y el futuro de la industria. Me sumo a sus palabras, porque no vamos a permitir que una decisión arbitraria arrase con miles de empleos y con uno de los sectores industriales más sólidos que tenemos en nuestras islas. Por eso, en el Grupo Popular pedimos responsabilidad, diálogo y que se escuche a Canarias.

Señorías, esto no es una batalla entre salud y economía, es una llamada a la sensatez. Las políticas públicas deben estar basadas en la evidencia, en el respeto institucional y en la seguridad jurídica. Es fundamental estudiar la implantación del empaquetado genérico a partir de la experiencia internacional y considerar su impacto específico en la industria, la economía y la sociedad canaria. Cualquier medida en este sentido debe negociarse con la comunidad autónoma y enmarcarse en una estrategia que acompañe y transforme el sector buscando un equilibrio entre los objetivos de salud pública y la necesidad de proteger el empleo, la inversión y la innovación, garantizando una transición justa basada en la ciencia y en el desarrollo tecnológico. En definitiva, no se pueden tomar decisiones de calado sin un análisis profundo de sus efectos multidimensionales. La salud pública es una prioridad, pero su defensa debe articularse de forma responsable, coordinada y respetuosa con la realidad económica y social de territorios como Canarias, que requieren de sensibilidad institucional y visión a largo plazo.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, puestos en pie).