Interpelación urgente al Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación para que informe de sus planes para defender al sistema alimentario español frente a las amenazas del actual contexto geoestratégico internacional.

Gracias, presidente. Señor ministro, comparece hoy en este hemiciclo a instancias del Partido Popular para que nos informe de los planes, medidas y acciones del Gobierno y de su ministerio para defender al sistema alimentario español frente a todas las amenazas que nos acechan con el actual contexto geopolítico a nivel internacional. El sector primario y alimentario español lleva arrastrando dificultades estructurales desde hace años y la actual situación de tensión geoestratégica ha venido a agravar aún más los problemas a los que se enfrentan nuestros agricultores, ganaderos y pescadores, estando sometidos a una insoportable incertidumbre en sus explotaciones. Señor Planas, primero, le propongo ponernos en situación. Repasemos brevemente estas amenazas, algunas de ellas comentadas hoy en la comparecencia del señor Sánchez. Una, los conflictos geopolíticos y las guerras. La guerra entre Rusia y Ucrania ha afectado a la producción y exportación de granos y fertilizantes, lo que ha elevado los costes de producción y los precios de los alimentos. Las tensiones en el mar Rojo han impactado en el transporte marítimo. Los posibles conflictos en Asia, Taiwán y el mar de China son nuevas amenazas para el comercio agroalimentario. Dos, la crisis climática, los desastres naturales y el aumento de la población mundial. Las sequías, las inundaciones y las olas de calor han afectado a la producción agrícola en América del Norte, Europa y Asia, y una cuestión: ya no tenemos más tierra para cultivar en el mundo. El aumento de la población mundial también está amenazado. Según la ONU, en 2017 éramos 7550 millones en el mundo, y en 2050, llegaremos a los 9800. Tres, el proteccionismo y las restricciones comerciales. El incremento de aranceles, tarifas y sanciones comerciales entre potencias como Estados Unidos, China, Europa, México y Canadá están alterando los circuitos habituales de las cadenas de suministro alimentarias, generando pánico en las relaciones comerciales. Y respecto a Mercosur, ya no sabemos a qué atenernos: hoy se da por bueno, mañana no, y Argentina está viendo la forma de salirse del futuro acuerdo para poder pactar con Trump. Cuatro, las crisis energéticas y los costos de producción. El aumento en los precios del petróleo y el gas afecta a los costes de producción agrícola y al transporte de alimentos, y la transición energética podría impactar en la disponibilidad de combustibles fósiles claves para la agroindustria. Cinco, las crisis alimentarias y las migraciones masivas. La pobreza y la miseria en muchas partes del mundo están generando excesivos desplazamientos forzados desde regiones de África y América Latina hacia España. Seis, la transformación digital y la ciberseguridad. La tecnología aplicada a la agricultura ―big data, drones― aumenta los riesgos de vulnerabilidad en la producción de alimentos. Y, siete, el cambio en los patrones de consumo. El auge de las políticas ecorradicales, la promoción de proteínas alternativas, los alimentos sintéticos e industriales y las dietas fake amenazan a nuestra dieta atlántica-mediterránea, provocando la reducción del consumo de carne y pescado.

No cabe duda de que estamos viviendo un momento crucial, una revolución mundial a nivel alimentario nunca vista hasta ahora. En este contexto, ¿qué plan tiene, señor Planas? ¿Cuál es su estrategia para proteger nuestro sistema alimentario? Señor ministro, en este contexto de incertidumbre y vulnerabilidad, el sistema alimentario necesita un Gobierno que lo defienda, que lo apoye y que actúe con determinación, pero, ¿qué encontramos? Desidia, bandazos según por dónde nos dé el aire, falta de respuestas y medidas vacías de contenido. (Aplausos).

El Grupo Popular le plantea seis cuestiones fundamentales respecto a su gestión, que requieren respuestas claras en su intervención: una, ¿qué medidas ha tomado el Gobierno para garantizar el suministro y reducir la dependencia de insumos esenciales tales como semillas y fertilizantes? Dos, ¿qué estrategias ha puesto en marcha su Gobierno para garantizar la competitividad del sistema alimentario español? Tres, ¿por qué el Gobierno sigue sin responder con contundencia a la competencia desleal que sufren nuestros agricultores y ganaderos ante la entrada de productos de terceros países que no cumplen con los mismos estándares de trazabilidad? Cuatro, ¿por qué su Gobierno no exige a Bruselas una verdadera política de reciprocidad en los acuerdos comerciales? Cinco, ¿cómo piensa el Gobierno proteger la rentabilidad del sector ante el elevado coste de los insumos? Y la última cuestión, ¿va a seguir su Gobierno de brazos cruzados mientras todo el sector primario y alimentario se desangra o va a implementar medidas reales de apoyo económico, fiscal y financiero? Señor ministro, espero que me pueda contestar a todas estas cuestiones, pero ya le adelanto que no me llene de datos macroeconómicos relativos a la renta (el señor ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Planas Puchades, hace gestos negativos), donde se integran los grandes números de las multinacionales y los fondos de inversión con las pequeñas y medianas explotaciones agrícolas. Esos datos a nivel macro no reflejan el devenir de las pequeñas y medianas explotaciones familiares; economías familiares que no pueden soportar la pérdida de rentabilidad de sus explotaciones y no ven la luz por la falta de sensibilidad y apoyo a un sector esencial, que nos da de comer cada día.

Señor Planas, antes de que usted salga a contestarme, vamos a repasar sus’ no medidas’ hasta la fecha. Hace unos días compareció en la Comisión de Agricultura, Pesca y Alimentación para presentar a bombo y platillo su Estrategia Nacional de Alimentación. ¿Y qué le dije? Le dije que la ENA podía haber sido un documento contundente, riguroso y de obligado cumplimiento, pero se ha quedado en una mera declaración de intenciones que no protege a nuestro sector. No contempla ningún control, ninguna supervisión, ningún seguimiento, ninguna evaluación de cara a corregir, tomar medidas y concretar las acciones para defender y salvaguardar a nuestros productores y a la industria agroalimentaria.

Respecto al apoyo económico y fiscal, señor Planas, ¿cómo defiende al sector primario ante el infierno fiscal que está soportando? Su Gobierno no hace nada, pero sigue negándose a bajar la carga fiscal, que estrangula al sector. Dado que les cuesta legislar y aprobar leyes en esta legislatura, el Partido Popular se lo ha puesto en bandeja. En el Senado, el Grupo Popular preparó una proposición de ley de fiscalidad agraria para aliviar la carga fiscal impositiva que soporta el sector, pero ustedes han preferido mirar hacia otro lado y vetarla y así evitar toda su tramitación parlamentaria. ¿Así es como defienden al sector primario? ¿Vetando proposiciones que tienen medidas que apoyan al sector alimentario? (Aplausos). Esta proposición de ley hubiera sido una norma muy aplaudida y bien recibida por todo el sector, porque nosotros escuchamos, atendemos sus inquietudes y pisamos el terreno donde se producen nuestros alimentos. Esta proposición de ley de fiscalidad agraria buscaba asegurar que los productores puedan seguir tributando en módulos con límites más amplios, deducirse el IVA por la inversión en maquinaria e infraestructuras en sus explotaciones, deducir el 25 % del coste de los seguros y la no tributación en la renta y el impuesto sobre sociedades de todas aquellas ayudas recibidas por inclemencias climáticas o para sufragar el elevado coste de insumos y fertilizantes.

Señor Planas, si no tienen ganas de legislar, tienen dos opciones: dejar los sillones y que el señor Sánchez convoque elecciones o, al menos, no vetar las normas del Partido Popular, que sí escucha al sector primario y desea facilitarles la vida y la economía a todos ellos, y lo hace presentando iniciativas que asumen compromisos para que nuestro sector esté motivado y sea cada día más competitivo. Insisto, no escuchan al sector. En el Partido Popular, como partido del campo, tenemos esa sensibilidad que usted y su Gobierno no han demostrado.

Veamos el despropósito más reciente. La semana pasada, en un hecho sin precedentes en la democracia española, se cargaron unas enmiendas aprobadas en el Senado dentro de la Ley de

Prevención de las Pérdidas y el Desperdicio Alimentario para que no prosperaran en la votación del Congreso. (Aplausos). Señor ministro, tras la presentación de los escritos de reconsideración por parte del Grupo Popular, prefirieron quebrar la legalidad, la doctrina del Tribunal Constitucional e incluso el criterio de los letrados y hacer caso omiso a las peticiones de varios grupos parlamentarios. ¡Vaya democracia la de ustedes, señor Planas! (Aplausos). ¿Este es el chiringuito que gobierna este país? ¡Vaya vergüenza y vaya calidad democrática la de ustedes! Pero regresemos a la enmienda. ¿Sabe qué incluía la enmienda del Grupo Popular que se cargaron? Yo se lo explico: volver a los IVA reducidos de los alimentos básicos y así ayudar a paliar los graves efectos inflacionistas y el encarecimiento de la cesta de la compra. Nosotros sabemos que con esos IVA reducidos ayudábamos al consumidor y al productor. Le pregunto, señor ministro: ¿no le parece justa una enmienda así? ¿Qué les lleva a no favorecer a las clases bajas y medias? ¿Por qué la vetaron? Y hablando de vetos y de ayudar a las familias ―insisto―, cómo le gusta a su Gobierno vetar todo lo que favorece y ayuda a la economía de las familias españolas. Hace unos días retiraron el proyecto de ley que regula los derechos de emisiones, porque en su tramitación final en la Comisión de Transición Ecológica y, luego, en el Pleno conllevaba la supresión del impuesto a la producción eléctrica del 7 %; un 7 % que beneficiaba directamente a todos los hogares y también la posibilidad de alargar la vida útil de las plantas de purines. Señor Planas, las familias españolas no merecen tanta desconsideración ni tanto maltrato de su Gobierno.

Pero volvamos con la ley de prevención del desperdicio alimentario, que da para mucho más. Mire, señor Planas, nosotros sí estamos orgullosos de estar al lado del sector primario. Gracias al Partido Popular, el sector primario ha visto reconocidas la semana pasada demandas muy importantes. Ya sabe cuáles son. Tras muchos años de sufrimiento y desesperación, los ganaderos han visto por fin la luz: se ha sacado al lobo del LESPRE. (Aplausos). El sector primario, prácticamente en su totalidad, queda exento de cumplir con las obligaciones que marca esta ley y, por tanto, no seguirá siendo asfixiado con más burocracia. El sector agrícola podrá volver a usar el contrato temporal hasta 120 días, frente a la sinrazón del fijo discontinuo. Y podrá contratar ―otra exigencia muy demandada― la doble tarifa eléctrica, lo que beneficiará mucho a comunidades de regantes y a regantes. Aprovecho para transmitir en nombre del Partido Popular la satisfacción por tantas muestras de agradecimiento que hemos recibido de organizaciones agrarias, cooperativas, asociaciones del sector y medios de comunicación especializados en el sector primario por la aprobación de estas enmiendas en la ley de prevención del desperdicio alimentario. (Aplausos).

Señor Planas, como ve, el Partido Popular sí hace política a favor de los ciudadanos, política útil y política de Estado. ¿Me puede decir qué hacen ustedes? ¿Tiene algún plan, salvo el de mantenerse en los sillones del desgobierno? ¿Qué política útil llevan a cabo para agricultores, ganaderos y pescadores desde el ministerio? Le ruego explique a esta Cámara el plan de Planas.

Gracias. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente.

Muchas gracias, señor Folch. En nombre del Grupo Popular me formula esta interpelación que tiene que ver con conflictos geopolíticos. Como siempre, estas intervenciones del Grupo Popular son un popurrí de pequeños trabalenguas, de algunas afirmaciones ya refutadas y de las insinuaciones que lleva a cabo el Partido Popular, y me van a permitir que, antes de hablar de conflictos geopolíticos, me refiera a alguna de ellas, porque realmente me han sorprendido. La primera es la del trámite de un proyecto de ley, cuyo examen no es el caso hoy. Efectivamente, ha habido decisiones que ha considerado un sector de la Cámara ―la mayoría de esta Cámara― que no eran conforme a derecho y contrarias a la Constitución y que, además, creo que tienen fundamento. Y lo dice el miembro de un partido y alguien que ha luchado por que en España tuviéramos la Constitución y las libertades de que disfrutamos en este momento, aunque a ustedes les guste saltárselas cuando les conviene. (Aplausos).

Lo segundo que quiero decir es que, en cuestiones fiscales, ustedes están para poquísimas lecciones. Los que subieron el IVA a los alimentos fueron ustedes y los que han votado en contra de una medida ―ahora estamos intentando solucionarlo técnicamente― que iba en el decreto ley ómnibus en relación con la tributación de módulos ―el señor Gallardo, como miembro de ASAJA, conoce bien este tema porque es una solicitud de su organización―. Vamos a ver cómo lo salvamos. El Partido Popular no solo rebajó a 250 000 el umbral de los módulos cuando gobernaba en España, sino que, como consecuencia de su enmienda, puede plantear a muchos agricultores y ganaderos un problema. Por cierto, hace unos días ―ya lo comenté― hicieron una propuesta fiscal absolutamente fantástica que subía los impuestos con respecto a lo vigente y reducía las subvenciones a los seguros agrarios. Desde luego, creo sinceramente que, aparte de la literatura, deberían ustedes trabajar un poco más las posiciones de su partido.

Tercera observación ―he tomado simplemente una nota rápida―. Mi sorpresa al unir usted la crisis climática y la crisis energética. ¿No habíamos quedado en que el Pacto Verde no sirve para nada y que no hay crisis climática? Resulta que ahora la invocan desde esta tribuna. ¿Le van a decir ustedes al señor Mazón que lo que ha hecho está mal hecho? No. Ustedes han dicho que ese es el modelo para el resto de España. (Aplausos). Bien, pues si es eso, poco coherente es que lo mencione desde la tribuna.

Finalmente enlazo ya con mis reflexiones sobre el tema que me traía aquí. Dicen: Cifras macroeconómicas. Frente a las palabras, hay hechos y datos. Yo comprendo que a ustedes les molesten muchísimo los datos, pero es por ahí por donde hay que empezar. Mire, ustedes tiran de orgullo, y a mí lecciones de orgullo por España y por nuestro sector agroalimentario ninguna. (Aplausos). Pero es que, además, es el trabajo que llevan a cabo muchos hombres y muchas en la agricultura, en la ganadería, en la pesca, en nuestra industria agroalimentaria. Y yo me siento muy orgulloso, y lo raro es que ustedes no se sientan orgullosos. Hoy ha sacado el Instituto Nacional de Estadísticas las cifras definitivas del PIB del año 2024: el crecimiento de la renta en el sector agrario es de un 8,3 %. De todos los subsectores, que han llegado al 3,2, la cifra más alta de todos los países desarrollados de Occidente, como decía esta mañana el presidente, resulta que ―yo me siento muy orgulloso― el sector agrario, que no representa más que el 3,5 de ese 100 % que supone nuestro PIB, ha crecido el 8,3 %. ¿Esto qué es, macroeconomía o trabajo de agricultores y ganaderos apoyados por el Gobierno de España? (Aplausos).

Segundo, la renta agraria. ¿A ustedes por qué les molesta que estemos en 38 000 millones de euros? el otro día, anteayer, el comisario europeo me decía en Bruselas: Es impresionante lo que estáis haciendo en España. Por cierto, es de su partido político europeo. Y es verdad que es impresionante. Es un trabajo colectivo que yo creo que merece consideración. Somos el cuarto país en producción agraria de la Unión Europea. En renta agraria estamos en UTA, en unidad de trabajo a tiempo completo, en 45 890 euros, un 12,6 % más. Y esta mañana me he sentido muy orgulloso de que lo utilizara el presidente del Gobierno como uno de los argumentos para hablar de la situación de nuestro país, porque es una buena muestra de ello.

Precisamente, y es el tema de esta interpelación, está lo referente a las exportaciones agroalimentarias. Miren ustedes, estamos en 75 000 millones de euros, con un saldo favorable de 19 000. ¿Saben ustedes cuáles eran las cifras cuando yo tomé posesión, la primera semana de junio del año 2018? Eran 48 000 millones de exportaciones y 12 000 millones de saldo. Es decir, en poco menos de siete años hemos subido un 50 % las exportaciones agroalimentarias de España y un 60 % el saldo favorable a España de esas exportaciones. (Aplausos). ¿Todo eso todo eso es un invento? ¿Son cifras macroeconómicas? Y eso me parece casi un insulto a los agricultores y ganaderos, porque ¿saben por qué las llaman ustedes macroeconómicas y por qué hablan de multinacionales? Porque son personas jurídicas. ¿Pero sabe usted quién es persona jurídica? Una cooperativa. Cuando acabe esta interpelación, marcho a Palma de Mallorca, donde mañana voy a intervenir, con tremendo orgullo, en el Congreso de Cooperativas Agroalimentarias de España. ¿Saben ustedes que dos tercios de la producción de aceite o vino de España y una cifra muy similar de frutas y hortalizas los comercializan cooperativas? ¿Eso son multinacionales? Así las llaman ustedes. Entérense de qué hablan antes de hablar. Por tanto, las cifras están ahí.

Ustedes preguntaban qué estamos haciendo. Lo primero que estamos haciendo es conservar, preservar, nuestros mercados exteriores. Un 60 % de nuestra exportación va a la Unión Europea, aproximadamente dos tercios, y un tercio va fuera de la Unión Europea: primero, Reino Unido, 4200 millones; segundo, Estados Unidos, 3600 millones; tercero, China, 1900 millones. Queremos preservar lo que tenemos, evidentemente, y queremos ampliar, y tenemos grandes oportunidades. Lo hemos hecho con Canadá, lo hemos hecho en Japón, lo hemos hecho con Corea, y ahora lo vamos a hacer con Mercosur. El Partido Popular, una vez más, no tiene nada que ver aquí con otros PP que han existido en los últimos veinte o treinta años. ¡Oiga, que Mercosur es tema de Estado! ¡Todos los Gobiernos hasta hoy, los de Felipe González, José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero, Mariano Rajoy y Pedro Sánchez, han apoyado la ratificación de Mercosur! Pero ¿qué hacen ustedes? ¿Están tan contagiados por VOX que han cambiado hasta en esto su posición? (Aplausos). Y, sí, es una oportunidad. Es una oportunidad geopolítica, por razones de cultura y de lengua, una oportunidad comercial y una oportunidad agroalimentaria. Son 270 millones de personas, 212 millones en un país como Brasil, que es un gran consumidor de aceite de oliva. Bajar los aranceles del 10 al 0 en materia de aceite de oliva y del 34 % al 0 en materia de vino ¿es positivo o no? Por tanto, preservar mercados y ampliar mercados.

También ―lo mencionaba esta mañana el presidente― las negociaciones en curso de la Unión Europea con India son una gran oportunidad. Evidentemente, con otros países asiáticos, donde tenemos muchas oportunidades para nuestro sector agrario y ganadero. Ayer en la FIGAN, en Zaragoza, discutía con el sector ganadero y hablábamos justamente de las posibilidades que se derivan de la acción de este Gobierno, del presidente del Gobierno, del conjunto del Gobierno, y agradecieron muy efusivamente lo que estamos haciendo al respecto. Porque el resultado de lo que hacemos no es milagro, es trabajo, pero trabajo basado en la calidad y en la seguridad de nuestros productos. Por eso insistimos tanto en la sanidad animal, señores diputados, y también en la innovación. En estos temas estamos haciendo cosas muy interesantes y muy importantes y vamos a continuar haciéndolas.

Preguntaban ustedes: ¿qué respuesta? Pues miren, la respuesta de este Gobierno, la de alguien que tiene experiencia y razón y una defensa, no solo con la cabeza, sino con el corazón, de los intereses nacionales de España y de la Unión Europea. Lo primero de todo, prudencia, lógicamente. Estamos ante una toma de decisiones. Si ustedes leen prensa ―yo la sigo al día, al minuto― y la prensa internacional, por las informaciones sabrán que el vicepresidente de la Comisión Europea, señor Šefčovič, ha estado en Washington hablado con las autoridades norteamericanas, y en este momento, con franqueza, no sabemos exactamente, aparte de los anuncios de Twitter y demás, qué es lo que la Administración norteamericana va a adoptar el día 2 de abril. Pero sí que tenemos una cosa muy clara. Hemos tendido la mano para negociar, para hablar, y no solo de agroalimentación, también de vehículos automóviles, de farmacia y de otros sectores sobre los que la Administración estadounidense está preocupada, y vamos a defender nuestros intereses. Por cierto, también tenemos algunos intereses de abastecimiento. Antes se han mencionado de pasada los fertilizantes, pero no únicamente, también están la colza y el maíz, que compramos a Brasil, que compramos a Estados Unidos, que compramos, por cierto, a Ucrania, y por eso el tema del Mar Negro es tan importante para todos nosotros. Y, finalmente, defensa cerrada de los intereses de la Unión Europea y de España, como lo hicimos cuando se planteó, con el Trump uno, Airbus y Boing.

Bien, ahora tienen ustedes que contestar. Nosotros defendemos un comercio internacional basado en reglas, pero si desgraciadamente ―será malo para todos, también para los consumidores y los productores norteamericanos― se adopta esa decisión, ¿qué va a hacer el Partido Popular? ¿Va a apoyar al Gobierno de España y a la Unión Europea en la defensa, como decía esta mañana el presidente, de una decisión rápida, proporcional y efectiva en relación con los aranceles? ¿O va a ponerse, como siempre, de perfil a la hora de defender los intereses nacionales de España? Esta mañana hemos escuchado su no posición en relación con la defensa y seguridad de la Unión Europea y de España. Espero que esta tarde podamos escuchar, al menos en lo agroalimentario, su posición y también espero que digan en voz alta: Apoyaremos al Gobierno, apoyaremos a España y apoyaremos a la Unión Europea en defensa de nuestros intereses y los de nuestros agricultores, ganaderos y pescadores. Espero que esa sea su respuesta.

Muchas gracias. (Aplausos).

Gracias, presidente. Señor ministro, tres matizaciones. Me ha vuelto a sacar lo de los IVA. Ya me sacó en la comparecencia en comisión que el PP había subido en su momento los IVA. Oiga, construyamos futuro. ¡Es que, si estamos mirando siempre lo que hemos hecho cinco años atrás, casi podemos hacer nada! (Aplausos.― Rumores). Respecto a lo que ha comentado del incremento de la renta agraria, quiero decir que la renta agraria global la componen ―insisto― grandes empresas productoras, fondos de inversión agrícolas, pequeñas y medianas explotaciones. Entonces, ahí sale una media, que no es la real, que afecta a las pequeñas y medianas explotaciones.

Y respecto a lo último que ha dicho, a si nos pondremos de perfil, le tengo que decir que el Partido Popular nunca se pone de perfil ante decisiones de Estado, nunca. (Aplausos).

Mire, hoy tiene una tarea difícil: justificar lo injustificable. Su gestión al frente del ministerio ha sido un cúmulo de inacciones, omisiones y falta de valentía. El sector alimentario no aguanta más. Le recuerdo los datos. El INE publicaba hace pocos días que el número de explotaciones agrícolas se ha reducido un 12,4 % entre 2020 y 2024, es decir, hay 110 000 explotaciones menos; que el consumo de carne ha caído un 24 % de 2018 a 2023: no es de extrañar que el censo de cabezas de bovino, ovino y caprino haya descendido en 3,1 millones de cabezas en ese mismo periodo.

Le voy a enseñar el titular del Heraldo de Aragón de ayer, de FIGAN (muestra un recorte de prensa): «El ministro de Agricultura replica a Azcón que la ley de bienestar animal cuenta con el consenso absoluto del sector ganadero.» Yo creo, señor ministro, que en el titular hay una palabra equivocada. Debería decir: La Ley de Bienestar Animal cuenta con la indignación del sector ganadero. (Aplausos). Dígales a los ganaderos cuánto dinero tendrán que gastar para adaptar sus granjas, porque de momento, aunque existe una posible modificación de la normativa que se aplica a las granjas, todavía está en consulta y, por tanto, no está aprobada. Con estos datos, ¿dónde está el apoyo a los ganaderos?

La cadena alimentaria no funciona. En 2024, los precios en origen hasta llegar a la mesa del consumidor fueron y siguen siendo de infarto: la cebolla, un 400 %; el plátano, un 600 %; y, en julio de 2024, la naranja llegó a un 1000 %. Cada vez somos menos competitivos. Escuche, señor Planas: los costes de producción han subido en los últimos veinte años un 92 %, mientras que la renta agraria solo ha subido el 49 %. ¿Cómo no van a cerrar explotaciones? Y, hablando de competitividad, es lamentable que ni siquiera en Europa compitamos en igualdad de condiciones. Sustancias autorizadas ―hemos insistido en esto muchas veces― para luchar contra plagas: Francia, 87; Italia, 85; España, 31. ¿Qué supone esto? Pues, evidente, señor ministro: somos menos competitivos en relación con nuestros vecinos. Y lo verdaderamente triste es el relevo generacional. Le doy el dato; solo el 8,9 % de los titulares de explotaciones tiene menos de cuarenta años. Es decir, es un sector totalmente envejecido.

Mire, el Grupo Popular le da pautas y le pide lo siguiente. Punto uno. Asegúrese ―importante, señor Planas, tome nota― de la prórroga del régimen especial de IVA para agricultura, ganadería y pesca y de la ampliación de los límites de gastos e ingresos para no salir del régimen de módulos, porque ―hay una nota― dará tranquilidad a ochocientos mil productores. Punto dos. Ante el infierno fiscal que sufre el sector, hable con la señora Montero y reconsidere nuestra proposición de ley de fiscalidad agraria, ya que nunca es tarde si la dicha es buena. Punto tres. Fije posiciones firmes ante Europa para defender nuestro sector primario frente a la competencia desleal y acuerdos comerciales abusivos. Punto cuatro. PAC post-27: le rogamos máxima defensa en un presupuesto fuerte para España. Punto cinco. Siéntese también con la ministra de Transición Ecológica y defienda con fuerza la necesidad de infraestructuras hidráulicas. Punto seis. Máxima protección para el sector pesquero. Punto siete. Apoyo claro ―lo echamos de menos― a nuestros productos cárnicos y al pescado y, como hay proyecto de real decreto para una alimentación saludable en las escuelas, hable con el ministro de Consumo y dígale que sigan las recomendaciones de la OMS, de la AESAN y de la EFSA para aumentar el consumo de raciones de pescado en las dietas escolares. Sea valiente y lidere una revolución con un nuevo modelo de relevo generacional. Haga funcionar la ley de cadena alimentaria. Sostenibilidad medioambiental, pero con rentabilidad de las explotaciones. Mayor apoyo internacional a los productos españoles. Y ―punto doce― respecto a la futura ley de agricultura familiar, que ya está en periodo de consultas, tome nota de toda la polémica generada con esta ley en Aragón, una ley que no contentó a nadie, no tuvo consenso de las OPA…

Finalizo, presidente. … y, tras dos años, está en pleno proceso de revisión, dado que nació enferma. En el Partido Popular exigimos que actúe con urgencia. El sector alimentario lleva años pidiéndole que escuche. Señor ministro, estrategias, objetivos y acciones concretas. Le recuerdo: sin agricultores, ganaderos y pescadores no hay nada, no hay alimentación y, por tanto, no hay futuro. Defienda al mejor sector alimentario del mundo como se merece.

Tome nota, señor Planas. Menos lobos y empiece a tomar decisiones contundentes que protejan al sector, porque de momento el partido del campo y del sector alimentario sigue siendo el Partido Popular, y por amplia mayoría. (Aplausos).

Muchas gracias, señor presidente.

Señorías, señor Folch, hoy ha quedado muy claro que el Partido Popular realmente tiene mucha prisa. El señor Feijóo no sabe si va a llegar al 2027 y, como no lo sabe, está acelerando la petición de elecciones. Acaba de corroborarlo su portavoz, porque lo que ha contado es, probablemente, el esbozo de un programa electoral, pero sin explicarlo, sin justificarlo y demás.

Aquí, hemos venido a hablar de aranceles, que es de lo que ustedes querían hablar, pero ahora resulta que no quieren hablar. Pues vamos a hablar de aranceles. Primer problema que tienen ustedes. Ustedes tienen un pacto de sangre con VOX, y sabemos el papel que hace VOX en relación con ese tema. Ustedes, si tienen que optar, con ese seguro de vida político que tienen con sus pactos con VOX ¿qué van a colocar delante, a los agricultores y ganaderos o a los Gobiernos de Valencia, de Castilla y León, de Extremadura y de todos aquellos que se apoyan en los votos de VOX? (Aplausos). En Valencia hemos tenido la respuesta.

Que no les flaqueen las piernas. No le he oído escuchar lo que le esperaba escuchar: Aquí defendemos a España y al Gobierno de España defendiendo a nuestros intereses y a los de la Unión Europea. (Aplausos). Eso no lo ha dicho, y tomo nota de ello, como tomarán nota agricultores y ganaderos, que saben ya perfectamente que son el partido que decía: En competencia con ustedes. Porque ustedes se atribuyen la representación, por supuesto nunca por urna, de sectores completos. Pues, mire, en el campo se es del campo, y ahí hay de todo: gente del PSOE, gente de su SUMAR, gente de Podemos, gente de VOX y gente de ustedes, votantes. La sociedad española es magnífica y es plural, y cada uno vota lo que le da la gana, gracias al país que hemos construido y del que estamos orgullosos. A partir de ahí, ¿qué le voy a decir?

Respecto a los temas fiscales, no le admito que, como consecuencia de su metedura de pata ―que no es metedura de pata, sino un error político manifiesto del Partido Popular: ustedes votaron en contra de esa medida― ahora nos echen la culpa y nos digan que busquemos la solución. ¡Es el colmo de la desvergüenza! Yo comprendo perfectamente lo que pasa. Hay algunas organizaciones, una en particular, que están nerviosísimas. Bueno, pues no se preocupen, estamos intentando solucionar el tema, pero sería bueno que esa organización también dijera en voz alta que la culpa la tiene el Partido Popular. No estaría mal, ¿verdad? (Aplausos). Justicia a cada uno.

Y no miro atrás, pero es que a ustedes se les conoce: prometen en la oposición lo que no hacen en el Gobierno, una vez más. Y esa es la situación.

Hay una cosa que me sorprende mucho. Ustedes, en lo que va de siglo, gobernando, han dado ayudas directas, distintas de la PAC, con cargo al presupuesto del Estado, de 15 millones de euros. Este Gobierno, solo en los años 2022 a 2024, 1380 millones, más las ayudas de la dana y 4000 millones en ayudas fiscales y otras. (Aplausos). Por tanto, lecciones a este Gobierno, ni una ni dos ni media.

Ley de cadena. Fantástico. La Comisión Europea, en la Visión de la Agricultura y la Alimentación, utiliza algunos de los elementos fundamentales —y‌ a la anterior comisaria había recogido dos— de nuestra ley de cadena. Oiga, ¿y ustedes critican la Ley de cadena? Pregunten a agricultores y ganaderos el resultado. Han crecido los precios en origen. Veía hace poco un recorte de la prensa gallega sobre el precio de la leche y el de la carne. Por tanto, efectivamente hemos cumplido el objetivo de la ley de cadena de forma suficiente, aunque somos gente que trabaja por mejorar la vida de la gente y queremos mejorar también nuestra ley de cadena.

Sobre bienestar animal y mi presencia ayer en Zaragoza, les diré que ustedes van en contrasentido. Me sorprende muchísimo. Tienen esa contradicción con el Pacto Verde y en relación con los temas ambientales. En la primera intervención ha hablado usted de ecorradicales. Mire, ni yo ni el Partido Socialista somos ecorradicales. Somos gente que trabaja por una sociedad sostenible y, por eso, estamos de acuerdo con la Agenda 2030 y estamos de acuerdo con mejorar el bienestar animal también en la producción ganadera —‌es un elemento fundamental—. Y no es una ley, son decretos y los publicaremos próximamente. Han salido a consulta pública y hemos retrasado un año la entrada en vigor de unas restricciones, efectivamente, en relación con el censo a las explotaciones y también, a cambio, hemos introducido una norma, en función de la cual se podrá aumentar ese censo si se cumplen determinados requisitos de bienestar animal. Eso va en línea con lo que hace la Unión Europea, con lo que hace el mundo. Antes, hablaba usted de la disminución de consumo de carne. Mire, en este mundo hay de todo: yo soy omnívoro, hay vegetarianos, hay veganos… Y todo el mundo tiene derecho a ser lo que quiera ser, no hay ningún problema. Pero si queremos que efectivamente haya ―y yo lo quiero porque apoyo al sector ganadero― un consumo de una proteína de primera calidad, como es la proteína derivada de la carne, lógicamente también la gente quiere saber que esa carne está producida en otras condiciones.

Sí, concluyo, señor presidente.

El tema da para mucho, pero los debates del Partido Popular dan para poco. Llevo ya seis portavoces en esta legislatura, y los que le quedan a la legislatura y a los portavoces del Partido Popular.

Muchas gracias. (Aplausos).