Proposición de Ley para la recuperación de la bonificación de las cuotas patronales de la Seguridad Social para los empresarios de las ciudades de Ceuta y Melilla, cuyas actividades estén encuadradas en los sectores recogidos en la presente ley, con cuentas de cotización y trabajadores asignados a dichas empresas.

Muchas gracias, presidenta. Subo a esta tribuna para defender esta iniciativa y pedirles a todas sus señorías el voto favorable para la toma en consideración de la proposición de ley que, como bien ha dicho la presidenta, pretende reponer la bonificación del 50 % en las cotizaciones sociales en Melilla y en Ceuta. Si me lo permiten, haremos una pequeña introducción. Ceuta y Melilla, Melilla y Ceuta son dos ciudades españolas en el norte de África. Son las únicas dos ciudades europeas que están en otro continente y tienen dificultades que creo que todos ustedes conocen. Tienen una presión migratoria por encima de la que pueda tener cualquier otra ciudad española, salvo las islas Canarias. Tienen frontera; es la frontera que a veces se dice que es la frontera de Melilla y de Ceuta, pero que ni siquiera es frontera de España, es la frontera de Europa en otro continente. Son extrapeninsulares, tienen dificultades de conectividad y, aunque es verdad que no son regiones ultraperiféricas, sí que tienen enormes retos por delante. Además, son un ejemplo de convivencia. Si cualquiera de ustedes va a Ceuta o a Melilla, podrá ver cómo se puede convivir; en ellas conviven musulmanes, hindúes, hebreos, cristianos y cada vez mayor población de China, siendo un ejemplo de cómo podemos construir una sociedad entre todos. Y un detalle más, son ciudades españolas: Melilla lo es desde el año 1497, y Ceuta, desde el año 1580. Aprovechando que tengo la oportunidad de estar aquí arriba, me gustaría también hacer referencia a los dos presidentes autonómicos decanos en este país: Juan José Imbroda y Juan Vivas, que llevan más de dos décadas gobernando, con cuatro presidentes nacionales diferentes, cuatro presidentes de Gobiernos de España diferentes, y construyendo e instrumentando futuro para esas dos ciudades que son Ceuta y Melilla. (Aplausos). También quiero hacer un breve análisis económico. ¿Dónde estaba Ceuta en el siglo XX? Igual que Melilla, vivía de un sistema denominado puerto franco, que permitía que muchos de sus padres o incluso de sus abuelos fuesen a esas ciudades a comprar lo que en ese momento no se podría comprar en la Península. Posteriormente, se tuvo que reinventar y se reinventó hacia lo que se llamaba el comercio transfronterizo, y desde Melilla y desde Ceuta se comerciaban con Marruecos casi 3000 millones de euros en mercancía, para que se hagan una idea. Luego se tuvo que reinventar porque Marruecos decidió que ese comercio ya no quería que funcionase, y se han reconvertido ambas ciudades al ámbito tecnológico, al ámbito online, al ámbito del juego online, con lo cual creo que merecen un enorme respeto de todos nosotros porque han hecho un gran esfuerzo. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Si analizamos los últimos quince o veinte años y si ustedes se acercan a Melilla o a Ceuta encontrarán que tienen un régimen fiscal especial en el IRPF, el IVA y el IPSI, el impuesto sobre sociedades, las bonificaciones al transporte, las cotizaciones a la Seguridad Social o el régimen aduanero. Aquí, todo el mundo ha contribuido a que estas ciudades sigan estando donde están y con las condiciones que tienen. Me gustaría destacar también a Red Eléctrica Española y a su presidenta, Beatriz Corredor, con esa inversión de más de 200 millones para conectar la Península con Ceuta, en este caso, y las mejoras que hizo el ministro Montoro para darle una oportunidad, con todo el tema tecnológico y el tema del juego online, y también las que ha hecho este Gobierno en materia de coordinación del IVA y el IPSI para que estos sectores pudiesen seguir desarrollándose. Yo creo que la geopolítica nos lleva a que tengamos que hacer un enorme esfuerzo y trabajo en estas dos ciudades. Es verdad que también tenemos un reto. Aquí hay dos planes integrales, el de Ceuta y el de Melilla. (Muestra unos documentos). Como ven, son muy extensos, aproximadamente 140 folios, pero, además de escribirlos, tenemos que ser también capaces de desarrollarlos y de ejecutarlos, porque eso es lo que realmente llevaría a una mejora en estas ciudades. ¿En qué posición nos encontramos? ¿Por qué traemos esta proposición de ley? En el año 2004 se acordó, y además fue un acuerdo entre patronal y sindicatos, que las cotizaciones a la Seguridad Social en Ceuta y en Melilla tuviesen una bonificación del 50 % para facilitar oportunidades ante estas dificultades.

Además, se acordó que una parte de esa bonificación iba a ir en incremento retributivo a los trabajadores, es decir, acuerdo patronal y sindicatos y, además, beneficiando a los trabajadores. ¿Y tenía ámbito temporal? Sí. El ámbito temporal era hasta que se consiguiesen reducir las diferencias en materia de desempleo de Ceuta y Melilla con la Península. Esto, por desgracia, todavía está muy lejos. Hoy, ambas ciudades tienen un desempleo del 21 y del 25 %, con lo cual tienen enormes retos por delante. En un momento dado, a través del Real Decreto Ley 1/2023 —y‌ aquí empiezan los errores—, ustedes decidieron cambiar esto; decidieron cambiar esta bonificación del 50 % por una cuantía fija de 262 euros, generando inseguridad jurídica, perjuicios y enormes dificultades a estas ciudades. Es verdad que intentaron modificarlo en el año 2024, pero se quedaron cortos. Establecieron, para algunas circunstancias, la elevación hasta el 50 %.

Desde las ciudades de Ceuta y Melilla, todos los sectores, incluso muchos de sus representantes políticos, de los que representan al Partido Socialista, han pedido esta modificación. El sistema actual, ¿por qué es lesivo para trabajadores y para empresarios? Carga más la cotización sobre los empresarios, con lo cual les obliga a hacer adelantos de importes muy importantes para ellos, que puede generar dificultades de tesorería; genera trabas administrativas y burocráticas, porque ahora la diferencia de los 262 euros hasta el 50 % tiene que ser una subvención que hay que solicitar y que depende de que haya disponibilidad presupuestaria. Es decir, todo lo contrario de lo que predicamos: más trabas y más burocracia cuando necesitamos menos trabas y menos burocracia. Han dejado fuera determinados contratos. Se provoca que haya personas que, haciendo el mismo trabajo, no cobren el mismo sueldo. Está supeditado temporalmente hasta la finalización de estos programas, hasta el año 2026, con la dificultad y la enorme inseguridad que eso provoca.

Ninguna autoridad independiente, ni la propia AIReF ni ninguna supranacional, ha discutido que ese beneficio del 50 % fuera adecuado, que diese efectos positivos y que hubiera que mantenerlo, ninguna autoridad; no entendemos por qué decidieron cambiarlo. Las empresas de Ceuta y Melilla no son simples actores económicos, son pilares básicos del ámbito social, porque la generación de empleo es la mejor política social, sin lugar a dudas. Este plan integral, tanto de Ceuta como de Melilla, que les he enseñado y que aprobó el Gobierno de España, recoge esto, en el caso de Ceuta, en las páginas 11, 43, 78 y 142, y en el caso de Melilla, en las páginas 11, 39, 71 y 137; lo recoge. Es el compromiso que adquirieron ustedes y que creo que todos tenemos obligación de cumplir.

¿Y cuáles son los objetivos de esto que traemos hoy aquí? En primer lugar, compensar las dificultades derivadas de la propia naturaleza de Ceuta y de Melilla. En segundo lugar, hacer competitiva su actividad económica. En tercer lugar, impulsar la creación y el mantenimiento del empleo en estas dos ciudades españolas que están en otro continente. Y en último lugar, no es solo un incentivo, sinceramente, es una inversión. ¿Cuál es la propuesta que les traemos aquí, entonces? La propuesta es una proposición de ley que no pretende en ningún caso ser un instrumento de confrontación, sino un instrumento de avance, de avance para Ceuta y de avance para Melilla. Pretende volver a ese sistema que ha sido pacífico durante muchísimos años y con diferentes presidentes de Gobiernos, que arrastró desde el año 2004 y que llegó hasta el año 2023. El objetivo es el de restablecer las bonificaciones del 50 % de las cotizaciones de la Seguridad Social. No son un privilegio, son una necesidad para mantener esta situación. Es un reconocimiento a las dos ciudades, Melilla y Ceuta, y a sus ciudadanos, que enfrentan desafíos únicos derivados de su ubicación geográfica; es garantizar que puedan competir, que puedan tener un futuro.

Yo no me voy a extender mucho más, no voy a agotar los doce minutos. Es una cuestión muy concreta, es volver a reponer la situación de la bonificación al 50 % y olvidarnos de lo que se hizo en 2023 y 2024, porque no es adecuado, no es correcto y, además, no está trayendo buenos efectos. Eso es lo que les pedimos, el voto favorable para permitir la tramitación, solo para permitir la tramitación. Yo creo que los melillenses y los ceutíes se lo merecen y estoy seguro de que lo van a agradecer si lo hacemos.

Muchas gracias. (Aplausos.—Una señora diputada: ¡Muy bien!)

Gracias, presidente. El Grupo Parlamentario Popular nos trae una proposición de ley para la recuperación de la bonificación para las cuotas patronales a la Seguridad Social para las empresas de Ceuta y Melilla y volver al régimen anterior del 2004; una iniciativa, por cierto, idéntica a la que ya registraron hace tiempo en el Senado y que fue aprobada.

Las bonificaciones de las cuotas patronales es un tema que creo que también hay que poner en contexto, porque en el año 2023 se procedió a una modificación de los incentivos en la contratación no solo porque era un compromiso con Europa, con los fondos Next Generation, sino también porque, como bien apuntaba la AIReF cuando realizó la valoración acerca de la eficacia del sistema de incentivos a la contratación y el emprendimiento del 2012 a 2018, dicho periodo estuvo caracterizado por una gran dispersión normativa y una generalización de los incentivos en toda la población. Evidentemente, si la contratación laboral fue modificada por la reforma laboral para dotar de mayor estabilidad a las personas trabajadoras y reducir la temporalidad, era lógico abordar una reforma completa del sistema de bonificaciones y reducciones existentes, precisamente para adaptarlo a la nueva realidad contractual del mercado de trabajo. Fue una reforma que, además, se realizó en el marco de las políticas activas de empleo para mejorar la calidad del empleo y la formación profesional de las personas ocupadas, para fomentar la creación de empleo y para promocionar la contratación de personas desempleadas, especialmente las más vulnerables. Por eso, estos incentivos a la contratación se focalizaban precisamente en contratos indefinidos que se celebraban con personas de atención prioritaria ―parados de larga duración, mayores de 45 años, jóvenes, mujeres―, así como en la transformación de determinados contratos temporales en indefinidos.

En definitiva, hoy tenemos una serie de incentivos a la contratación financiados con reducciones o bonificaciones en las cotizaciones sociales para eludir precisamente aquella fragmentación, poniendo, como he dicho, el foco en los colectivos que mayores dificultades tienen para acceder a un puesto de trabajo, y es que no hay que olvidar que en muchos casos las bonificaciones sí han sido la puerta de acceso al mercado de trabajo, pero no han sido la puerta para la permanencia en este mercado de trabajo. Política pública, sí, pero más para afianzar básicamente el empleo estable.

Es cierto que en numerosas ocasiones y en distintos ámbitos se ha procedido a regular determinadas especificidades para las islas y también para las ciudades de Ceuta y Melilla, y nosotros no nos vamos a oponer a que se abra este debate, porque entendemos que lo que pretenden es proveer empleo estable y de calidad en estas ciudades. Su proposición de ley, sin embargo, no debe olvidar que el objetivo de las bonificaciones o reducciones ha de servir no solo para crear puestos de trabajo, sino también para mantenerlos. No hay que olvidar tampoco que la estabilidad y la calidad del empleo solo se aseguran a través de la formación, a través de la capacitación y de acuerdo también con las exigencias del mercado.

Esta es una proposición de ley que debiera tener en cuenta también que la regulación del nuevo sistema de incentivos establece su revisión para que las bonificaciones y reducciones puedan ser evaluadas de forma que se puedan ir adaptando y modificando según lo que se establezca. No olviden tampoco que los empresarios de Ceuta y Melilla disponen de bonificaciones de las cuotas patronales, aunque son distintas.

Como he dicho, no nos vamos a oponer, pero tampoco creo que la solución sea volver a los incentivos de 2004, como ustedes dicen en su proposición de ley, puesto que el mercado actual nada tiene que ver con el del año 2004, y porque los incentivos a la contratación, como he dicho, tienen que servir no solo para crear empleo, sino para afianzar ese empleo estable y no pueden ni deben sustituir, desde luego, las reformas para combatir el desempleo y mucho menos para promover la competitividad de las empresas. La competitividad de las empresas no se puede basar solamente en los costes laborales y en reducciones de bonificaciones.

Nada más y muchas gracias.

Gràcies, president. Bona tarda diputats i diputades. Avui el PP ens porta un projecte de llei per bonificar quotes a la Seguretat Social a Ceuta i Melilla. I per nosaltres aquest és un tema que no podem deixar de parlar-ne perquè no podem caure en la frivolitat d’equiparar una quota de la Seguretat Social amb un impost. No, les quotes a la Seguretat Social no són impostos, sinó que formen part de la nòmina dels treballadors. La diferència principal és que les quotes de la Seguretat Social són aportacions econòmiques que han de pagar tant els treballadors com les empreses i serveixen per finançar el sistema de protecció social. No són impostos, sinó que són contribucions finalistes, ja que el seu objectiu específic és garantir prestacions socials com ara pensions, atur, incapacitat temporal i permanent, maternitat, paternitat i moltes altres cobertures. En canvi, els impostos són pagaments obligatoris que van a les arques de l’Estat i es poden destinar a qualsevol despesa pública que es consideri necessària, com educació, infraestructures, defensa o tot allò que vostès creguin que s’ha de finançar amb aquests impostos. Per tant, les quotes a la Seguretat Social no són un impost com ens volen fer veure, que sinó que són una part del salari del treballador. Gràcies a aquestes aportacions, cada persona treballadora té garantit l’accés a prestacions que li permetran viure amb dignitat en moments de vulnerabilitat com la jubilació, la malaltia o l’atur. Sense aquest sistema estem abocats a una situació d’absoluta desprotecció social i de desigualtats encara més profundes.

Per això, quan escoltem discursos que pretenen rebaixar les cotitzacions socials en nom de la competitivitat empresarial, hem de ser clars: no podem permetre una desprotecció de la classe treballadora. El que realment no ha estat sostenible és el que han fet vostès, PP i PSOE, saquejant 140 000 milions d’euros de la bossa de les pensions per destinar-lo a altres despeses que no s’haurien d’haver pagat mai amb aquests diners. Uns recursos que havien de garantir el futur dels jubilats i jubilades del nostre país, no podem permetre que es repeteixi aquesta gestió nefasta ni que s’utilitzin per afeblir la Seguretat Social en benefici dels de sempre. En comptes de retallar drets, el que cal és reforçar la Seguretat Social amb mesures que ampliïn la protecció social, especialment per als autònoms i les petites empreses, garantint que ningú es quedi enrere. I sí, cal ajudar a la reindustrialització. Però cal fer-ho de moltes altres maneres: potser facilitant sòl industrial. Potser estaria bé que a més d’especular amb el sòl industrial, el poguéssim cedir a les empreses donant més ajudes pel treball de qualitat i no potser donant ajudes a aquell que explota els seus treballadors. Estan al costat de les empreses que es vulguin instal·lar a un territori? Això són ajudes efectives.

Per tant, senyories, tant del PP com del PSOE, deixin de jugar amb les quotes de la Seguretat Social, perquè defensar el pagament de les quotes a la Seguretat Social és defensar un model de societat on ningú queda desprotegit davant la malaltia, l’atur o la vellesa. És una aposta de justícia social, per la dignitat i per un futur en què la protecció col·lectiva no estigui en mans de la caritat o del mercat, sinó garantida per un sistema públic fort i ben finançat.

Per tots aquests motius, votarem que no a aquest projecte de llei. Gràcies.

Gracias presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas. Hoy el PP nos trae un proyecto de ley para bonificar cuotas a la Seguridad Social en Ceuta y Melilla. Para nosotros ese es un tema que no podemos dejar de lado. No podemos caer en la frivolidad de equiparar una cuota de la Seguridad Social con un impuesto, no. Las cuotas a la Seguridad Social no son impuestos, sino que forman parte de la nómina de los trabajadores. La diferencia principal es que las cuotas de la Seguridad Social son aportaciones económicas que tienen que pagar tanto los trabajadores como las empresas y sirven para financiar el sistema de protección social. No son impuestos, no, sino que son contribuciones finalistas, ya que su objetivo específico es garantizar prestaciones sociales, como pensiones, paro, incapacidad temporal o permanente, maternidad, paternidad y muchas otras coberturas. En cambio, los impuestos son pagos obligatorios que van a las arcas del Estado y que se pueden destinar después a cualquier gasto público que se considere necesario, como educación, infraestructuras, defensa o todo aquello que se piense que debe financiarse con esos impuestos. Por consiguiente, las cuotas a la Seguridad Social no son un impuesto, como nos quieren hacer creer, sino que son una parte del sueldo del trabajador, y gracias a estas aportaciones cada persona trabajadora tiene garantizado el acceso a prestaciones que le van a permitir vivir con dignidad en momentos de vulnerabilidad, como jubilación, enfermedad o paro. Sin este sistema estamos abocados a una total desprotección social y a desigualdades profundas. Por eso, cuando escuchamos discursos que pretenden rebajar las cotizaciones sociales en nombre de la competitividad empresarial debemos ser muy claros: no vamos a permitir una desprotección de la clase trabajadora. Lo que realmente no ha sido sostenible es lo que han hecho ustedes, PP y PSOE, saqueando 140 000 millones de euros de la bolsa de las pensiones para destinarlos a otros gastos que no tendrían que haberse pagado nunca con estos dineros; unos recursos que estaban pensados para garantizar el futuro de nuestros jubilados. No podemos permitir que se repita esta gestión nefasta ni que se utilicen para debilitar a la Seguridad Social en beneficio de los de siempre. En lugar de recortar derechos, hay que reforzar la Seguridad Social con medidas que amplíen la protección social, sobre todo para los autónomos y las pequeñas empresas, garantizando que nadie se quede atrás. Y, sí, hay que ayudar a la reindustrialización, pero hay que hacerlo de otras maneras, facilitando, quizá, suelo industrial. Estaría bien que, en lugar de especularse con el suelo industrial, se pudiera ceder a las empresas dando más ayudas para el trabajo de calidad y no ayudas a los que explotan a sus trabajadores. Estar del lado de las empresas que se quieran instalar en un territorio sería muy útil.

Por lo tanto, señorías del PP y del PSOE, dejen de jugar con las cuotas a la Seguridad Social, porque defender esas cuotas es defender un modelo de sociedad donde nadie quede desprotegido ante la enfermedad, el paro o la vejez. Es una muestra de justicia social por la dignidad y para un futuro en el que la protección colectiva no esté en manos de la caridad ni del mercado, sino garantizada por un sistema público fuerte y bien financiado.

Por todos estos motivos, vamos a votar no a esta proposición de ley. (Aplausos).

Presidente, buenas tardes. Señor Bravo, cuando vi que era usted el que subía a la tribuna pensé que era para retirar esta proposición de ley. No lo ha hecho y no lo entiendo, porque mantener viva esta proposición de ley es una falta de respeto a esta Cámara, a su grupo parlamentario y, lo que es más grave todavía, a las ciudades de Ceuta y de Melilla, a sus Gobiernos, a su ciudadanía. (Aplausos). La iniciativa que formalmente presenta el Grupo Popular tiene como objetivo la recuperación de las bonificaciones en la cotización a la Seguridad Social de Ceuta y Melilla. Estamos de acuerdo. SUMAR está de acuerdo. El problema, señor Bravo, es que esta medida ya está en vigor desde hace cuatro meses. Para que se entienda bien, el Grupo Popular nos propone aprobar hoy una medida que ya está beneficiando a las empresas de Ceuta y de Melilla desde el día 1 de noviembre del año 2024. (Aplausos). El Grupo Parlamento Popular registró, el pasado 18 de octubre, esta proposición de ley ignorando que cinco meses antes, el 21 de mayo, el Gobierno de coalición de SUMAR y del Partido Socialista recuperó la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social, que hoy propone el Grupo Popular. Una diputada me decía que no. La disposición final 6.2 del Real Decreto Ley 2/2024 establece que a partir del 1 de noviembre de 2024 se restablece la bonificación del 50 % en la cotización a la Seguridad Social. Al acabar les daré una copia del real decreto. Señorías del Partido Popular, nos están proponiendo que votemos hoy una medida que está publicada en el BOE desde hace diez meses, que está en vigor desde el 1 de noviembre del año pasado y de la que ya se están beneficiando las trabajadoras, los trabajadores y las empresas de Ceuta y Melilla. Su falta de rigor parlamentario es inaudita, es incomprensible. Hagamos un poco de historia. Los Gobiernos de Ceuta y Melilla y sus organizaciones empresariales y sindicales se dirigieron al Gobierno central proponiendo la vuelta al modelo anterior del Real Decreto 1/2023, que usted citó, en el que básicamente se propone la bonificación al 50 % de las cotizaciones a la Seguridad Social. El Gobierno escuchó lo que demandaban de forma mayoritaria las ciudades de Ceuta y de Melilla, y actuamos en consecuencia, modificamos la norma. Les voy a leer algunos titulares de periódico de esos días. El Periódico de Ceuta, 22 de mayo de 2024, titula: Comisiones Obreras elogia la recuperación de la bonificación del 50 % a la Seguridad Social. El Faro de Melilla: El Gobierno devuelve a Melilla el 50 % de la bonificación a la Seguridad Social. La radiotelevisión de Ceuta, el 22 de mayo de 2024, titulaba: Los empresarios satisfechos por la vuelta al 50 % en las bonificaciones a la Seguridad Social. Señor Bravo, he dejado para el final el titular y, sobre todo, el subtítulo de la noticia que me parece más revelador. El Faro de Ceuta, el 21 de mayo de 2024, titulaba: El Gobierno de Ceuta satisfecho con la recuperación del sistema anterior de bonificaciones. La noticia contaba con un subtitular que le voy a leer de forma literal, señor Bravo: El Partido Popular celebra una medida crucial para fortalecer la economía y proteger el empleo local. Por si no lo han oído bien, señorías del Grupo Popular, el Partido Popular de Ceuta celebraba el 22 de mayo (aplausos) la recuperación que hizo el Gobierno de las bonificaciones al 50 %. Son declaraciones hechas en mayo de 2024, hace casi un año, por los Gobiernos, los sindicatos, los empresarios y hasta por el Partido Popular. Por eso le digo que mantener esta proposición de ley y llevarnos a votar esta proposición de ley hoy en esta Cámara es una falta de respeto a Ceuta y a Melilla. Porque el Gobierno no solo recuperó la bonificación del 50 % ―Real Decreto 2/2024―, sino que aprovechó la corrección para mejorar de forma significativa su aplicación: en primer lugar, ampliando los sectores de actividad de las empresas; en segundo lugar, claro que sí, vinculándolo a la contratación indefinida, que es como hay que contratar a los trabajadores, y en tercer lugar, vinculando su duración a los planes integrales de desarrollo socioeconómico de las ciudades de Ceuta y Melilla que usted trajo aquí.

Voy a terminar. Llevo varios días, desde que mi grupo me encargó analizar este asunto, intentando entender esta incongruencia parlamentaria y, después de verlo a usted además hoy aquí defenderla, no soy capaz de entenderlo. El Grupo Parlamentario Popular es el más numeroso de esta Cámara y, por lo tanto, es el que tiene más financiación del Congreso de los Diputados y el que tiene más recursos técnicos y humanos a su disposición. Para que cometan esta incongruencia parlamentaria solo se me ocurre que hay dos razones: la primera es que el PP está tan instalado en el no que es incapaz de realizar propuestas en positivo; y la segunda es peor, la segunda es que parece que destinan parte de su personal a tareas diferentes al asesoramiento parlamentario. Lo hemos descubierto hace unas semanas con el abogado contratado por el Grupo Parlamentario del PP en el Senado, cuando hemos descubierto que este señor, con un salario pagado con dinero público, en realidad trabaja para organizaciones ultraderechistas ¡que tienen las manos sucias! (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, algunos puestos en pie).

Muchas gracias, señor presidente. Vamos a ver, señor Bravo, la insólita línea temporal de la proposición de ley no tiene ningún sentido. Hasta el 31 de agosto de 2023 la disposición adicional vigésima tercera del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social contemplaba, en su apartado 2, una bonificación del 50 % de las cuotas patronales de la Seguridad Social para las empresas con trabajadores de Ceuta y Melilla que prestasen su actividad en las referidas ciudades. El 1 de septiembre de 2023 entra en vigor la disposición derogatoria única, letra i), del Real Decreto Ley 1/2023, de 10 de enero, el cual derogada dicha disposición. En su lugar, el artículo 31.2 del Real Decreto Ley 1/2023 establece una bonificación fija máxima de 262 euros al mes en las cuotas patronales de la Seguridad Social de las empresas con trabajadores indefinidos en las ciudades de Ceuta y Melilla. Por tanto, dos son las modificaciones principales en este punto: se introduce la bonificación fija de 262 euros al mes en las cuotas patronales, suprimiendo la anterior que alcanzaba el 50 % de esas cuotas, y se especifica que la bonificación solo alcanzará a aquellos trabajadores con contratos indefinidos; antes, al no especificarse el tipo de contratación, se aplicaba a todos los contratos. Esto es lo que hace siempre la izquierda: igualar por abajo. Pero ante el agravio que supuso para las empresas el cambio de bonificación, el Gobierno trató de subsanar la situación, complicándola más, con la aprobación del Real Decreto 660/2023, de 18 de julio, donde se prevé la concesión de subvenciones por la diferencia entre la bonificación fija de 262 euros al mes en las cuotas patronales y el importe equivalente al 50 % de las cuotas patronales de las empresas con trabajadores en Ceuta y Melilla. Si bien parece que en este punto el Gobierno intenta solucionar el agravio anterior, la situación sigue siendo peor que la que disfrutaban las empresas. La situación sigue siendo peor porque el sistema de subvenciones está sujeto a la capacidad presupuestaria del Estado y porque en la propia figura de las subvenciones las cantidades deben ser adelantadas por las empresas para, posteriormente, recibir los importes correspondientes. A todo esto, el Grupo Popular en el Senado presentó en noviembre de 2023 una proposición de ley para la recuperación de la bonificación del 50 % de las cuotas patronales de la Seguridad Social en dichos territorios. La iniciativa se tomó en consideración el 6 de marzo de 2024, con el voto favorable de VOX. Actualmente, esta iniciativa ya se encuentra en el periodo de enmiendas en la Comisión de Trabajo en el Congreso de los Diputados. Hay que decir que esta proposición de ley del Grupo Popular utiliza una técnica legislativa errónea ―con todo respeto―, ya que modifica la cláusula derogatoria que dejó sin efecto la disposición adicional vigésima tercera de la Ley General de la Seguridad Social, pero sin volver a poner esta última en vigor. Recordemos algo que todos ustedes conocen, la espina dorsal de nuestra legislación: el Código Civil. Artículo 2 del Código Civil: «Por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que esta hubiere derogado». Bien, pues en un nuevo intento de solventar el asunto, el Gobierno aprueba el Real Decreto Ley 2/2024, de 21 de mayo, que contiene, en su disposición final sexta, una modificación del artículo 31, devolviendo la bonificación del 50 % de las cuotas patronales pero solo para los contratos indefinidos. El Grupo Parlamentario Popular en el Congreso presenta el 19 de octubre de 2024, ante la Mesa del Congreso, una proposición de ley idéntica a la expuesta en el punto anterior. Esta iniciativa se somete a su toma en consideración en esta sesión plenaria. El objeto es devolver la vigencia al contenido de la disposición adicional vigésima tercera del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social en los términos en los que estaba redactada antes del Real Decreto 1/2023, aunque con la misma técnica legislativa errónea de no volver a dar vigencia a la normativa derogada en dicho decreto ley. Increíblemente, esta proposición de ley no hace ninguna referencia al cambio del Decreto Ley 2/2024 y supone que, si se tomase en consideración, en la Comisión de Trabajo entraría una iniciativa igual y una ya en tramitación, la citada en el Senado de 2023; y aún es más, obviando términos básicos ―insistimos― del artículo 2 del Código Civil, que señala que por la simple derogación de una ley no recobran vigencia las que estas hubieren derogado.

En definitiva, el Partido Popular pretende que se haga algo que ya hizo el Gobierno mediante el Real Decreto 2/2024, que entró en vigor el 1 de noviembre de 2024, con la única excepción de que solo se refiere a contratos indefinidos, pero con una técnica legislativa deficiente e inaudita. Una sistemática legislativa tremenda, el pan nuestro de esta legislatura de diestra y siniestra. Con un tono almibarado insoportable, en muchas ocasiones, de forma habitual oímos a comentaristas, tertulianos, algunas de vuestras señorías hablar de los partidos de Estado, en una competición cursi sobre el dios consenso y su inutilidad ante normas fallidas. (Aplausos). En fin, parece ser que estos autoproclamados partidos de Estado son especialistas en conseguir un problema a cada solución. Nosotros queremos que la situación se revierta a como estaba: bonificación a todos los contratos. Esa es la solución; no le pongan ustedes, partidos de Estado, más problemas al asunto. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y, además, relacionado con ciudades como Ceuta y Melilla, que requieren un trato especial, donde tenemos que apuntalar proyectos sólidos y defenderlas de todo aquello que intente o intenta atacar la soberanía española.

Hoy es 11 de marzo. Este 11 de marzo tiene un contenido especial: la defensa de estas dos ciudades; aniversario que tiene el mismo sonido que el 11 de septiembre en Estados Unidos y el 17 de agosto en Barcelona y Cambrils, el sonido de un rezo incompatible con nuestra civilización. Dejen de jugar ambos partidos de Estado con lo más sencillo, que suele ser lo más sublime.

Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).

Buenas tardes. Señor Bravo, esta proposición de ley ―cuando la leía y cuando le escuchaba― no deja de sorprenderme porque tiene mucho de intentar exculpar los pecados que el Partido Popular ha cometido con Ceuta y con Melilla. Claro, a uno le sorprende, si analiza la política del Partido Popular con Ceuta y con Melilla, esta proposición de ley. Hablemos de hechos, porque la memoria es frágil, y muchas veces hay que recordarlos. ¿Qué hizo el Partido Popular en el año 2012, cuando gobernaba? Aquella reforma laboral supuso para Ceuta y Melilla que la precariedad en las zonas más desfavorecidas se cebara especialmente en ambas ciudades autónomas. Pero ¿qué hizo el Partido Popular? ¿Qué hicieron sus señorías cuando gobernaban en el año 2013? Eliminar las bonificaciones del 50 % para nuevos autónomos y pymes. Me sorprende esta propuesta de ley. Pero sigo: ¿qué hicieron sus señorías de la derecha en el año 2018, alegando necesidades presupuestarias? Recortaron bonificaciones en sectores estratégicos, ambos de Ceuta y de Melilla. Y ahora vienen preocupadísimos, no solamente aquí, sino en el Senado, cuando este Gobierno está trabajando. Pero hablemos de Ceuta y Melilla, porque para el desarrollo económico de ambas ciudades hay que hablar de inversión, de política, de lo que le afecta el día a día a los ciudadanos de Ceuta y de Melilla. ¿Saben lo que ustedes hicieron, hablando de inversión, de desarrollo económico? Reducirlo en un 40 %. Eso hicieron sus señorías del Partido Popular (el señor Marí Bosó: La del 2010), eso hizo su Gobierno. Y frente a recortes, eliminación de bonificaciones y reformas laborales que a lo único que llevaban era a la precariedad, llegó un Gobierno del Partido Socialista, llegó un Gobierno de progreso y ya no hay recortes, no hay recortes en Ceuta y Melilla. Además, ¿saben que más hay? La mayor inversión de la historia en ambas ciudades autónomas. (Aplausos.―El señor Marí Bosó: ¡Por eso gobierna el Partido Popular!). Además, se ríen, pero esto va de datos. Apunten. Hasta el año 2026, 711 millones de euros van destinados al desarrollo económico de ambas ciudades autónomas. ¿Saben cuánto se ha reducido la temporalidad? ¿Saben cuánto? Del 8 al 40 %, gracias a una reforma laboral que aprobamos nosotros y su diputado Casero. (Aplausos).

Si quieren que hablemos de bonificaciones, vamos a ser serios. Vamos a hablar de bonificaciones. Hasta el 50 % de las cuotas en la Seguridad Social, con este Gobierno se mantienen, por mucho que ustedes digan. Hemos creado un nuevo sistema complementario de incentivos que mejora las bonificaciones anteriores. Hemos simplificado la contratación para las empresas. Pero no solamente va de bonificaciones cuando hablamos de desarrollo empresarial, hablamos de lo que en el día a día desarrolla una ciudad. Le quiero recordar lo que supone un Gobierno de progreso en Ceuta y Melilla: supone 120 millones de euros para un nuevo hospital universitario en Melilla; supone 80 millones de euros para el mayor centro de formación profesional, que significa futuro para los jóvenes de Ceuta (aplausos); se llama 52 millones de euros en puertos y aeropuertos; se llama un 75 % de bonificación a la movilidad en el transporte para ambas ciudades. Eso es el día a día de la ciudadanía, eso es invertir realmente en desarrollo. (Aplausos).

Parece que ustedes nunca han gobernado, parece que ustedes no tienen responsabilidad. Miren, desgraciadamente, hemos vivido una pandemia y ¿saben a lo que ustedes se dedicaron? A poner palos en las ruedas a una solución a la crisis que mantuvo con los ERTE a más de 1500 trabajadores en ambas ciudades. Se invirtieron más de 30 millones de euros en el mantenimiento de empresas y 95 millones en créditos ICO. Eso es bonificar, eso es apostar, desde un Gobierno de progreso, por Ceuta y por Melilla (aplausos), eso es trasladar a la ciudadanía de ambas ciudades que realmente están preocupados. Además, escucharlos es digno de estudio. Ustedes recortan, ustedes eliminan y reducen en un 40 %, y vienen a decirnos a nosotros, señorías del Partido Popular, que hemos aumentado la inversión, que hemos apostado por los contratos indefinidos frente a su modelo de 2004 de temporalidad y precariedad… No solo lo creemos, sino que los datos lo dicen. (Aplausos). Les recuerdo a sus señorías que lo dicen con mucha vehemencia. Se lo voy a resumir en dos líneas: cuando el Partido Popular está en el Gobierno, no hay inversión y hay recortes, y cuando está el Partido Socialista, cuando hay un Gobierno de progreso, la realidad de los datos dice que hay inversión y hay soluciones para Ceuta y para Melilla. (Aplausos).

Dejen de hacer oposición con titulares vacíos, porque, además, no beneficia en nada a la ciudadanía de Ceuta y de Melilla. Subir aquí y hacer un discurso sobre soluciones que ya están planteadas, después de que ustedes las recortaron, lo único que lleva realmente es a que la ciudadanía, tanto de Ceuta como de Melilla, no los entiendan. No entiendan cómo son capaces de subir aquí, a la tribuna, y hablar de Red Eléctrica y no decir que este Gobierno ha facilitado esos 300 millones de euros de inversión para que hagan que la luz sea más barata en Ceuta. Eso sí que es bonificar y ayudar a las empresas, eso sí que es preocuparse del día a día.

Ceuta y Melilla necesitan compromiso real, inversión, necesitan debates serios y, sobre todo, una cuestión que en un debate sobre las dos ciudades autónomas es necesario: no hacer política con esas ciudades, sino hacer política para esas ciudades.

Muchísimas gracias. (Aplausos).