Saltar al contenido
Sin adjetivos

Actualidad. Justicia e inmigración.

El Supremo archiva la querella de Vox y varias denuncias contra Sánchez y sus ministros por Ceuta, y la Audiencia Nacional sigue investigando

El tribunal dice que no se explica qué hizo cada uno, pero avisa de que no es una decisión definitiva. Si la jueza Tardón encuentra indicios contra un aforado, podrá enviárselos.

Valla fronteriza de Ceuta, con una garita de vigilancia y edificios al fondo.
Valla fronteriza de Ceuta. Foto de archivo de 2011. Autor: Xemenendura. Licencia: CC BY-SA 3.0.

Lo esencial

  • La Sala de lo Penal del Supremo ha archivado una querella de Vox y denuncias de Manos Limpias y de particulares contra Pedro Sánchez y el Consejo de Ministros.1
  • Dice que no aportan una relación suficiente entre cada ministro y las decisiones que denuncian.2
  • No declara que no haya delito. La jueza María Tardón sigue investigando lo ocurrido en la Audiencia Nacional.1

Qué ha pasado

Vox y Manos Limpias acudieron al Supremo por la entrada masiva de personas en Ceuta desde Marruecos a finales de julio. Acusaban al Gobierno de delitos como prevaricación, es decir, tomar una decisión injusta a sabiendas, y dejación de funciones.12 La querella de Vox añadía colaboración con el terrorismo, y homicidios y lesiones por imprudencia.3

Los miembros del Gobierno son aforados: solo el Supremo puede investigarlos. Por eso se presentó allí. El tribunal responde que el conocimiento de un riesgo y el cargo que se ocupa no bastan: hay que concretar qué hizo cada persona.3

Qué significa y qué no

No es una absolución. El auto dice que la decisión «no implica una declaración definitiva de atipicidad de los hechos ni de inexistencia de responsabilidad penal».1 Atipicidad significa que unos hechos no encajan en ningún delito.

La investigación sigue en la Audiencia Nacional, con la jueza María Tardón. Si encuentra datos contra una persona aforada, tendrá que enviar al Supremo una «exposición razonada», un escrito con esos indicios, y el Supremo decidirá.1 El tribunal añade que quedan «aspectos relevantes de la actuación operativa y de la cadena de decisión sin esclarecer».3

En qué no coinciden los medios

En el número de escritos. Europa Press habla de una querella, tres denuncias de Manos Limpias y dos de particulares. La Razón titula con cuatro denuncias. No hemos leído el auto, así que no podemos decir cuál es exacto.13

También en cómo llaman a lo ocurrido: Europa Press escribe «entrada masiva», elDiario.es «crisis migratoria» y Libertad Digital «invasión». Aquí usamos la primera porque describe el hecho.124

Qué dice cada parte

Frases literales, tal como las recoge la fuente enlazada. Orden al azar en cada visita.

  • Justicia

    «Los documentos e informaciones recogidas en los escritos ponen de manifiesto la necesidad de examinar lo sucedido, pero no permiten trasladar, en este momento, la responsabilidad de lo sucedido a todas las personas aforadas…»

    Sala de lo Penal del Supremo, en su auto. Lo recoge Europa Press.

  • Justicia

    «Sus competencias generales de dirección no suplen ese fundamento indiciario…»

    Sala de lo Penal del Supremo, en su auto. Lo recoge La Razón.

No hemos localizado reacciones de Vox, Manos Limpias, el Gobierno ni otros partidos a este auto. Lo que votó y propone cada grupo sobre inmigración está en Temas.

Lo que todavía no se sabe

  • Si Vox o Manos Limpias pueden recurrir o van a hacerlo. No lo hemos localizado.
  • Qué responsabilidad tuvo cada autoridad y qué papel tuvo Marruecos. Es lo que investiga la Audiencia Nacional.2
  • Cuánta gente entró. elDiario.es habla de decenas de miles, y no hemos comprobado una cifra oficial.2

Fuentes

  1. Europa Press
  2. elDiario.es
  3. La Razón
  4. Libertad Digital

Datos comprobados el 4 de noviembre de 2026. Si cambian, actualizaremos la noticia e indicaremos qué ha cambiado. El borrador está preparado con ayuda de IA y revisado antes de publicar. Cómo escribimos estas noticias. ¿Ves un error? Pide una corrección.

Otras noticias